RanHall: Архаизмы в русском языке

Архаизмы в русском языке

Архаизмы — это устаревшие слова,

вышедшие из активного употребления в речи. Основную часть лексики русского языка составляет активный запас слов, который привычен и понятен всем. Активная лексика не имеет оттенка устарелости или новизны. Наряду с повседневной и привычной лексикой существует пассивная лексика, в составе которой различают архаизмы и историзмы, а также неологизмы. Архаизмы (греч. archaios -древний) — устаревшие названия современных предметов и понятий. Устаревшие слова с течением времени перестали быть актуальными и были вытеснены из употребления другими словами, которые называют те же понятия и предметы. У архаизмов обязательно имеются современные слова-аналоги, то есть синонимы. Устаревшие слова, архаизмы, используются в произведениях литературы, театра или кино для создания колорита эпохи. 
Примеры архаизмов и их значение:
— Лексические архаизмы —  устаревшие слова, на смену которым пришли слова с другими корнями. Без перевода на современный русский язык эти слова непонятны многим людям, например: 
вежды — веки; 
ланиты — щёки; 
рамена — плечи; 
выя — шея; 
уста — губы; 
глаголить — говорить;
брадобрей, цирюльник — парикмахер; 
ветрило — парус; 
оператор — хирург; 
перст — палец; 
толмач — переводчик; 
личба — цифра; 
лобзание — поцелуй; 
перси — грудь; 
—Лексико-словообразовательные архаизмы — устаревшие слова одного корня с современными словами, отличающиеся словообразовательными морфемами: дружество — дружба; 
душегубец — душегуб; 
рыбарь — рыбак; 
знакомец — знакомый; 
нервический — нервный; 
—Лексико-фонетические архаизмы — устаревшие слова, отличающиеся фонетическим обликом: 
зерцало — зеркало; 
пиит — поэт; 
нощь — ночь; 
нумер — номер; 
стора — штора; 
нужа — нужда; 
дщерь — дочь; 
гистория — история; 
филозофия — философия; 
—Лексико-семантические архаизмы — слова, поменявшие свое значение в современном языке, сравните: 
архаизм позор — зрелище и современное слово позор — стыд, бесчестье; 
архаизм урод — красота, урожай и урод — человек с физическим недостатком; архаизм плеск — аплодисменты и современное плеск воды, волны. Подробнее: https://russkiiyazyk.ru/leksika/chto-takoe-arhaizmyi.html

Что такое архаизмы, виды и примеры, использование в литературе

Не изволите ли, судари и сударыни, вкусить плоды познания родного языка? Такая постановка слов в предложении необычна, привлекает внимание своей оригинальностью, не так ли? Но в прошлом подобное высказывание было привычным и никого не удивляло. В этой статье мы поговорим о лексических единицах, утративших свою актуальность.

…

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

Понятие архаизма

В русском языке имеется «устаревший запас» слов — ветеранов, которые отслужили свое и вышли из употребления, это архаизмы. Но они не исчезли, а стали пассивным языковым запасом. Использовать такие слова можно, если понимать их значение.

Это интересно: что означает понятие этнос, примеры.

На месте старого всегда появляется нечто новое, так и в этом случае. На замену лексическим элементам, ушедшим из употребления, пришли новые слова-синонимы (эквиваленты), имеющие тот же смысл.

Следует привести примеры архаизмов, чтобы разговор стал более предметным: ланиты (щеки), выя (шея), длань (ладонь), внемлить (слушать). Мы видим, что некоторые из них без пояснения не были бы понятны сами по себе. Существуют архаизмы понятные, смысл их более открыт и кроется в ассоциативной связи с современными языками, например, очи (глаза), уповать (надеяться) и т. д.

Это интересно: что означает литота, ее примеры в русском языке.

Словари

Не только слово может считаться архаизмом. В толковых словарях даются несколько определений этому явлению. В словаре Ушакова — это слово или понятие, которое вышло из употребления. Словарь терминов лингвистики толкует об архаистичном, которое обрело новое значение, современное. Неологизмами называет устаревшие обороты — архаизмы словарь антонимов русского языка. Ожегов толкует также о «пережитке прошлого» и устаревании слова или лексической формы.

Виды архаизмов

Существует деление архаизмов на следующие виды:

• лексические;
• грамматические;
• лексико — словообразовательные;
• лексико-семантические;
• лексико-фонетические.

Лексическими считают те, у которых имеется устаревший корень (всуе — напрасно). Они устарели полностью и в современной речи уже не встречаются (только в литературе): дабы, упование, говенье, заговенье.

Это интересно: Иван Айвазовский — биография в кратком изложении.

Грамматические можно отнести к самым древним. Это слова, употреблявшиеся ранее в звательном падеже (седьмой падеж русского языка, упраздненный): отче, дево, человече! Сюда относят еще и формы речи, которые образовывались иначе. Пример: на бАле (на балу).

Словообразовательные архаизмы отличаются тем, что в них имеются части слова: суффиксы, приставки, окончания, которые участвуют в создании новой формы слова. Примеры: кофей — кофе, содейство — содействие.

У лексико-семантических исчезли давние значения слов (гость — заморский купец, вор — государственный изменник, живот — жизнь, ветрило — парус), взамен пришли новые. «Не щадя живота своего» — так клялись в верном служении царю и Отечеству. Слово «люди» утратило сейчас некоторые из старых значений (прислуга в доме, работники).

Религиозные тексты практически полностью состоят из семантических архаизмов. Они с трудом воспринимаются на слух. Причем многие вышедшие из употребления слова имеют первоначально иное значение, нежели в наше время. Враг — дьявол (бес), лукавый — то же самое: дьявол или бес, прелесть — соблазн (бесовская прелесть) и т. д.

Лексико-фонетические претерпели замены букв внутри слова: нумера — номера, токмо — только, зерцало — зеркало, прожект — проэкт, снурок — шнурок. Сюда же относят слова, в которых меняют звук «ё» на «е» при произношении: смятенный, упоенный, отдаленный, преклоненный (коленопреклоненный). Фонетические архаизмы очень любят поэты, так как в них (архаизмах) присутствует некая музыкальность, ритмический рисунок.

Мир искусства

Мир искусства, а в частности, литературы во многом архаичен. Особенно это касается поэзии и русской классики. Исторические произведения также хорошо передают языковую атмосферу прошлого. Можно представить как люди говорили, каким был возвышенным, пафосным и несколько витиеватым язык. Но он звучал очень красиво!

Архаизмы использовались писателями и поэтами, чтобы придать тексту смысл, заложенный в самом произведении, передать характер героев. А. П. Чехов их использовал для особого комического оттенка, свойственного многим его произведениям. М. Е. САлтыков-Щедрин употреблял архаизмы в сатирических произведениях. Примеров классиков можно приводить множество.

А. С. Пушкин, В. А. Жуковский и другие поэты конца XVIII — начала XIX века использовали слова — архаизмы для воплощения ритмического размера. Особенно для поэтических произведений «удобны» сокращенные (устаревшие, неполногласные) формы некоторых слов — брег, град, злато и т. д.

Также архаизмы применялись ранее и используются сейчас для придания стихам возвышенности и праздничности. Так писались (и пишутся) оды, эпиграммы, поэмы, сонеты.

Историзмы

Разновидностью архаизмов является группа слов и лексических конструкций языка, обозначающих те предметы или явления, которые не существуют или не используются более, вышли из употребления. Это происходит в процессе развития человеческого общества и языковых преобразований, данные явления существуют исторически параллельно.

Приведем примеры историзмов:

• одежда: зипун, шушун, кокошник, кафтан, онучи и т. д.;
• титулы: боярин, князь, царь;
• должности: урядник, городничий, градоначальник, столовой, приказчик, стряпчий и др.;
• оружие: мортира, пищаль, палица, нагайка;
• территории: волость, округа, уезд, околоток.

Употребление архаизмов в речи наших современников — частое явление. Многие для «красного словца» норовят ввернуть в рассказ что-то типа: «ибо», «сударь», «премного благодарен». Речь от такого приема становится более красочной и эмоциональной, располагает слушателя к общению.

В современной литературе также часто можно встретить архаизм, значение слова знать не обязательно, он иногда становится понятен из контекста фразы. Например: «Кручусь аки пчела». Слово «аки» означает «как».

Русский язык красочный, многоликий. Словообразовательный процесс идет в нем неустанно, при этом и старое не забывается.

Архаизмы и историзмы в русском языке.

Язык как явление подвержен постоянным изменениям. Лексический ряд постоянно видоизменяется, слова уходят из языка по разным причинам.

Архаизм – это слово, которое означает какое-либо понятие или явление, которое в настоящее время имеется, но называется уже другим словом по тем или иным внелингвистическим причинам.

Архаизмы и историзмы представляют собой определенную устаревшую лексику, которая составляет пассивный языковой запас. Они используются поэтами и писателями, режиссерами и сценаристами при производстве фильмов для создания временного колорита описываемой эпохи.

Примеры архаизмов.

В современном русском языке существует большой пласт слов, которые и называются архаизмами, примеры их такие:

• ветрило – парус,
• кои – которые,
• тать – вор,
• живот – жизнь.

Как появляются архаизмы?

Существует несколько способов возникновения архаизмов:

• при переходе слов из активного употребления в пассивное: например, аки – как, отрок – подросток, льзя – можно; око – глаз;
• если устаревает одно или несколько значений слов: негодяй – негодный к несению воинской службы, истукан – статуя;
• если в результате развития языка меняется звуковое оформление слова: пашпорт – паспорт, зерцало – зеркало, осьмнадцать – восемнадцать.

С развитием языка могут устаревать не только старославянизмы, но и заимствованные когда-то слова, вышедшие из активного употребления и заменяемые другими.

Архаизмы – это слова, которые используются не только для создания торжественного, высокого стиля (как правило, в поэтических произведениях), но и для придания сатирического оттенка произведению.

Историзмы и их особенности.

Историзм отличается от архаизма тем, что явление или предмет, которое обозначало это слово или сочетание слов, перестало существовать или использоваться.

Бывает и так, что лексема осталась, но приобрела совершенно иной смысловой оттенок. В отличие от архаизмов, историзмы синонимов не имеют в связи с утратой понятий о предмете.

Историзмы можно классифицировать по группам:

• предметы одежды (кафтан, зипун, армяк),
• оружие (пищаль, единорог, секира),
• денежные единицы (алтын, грош, гривна),
• титулы и чины (князь, граф, герцог, помещик, купец),
• должностные лица (урядник, городовой, приказчик),
• названия административных единиц или исторических явлений (уезд, околоток, волость, оброк, барщина).

Возраст историзмов может исчисляться и несколькими десятилетиями (нэпман, продразвестка) и столетиями (смерд, тиун).

Похожие статьи

это, примеры, чем слова архаизмы отличаются от историзмов

Архаизмы

Архаизмы (от латинизированного др.-греч. ?счб?пт — «древний») — это слова, словосочетания, некоторые грамматические формы и синтаксические конструкции, обозначающие предметы, явления, действия, вышедшие из активного употребления вследствие замены их новыми, но имеющие синонимы в современной речи. Не стоит путать архаизмы с историзмами. Историзмы — это слова или устойчивые словосочетания, обозначающие названия существовавших когда-то, но исчезнувших предметов, полностью вышедшие из обращения, и не имеющие аналогов в русском языке. Архаизмы, в отличие от историзмов, это устаревшие названия, употребляемых в современной жизни предметов, а историзмы — названия устаревших предметов или явлений. Архаизмы еще называют «пережитком» старины. В русском языке много архаизмов, но употребляют их в разговорной речи довольно редко. С точки зрения жизни, архаизмы — это то, что утратило свое значение или поменяло смысл. Архаизмы непосредственно связаны с традициями: архаичным является все, что традиция отказывается удерживать. Вместе с тем традиция не остается постоянной, и ее изменение способно сделать из архаизма вполне естественные значения.

Почему появились архаизмы?

Главная причина появления архаизмов — развитие языка: на смену одним словам приходят другие, наполняясь новым, более современным, смыслом. Лексика русского языка постоянно изменяется, беспрерывно обогащается. Одни слова живут на протяжении веков, другие — отмирают, не успев родиться, или находят себе другое применение, другой смысл существования. Язык — живой организм, он сам регулирует набор слов, нужный данному поколению в данное время. Искусственно изменить набор слов языка не возможно.

Виды архаизмов

В русском языке различают 2 группы архаизмов. Они похожи тем, что уже вышли из повседневного общения, но продолжают оставаться в самом языке в той или иной форме. Группа лексических и грамматических архаизмов.

· Лексические архаизмы — это устаревшие слова, полностью изменившие свою структуру, но имеющие соответствующий синоним в современной речи. Лексические архаизмы, в свою очередь, делятся на 3 подгруппы:

1. Семантические архаизмы — это слова, сохранившиеся в современном языке, но употребляемые в устаревшем значении ( живот — в значении «жизнь»; позор — в значении «зрелище»; сущий — в значении «существующий»).

2. Лексико-фонетические архаизмы — это слова, сохранившие свое значение, но имеющие другое произношение вместо устаревшего ( глад — голод; пиит — поэт; зерцало — зеркало).

3. Лексико-словообразовательные архаизмы — это слова, сохранившие свое значение, но имеющие другое строение слова вместо устаревшего (действо — бедствие; ответствовать — отвечать; пастырь — пастух).

· Грамматические архаизмы — это слова, не входящие в систему современного языка, а сохранившиеся только в определенных устойчивых выражениях. Рассмотрим это на примере выражения «притча во языцех». Форма «языцех» не объяснима с точки зрения современных типов склонения. Это застывшая форма слова «язык» или «языках», сохранившаяся благодаря устойчивости самого выражения. Невозможность ее замены соответствующей современной формой определяется специфическим значением всего словосочетания, семантической архаичностью входящих в него слов.

Зачем нужны архаизмы?

Архаизмы появляются очень стремительно, слова находят себе новые значения…а нужно ли это? Есть ли смысл от слов, которыми почти никто не пользуется в своей речи? Может быть, они просто «загрязняют» современный лексический словарь? На самом деле, у архаизмов важная роль в русском языке.

Примеры архаизмов

Одним из примеров, использования архаизмов, является строка из стихотворения А.С.Пушкина «Пророк»: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли….». В данном случае, у слова «виждь» есть синоним в современной речи — «смотри», а слово «внемли» означает «слушай».

Другой пример: «Беречь как зеницу ока» — это выражение является фразеологизмом, но в его основе задействованы архаизмы «зеница» и «око». Если переводить эту фразу на современный русский язык, то она будет звучать так: «Беречь как зрачок глаза». Не трудно догадаться, что «зеница» = зрачок, а «око» = глаз.

Краткие примеры архаизмов:

живот — жизнь;

вежды — веки;

ланиты — щёки;

рамена — плечи;

выя — шея;

уста — губы;

глаголить — говорить;

брадобрей, цирюльник — парикмахер;

ветрило — парус;

оператор — хирург;

перст — палец;

толмач — переводчик;

личба — цифра;

лобзание — поцелуй;

перси — грудь;

истукан — статуя;

негодник — негодный к воинской службе

тать — вор.

Лексико-семантические архаизмы — слова, которые изменили свое значение в современном русском языке, например:

архаизм позор — зрелище и современное слово позор — стыд, бесчестье;

архаизм урод — красота, урожай и урод — человек с искажающим внешность физическим недостатком;

архаизм плеск — аплодисменты и современное плеск воды, волны

Лексико-словообразовательные архаизмы — устаревшие слова одного корня с современными словами, отличающиеся словообразовательными морфемами: дружество — дружба; душегубец — душегуб; рыбарь — рыбак; знакомец — знакомый; нервический — нервный.

Лексико-фонетические архаизмы — устаревшие слова, отличающиеся фонетическим обликом: зерцало — зеркало; пиит — поэт; нощь — ночь; нумер — номер; стора — штора; нужа — нужда; дщерь — дочь; гистория — история; филозофия — философия.

Функции архаизмов


Использование архаизмов помогает передать эпоху определенного исторического периода в художественных произведениях. Чтобы знать историю, нужно знать и слова того времени.

Архаизмы обогащают нашу речь, они делают ее ярче. Ведь эти слова передавались многими людьми из поколения в поколение. До сих пор используется много поговорок с использованием архаизмов, несущих в себе поучительный смысл.

Заключение

Огромное количество людей, особенно проживших уже долгую жизнь, используют в своей речи устаревшие слова, сами не подозревая об этом. То, что мы сейчас называем архаизмами, для них самые обычные слова. Эти люди используют архаизмы по привычке, для них они незаменимы. 

Многие находят архаизмы в литературе и понимают, что в современной речи их использовать вполне уместно. Тем не менее, чаще всего архаизмы приобретают статус окончательного вымирания. Я думаю, что язык должен идти естественным путем, и архаизмы возрождать не стоит. Стоит отдавать дань традициям, но жить прошлым не позволительно, нужно искать новые пути развития. Это относится и к языку и к речи людей. Я считаю, что через несколько десятков лет, слова, которыми мы пользуемся сейчас, тоже станут архаизмами, для людей следующих поколений.

Назад в раздел

прилагательные-архаизмы – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Аркадьева Т. Г. Устаревшие номинации признаков в русском языке: прилагательные-архаизмы / Т. Г Аркадьева, М. И. Васильева, С. С. Владимирова, Т. Г. Шарри, Н. С. Федотова // Научный диалог. — 2016. — № 12 (60). — С. 9—24.

Arkadyeva, T. G., Vasilyeva, M. I., Vladimirova, S. S., Sharri, T. G., Fedotova, N. S. (2016). Archaic Attribute Nominations in Russian Language: Adjectives-Archaisms. Nauchnyy dialog, 12(60): 9-24. (In Russ.).

ERIHJHJ—

U L R I С H ‘ S

PlKKMMi AIS DIREC ICiRV

Журнал включен в Перечень ВАК

УДК 81’373.44

Устаревшие номинации признаков в русском языке: прилагательные-архаизмы1

© Аркадьева Татьяна Григорьевна (2016), доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка как иностранного, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия), [email protected]. © Васильева Марина Ивановна (2016), кандидат педагогических наук, доцент кафедры русского языка как иностранного, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия), [email protected]. © Владимирова Светлана Семеновна (2016), кандидат исторических наук, доцент кафедры русского языка как иностранного, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия), [email protected]. © Шарри Татьяна Германовна (2016), кандидат педагогических наук, доцент кафедры русского языка как иностранного, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия), [email protected]. © Федотова Надежда Сергеевна (2016), кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка как иностранного, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия), [email protected].

Анализируются устаревшие номинации признаков в русском языке. Материалом исследования являются прилагательные-архаизмы с прозрачной внутренней формой. Следуя антропоцентризму как одному из ведущих принципов современных лингвистических исследований, авторы рассматривают прилагательные-архаизмы с точки зрения репрезентации в них образа мира, который существовал в этнокультурном сознании русского народа. Обосновывается необходимость лингвистического описания прилагательных-архаизмов, так как в них отражаются социально-исторические проявления языкового сознания. Исследование выполнено на материале «Словаря русского языка XI—XVII веков». Слова для анализа отбираются на основе

1 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект «Большой словарь историзмов и архаизмов русского языка .№ 14-04-00347.

следующих критериев: наличие синонима в современном русском языке, прозрачная внутренняя форма, культурно-образовательная ценность, благозвучность. Прилагательные-архаизмы противопоставлены прилагательным-субстрактам; устаревшим прилагательным, которые не получили в современном русском языке синонима и оказались утраченными; устаревшим прилагательным, которые одновременно имеют синоним в современном русском языке и их значение объясняется в «Словаре русского языка XI—XVII веков». Приводится фрагмент эксперимента, результаты которого позволили авторам статьи оценить уровень понимания прилагательных-архаизмов современными носителями языка. Авторы приходят к выводу о необходимости включения рассмотренных слов в словари, предназначенные для носителей языка. Подчеркивается, что это повлияет на качество языковой подготовки, развитие познавательного интереса к родному языку, совершенствование межпредметных связей в обучении.

Ключевые слова: архаизмы; прилагательные; устаревшая лексика; субстракты; историзмы.

1. Вводные замечания

Имена прилагательные русского языка являются важной составляющей языковой картины мира. Номинируя признаковые характеристики человека и окружающего мира, прилагательные как система формировались под влиянием ряда экстралингвистических факторов, включающих в том числе социокультурные особенности жизни русского народа. В научной лингвистической литературе представлены ключевые аспекты исследования прилагательных: [Беляева, 1977; Борейко, 2014; Генералова, 2014; Головач, 1992; Егинова, 2011; Ильдаров, 2007; Колбенева, 2010; Макарова, 2011; Нгуен Нгок Хунг, 1974; Токарева, 1976; Чечулина, 2012; Шипицы-на, 2011; Ширина,1971; Шмуклер, 1996; Шрамм, 1974; Щетинина, 2014; Юдина, 2006]. Однако в антропоцентрической парадигме исследований явлений языка не реализован в полной мере эвристический потенциал прилагательных как объектов научного описания, в частности прилагательных-архаизмов. В данной статье рассмотрены прилагательные-архаизмы и их признаковая семантика как результат отражения действительности в сознании народа. «Каждый народ, многообразно взаимодействуя с окружающим миром в процессе своего культурно-исторического развития, накапливает знания о мире, <…> поэтому язык хранит не только отпечаток окружающего мира, но и отпечаток исследовательской мысли народа, то есть образ мира, который сформировался в коллективном, этнокультурном сознании народа [Климова, 2008, с. 3]. Выявление прилагательных-архаизмов позволит найти среди них такие, которые представляют интерес для исследователя и носителя языка в аспекте особенностей представления действительности в ее признаковой составляющей носителями русского языка прошлых веков.

Динамичный характер языка и экстралингвистическая детерминированность лексики обусловливают постоянство выхода из активного употребления значительного количества слов. Историзмы переходят в пассивный состав языка из-за утраты реалий, архаизмы заменяются синонимами современного русского языка. Например, перешли в состав историзмов следующие номинации, в состав которых входит прилагательное: БАРЩИННЫЙ ДЕНЬ, м. День работы на помещика в виде барщины. БЕЗЗЕМЕЛЬНЫЙ КУСТАРЬ, м. В России до 1917 г. — крестьянин, живший в деревне, но не имевший земельного надела и занимавшийся кустарным промыслом. ЛАКЕЙСКАЯ, ж. Служебное помещение для постоянного пребывания и отдыха лакеев и др. Архаизмами являются — ДЪЛОЛЮБЫЙ — трудолюбивый, ДАДИТЕЛЬНЫЙ—расточительный и др. Культурно-историческая информация оказывается рассеянной в диахронии национальной самобытности, поэтому возникает необходимость в выявлении и лингвистическом рассмотрении таких единиц, в которых закреплены знания человека, полученные им в результате осмысления опыта взаимодействия с окружающим миром. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью научного осмысления и объяснения того, какие национальные, культурно-исторические, социальные, ментальные знания о признаковой стороне мира отражаются в семантике прилагательных-архаизмов, какую роль они играют в формировании языковой картины мира — «динамического состояния языка, рассматриваемого в качестве равнодействующей множества проекций индивидуальных и социальных проявлений языкового сознания, которое отражает культурную жизнь социума на определенном отрезке его эволюции» [Буров, 2010, с 24].

2. Методика

В отражении результатов познавательной практики народа в постижении и восприятии окружающего мира прилагательные имеют особое значение. «Объектный мир предстает перед человеком и через его атрибуты, однако каждый язык, будучи уникальным этнокультурным феноменом, по-разному репрезентирует атрибутивную картину мира, поскольку каждый народ по-своему определяет свои культурологические доминаты, позволяющие ему выработать свой уникальный способ ориентации в окружающем мире и взаимодействия с ним» [Климова, 2008, с. 122—127]. Семантика прилагательных вбирает в себя совокупность признаков, через которые формируется атрибутивный образ мира. «На современном этапе развития когнитивистики главным является изучение вопроса того, какая именно часть знаний, <…> наличие каких признаков и свойств необходимы, что-

бы человек как носитель своей лингвокультуры обозначил некую реалию словом определенной части речи [Климова, Сенюкова, 2014, с. 827].

В отличие от прилагательных-историзмов, которые соотносятся с утраченными реалиями и несут в себе значительный объем культурно-исторической информации, связанной с бытовыми условиями и особенностями исторической эпохи (например: сидълая десятина — должность по управлению церковным округом (десятиной) в течение определенного срока), прилагательные-архаизмы имеют прозрачную внутреннюю форму, которая помогает воссоздать образ или идею, положенные в основу номинации. Это актуально в связи с тем, что на современном этапе языка осознается необходимость семантического представления слова с учетом фактов диахронии в синхронном описании.

Материалом исследования послужила авторская картотека, которая включает 107 устаревших прилагательных на букву С, из которых 30 — прилагательные-архаизмы, 40 — прилагательные-субстракты (субстрак-ты — это «слова, которые не просто вышли из активного употребления и используются как средство стилизации, это слова, которые «вычитаются» из словарного состава языка как не употребляющиеся, неизвестные, не вызывающие никаких ассоциаций и не представляющие интереса для рядового носителя русского языка в силу отсутствия у них признака языковой, культурно-образовательной и воспитательной ценности» [Архаизмы и субстракты…, 2014, с. 26]), 30 — прилагательные, не имеющие синонима в русском языке, 7 — прилагательные, синоним и одновременно толкование которых дано в словаре.

Для выявления количества материала и формирования картотеки исследования использовался метод сплошной выборки. При установлении семантического объема прилагательных-архаизмов применялся компонентный анализ, для анализа, описания материала и представления результатов исследования был востребован описательный метод.

Следуя уточненному определению архаизмов, из 107 лексических единиц исключаются:

— прилагательные-субстракты (40): сердый — душевный, скаръдивый —мерзкий, отвратительный, скинический — зрелищный, скловый — стеклянный, скоровратный — быстрый, расторопный, ско-розваный — недолговечный, скорозельный — стремительный, скоро-сый — курносый, скрънивый — лукавый, коварный, слабосердый — малодушный, сланый — соленый и др.;

— устаревшие прилагательные, которые нельзя найти в современных словарях, они не имеют синонимов в современном русском языке (30): се-

гогодный / сегогодошный — относящийся к текущему году; появившийся в этом году; сьдкий — имеющий свойство покрываться трещинами, рассыхаться; седмерочисленный — кратный семи; съдоватый — потрескавшийся, покрытый трещинами; сьдолъпный — имеющий красивую, благообразную седину; снъговидный — белый как снег; снъгосветный — белый как снег; содружебный — дружественно настроенный; средовъкий — средних лет и др.;

— прилагательные, которые имеют синоним и их значение объясняется в Словаре русского языка XI—XVII веков (7): сьверский (сиверский) — северный, расположенный в северной части земли; съдинный — присущий старости, преклонному почтенному возрасту; старческий; седневный — ежедневный, повседневный, предназначенный на каждый день и др.

Таким образом, предметом рассмотрения являются только прилагательные-архаизмы, соответствующие следующим критериям: наличие синонима в современном русском языке, прозрачная внутренняя форма, культурно-образовательная ценность, благозвучность.

Для выявления уровня понимания носителями языка прилагательных-архаизмов был проведен эксперимент. В эксперименте приняли участие студенты-филологи (60 человек) вузов Санкт-Петербурга, которым были предложены следующие задания.

Задание 1. Подберите к предложенным прилагательным-архаизмам синонимы. Используйте справочный материал: смеятельный, смехливый, срамливый, страдолюбивый, седой, седатый, стремистый, сладкогласный, словохотный, страстливый, сладкоуханный. Справочный материал: насмешливый, дерзкий, застенчивый, трудолюбивый, сострадательный, быстрый, старый, седой, благоуханный, красноречивый, честолюбивый.

При выполнении задания правильно были подобраны синонимы к словам срамливый, страдолюбивый, стремистый, сладкоуханный, сладкогласный. Эти архаизмы с прозрачной внутренней формой не вызвали затруднений у участников опроса. При определении синонима для слова страстливый все участники испытали затруднения. Были допущены следующие ошибки: седой (устар.) — седой (совр.), словохотный (устар.) — красноречивый (совр.), смехливый (устар.) — дерзкий (совр.), смеятельный (устар.) — насмешливый (совр.). Таким образом, задание выполнено правильно на 50 %.

Правильный ответ: смеятельный — дерзкий, смехливый —насмешливый, срамливый — застенчивый, страдолюбивый — трудолюбивый, седой — старый, седатый — седой, стремистый — быстрый, сладкогласный — красноречивый, словохотный — честолюбивый, страстливый — сострадательный, сладкоуханный — благоуханный.

Задание 2. Из предложенных слов выделите прилагательные-архаизмы: страннолепный, саврасый, сакраментальный, самобытный, словесно-благоразумный, самоварный, смысленноумный, славяноведческий, скорог-невливый, страшливосердый, соломенный, спасительный, сторожливый, самозабвенный, сапфировый, сарафанный, солнцезарный, седобородый, смугленый, сладкоуханный, студеносный, самодержавный, светличный скроверный, старообразный, сладковатый.

Никто из участников эксперимента не смог правильно выполнить задание. В состав архаизмов опрашиваемые включили и те слова, которые не являются архаизмами в русском языке. Не включили в состав архаизмов только такие знакомые слова, как седобородый сладковатый, соломенный, спасительный.

Правильный ответ: прилагательные-архаизмы: страннолепный, словесноблагоразумный, смысленноумный, скорогневливый, страшливо-сердый, сторожливый, солнцезарный, смугленый, сладкоуханный, студе-носный, скроверный.

Задание 3. Выберите из предложенного списка те прилагательные, которые вызывают у Вас вербальные ассоциации. Напишите, как вы объясните значения этих слов: скокливый, скрипичный, скотоводческий, скороногий, скросмышленый, сладкогласый, солончаковый, среднегодовой, славолюбивый, страстливый, сручный, стольный, славолюбивый, сговорчивый, семиглавый, сизокрылый, сероводородный, скорлупчатый, скандинавский, скумбриевый, смехотворный, сподручный.

Были представлены следующие слова и ассоциации: скороногий — быстроногий, сговорчивый — такой, с которым легко договорить; сизокрылый — голубь с сизыми крыльями; сероводородный — бомба / газ; скандинавский — полуостров, скумбриевый — паштет; скотоводческий — образ жизни, комплекс; смехотворный — ничтожно малый; среднегодовой — объем доходов. Остальные слова не вызвали у участников эксперимента никаких ассоциаций.

Исходя из ответов опрошенных студентов-филологов, мы можем кон -статировать, что участники эксперимента испытали значительные трудности при работе с языковым материалом и не продемонстрировали знания лексики русского языка.

3. Обсуждение и результаты

Архаизмы — это не только часть пассивного лексического фонда русского языка, ценность которого для современного читателя очень высока, но и часть национальной картины мира русского человека. В результате

освоения словарного языкового богатства в диахронии и культурно-историческом пространстве происходит развитие языковой личности. Целесообразно в рамках данного исследования для выявления связи языковых явлений с представлениями о сферах окружающей человека действительности разделить прилагательные-архаизмы по сематическим признакам на 3 группы (табл. 1).

Таблица 1

Семантическая классификация прилагательных-архаизмов (на букву с)

Семантические признаки Примеры слов

‘Признак временной протяженности качественного признака’ сегоденный, седневный, секратный скороввкий, седмолвтный.

‘Качественные признаки-характеристики человека’ седой, свдатый, свдинавый, суемысленный, суеразумный, стремистый, строптивый, скорогораздый, сторожливый, скокливый, скороногий, спвшливый, страхливый, страш-ливый, страшливосердый, скорогнввливый, скоросмыш-леный, славолюбивый, сладкогласный, словоохотный, смвхливый, смвятельный, спрятаный, срамливый, сло-весноблагоразумный, смысленноумный, смотреливный, сугласный, страстливый, скоропытный, скоровврный, смышливый, страдолюбивый, сугорбый, сгорбленный, сутулый, смаглый, скуловатый, скудоватый.

‘Качественные признаки объектов окружающей человека действительности’ сладкоуханный слвпливый, сиятельный, солнцезарный, солодкий, студеностный, свверитый, спространный, страннолвпный, страннолвпотный, сручный, складистый, списательный, стежный, стихомврный, стольный, сторонний.

В группе «Прилагательные-архаизмы, называющие качественные признаки-характеристики человека» лексические единицы распределены по подгруппам следующим образом (табл. 2).

В группе «Прилагательные-архаизмы, называющие качественные признаки объектов окружающей человека действительности» слова распределены по подгруппам следующим образом (табл. 3).

Таким образом, в семантике прилагательных-архаизмов отражаются нюансы субъективного восприятия окружающей действительности, выражающие определенное социально-индивидуальное, эмоциональное видение мира.

Таблица 2

Тематические подгруппы прилагательных-архаизмов, называющих качественные признаки-характеристики человека

Тематическая Архаизм Синоним в современном

подгруппа русском языке

Возраст седой старый, пожилой, многоопытный

Внешность седатый седой, седоватый; с проседью

сединавый седой, с седыми волосами

Поведение суемысленный и суеразумный безрассудный

стремистый быстрый, стремительный

строптивый 2. лукавый, коварный, испорченный, дурной

скорогораздый весьма искусный, умелый, ловкий

Отношение к окру- сторожливый бдительный, чуткий

жающему миру

Характер скокливый быстрый, подвижный

скороногий быстроногий, проворный

спешливый проворный, расторопный

страхливый боязливый, трусливый, робкий

страшливосердый трусливый, робкий

скорогневливый гневливый, вспыльчивый

скоросмышленый благоразумный

славолюбивый честолюбимвый

сладкогласный красноречивый

словоохотный честолбюбивый

смехливый 1. склонный к смеху, смешливый

смеятельный дерзкий, непочтительный

спрятаный сдержанный, скромный

срамливый стыдливый; застенчивый 2. совестливый

словесноблагоразумный образованный, ученый

смысленноумный благоразумный, опытный

Отношение к дру- смотреливный 1. кроткий, ласковый, внима-

гим людям тельный, 2. попечительный, заботливый

сугласный согласный, единодушный.

страстливый сострадательный

скоропытный строгий, требовательный

скороверный доверчивый, легковерный

Продолжение таблицы 1

Тематическая подгруппа Архаизм Синоним в современном русском языке

Отношение к делу смышливый находчивый, изобретательный

страдолюбивый трудолюбивый

Внешность сугорбый смаглый скуловатый скудоватый сгорбленный, сутулый смуглый, темнокожий скуластый тонковатый

Таблица 3

Тематические подгруппы прилагательных-архаизмов, называющих качественные признаки объектов окружающей человека действительности

Тематическая подгруппа Архаизм и его синоним в современном русском языке. Признак, положенный в основу номинации

Восприятие органами чувств обоняния сладкоуханный — благоуханный очень ароматный

зрения слвпливый — ослепляющий; смугленый — черного цвета; сиятельный — светлый, солнечный слепящий глаза темная окраска дающий свет

зрения и осязания солнцезарный — сверкающий, жаркий дающий свет и тепло как солнце

вкуса солодкий — сладкий корень солодки приторно сладкий

осязания студеностный — холодный; свверитый — северный, холодный очень холодный зона холодного климата

зрения спространный — обширный, пространственный широкий, распространенный

Оценка Положительная оценка носителя признака страннолвпный — удивительный, необыкновенный; страннолвпотный — чудесный, необыкновенный; сручный — удобный странный удобный

Сущность предмета Сущность предмета складистый — складной, раскладной такой, который можно складывать

списательный — исторический относящийся к истории

стежный — стеганый сделанный посредством метода «стегать»

стихомврный — стихотворный относящийся к стихосложению

стольный 1, тронный 2 — столичный относящийся к столице

сторонний — боковой относящийся к боковой части

Анализ архаизмов позволяет выявить изменение значений лексемы, увидеть архаизацию значений, благодаря чему становится видимой утрата смыслов на протяжении жизни слова, что позволяет сделать выводы об актуальной языковой ситуации. очевидной становится связь между развитием значения слова и изменениями в культуре, быте народа, представлениях человека о жизни.

4. Выводы

обращение к устаревшей лексике, в частности к прилагательным-архаизмам, позволяет увидеть развитие современного русского языка в его исторической перспективе и родственных языковых связях, а также объяснить многие явления современного русского языка, непонятные и нелогичные для современного носителя языковой нормы. Формирование у носителей языка ценностного отношения к языку должно стать одной из важнейших задач школьного и вузовского лингвистического образования.

Современное образование связано в первую очередь с развивающей и воспитательной функциями, с личностно-ориентированными технологиями обучения русскому языку и литературе. Это предполагает необходимость всестороннего развития речевых способностей ученика, формирования языковой компетенции. «Язык сделал наш биологический вид тем, чем мы являемся, и пока мы не поймем его по-настоящему <.> мы не можем надеяться понять самих себя. А пока мы не сможем понять самих себя, мы будем продолжать беспомощно наблюдать за тем, как созданный нами мир все дальше и дальше ускользает из-под нашего контроля» (Д. Бикертон) [Цит. по: Кравченко, 2007, с. 13] Обогащение методики преподавания русского языка путем включения в программы разделов, посвященных архаизмам, будет способствовать расширению представлений учащихся о родном языке как на уровне получения отдельных знаний, так и на уровне углубленного усвоения лексико-грамматической системы, совершенствованию организации межпредметных связей, качественному воздействию на развитие познавательного интереса к изучению как родного языка, так и других языков.

Перспективным представляется выявление образа человека посредством имен прилагательных-архаизмов, поскольку признаки позволяют установить особенности представления русского человека о самом себе.

Источники и принятые сокращения

1. СРИ — Словарь русских историзмов / Т. Г. Аркадьева, М. И. Васильева, В. П. Проничев, Т. Г. Шарри. — Москва : Высшая школа, 2005. — 305 с.

2. СРЯ — Словарь русского языка XI—XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 1996. — Вып. 23. — 258 с.

3. СРЯ — Словарь русского языка XI—XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 2000. — Вып. 24. — 257 с.

4. СРЯ — Словарь русского языка XI—XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 2000. — Вып. 25. — 282 с.

5. СРЯ — Словарь русского языка XI—XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 2002. — Вып. 26. — 284 с.

6. СРЯ — Словарь русского языка XI—XVII веков / под ред. В. Б. Крысько. — Москва : Наука, 2006. — Вып. 27. — 279 с.

7. СРЯ — Словарь русского языка XI—XVII веков / под ред. В. Б. Крысько. — Москва : Наука, 2008. — Вып. 28. — 304 с.

8. СТСРЯ — Современный толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / под ред. Т. Ф. Ефремовой. — Режим доступа : http://dic.academic.ru/contents. ш17е1хетоуа/.

Литература

1. Архаизмы и субстракты в русском языке / Т. Г. Аркадьева, М. И. Васильева, С. С. Владимирова, Н. С. Федотова, Т. Г. Шарри // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 10-2 (40). — С. 24—29.

2. Беляева Н. Д. Прилагательные, обозначающие цвет, в произведениях И. Ильфа и Е. Петрова : диссертация … кандидата филологических наук / Н. Д. Беляев. — Ленинград, 1977. — 196 с.

3. Борейко Т. С. Реализация различных видов метафорического переноса (на материале прилагательных, обозначающих признаки тактильного восприятия) / Т. С. Борейко // Уральский филологический вестник. Серия, Психолингвистика в образовании. — 2014. — № 2. — С. 114—119.

4. Буров А. А. Формирование современной русской языковой картины мира (способы речевой номинации) : филологические этюды : монография / А. А. Буров. — Пятигорск : ПГЛУ, 2010. — 304 с.

5. Генералова Е. В. Лексико-грамматические разряды имён прилагательных как историческая категория (на материале русского языка конца XV—XVII в.) / Е. В. Генералова // Ученые записки Казанского университета. Серия, Гуманитарные науки. — 2014. — Т. 156/5 — С. 7—19.

6. Головач Э. А. Имплицитные особенности морфологии имени прилагательного : автореферат диссертации … кандидата филологических наук / Э. А. Голо -вач. — Москва, 1992. — 16 с.

7. Егинова С. Д. Прилагательные-синонимы, характеризующие человека : семантический анализ / С. Д. Егинова // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. — 2011. — № 1. — С. 116—122.

8. Ильдарова А. И. Прилагательные со значением нравственной оценки человека в русском языке : автореферат диссертации … кандидата филологических наук / А. И. Ильдарова. — Махачкала, 2007. — 22 с.

9. Климова Ю. А. Имя прилагательное как репрезентант концепта «качество» в русской языковой картине мира : диссертация … филологических наук / Ю. А. Климова. — Белгород, 2008. —197 с.

10. Климова Ю. А. Русские имена прилагательные : атрибутивная картина мира / Ю. А. Климова // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. — 2008. — № 69. — С. 122—127.

11. Климова Ю. А. Атрибутивная картина мира в языке : лингвокогнитивный анализ русских прилагательных, обозначающих запах / Ю. А. Климова, О. В. Се-нюкова // Молодой ученый. — 2014. — № 3. — С. 827—829.

12. Колбенева М. Г. Органы чувств, эмоции и прилагательные русского языка : лингво-психологический словарь / М. Г. Колбенева. — Москва : Языки славянских культур, 2010. — 366 с.

13. Кравченко А. В. Гипотеза Сепира-Уорфа в контексте биологии познания / А. В. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2007. — № 1 (010). — С. 5—14.

14. Кузнецова Н. Н. Имена прилагательные, определяющие возраст и внешность человека в русских народных сказках : диссертация … кандидата филологических наук / Н. Н. Кузнецова. — Москва, 1997. — 254 с.

15. Макарова Е. А. Семантика качественных и относительных прилагательных в когнитивном освещении / Е. А. Макарова // Вестник ИГЛУ. — 2011. — № 2 (14). — С. 184—190.

16. Нгуен Нгок Хунг Отношения полисемии и синонимии в тематической группе слов (на примере прилагательных размера и объема) : диссертация … кандидата филологических наук / Нгуен Нгок Хунг. — Москва, 1974. — 218 с.

17. Токарева Т. Е. Лексико-семантическая группа прилагательных, обозначающих температуру, в современном русском языке : автореферат диссертации . кандидата филологических наук / Т. Н. Токарева. — Москва, 1976. — 26 с.

18. Чечулина Л. С. Креативный потенциал имени прилагательного / Л. С. Чечулина // Уральский филологический вестник. Серия, Язык. Система. Личность: лингвистика креатива. — 2012. — № 2. — С. 210—213.

19. Шипицына Г. М. Парадигматическая структура лексико-семантических групп имён прилагательных русского языка / Г. М. Шипицина // Научные ведомости БелГУ Серия, Гуманитарные науки. — 2011. — № 18 (113). — С. 66—72.

20. Ширина Л. И. Прилагательные вкуса в современном русском языке (опыт структурно-семантического исследования) : автореферат диссертации . кандата филологических наук / Л. И. Ширина. — Ташкент, 1971. — 21 с.

21. Шмуклер Б. Я. Общее и различное в семантической структуре прилагательных размера в языках разного типа (к проблеме языковых универсалий) : автореферат диссертация … кандидат филологических наук / Б. Я. Шмуклер. — Саратов, 1996. — 18 с.

22. Шрамм А. Н. Принципы семантической классификации качественных прилагательных в русском языке / А. Н. Шрамм // Вопросы семантики. — 1974. — Вып. 1. — С. 3—17.

23 Щетинина А. В. Анализ лексико-семантической парадигмы непроизводных прилагательных, характеризующих телосложение человека / А. В. Щетинина // Научный диалог. — 2014. — № 9 (33). — С. 58—75.

24. Юдина Н. В. Лексическая сочетаемость в когнитивном аспекте : на материале конструкции «прилагательное + существительное» : автореферат диссертации … доктора филологических наук / Н. В. Юдина. — Москва, 2006. — 40 с.

Archaic Attribute Nominations in Russian Language: Adjectives-Archaisms1

© Arkadyeva Tatyana Grigoryevna (2016), Doctor of Philology, professor, Head of Department, Department of Russian as Foreign Language, A. I. Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint Petersburg, Russia), [email protected].

© Vasilyeva Marina Ivanovna (2016), PhD in Education, associate professor, Department of Russian as Foreign Language, A. I. Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint Petersburg, Russia), [email protected].

© Vladimirova Svetlana Semyonovna (2016), PhD in History, associate professor, Department of Russian as Foreign Language, A. I. Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint Petersburg, Russia), [email protected].

© Sharri Tatyana Germanovna (2016), PhD in Education, associate professor, Department of Russian as Foreign Language, A. I. Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint Petersburg, Russia), [email protected].

© Fedotova Nadezhda Sergeyevna (2016), PhD in Philology, associate professor, Department of Russian as Foreign Language, A. I. Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint Petersburg, Russia), [email protected].

Archaic nominations of attributes in the Russian language are analyzed. The research material are the adjectives-archaisms with clear inner form. Following the anth-ropocentrism as one of the leading principles of modern linguistic studies, the authors examine adjectives-archaisms from the point of view of the world image representation in them that existed in the ethnic and cultural consciousness of the Russian people. The necessity of linguistic description of adjectives-archaisms is stated, as they reflect the socio-historical manifestations of language consciousness. The study is performed on the material of Dictionary of Russian Language of XI—XVII Centuries. Words for analysis are selected on the basis of the following criteria: existence of a synonym in the modern Russian language, clear inner form, cultural and educational value, euphony. Adjectives-archaisms are opposed to adjectives-substracts; archaic adjectives that has not received synonym in modern Russian and were lost; archaic adjectives, which have a synonym in the modern Russian language and which meaning is explained in Dictionary of Russian Language of XI—XVII Centuries. The fragment of the experiment, the results of which allowed the authors to assess the level of understanding of adjectives-archaisms by modern native speakers, is proposed. The authors come to the conclusion

1 The study is financially supported by Russian Foundation for Humanities. Project «Large Dictionary of Historicisms and Archaisms of the Russian Language» № 14-04-00347.

about the necessity of enabling the words in dictionaries intended for native speakers. It is emphasized that this will affect the quality of language training, development of cognitive interest to the native language, improvement of interdisciplinary relations in learning.

Key words: archaisms; adjectives; archaic words; substracts; historicisms.

Material resources

SRI — Arkadyeva, T. G., Vasilyeva, M. I., Pronichev, V. P., Sharri, T. G. Slovar’ russkikh istorizmov. 2005. Moskva: Vysshaya shkola. (In Russ.).

SRYa — Bogatova, G. A. (ed.). 1996. Slovar’ russkogo yazyka XI—XVII vekov, 23. Moskva: Nauka. (In Russ.).

SRYa — Bogatova, G. A. (ed.). 2000. Slovar’ russkogo yazyka XI—XVII vekov, 24. Moskva: Nauka. (In Russ.).

SRYa — Bogatova, G. A. (ed.). 2000. Slovar’ russkogo yazyka XI—XVII vekov, 25. Moskva: Nauka. (In Russ.).

SRYa — Bogatova, G. A. (ed.). 2002. Slovar’ russkogo yazyka XI—XVII vekov, 26. Moskva: Nauka. (In Russ.).

SRYa — Krysko, V. B. (ed.). 2006. Slovar’ russkogo yazyka XI—XVII vekov, 27. Moskva: Nauka. (In Russ.).

SRYa — Krysko, V. B. (ed.). 2008. Slovar’ russkogo yazyka XI—XVII vekov, 28. Moskva: Nauka. (In Russ.).

STSRYa — Efremova, T. F. (ed.). Sovremennyy tolkovyy slovar’russkogo yazyka. Available at: http://dic.academic.ru/contents.nsf/efremova/ (In Russ.).

References

Arkadyeva, T. G., Vasilyeva, M. I., Vladimirova, S. S., Fedotova, N. S., Sharri, T. G.

2014. Arkhaizmy i substrakty v russkom yazyke. Filologicheskiye nauki. Voprosy teorii ipraktiki, 10-2(40): 24—29.

Belyaeva, N. D. 1977. Prilagatelnyye, oboznachayushchiye tsvet, v proizvedeniyakh I. Ilfa i E. Petrova: dissertatsiya … kandidata filologicheskikh nauk. Leningrad. (In Russ.).

Boreyko, T. S. 2014. Realizatsiya razlichnykh vidov metaforicheskogo perenosa (na materiale prilagatelnykh, oboznachayushchikh priznaki taktilnogo vospri-yatiya). Uralskiy filologicheskiy vestnik. Seriya, Psikholingvistika v obra-zovanii, 2: 114—119. (In Russ.).

Burov, A. A. 2010. Formirovaniye sovremennoy russkoy yazykovoy kartiny mira (sposo-by rechevoy nominatsii): filologicheskiye etyudy: monografiya. Pyatigorsk: PGLU. (In Russ.).

Chechulina, L. S. 2012. Kreativnyy potentsial imeni prilagatelnogo. Uralskiy filologicheskiy vestnik. Seriya, Yazyk. Sistema. Lichnost’: lingvistika kreati-va, 2: 210—213. (In Russ.).

Eginova, S. D. 2011. Prilagatelnyye-sinonimy, kharakterizuyushchiye cheloveka: se-manticheskiy analiz. Vestnik Severo-Vostochnogo federalnogo universiteta im. M. K. Ammosova, 1: 116—122. (In Russ.).

Generalova, E. V. 2014. Leksiko-grammaticheskiye razryady imen prilagatelnykh kak istoricheskaya kategoriya (na materiale russkogo yazyka kontsa XV— XVII v.). Uchenyye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya, Gumani-tarnyye nauki, 156/5: 7—19. (In Russ.).

Golovach, E. A. 1992. Implitsitnyye osobennosti morfologii imeniprilagatelnogo: avto-referat dissertatsii … kandidata filologicheskikh nauk. Moskva. (In Russ.).

Ildarova, A. I. 2007. Prilagatelnyye so znacheniyem nravstvennoy otsenki cheloveka v russkomyazyke: avtoreferat dissertatsii … kandidata filologicheskikh nauk. Makhachkala. (In Russ.).

Klimova, Yu. A. 2008. Imya prilagatelnoye kak reprezentant kontsepta «kachestvo» v russkoy yazykovoy kartine mira: dissertatsiya … filologicheskikh nauk. Belgorod. (In Russ.).

Klimova, Yu. A. 2008. Russkiye imena prilagatelnyye: atributivnaya kartina mira. Izve-stiya RGPUim. A. I. Gertsena, 69: 122—127. (In Russ.).

Klimova, Yu. A., Senyukova, O. V. 2014. Atributivnaya kartina mira v yazyke: lingvo-kognitivnyy analiz russkikh prilagatelnykh, oboznachayushchikh zapakh. Molodoy uchenyy, 3: 827—829. (In Russ.).

Kolbeneva, M. G. 2010. Organy chuvstv, emotsii i prilagatelnyye russkogo yazyka: lingvo-psikhologicheskiy slovar’. Moskva : Yazyki slavyanskikh kultur. (In Russ.).

Kravchenko, A. V. 2007. Gipoteza Sepira-Uorfa v kontekste biologii poznaniya. Voprosy kognitivnoy lingvistiki, 1 (010): 5—14. (In Russ.).

Kuznetsova, N. N. 1997. Imena prilagatelnyye, opredelyayushchiye vozrast i vneshnost’ cheloveka v russkikh narodnykh skazkakh: dissertatsiya … kandidata filologicheskikh nauk. Moskva. (In Russ.).

Makarova, E. A. 2011. Semantika kachestvennykh i otnositelnykh prilagatelnykh v ko-gnitivnom osveshchenii. VestnikIGLU, 2 (14): 184—190. (In Russ.).

Nguen Ngok Khung 1974. Otnosheniya polisemii i sinonimii v tematicheskoy gruppe slov (na primere prilagatelnykh razmera i obyema): dissertatsiya … kandidata filologicheskikh nauk. Moskva. (In Russ.).

Tokareva, T. E. 1976. Leksiko-semanticheskaya gruppa prilagatelnykh, oboznachayushchikh temperaturu, v sovremennom russkom yazyke: avtoreferat dissertatsii … kandidata filologicheskikh nauk. Moskva. (In Russ.).

Shchetinina, A. V. 2014. Analiz leksiko-semanticheskoy paradigmy neproizvodnykh prilagatelnykh, kharakterizuyushchikh teloslozheniye cheloveka. [Characteristics of Lexical-Semantic Paradigm of Non-Derivative Adjectives Describing Human Physical Constitution]. Nauchnyy dialog, 9 (33): 58—75. (In Russ.).

Shipitsyna, G. M. 2011. Paradigmaticheskaya struktura leksiko-semanticheskikh grupp imen prilagatelnykh russkogo yazyka. Nauchnyye vedomosti BelGU. Seriya, Gumanitarnyye nauki, 18 (113): 66—72. (In Russ.).

Shirina, L. I. 1971. Prilagatelnyye vkusa v sovremennom russkom yazyke (opyt struk-turno-semanticheskogo issledovaniya): avtoreferat dissertatsii … kandata filologicheskikh nauk. Tashkent. (In Russ.).

Shmukler, B. Ya. 1996. Obshcheye i razlichnoye v semanticheskoy strukture prilagatel-nykh razmera v yazykakh raznogo tipa (k probleme yazykovykh univer-saliy): avtoreferat dissertatsiya … kandidat filologicheskikh nauk. Saratov. (In Russ.).

Shramm, A. N. 1974. Printsipy semanticheskoy klassifikatsii kachestvennykh prilagatel-nykh v russkom yazyke. Voprosy semantiki, 1: S. 3—17. (In Russ.).

Yudina, N. V. 2006. Leksicheskaya sochetaemost’v kognitivnom aspekte: na materiale konstruktsii «prilagatelnoye + sushchestvitelnoye»: avtoreferat dissertat-sii … doktora filologicheskikh nauk. Moskva. (In Russ.).

: Устаревшие номинации признаков в русском языке: прилагательные-архаизмы

Авторы:
Аркадьева Татьяна Григорьевна
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Васильева Марина Ивановна
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Владимирова Светлана Семеновна
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Шарри Татьяна Германовна
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Федотова Надежда Сергеевна
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Журнал: Научный диалог

Номер: 12(60)   
Год: 2016   
Страницы: 9-24

DOI:    
УДК:    

Ключевые слова

архаизмы  прилагательные  устаревшая лексика  субстракты  историзмы  archaisms  adjectives  archaic words  substracts  historicisms  

Аннотация

Анализируются устаревшие номинации признаков в русском языке. Материалом исследования являются прилагательные-архаизмы с прозрачной внутренней формой. Следуя антропоцентризму как одному из ведущих принципов современных лингвистических исследований, авторы рассматривают прилагательные-архаизмы с точки зрения репрезентации в них образа мира, который существовал в этнокультурном сознании русского народа. Обосновывается необходимость лингвистического описания прилагательных-архаизмов, так как в них отражаются социально-исторические проявления языкового сознания. Исследование выполнено на материале «Словаря русского языка XI-XVII веков». Слова для анализа отбираются на основе следующих критериев: наличие синонима в современном русском языке, прозрачная внутренняя форма, культурно-образовательная ценность, благозвучность. Прилагательные-архаизмы противопоставлены прилагательным-субстрактам; устаревшим прилагательным, которые не получили в современном русском языке синонима и оказались утраченными; устаревшим прилагательным, которые одновременно имеют синоним в современном русском языке и их значение объясняется в «Словаре русского языка XI-XVII веков». Приводится фрагмент эксперимента, результаты которого позволили авторам статьи оценить уровень понимания прилагательных-архаизмов современными носителями языка. Авторы приходят к выводу о необходимости включения рассмотренных слов в словари, предназначенные для носителей языка. Подчеркивается, что это повлияет на качество языковой подготовки, развитие познавательного интереса к родному языку, совершенствование межпредметных связей в обучении.
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект «Большой словарь историзмов и архаизмов русского языка № 14-04-00347.

Источники

СРИ — Словарь русских историзмов / Т. Г. Аркадьева, М. И. Васильева, В. П. Проничев, Т. Г. Шарри. — Москва : Высшая школа, 2005. — 305 с.  
СРЯ — Словарь русского языка XI-XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 1996. — Вып. 23. — 258 с.  
СРЯ — Словарь русского языка XI-XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 2000. — Вып. 24. — 257 с.  
СРЯ — Словарь русского языка XI-XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 2000. — Вып. 25. — 282 с.  
СРЯ — Словарь русского языка XI-XVII веков / под ред. Г. А. Богатовой. — Москва : Наука, 2002. — Вып. 26. — 284 с.  
СРЯ — Словарь русского языка XI-XVII веков / под ред. В. Б. Крысько. — Москва : Наука, 2006. — Вып. 27. — 279 с.  
СРЯ — Словарь русского языка XI-XVII веков / под ред. В. Б. Крысько. — Москва : Наука, 2008. — Вып. 28. — 304 с.  
СТСРЯ — Современный толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / под ред. Т. Ф. Ефремовой. — Режим доступа : http://dic.academic.ru/contents.nsf/efremova/.  
Архаизмы и субстракты в русском языке / Т. Г. Аркадьева, М. И. Васильева, С. С. Владимирова, Н. С. Федотова, Т. Г. Шарри // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 10-2 (40). — С. 24-29.  
Беляева Н. Д. Прилагательные, обозначающие цвет, в произведениях И. Ильфа и Е. Петрова : диссертация … кандидата филологических наук / Н. Д. Беляев. — Ленинград, 1977. — 196 с.  
Борейко Т. С. Реализация различных видов метафорического переноса (на материале прилагательных, обозначающих признаки тактильного восприятия) / Т. С. Борейко // Уральский филологический вестник. Серия, Психолингвистика в образовании. — 2014. — № 2. — С. 114-119.  
Буров А. А. Формирование современной русской языковой картины мира (способы речевой номинации) : филологические этюды : монография / А. А. Буров. — Пятигорск : ПГЛУ, 2010. — 304 с.  
Генералова Е. В. Лексико-грамматические разряды имён прилагательных как историческая категория (на материале русского языка конца XV-XVII в.) / Е. В. Генералова // Ученые записки Казанского университета. Серия, Гуманитарные науки. — 2014. — Т. 156/5 — С. 7-19.  
Головач Э. А. Имплицитные особенности морфологии имени прилагательного : автореферат диссертации.. кандидата филологических наук / Э. А. Головач. — Москва, 1992. — 16 с.  
Егинова С. Д. Прилагательные-синонимы, характеризующие человека : семантический анализ / С. Д. Егинова // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. — 2011. — № 1. — С. 116-122.  
Ильдарова А. И. Прилагательные со значением нравственной оценки человека в русском языке : автореферат диссертации.. кандидата филологических наук / А. И. Ильдарова. — Махачкала, 2007. — 22 с.  
Климова Ю. А. Имя прилагательное как репрезентант концепта «качество» в русской языковой картине мира : диссертация … филологических наук / Ю. А. Климова. — Белгород, 2008. -197 с.  
Климова Ю. А. Русские имена прилагательные : атрибутивная картина мира / Ю. А. Климова // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. — 2008. — № 69. — С. 122-127.  
Климова Ю. А. Атрибутивная картина мира в языке : лингвокогнитивный анализ русских прилагательных, обозначающих запах / Ю. А. Климова, О. В. Сенюкова // Молодой ученый. — 2014. — № 3. — С. 827-829.  
Колбенева М. Г. Органы чувств, эмоции и прилагательные русского языка : лингво-психологический словарь / М. Г. Колбенева. — Москва : Языки славянских культур, 2010. — 366 с.  
Кравченко А. В. Гипотеза Сепира-Уорфа в контексте биологии познания / А. В. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2007. — № 1 (010). — С. 5-14.  
Кузнецова Н. Н. Имена прилагательные, определяющие возраст и внешность человека в русских народных сказках : диссертация.. кандидата филологических наук / Н. Н. Кузнецова. — Москва, 1997. — 254 с.  
Макарова Е. А. Семантика качественных и относительных прилагательных в когнитивном освещении / Е. А. Макарова // Вестник ИГЛУ. — 2011. — № 2 (14). — С. 184-190.  
Нгуен Нгок Хунг Отношения полисемии и синонимии в тематической группе слов (на примере прилагательных размера и объема) : диссертация.. кандидата филологических наук / Нгуен Нгок Хунг. — Москва, 1974. — 218 с.  
Токарева Т. Е. Лексико-семантическая группа прилагательных, обозначающих температуру, в современном русском языке : автореферат диссертации … кандидата филологических наук / Т. Н. Токарева. — Москва, 1976. — 26 с.  
Чечулина Л. С. Креативный потенциал имени прилагательного / Л. С. Чечулина // Уральский филологический вестник. Серия, Язык. Система. Личность: лингвистика креатива. — 2012. — № 2. — С. 210-213.  
Шипицына Г. М. Парадигматическая структура лексико-семантических групп имён прилагательных русского языка / Г. М. Шипицина // Научные ведомости БелГУ. Серия, Гуманитарные науки. — 2011. — № 18 (113). — С. 66-72.  
Ширина Л. И. Прилагательные вкуса в современном русском языке (опыт структурно-семантического исследования) : автореферат диссертации … кандата филологических наук / Л. И. Ширина. — Ташкент, 1971. — 21 с.  
Шмуклер Б. Я. Общее и различное в семантической структуре прилагательных размера в языках разного типа (к проблеме языковых универсалий) : автореферат диссертация.. кандидат филологических наук / Б. Я. Шмуклер. — Саратов, 1996. — 18 c.  
Шрамм А. Н. Принципы семантической классификации качественных прилагательных в русском языке / А. Н. Шрамм // Вопросы семантики. — 1974. — Вып. 1. — С. 3-17.  
Щетинина А. В. Анализ лексико-семантической парадигмы непроизводных прилагательных, характеризующих телосложение человека / А. В. Щетинина // Научный диалог. — 2014. — № 9 (33). — С. 58-75.  
Юдина Н. В. Лексическая сочетаемость в когнитивном аспекте : на материале конструкции «прилагательное + существительное» : автореферат диссертации.. доктора филологических наук / Н. В. Юдина. — Москва, 2006. — 40 с.  

Полный текст статьи

скачать

Архаизмы в русском языке – примеры и их современное значение

Архаизмы — это уста­рев­шие сло­ва, кото­рые были вытес­не­ны из актив­но­го упо­треб­ле­ния в речи дру­ги­ми сло­ва­ми с тем же зна­че­ни­ем. Узнаем, что такое арха­из­мы в рус­ском язы­ке. Приведем при­ме­ры слов-архаизмов. Укажем груп­пы архаизмов.

1. Определение понятия
2. Примеры архаизмов и их значение

Определение понятия

Основную часть лек­си­ки рус­ско­го язы­ка состав­ля­ет актив­ный запас слов, кото­рый при­вы­чен и поня­тен всем. Активная лек­си­ка не име­ет оттен­ка уста­ре­ло­сти или новизны.

Наряду с повсе­днев­ной и при­выч­ной лек­си­кой суще­ству­ет пас­сив­ная лек­си­ка, в соста­ве кото­рой раз­ли­ча­ют арха­из­мы и , а так­же неологизмы.

Архаизмы (греч. archaios ‑древ­ний) — уста­рев­шие назва­ния совре­мен­ных пред­ме­тов и понятий.

Устаревшие сло­ва с тече­ни­ем вре­ме­ни пере­ста­ли быть акту­аль­ны­ми и были вытес­не­ны из упо­треб­ле­ния дру­ги­ми сло­ва­ми, кото­рые назы­ва­ют те же поня­тия и пред­ме­ты. У арха­из­мов обя­за­тель­но име­ют­ся совре­мен­ные слова-аналоги, то есть синонимы.

В совре­мен­ной речи арха­из­мы, как пра­ви­ло. уже не исполь­зу­ют­ся. Они попол­ни­ли пас­сив­ную лек­си­ку рус­ско­го языка.

Устаревшие сло­ва, арха­из­мы, широ­ко исполь­зу­ют­ся в про­из­ве­де­ни­ях лите­ра­ту­ры, теат­ра или кино для созда­ния коло­ри­та эпохи.

В рус­ском язы­ке сло­ва уста­ре­ва­ли по-разному. Одни лек­се­мы были пол­но­стью заме­не­ны новы­ми сло­ва­ми с тем же зна­че­ни­ем, но с дру­гим кор­нем,  а в дру­гих изме­ни­лись  толь­ко сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ные мор­фе­мы или отдель­ные зву­ки. В зави­си­мо­сти от это­го в рус­ской лек­си­ке арха­из­мы делят на несколь­ко  групп. Рассмотрим груп­пы арха­из­мов и при­ве­дем примеры.

Примеры архаизмов и их значение

1. лек­си­че­ские арха­из­мы —  уста­рев­шие сло­ва, на сме­ну кото­рым при­шли сло­ва с дру­ги­ми кор­ня­ми. Без пере­во­да на совре­мен­ный рус­ский язык эти сло­ва непо­нят­ны мно­гим людям, например:

• веж­ды — веки;
• лани­ты — щёки;
• раме­на — плечи;
• выя — шея;
• уста — губы;
• гла­го­лить — говорить;
• бра­до­брей, цирюль­ник — парикмахер;
• вет­ри­ло — парус;
• опе­ра­тор — хирург;
• перст — палец;
• тол­мач — переводчик;
• лич­ба — цифра;
• лоб­за­ние — поцелуй;
• пер­си — грудь;

Устаревшие назва­ния частей тела человека

2. лексико-словообразовательные арха­из­мы — уста­рев­шие сло­ва одно­го кор­ня с совре­мен­ны­ми сло­ва­ми, отли­ча­ю­щи­е­ся сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ны­ми морфемами:

• дру­же­ство — дружба;
• душе­гу­бец — душегуб;
• рыбарь — рыбак;
• зна­ко­мец — знакомый;
• нер­ви­че­ский — нервный;

3. лексико-фонетические арха­из­мы — уста­рев­шие сло­ва, отли­ча­ю­щи­е­ся фоне­ти­че­ским обликом:

• зер­ца­ло — зеркало;
• пиит — поэт;
• нощь — ночь;
• нумер — номер;
• сто­ра — штора;
• нужа — нужда;
• дщерь — дочь;
• гисто­рия — история;
• фило­зо­фия — философия;

4. лексико-семантические арха­из­мы — сло­ва, поме­няв­шие свое зна­че­ние в совре­мен­ном язы­ке, сравните:

• арха­изм позор — зре­ли­ще и совре­мен­ное сло­во позор — стыд, бес­че­стье;
• арха­изм урод — кра­со­та, уро­жай и урод — чело­век с физи­че­ским недо­стат­ком;
• арха­изм плеск — апло­дис­мен­ты и совре­мен­ное плеск воды, вол­ны.

История анархизма в России, Э. Яросланский

Первоначально опубликовано в 1937 году издательством International Publishers of New York

Э. Яросланского

ВВЕДЕНИЕ

I В Союзе Советских Социалистических Республик в настоящее время анархисты больше не имеют никакого влияния на массы. Их встречают только как отдельных индивидуалистов. Причина тому — победа социализма в СССР. Старая Россия, помещичья и мелкобуржуазная крестьянская Россия, которая взрастила анархизм и родила основоположников анархизма кающихся аристократов — Михаила Бакунина, Петра Кропоткина и Льва. Толстой — скончался.

На месте старой царской России за последние 20 лет было построено новое государство, советское социалистическое государство, подобное которому история никогда не знала. Это государство возникло в огне гражданской войны, в результате победившей социалистической пролетарской революции.

Эта революция открыла новую страницу в мировой истории. В октябре 1917 года в системе империалистических государств произошла большая брешь. Молодое советское правительство рабочих и крестьян, руководимое партией большевиков, партией Ленина и Сталина, сумело победить силы всех восставших против нее врагов.Он упразднил классы капиталистов и помещиков. В СССР нет ни одного капиталиста или помещика. Советское государство разгромило армии белогвардейцев, армии буржуазии, хотя ими командовали старые проверенные царские генералы, и в их состав входили почти все старые офицеры. Советское государство победило вооруженную интервенцию и экономическую блокаду 14 капиталистических государств, вступивших в борьбу с ним.

Советское государство победило экономический хаос и построило прекрасную промышленность и сельское хозяйство, оснащенные самой современной техникой.На смену старой, ветхой, капиталистической, помещичьей и мелкобюджетной системе хозяйства Советское государство в соответствии с планом, разработанным Коммунистической партией, построило новую, мощную социалистическую систему хозяйства с более совершенной системой управления. развитая техника и более высокая производительность труда. Это повысило экономический, политический и культурный уровень жизни всего населения. Он создал великолепную Красную Армию, единственную в своем роде, которая стоит на страже знамени коммунизма, жизни, труда и собственности огромных масс людей на одной шестой части земного шара.Советское государство обеспечило великую дружбу народов СССР благодаря правильной национальной политике Коммунистической партии Советского Союза, авангарда Коммунистического Интернационала.

Эта партия возникла 40 лет назад в виде небольших тайных рабочих кружков, преследовавшихся царским правительством. Его главными организаторами были Ленин и Сталин, блестящие теоретики, стратеги и вожди революции. Рабочие и крестьяне России достигли своих блестящих результатов прежде всего потому, что с самого начала массовое революционное рабочее движение в России возглавлялось партией большевиков.Эта партия организовала передовых рабочих, организовала вооруженное восстание, организовала сопротивление белогвардейцам и иностранной интервенции, организовала их поражение. Партия большевиков организовала новое, советское, пролетарское государство; он организовал новую систему хозяйства. Он обеспечил большие победы трудящихся.

Но все это ему удалось, потому что он боролся против всех форм оппортунизма в рабочем движении, включая анархизм.Анархизм Бакунина и Петра Кропоткина был теорией народников общества земли и свободы, которые хотели закрепить «землю и свободу» при царизме. Во время революции 1905 года анархизм в России принял форму террористических групп, которые организовывали заговоры против жизни царских чиновников и набеги на банки и правительственные учреждения. В этот период часть его приверженцев стала переходить на сторону анархо-синдикалистов. В своей пропаганде русские анархисты пытались посеять вражду между революционной социалистической интеллигенцией и рабочим классом.

После победы революции 1917 года анархисты в некоторых регионах России пытались претворить в жизнь свою доктрину и, таким образом, вступили в резкое противоречие со всем ходом революции. В форме так называемой Рабочей оппозиции анархо-синдикализм пытался утвердиться в рабочем движении, в Коммунистической партии, под диктатурой пролетариата.

В самый критический момент борьбы пролетариата против объединенных сил русской и международной буржуазии анархисты занялись разделом домов и собственности, которые они разграбили у богатых, никогда не осознавая этого вместо старых разрушенных система пролетариат должен построить свою социалистическую систему хозяйства.

На юге Украины анархисты — Махно и его сторонники — пытались претворить в жизнь идеал анархизма. Для трудящихся Украины и всего Советского Союза имя Махно и его полчища является синонимом самых черных преступлений против революции, против дела рабочего класса.

Таким образом, первая в мире пролетарская революция проверила не только доктрину, программу, стратегию и тактику коммунистов, но также доктрину, программу, стратегию и тактику анархистов.В своей борьбе огромные массы людей во всем мире могут извлечь пользу из опыта Октябрьской революции. Конечно, они должны учитывать специфику борьбы за эмансипацию в своих странах, но они совершили бы большую и непоправимую ошибку, если бы просто проигнорировали этот опыт и не применили его. Что можно сказать о людях, которые упорно отказываются идти известным и испытанным путем, ведущим к цели, но должны любой ценой пойти другим путем, ведущим их к поражению?

Рабочие в тех странах, где им теперь приходится выбирать между доктриной анархистов и доктриной коммунистов, должны знать оба этих пути.

II.
ПЕРВАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
(1905-07)
Подъем революционного марксизма.

В 1884 году в Швейцарии Плехановым, Аксельродом, Дойчем и Засуличем была основана первая русская марксистская группа, известная как «Освобождение труда». Следует отметить, что все организаторы этой группы в течение нескольких лет были видными в народническом движении и принадлежали к бакунинскому повстанческому крылу. Формированию этой группы предшествовал раскол в организации «Земля и свобода», которая в 1879 г. распалась на группы «Воля народа» и «Черный передел».Основатели последней группы впоследствии сформировали «Освобождение труда», унеся с собой свои старые анархистские взгляды на революцию и государство. Группа Black Redistribution не имела большого влияния на революционное движение в России. В письме к Зорге, написанному 5 ноября 1886 года, Маркс высмеивал Черное перераспределение как бакунистскую полуанархистскую группу.

Эти господа, — писал Маркс, — выступают против всякого политического революционного действия. Согласно их плану, Россия должна прыгнуть прямо в тысячелетие анархо-коммунистического атеизма.А пока они готовятся к этому прыжку самым утомительным доктринерством. Так называемые принципы их учения заимствованы у покойного Бакунина.

После того, как они стали социал-демократами, эти люди отказались от анархистских взглядов народничества и стали критиковать их. Но марксисты не без оснований называют анархизм братом-близнецом компрометирующего реформизма. Из своего бакунистского анархизма Плеханов, Аксельрод и их сторонники из группы «Освобождение труда» вскоре перешли к меньшевизму и стали лидерами меньшевистского движения.

С организацией Лениным Союза борьбы за освобождение рабочего класса в Санкт-Петербурге к концу девяностых, движение революционного марксизма начало развиваться, начало формироваться большевистское направление. На II съезде Российской социал-демократической рабочей партии в 1903 г. это течение приняло определенную организационную форму как партия. В 1905 г. большевики провели отдельный съезд партии, а в 1912 г. партия окончательно избавилась от меньшевиков и организовала свой ЦК.

После пролетарской революции 1917 года партия большевиков приняла название Коммунистическая партия. Но с самого начала эта партия была зародышем будущего Третьего, Коммунистического Интернационала, за который боролись Маркс и Энгельс. Петербургский «Союз борьбы» был уже зародышем новой партии, боевой партии, способной ниспровергнуть не только царизм, но и власть помещиков и капиталистов в России; и это была его величайшая и самая трудная задача, учитывая, что при царизме пролетариат составлял ничтожное меньшинство населения России.Только в союзе с крестьянством и только под руководством партии большевиков рабочий класс мог выполнить эту гигантскую историческую задачу.

Еще в 1894 году, во время полемики с народниками, Ленин написал в своей книге «Что такое« друзья народа »и как они борются с социал-демократами», которая в результате пропаганды марксизма получила широкое распространение. среди рабочих марксистами и в результате их организационной работы по созданию независимой партии рабочего класса:

Русские рабочие поднимутся во главе всех демократических элементов, свергнут абсолютизм и поведут русский пролетариат (бок о бок с пролетариатом всех стран) по прямому пути открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции.*

Теперь весь мир видит, что Ленин был абсолютно прав, что в 1894 году, более чем за два десятилетия до Октябрьской социалистической революции 1917 года, он правильно и точно наметил линию развития революции. Революция в России шла не по предписанию анархистов Бакунина, Кропоткина, Реклю, Пьюже, Малатеста и других, а по пути, предусмотренному Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным. Разве это не лучшее доказательство того, что теория и практика коммунистов верны, что они правильно судят о развитии борьбы, силе и значении различных классов общества, врагов и союзников пролетариата, указывают на правильные методы борьбы и правильно их применять?

В период, когда силы первой русской революции формировались и усиливались в борьбе, анархисты в России не совершили ни одного революционного акта сколько-нибудь значительного.Но они, несомненно, причинили революционному движению значительный ущерб своей борьбой против марксистов, и особенно своей защитой индивидуального терроризма и анархии.

В 1905-06 гг. Деятельность русских анархистов ограничивалась почти исключительно югом России — Одессой, Екатеринославом, Елисаветградом — и частично Кавказом и Польшей (Лодзь, Белосток, Варшава). Те, кто знаком с историей революции в России, знают, что анархистское движение 1905-07 годов не дало России ни одного выдающегося революционного лидера, не дало ни единого представления о ценности революции; это анархистское движение не может назвать ни одного факта, имеющего положительное и решающее значение в своем развитии.

Революционные методы борьбы, такие как массовая стачка или вооруженное восстание, широко применялись в России не под влиянием и руководством анархистов, а партией большевиков. В московском восстании декабря 1905 года — самом важном событии в России до революции 1917 года — не было ни одного анархистского боевого отряда, тогда как большевики и даже часть меньшевистских рабочих воевали на баррикадах.

Излюбленными методами борьбы, выбранными анархистами в 1906-07 годах, были индивидуальный террор и экспроприация; но эти методы показали слабость, а не силу анархического движения.Они переросли в сплошной бандитизм, не имеющий ничего общего с целями революции.

Мы не хотим сказать, что среди русских анархистов не было людей, по-своему преданных делу революции, поскольку некоторые рабочие также поддерживали анархизм. Но давайте посмотрим, что может сказать по этому поводу такой компетентный свидетель, как Кропоткин:

Наша революция родила много героев, людей с личным мужеством; но он не породил людей с мужеством мысли, способных нести революционные идеи среди бурлящих масс, сплотить их и вдохновить на великие революционные дела, которые вызовут революцию в организации жизни, в экономическом распределении сил. , во всех идеях бедных и эксплуатируемых масс.

Не будем забывать об этом мнении известного анархистского лидера. Но в то же время давайте вспомним, что большевистское движение породило таких мыслителей-гигантов, как Ленин и Сталин, которые сплотили и вдохновили массы на вооруженное восстание и подготовили эти массы, чтобы сделать величайшую революцию в истории.

Но анархическое движение препятствовало рабочему классу в этой борьбе. Разберем факты.

Махаев

Прежде всего, мы должны сказать несколько слов о махаевском направлении, которое нанесло огромный вред рабочему движению в России.

А. Махаев (Вольский), социал-демократ реформистского типа, находясь в ссылке в Сибири, пришел к выводу, что «за капиталистами вырастает новый эксплуататорский и мастер-класс, а именно интеллигенция, командирская интеллигенция. также изобрели социализм, чтобы превратить рабочий класс в инструмент для своих собственных целей ». Чтобы доказать эту «теорию», он написал книгу «Интеллектуальный работник». Вскоре Махаев нашел единомышленников среди ссыльных анархистов, Таратуты и других.В листовке, выпущенной в 1902 году, махаевцы утверждали, что интеллектуалы представляют «высшую расу, чья миссия — править». В той же листовке они пытались доказать, что революционная партия в России борется против царизма только для того, чтобы, когда была получена политическая свобода, прийти к власти и эксплуатировать рабочий класс. Что касается Еврейского трудового союза, известного как Бунд, махаевцы писали, что евреи боролись против царизма за то, чтобы им разрешили поступить на государственную службу.Разве удивительно, что жандармы в Иркутске беспрепятственно разрешили распространять среди населения контрреволюционные постановки махаевских анархистов? Проповедуемые ими идеи сыграли на руку жандармам, на руку царизму. Махаевцам удалось создать группу «Непобедимые» («Непримиримы») в Одессе и группу «Борьба» («Борба») в Белостоке. Новомирский, один из лидеров русских анархистов, охарактеризовал махаевскую программу следующим образом:

Его можно свести к трем пунктам: (1) рабочий класс не нуждается в идеалах; (2) ему нужна экономическая революционная террористическая борьба против капитала; и (3) интеллектуалы — эксплуататорский класс, враждебный пролетариату.

Новомирский также высказал следующее мнение о махаевцах:

Махаевцы не могли стать авангардом массового движения, так как практически вся их программа была негативной. Те самые причины, которые оказались фатальными для «экономизма» и привели к краху «зубатовщины», нанесли смертельный удар по махаевщине. Политическая борьба была исторической необходимостью, и своим отказом от политики махаевцы поставили себя вне истории.

Для читателей, недостаточно знакомых с революцией в России, мы объясним, что русский «экономизм» девяностых годов пытался убедить рабочих отказаться от политической борьбы и предоставить ее либеральной буржуазии. «Зубатовщина» была попыткой царской полиции направить рабочее движение в легальное русло экономических требований и тем самым, отвлекая пролетариат от политической борьбы, сделать ее безобидной. Анархизм махаевцев был чем-то средним между «экономизмом» и «зубатовщиной».«Например, Махаев пытался убедить рабочих, что они могут достичь уровня заработной платы, равного прибыли капиталистов.

Махаевщина не была распространена среди рабочего класса. Характерно, что ее руководители не были рабочими. Например, вождь махаевцев в Одессе Николай Стрига (Владимир Лапидус) происходил из буржуазной семьи. Целью махаевщины было вызвать недоверие между рабочими массами и социалистической интеллигенцией, тем самым играя на руку царским жандармам, преследовавшим одну и ту же цель разными способами, хотя в конце 1904 г. одесситы махаевцы вели себя так: анархисты-коммунисты.

Анархисты в революции

В ходе революции 1905 года русские анархисты разделились на несколько течений, но их объединяло одно — отрицание государства и буржуазно-демократического этапа революции. Русские анархисты заимствовали свои идеи у Бакунина, Кропоткина, Прудона, Малатесты и Реклю. Они пытались доказать, что революция в России должна привести к разрушению любого государства, что она должна привести к анархии.По их мнению, минуя все переходные стадии, включая диктатуру пролетариата, революция немедленно установит на месте царского помещика и капиталистического государства полное коммунисто-анархическое общество, общество, основанное на правиле: «От каждого по способностям. , каждому в соответствии с его потребностями «.

Одно из этих «анархистско-коммунистических» направлений было названо в честь их публикации. Нет Власти (Beznachalive). Статья о программе группы, опубликованная в №1 этой публикации, заявляют, что анархисты должны написать на своем черном знамени лозунг: «Безжалостное, кровавое народное возмездие». Он требовал «признания краж со взломом и всех других открытых нападений на магазины и дома, совершенных угнетенными классами».

Другая группа русских анархистов называлась «Черное знамя». В своей первой редакционной статье «Мятежник» (Бунтар), обращаясь к безработным, говорится: «Организуйтесь и вооружайтесь! Нападайте на магазины и забирайте предметы первой необходимости.Пусть это будет вашим спросом на хлеб! »

Конечно, легче было напасть на какого-нибудь мелкого лавочника или ограбить частную квартиру, чем вести организованную классовую борьбу против помещиков и капиталистических классов в целом; легче было напасть на отдельного чиновника царского правительства, чем напасть на все царское самодержавие, чем организовать массы для свержения царизма. Но такая деятельность не революционна — отнюдь нет. Эти анархисты называли себя коммунистами.Но их коммунизм «пожирал» коммунизм. Они обманули массы, сказав, что можно дать все «каждому по его потребностям» на следующий день после революции и что классовая борьба также прекратится сразу после революции.

Следует отметить, что эти анархисты вели свою деятельность не среди более организованных, сознательных рабочих, а среди детей разорившейся мелкой буржуазии, среди мелкобуржуазной интеллигенции, среди люмпенпролетариата, а иногда и среди настоящих преступников. Бандиты вполне подходили для краж со взломом и нападений на дома и магазины.Для этого не требовалось никаких принципов. Но если вспомнить, что сам Бакунин считал разбойников на шоссе лучшими революционерами, мы поймем, почему русские анархисты так формулировали свои цели.

Следующее было рассказано анархистом Новомирским, издателем журнала «Новый мир», об одесской анархистско-коммунистической группе в конце 1905 года. Когда в своем отчете Новомирский изложил анархические взгляды на революцию, Гершкович , лидер одесской анархистско-коммунистической группы, взял слово и заявил, что анархисты-коммунисты не согласны с Новомирским.

Анархисты-коммунисты абсолютно не согласны с ним: мы говорим рабочим: «Убивайте, грабьте, убивайте! Мы не хотим никаких обществ, мы не хотим никаких организаций: грабите, убивайте, убивайте!»

Судите сами, какой огромный вред нанесла такая доктрина в тех местах, где ей не противостояла подлинно революционная партия большевистских марксистов, которые в чрезвычайно тяжелых условиях шаг за шагом строили свою партию, обучая пролетариат борьбе со своим классом. врагов самым эффективным способом.

«Нет власти» и «Черное знамя» были не единственными анархистскими течениями в России во время революции. Участник анархистского движения дает следующее описание этого разнообразия «оттенков» анархизма:

Бомбы «немотивированного» террора и толстовского «не убий»; революция — и пассивное сопротивление; отказ членов «Нет власти» выйти на работу, чтобы их не эксплуатировали, и забастовки; оправдание без власти ограблений, совершаемых против капиталистов, и социальная экспроприация эксплуататоров, это были несовместимые формы прямого действия, это была дистанция между зверем и ангелом….

Единственное, что забыл этот анархист, это то, что революцию делают не звери и не ангелы, а трудящиеся.

Мы не будем подробно останавливаться на всех течениях анархизма. Толстовство, как анархическое течение, находится в отдельной категории, поскольку это учение о непротивлении злу и отвергает всякую политическую борьбу. Мы видели, какими были теории и практические лозунги активных анархистских групп.

Также не было большой разницы между вышеупомянутыми группами и группой «Хлеб и свобода» (Хлеб и Воля), организованной Кропоткиным, Оргеяни, Черкезовым, Корн и другими анархистами в Лондоне со сторонниками в России.Эта группа также проповедовала прямой переход к «анархическому тысячелетию», она также отрицала необходимость для рабочего класса создать независимую партию и принять участие в политической борьбе. Таким образом, все анархисты оторвали часть рабочих от единого фронта рабочего класса и крестьянства, ослабили силы революции и тем самым сыграли на руку контрреволюции.

Мы уже говорили, что основными методами борьбы, рекомендованными анархистами, были экономический террор, экспроприация и так называемый «немотивированный террор», который был предназначен для террора буржуазии.

Сами анархисты в заявлении, адресованном «товарищам-анархистам», дали следующее резкое описание своей теории:

Элементы утопического идеализма, фрагменты мысли 18 века смешаны с современными «прогрессивными» теориями, а местами все это пронизано лучами классовой теории. (Черное знамя, 1905, № 1.)

И анархисты выдвинули эту жалкую и пагубную путаницу как самую передовую доктрину пролетариата!

Но тактика индивидуального и экономического террора, практикуемая анархистскими группами и отдельными анархистами, служила для пробуждения среди части рабочих ложной надежды на то, что анархистские «герои» вели свою битву, что они будут освобождены от эксплуатации в качестве результат анархистских террористических актов.Эта тактика ослабила активность рабочих масс, подавила их массовый боевой дух. В качестве типичного примера мы можем процитировать письмо одесской анархистско-коммунистической группы женщин, работающих в Одесской городской прачечной, опубликованное в анархистском журнале «Буревестник», Женева, 1907, № 7. Чтобы избавиться от эксплуатации, эти женщины обратились за помощью к анархистам, поскольку считали их «товарищами, оказывающими большее влияние на ублюдков, пьющих кровь бедных трудящихся.«… Они просили лидеров анархистов« не оставлять нас без защиты, хотя бы напугав паразитов, которые пьют нашу кровь …. Отправить специальное письмо с угрозой этим паразитам ». Может ли такая вера в действия анархистов угрожать людям змеи пригоден для массового революционного движения?

Летом 1906 года автор этой брошюры работал в промышленном центре Екатеринослава (ныне Днепропетровск), где проживала довольно большая группа анархистов-коммунистов. В этом городе анархисты убили директора инженерного завода, хотя в забастовке они не участвовали.Этот террористический акт, как и большинство подобных ему, дал только отрицательные результаты. Некоторое время спустя рабочие были вынуждены возобновить работу в худших условиях, чем до забастовки.

Особенно вредны были акты «немотивированного террора», направленные на запугивание буржуазии в целом. Вот описание последствий такого поступка, данное известным анархистом Новомирским:

17 декабря (1905 г.) группа лидеров Чернознаменных организовала террористический акт, надолго подорвавший влияние анархистов-коммунистов в Одессе.Это было печально известное нападение на кафе Либмана. Группа хотела совершить образцовый акт «немотивированного террора». Но они не могли выбрать более неудачный объект для популяризации этой теории. Кафе Либмана было второсортным местом, которым покровительствовали не богатые люди, а люди всех слоев общества, включая мелких офисных служащих и нуждающихся интеллектуалов. Более того, само действие было выполнено очень неуклюже: бомба была брошена на улице и, естественно, не произвела ничего, кроме шума и неразберихи.Рабочие были озадачены и спросили, что может означать этот бросок бомб в обычное кафе. Никто не хотел верить, что это дело рук революционеров. Я сам был среди толпы, собравшейся после взрыва, и слышал, как рабочие говорили: «Неужели революционерам нечего делать теперь лучше, чем бросать бомбы в рестораны? Царское правительство было свергнуто, а власть буржуазии разрушена? была брошена черной сотней ** для дискредитации революционеров.«

Рабочие массы были намного выше анархистских методов борьбы и переросли анархистскую теорию. Они лучше анархистов понимали предмет и методы борьбы. Но кое-где отсталая часть рабочих, введенная в заблуждение анархистами, приняла эту систему мелких террористических актов и грабежей. Экспроприация владельцев, начатая анархистами во время забастовки сапожников в Варшаве в 1907 году, привела просто к тому, что более искусные сапожники забрали себе обувь из мастерских, а не к какой-либо реальной «экспроприации экспроприаторов».«

В результате термин «анархист» стал служить ширмой для различных преступных группировок, таких как печально известная банда «Черный ворон» в Одессе.

Русский анархист Аршинов, известный среди испанских, итальянских и французских анархо-синдикалистов, сыгравший заметную роль при Махно, подводит итоги этого движения в России в период первой революции:

Некоторые настоящие анархисты остались на свободе и сопротивлялись этой мутной волне экспроприации.Специальная статья против нее была напечатана в конце 1906 года в Бунтаре, главном органе русских анархистов-коммунистов, который сначала теоретически пропагандировал тактику экспроприации, но затем забил тревогу. . . . Эта мутная волна поднималась все выше и выше, захлестывая настоящих анархистов. Как следствие, обычные рабочие стали отождествлять анархизм с обычным бандитизмом. Более того, даже настоящие анархисты, особенно молодые, не смогли вырваться из порочного круга частичной экспроприации.Они были бессильны пойти по другому пути, кроме экспроприации и террора, поскольку сами анархистские лидеры не знали другого пути. К 1908-09 гг. Анархизм в России прекратил свое существование как движение. Он был частично разрушен царским правительством, но рухнул в основном из-за своей ложной теории и принципиально ложной тактики.

Таковы были результаты анархического движения в период первой русской революции.

Царское правительство преследовало большевиков не меньше, чем анархистов.Большое количество большевиков было убито и расстреляно во время революции. Тысячи были отправлены на каторгу, в тюрьму или в ссылку. Но, в отличие от анархистов, большевикам удалось так глубоко укорениться в рабочем классе, что никакие преследования не смогли уничтожить марксистско-ленинское революционное движение. Даже во время самой черной реакции большевики держали знамя революции развевающимся и продолжали подготовку к новому вооруженному восстанию, которое в феврале-марте 1917 года свергло царскую монархию и подготовило почву для социалистической Октябрьской революции.

* В. Ленин, Избранные произведения, т. I, стр. 455. International Publishers, Нью-Йорк. ? Эд.

** Члены монархического контрреволюционного Союза русского народа.

Анархизм в России | Анархическая библиотека

Это интервью с Михаилом Цовмой было проведено в 2010 году для немецкой книги «Von Jakarta bis Johannesburg: Anarchismus weltweit». Вот английская версия, которая была впервые опубликована на Alpine Anarchist.

Габриэль Кун: Многие из самых известных теоретиков анархизма приехали из России, но затем жили и агитировали за границей.Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Эмма Гольдман и Александр Беркман — лишь некоторые примеры. Не могли бы вы рассказать нам больше об истории анархизма в России?

Михаил Цовма: Да, это правда — Россия дала нам как минимум двух теоретиков, которые считаются отцами-основателями классического анархизма XIX века, Бакунина и Кропоткина. Оба они были значительными фигурами в европейском и международном анархистском движении, а также в российском «освободительном», популистском и анархистском движениях.Эмигрировав в Западную Европу и практически не имея возможности вернуться в Россию (Бакунин был возвращен в Россию в качестве заключенного более десяти лет, а затем бежал в Европу; Кропоткин сбежал из тюрьмы, покинул Россию и вернулся в Россию много лет спустя, после революции 1917 года, когда он был уже старым человеком и умер там в 1921 году), им удалось внести ценный вклад в анархизм и социализм, синтезируя различные идеи, ранее разработанные европейскими социалистами, а также внося свой собственный оригинальный вклад. .Но они оказали очень сильное влияние на русское радикальное движение XIX века (Кропоткин также в начале XX века). Именно опыт жизни под российской тиранией помог сформировать их анархистские взгляды.

Говоря об анархистских тенденциях в России во второй половине XIX века, мы не должны забывать, что значительное число русских социалистов были вдохновлены идеалом социализма без гражданства и федерализма, очень похожим на тот, который отстаивали Прудон, Бакунин и Кропоткин, поскольку против авторитарной социалистической доктрины марксистов или бланкистов.И Бакунин, и Кропоткин оказали сильное влияние на русское народническое движение, которое до 1880-х годов было в значительной степени социалистическим федералистским и либертарианским движением.

А вот с Голдманом и Беркманом совсем другая история. Они оба родились в Российской империи и провели там свои детские и юношеские годы, впитывая русскую культуру — а также русскую радикальную или нигилистическую культуру, — но их основной ареной деятельности была Америка и Европа.Хотя они провели несколько лет в России с 1919 по 1921 год, после изгнания из Соединенных Штатов, это был лишь короткий, хотя и значительный период в их жизни. И очень печально, что до сих пор их имена и жизни остаются для России совершенно чужими. Некоторые статьи Гольдмана были изданы в виде книги в России только один раз, в 1920 году, как и тюремные мемуары Беркмана. Но поскольку Гольдман и Беркман были последовательными антибольшевиками с тех пор, как покинули Россию, они подвергались цензуре в СССР в течение следующих семидесяти лет.Только сейчас некоторые статьи Эммы, ее блестящие мемуары и критика большевизма переводятся на русский язык, а факты ее биографии становятся известны российской аудитории.

В начале XX века в России возникло специфически анархистское движение, которое было стимулировано революциями в России с 1905 по 1907 год, а затем с 1917 по 1921 год. Преобладающими тенденциями был анархо-коммунизм (как в Кропоткине, так и в более жесткой «пропаганде делом»). стиль), анархо-синдикализм (кстати, этот термин, кажется, также впервые появился в России в начале XX века в дискуссиях о практике европейского революционного синдикализма), анархо-индивидуализм, толстовство и даже анархо-мистицизм.Конечно, как и везде, было много других анархоизмов, но здесь я отмечу самые заметные.

И следует также принять во внимание, что анархистские идеи в России имели большее, не строго «политическое» влияние — некоторые из известных российских писателей, поэтов, художников и философов в какой-то момент или в некоторой степени находились под влиянием либертарианские идеи. Александра Герцена и Льва Толстого было всего двое из них, но среди писателей и поэтов можно упомянуть также Александра Блока, Максимилиана Волошина, Михаила Осоргина и Марка Алданова, а среди художников — Николая Ге и Казимира Малевича.Даже некоторые русские религиозные философы, такие как Николай Бердяев, в некоторой степени испытали влияние анархизма. Тот же Бердяев, например, совершенно правильно написал, что «Россия — самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире … Все наши истинно русские национальные писатели, мыслители, публицисты — все антигосударственные, этакие анархисты. Анархизм — явление русского духа ». Это утверждение, конечно, требует некоторой критической проверки, поскольку, без сомнения, авторитарные, консервативные тенденции в русской культуре не менее сильны.Но в определенном смысле Бердяев имел в виду интересное и реальное явление.

Для введения в историю русского анархизма «Русские анархисты» Пола Аврича (впервые опубликованные в 1967 г.) остаются блестящей книгой, хотя, конечно, она была написана в то время, когда советские архивы были закрыты для таких исследователей, как Аврич, и только очень «Идеологически правильным» советским ученым разрешили увидеть их, чтобы еще больше опровергнуть «мелкобуржуазный анархизм». Но, конечно же, работы Аврича оставили много невысказанного, и еще многое предстоит сказать о русской анархической традиции как до, так и после 1917 года — например, о русском анархизме после Кропоткина (который в лучшем виде, то есть критически важной частью, был пост — если не антикропоткинский).

Габриэль Кун: Остаются ли упомянутые фигуры влиятельными?

Михаил Цовма: Безусловно, Бакунин и Кропоткин остаются влиятельными, иногда более влиятельными, чем это действительно необходимо, поскольку среди анархистов — не только в России — есть тенденция переоценивать значимость «наших» теоретиков (или практиков вроде Махно). Но это также можно использовать как отправную точку для анархической самокритики и дальнейшего развития.

Книги Бакунина и Кропоткина недавно были переизданы, и эти люди все еще находятся в процессе возвращения в интеллектуальную историю России, хотя и медленно и в ограниченной степени.Единственные последовательные попытки опубликовать собрание сочинений Бакунина были предприняты в России в 1920-х — начале 1930-х годов, и они остаются незаконченными. Хотя эти старые книги сейчас практически недоступны, за исключением больших библиотек, недавние переиздания Бакунина или Кропоткина были довольно фрагментарными. Эти два великих русских мыслителя-анархиста практически отсутствовали в российской интеллектуальной культуре, за исключением короткого периода в начале XX века, а затем в течение нескольких лет после революции. При Сталине, а затем и в СССР эти имена были практически табуированы.Или же официальная советская пропаганда объявила их «мелкобуржуазными идеологами», «яростными противниками марксизма» или «утопическими мечтателями». До сих пор почти на любом европейском языке о Бакунине и Кропоткине было проведено больше исследований, чем на русском. И это настоящий позор. С другой стороны, также часто бывает, что материалы по истории русского анархизма, открытые недавно российскими исследователями, практически неизвестны за пределами России. Нам нужно найти способ восполнить этот пробел.

Эмма Гольдман также, кажется, совершает свое последнее триумфальное возвращение на российскую сцену — хотя бы сейчас среди анархистов и феминисток — по мере того, как ее статьи и книги переводятся.

Габриэль Кун: Лев Толстой оставил сильное политическое наследие?

Михаил Цовма: Некоторые считают Льва Толстого третьим крупным российским вкладчиком в анархистскую традицию, который пропагандировал христианскую версию анархизма, отличную как от классической анархической традиции, так и от авторитарной доктрины Русской Православной церкви.Он оставался в России на всю свою жизнь, и к концу своей жизни у него появилось достаточно сильных сторонников среди крестьян, рабочих и интеллигенции, которые основывались на ненасилии, пацифизме, равенстве, отказе от сотрудничества с государством, оппозиции. к организованной церкви, вегетарианству и т. д. В начале ХХ века и после революции в России существовали толстовские сельские общины, городские клубы и вегетарианские столовые. Но они также были полностью раздавлены Сталиным в 1920-х и 1930-х годах.

Толстой был большим моральным авторитетом в России в конце XIX — начале XX века из-за его критической позиции против государства и церкви и его последовательных христианских убеждений. На его похороны пришли тысячи людей, и с тех пор он продолжал считаться своего рода пророком. В то же время некоторые высмеивали его за его противоречия, а иногда и за пуританские взгляды. Советский режим подчеркивал его оппозицию царизму и церкви, но давал лишь довольно ограниченный обзор его социальных идей и резко критиковал его (поскольку он, очевидно, не понимал и не ценил марксизм).

Но Толстой был единственным в некотором роде анархистом, собрание сочинений которого почти полностью издавалось в СССР. Это было связано с тем, что он один из величайших русских писателей. Хотя этот объемный труд хранился в основном в библиотеках, по крайней мере, он был доступен для читателей (в отличие от большинства книг Бакунина, Кропоткина или других анархистов — мы действительно жили в оруэлловском государстве очень долгое время). И это действительно вдохновило некоторых последователей в 1970-х / 80-х, например, в русской культуре хиппи.

На самом деле, если подумать, есть некоторые части наследия Толстого, которые могут быть все еще актуальны и могут иметь определенную аудиторию в современной России — определенно его идеи ненасилия, вегетарианства или простоты могут и находят некоторых последователей. Но, вероятно, наиболее значительным является его критика государственной власти и официальной церкви. В то же время мы должны понимать, что некоторые из его идей были довольно противоречивыми (нельзя не заметить, что он был философом, который сделал себя сам), а некоторые были довольно консервативными (например, его идеи о семье и сексуальности или его религиозное видение как таковое, которое большинство анархистов не может разделить).Я думаю, что критическая переоценка его наследия — и по этой причине также перечитывание Толстого — необходима, особенно с учетом того, что в 2010 году исполняется сто лет со дня его смерти.

Габриэль Кун: Какую роль анархисты сыграли в русских революциях 1905 и 1917 годов?

Михаил Цовма: Если мы посмотрим на анархистскую мысль, как она развивалась в России с 1900 по 1930-е годы, мы увидим почти те же тенденции, что и в других странах Европы — преобладающими течениями были анархо-коммунизм и анархо-синдикализм, в меньшей степени. анархо-индивидуализм и различные другие анархоизмы.Организованное анархистское движение как таковое возникло в России незадолго до и во время первой русской революции 1905-1907 годов. Следует также иметь в виду, что большую часть первых трех десятилетий ХХ века в России, когда движение зародилось и возникло. развившись, она вела подпольную или полунезависимую жизнь, за исключением очень коротких периодов времени, поэтому в результате у нее не было очень сильных корней, хотя, очевидно, некоторые анархические тенденции в России существовали и до этого периода.

Анархисты были в основном радикальной фракцией меньшинства в рамках более широкого революционного движения как в 1905–1907, так и с 1917–1921 годов. Анархисты объединились с другими левыми социалистами в свержении царского, а затем «буржуазного» временного правительства в 1917 году. Однако вскоре после этого большевики де-факто взяли всю власть в свои руки, и начался процесс уничтожения небольшевистских политических движений, в том числе анархистов и левых социалистов.

Приход к власти большевиков также положил начало процессу внутреннего распада анархического движения.Должны ли анархисты выступать против нового коммунистического «рабочего государства» или им следует работать с большевиками, надеясь, что они смогут повлиять на ход революции в более популярном, самоорганизованном, негосударственном, непосредственно демократическом направлении? Это не всегда были простые вопросы. Анархисты критиковали новую диктатуру с самого начала. Но существовало значительное количество «советских анархистов», которые предпочли работать с большевиками «ради революции» (некоторые из них позже также присоединились к коммунистической партии).Даже махновцы должны были вступить в тактические союзы с большевиками против белых или украинских националистов.

Но уже с 1919 по 1920 год больше анархистов говорили о «Третьей революции», в то время как это также витало в воздухе в 1921 году с восстанием в Кронштадте и различными народными антибольшевистскими движениями крестьян и рабочих по всей России (и это было в в смысле «Третья революция», или, лучше сказать, продолжение революции, начатой ​​в 1917 году, но той, которая провалилась).Это был также период, когда большевики продолжали репрессивную политику против своих оппонентов, включая анархистов. Однако для некоторых людей стать «советским анархистом» было привлекательным вариантом, хотя степень сотрудничества также была разной. Практически ни один из этих ренегатов не пережил сталинские чистки конца 1930-х годов. Итак, в анархистском движении существовал ряд более конформистских и карьеристских элементов (включая некоторых из его интеллектуалов), но также существовало много последовательных и принципиальных анархистов, которые заплатили своей жизнью за свои либертарианские идеалы.История российского анархистского движения после революции дает нам как примеры беспринципного или недальновидного сотрудничества с партией большевиков, так и другие, более вдохновляющие примеры последовательной либертарианской критики и практического героизма перед лицом новой диктатуры, начиная с простых крестьян. / Махновцы-анархистам-организаторам, поэтам и философам.

Помимо знаменитого крестьянского движения махновцев на Украине, которое находилось под сильным влиянием анархистов, и Кронштадтского восстания, которое анархисты всем сердцем поддерживали, в период с 1917 по 1921 год существовали и другие народные движения, которые составляли популярную, радикальную и прямо демократическую сторону страны. Русская революция.На них не оказали прямого влияния анархистские идеи, но они представляют собой потенциально интересное событие в русской революции, которое, если бы его не подавить, могло бы привести к более позитивному социальному эксперименту в России.

В 1920-е годы анархистов либо убивали, либо заключали в тюрьмы, либо загоняли в подполье, либо заставляли покинуть Россию. Достаточно значительное количество анархистов эмигрировало из России после 1921 года, и в течение нескольких лет существовала возможность обмена информацией с теми, кто остался в СССР.В связи с этим была опубликована некоторая информация о положении анархистов и репрессиях против них в Советской России. Те, кто сбежали или были изгнаны из России, также смогли обобщить опыт анархического участия в русской революции в книгах, которые были опубликованы за границей и стали известны тем, кто жил в СССР, только шестьдесят или около того лет спустя. (Я имею в виду «Неизвестную революцию» Волина, которая была опубликована на русском языке совсем недавно, или книги Аршинова и Махно о махновском движении на Украине, которые широко издавались в 1990-е годы.Однако книга Максимова «Гильотина в действии» или некоторые другие, менее известные книги анархистов-эмигрантов до сих пор остаются неизвестными российским читателям, в то время как некоторые критические анализы большевиков, написанные анархистами в России в 1920-х годах, также утеряны или полностью забыты). С другой стороны, на протяжении 1920-х и 1930-х годов в СССР все еще существовало анархистское движение, которое в конечном итоге было подавлено и истреблено большевиками, и мы только начинаем заново открывать для себя его наследие, в то время как оно почти полностью неизвестно за пределами Россия.

Организованное анархистское движение в СССР было разрушено большевистским государством примерно к середине 1920-х годов, когда вся общественная деятельность анархистов была запрещена, а активисты движения постоянно арестовывались и заключались в тюрьмы. Некоторая подпольная деятельность анархистов продолжалась в конце 1920-х — начале 1930-х годов, но в основном небольшими группами. После 1925-1926 годов запрещалась анархическая пресса или книгоиздание, хотя некоторые книги Бакунина и Кропоткина все еще публиковались в 1930-х годах советскими государственными издательствами.

Габриэль Кун: Кронштадтское восстание считается ключевым моментом подавления большевиками анархистского активизма. Не могли бы вы рассказать нам больше об отношениях между большевиками и анархистами и о положении анархистов в Советском Союзе?

Михаил Цовма: Без сомнения, Кронштадт представляет собой ключевой момент русской революции, поскольку он был одной из сильнейших, но также и одной из последних попыток дать отпор диктатуре авторитарных коммунистов.Как и другие популярные антибольшевистские движения, оно было жестоко подавлено. Но сразу после этого большевики объявили об изменении своей политики — «военный коммунизм» с его реквизициями хлеба у крестьян был заменен «новой экономической политикой» (НЭП), допускавшей некоторую либерализацию. Однако это была только экономическая либерализация, а не политическая.

Что касается политических репрессий против анархистов и социалистов, то они усилились во время и сразу после восстания в Кронштадте.Но нужно понимать, что репрессии начались не с Кронштадта. По иронии судьбы, одна из первых двух документальных кинохроник советского периода — это репортаж о рейдах на анархистские клубы в апреле 1918 года (я его не видел, но он должен быть найден в архивах российского кино). Уже в 1918 году, сразу после «Октябрьской революции», анархистов систематически репрессировали, арестовывали и даже расстреливали. Это усилилось в 1919-1921 годах. Но после Кронштадта публичная анархистская деятельность была разрешена очень мало.После 1926 года Музей Кропоткина в Москве был единственным местом анархистской пропаганды, он также находился под «контролем» тайной полиции и в конце концов был закрыт. В 20-е годы можно говорить об анархистском подполье, но это было небольшое подполье.

Следует понимать, что ситуация с анархистским движением в России и бывшем СССР сильно отличается от любой европейской страны (хотя мы, вероятно, можем сравнить ее с Китаем со времен Мао). Остатки движения в СССР были физически уничтожены в 1930-е годы.В течение следующих пятидесяти или шестидесяти лет любые голоса анархистов в СССР были жестко заглушены. Ситуация была в чем-то похожей и в других странах Восточной Европы, где около 30-40 лет не существовало анархистского движения. Но даже в таких странах, как Болгария, анархисты, эмигрировавшие после Второй мировой войны, смогли увидеть возрождение анархистского движения в конце 1980-х годов. В России так долго анархисты практически не прожили. Я могу вспомнить, вероятно, всего четырех анархистов в позднем СССР — они были очень молодыми людьми в 1920-х годах, когда были разгромлены последние анархистские группы, и они были уже очень старыми и слабовольными в конце 1980-х / начале 1990-х годов, когда движение возродилось.Так что, по сути, не существовало живой традиции анархизма, когда мы начинали с нуля 20-25 лет назад, в середине и конце 1980-х.

Габриэль Кун: Махновцев на Украине часто считают анархистским движением, которое, по крайней мере, временно преуспело в влиянии на широкие слои населения. Как вы оцениваете эту историю и остается ли влияние махновцев в бывших советских республиках?

Михаил Цовма: Махновское движение, или махновщина, на юго-востоке Украины с 1917 по 1921 год действительно было самым массовым социальным экспериментом во время русской революции, на которую повлияли и вдохновили анархистские идеи.Он был построен на основе свободно избранных Советов, которые не были местными парламентскими органами для представительства политических партий, а вместо этого являлись структурами местного самоуправления, подлежащими прямому демократическому контролю (насколько это было возможно), которые координировали свою деятельность на постоянной основе. региональный уровень через съезды Советов. По сути, система строилась снизу вверх, и это было проклятием для большевиков или любого другого централизованного правительства. В то же время он весьма эффективно проявил себя в хаосе гражданской войны.Хотя махновцы выбрали или были вынуждены вступить в некоторые тактические союзы с большевиками (последние постоянно предавали, манипулировали и истребляли их), они были сильной народной силой в довольно большом регионе. В конце концов они были подавлены властью большевиков, которая эффективно консолидировалась в период с 1921 по 1922 год.

Было ли это анархистское движение? В каком-то смысле так оно и было, поскольку практиковало некоторые прямо демократические принципы. Наиболее влиятельными политическими группами в махновском движении были анархисты и в меньшей степени левые социалисты (и, в отличие от большевистского режима, махновский регион славился свободой агитации для всех левых партий и групп, включая большевиков).Но в то же время это был ограниченный опыт вдохновленного анархистами социального движения, как по времени, так и потому, что оно действовало в жестких рамках жестокой гражданской войны и последовательной оккупации своей территории различными силами (немецкая армия, украинские националисты, Белые, большевики). Из-за этого движение было вынуждено приспосабливаться к ситуации и часто функционировало как демократия времен войны (и, следовательно, ограниченная) или просто повстанческое движение (мало чем отличается от анархистского социального эксперимента в Испании в конце 1930-х годов, который также был случай либертарианского эксперимента во время войны, хотя это было гораздо более масштабным и значительным явлением).Но по сравнению с большевистскими, националистическими или промонархистскими диктатурами, которые окружали и временами оккупировали махновскую территорию, это была действующая свободная рабочая / крестьянская демократия, где, например, не было места для антисемитских погромов, которые были очень распространены во времена Белые, украинские националисты и большевики. Махновское движение было физически уничтожено большевиками. Учитывая, что страна устала от гражданской войны и наконец получила от большевиков некоторую свободу от политики военного коммунизма (прежде всего отмена реквизиции хлеба у крестьян), Махновщина не оправилась впоследствии от военного поражения.

Но примечательно, что до конца 1920-х — начала 1930-х годов правительство ожидало возрождения махновщины, особенно когда Сталин вернулся к репрессивной политике в деревнях, на этот раз в форме «коллективизации». Махно, своего рода крестьянский анархист Робин Гуд (или, точнее говоря, Уот Тайлер), оставался в сознании местных (и не только местных) крестьян и рабочих символом народной оппозиции репрессивному правительству. Он стал фигурой поп-культуры вопреки — но также отчасти — благодаря советской пропаганде, которая продолжала изображать его пьяным бандитом, стреляющим в кого угодно и играющим на аккордеоне (в целом официальная советская пропаганда и фильмы показывали только анархистов. как пьяные бандиты, заключившие союзы с «контрреволюцией», или, иногда, как бессмысленные мечтатели-утописты — это негативный тип СМИ, с которым нам до сих пор приходится бороться).

Недавно Махно сделал сильный камбэк. Он всегда пользовался какой-то злой популярностью в фольклоре, но после того, как в 1990-х годах в России о нем стали появляться еще несколько сочувствующих книг, и особенно после того, как его мемуары и мемуары Аршинова были переизданы, он был наконец «реабилитирован», по крайней мере, частично. За последние годы о нем в России сняли несколько документальных фильмов, пусть и весьма скудных, и, более того, по российскому телевидению был снят целый сериал, показывающий как его самого, так и возглавляемое им народное движение.Конечно, в сериале есть за что критиковать, но, по крайней мере, он показывает ему сочувствие к тому, кем он был — лидером массового народного движения, вдохновленного принципами свободы и равенства. Но все мифы, созданные советской пропагандой, похоже, также навсегда сохранятся вокруг этого человека.

В анархистской литературе существует сильная традиция идеализировать Махно и махновцев и относиться к ним довольно некритически. Это связано с тем, что основные книги анархистов о Махновщине были написаны в 1920-х годах, когда еще бушевала полемика с большевиками и была очевидная необходимость противостоять лжи.Теперь настало время для более критического и беспристрастного пересмотра этого движения. Хочу отметить очень обстоятельные книги о Махновщине российского историка (и экс-анархиста, одного из основателей первой анархистской группы в Москве, Общины) Александра Шубина. Его книги определенно заслуживают перевода и публикации, поскольку они нацелены на начало этого критического — но, тем не менее, сочувственного — пересмотра махновщины.

Габриэль Кун: Как анархизм развился в России после распада Советского Союза?

Михаил Цовма: Анархистское движение, как и другие оппозиционные политические движения, вышло из подпольного существования в СССР примерно с 1987 по 1988 год.С 1950-х по 1980-е годы, во время хрущевского периода «оттепели» (оттепель), а затем, при Брежневе, появились небольшие подпольные анархические группы, вдохновленные критикой Бакуниным государственного социализма и другой литературой 1910-20-х годов. это время от времени можно было найти в антикварных книжных магазинах (но, конечно, главным источником вдохновения были несправедливость и несвобода при советской власти). Но, конечно, эти группы были разгромлены КГБ, как только их обнаружили. В начале 1970-х были также случаи, когда молодежные группы вдохновлялись новым левым радикализмом в Европе и Америке конца 1960-х годов.Некоторые идеи, находящиеся под влиянием анархистов, также нашли свое отражение в контркультуре хиппи, а затем и в панк-культуре 1970-х / 80-х годов, но эти движения в целом оставались в основном аполитичными.

Таким образом, до 1980-х годов не было продолжительной анархистской деятельности, которая длилась бы долго — по той простой причине, что любое такое инакомыслие обязательно привело бы людей, придерживающихся таких радикальных взглядов, в тюрьму или психиатрическую больницу. Но уже с начала и середины 1980-х годов существовали небольшие подпольные группы, которые позже стали ядром возрождающегося анархистского движения.Во многих случаях эти группы были сначала вдохновлены марксизмом-ленинизмом, «неиспорченным Сталиным», нелинистским марксизмом, различными течениями социализма и анархизма, но позже сформулировали специфически анархистскую программу. Другим источником возрождающегося анархистского движения было распространение таких книг, как «Воспоминания революционера» Кропоткина (почти единственная книга Кропоткина, разрешенная советскими властями) или замечательные книги Натальи Пирумовой, советского историка и своего рода мягкий диссидент, пытавшийся положительно писать о великих фигурах русского анархизма и социализма — Герцене, Бакунине, Кропоткине — насколько это позволяла официальная советская пропаганда.Ее книги пользовались большим влиянием, и неудивительно, что во время перестройки мы неофициально провозгласили ее «бабушкой русского анархизма».

Одной из групп, возникших в середине 1980-х годов, и, вероятно, самой влиятельной, была московская группа «Община», созданная на историческом факультете Московского педагогического института. Как и везде в России, члены группы имели доступ к историческим архивам, которые были закрыты для публики.Ранее подпольная марксистская группа (следует помнить, что в оруэлловском государстве, которым был СССР, влияние официальной идеологии было огромным, а другие мнения и идеи подвергались жесткой цензуре), к 1987 году она стала «независимой социалистической» группой. когда он был официально учрежден. Смена идеологии группы произошла в основном из-за знакомства с критикой Бакуниным государственного социализма, а также с другими течениями социализма и анархизма. Община была частью растущего «неформального» движения (неформалы), которое было общим названием для всей непартийной деятельности — от групп, которые защищали исторические памятники от разрушения до экологических групп и до новых политических организаций.С началом гласности и перестройки идеологический контроль был немного ослаблен и открылось пространство для некоторой открытой общественной активности. Община входила в сеть социалистических клубов, которые возникли по всей стране и были частично марксистскими, частично немарксистскими. Те из групп, которые отстаивали принципы самоуправления в 1988 году, сформировали сначала Союз независимых социалистов, который в январе 1989 года реорганизовался в Конфедерацию анархо-синдикалистов (КАС; учредительный конгресс состоялся в мае 1989 года).Группа «Община» во многом сформулировала программу новой организации, а также издала регулярный одноименный самиздатский журнал. В 1987 году журнал начинался с нескольких десятков машинописных экземпляров, а к 1989 году он превратился в популярный самиздатский журнал с тиражом в несколько тысяч (иногда до 30 000) экземпляров. Некоторое время КАС служил общей организацией различных анархистских групп, не обязательно анархо-синдикалистских. Так продолжалось примерно до 1990–1991 годов, когда также были сформированы другие сети и федерации.Свои публикации имели и другие региональные группы КАС, и в какой-то момент с 1989 по 1990 год общий тираж анархистской прессы в России составлял несколько десятков тысяч экземпляров. Это были времена поздней перестройки, когда значительная часть населения в России была достаточно политически активной, искала новые идеи, посещала массовые оппозиционные выступления и боролась с местной бюрократией. Этот период длился всего около 4 лет — с 1988 по 1991 год — но был очень значительным периодом современной российской истории.После неудачного государственного переворота, осуществленного жесткими коммунистическими бюрократами в августе 1991 года, Советское правительство прекратило свое существование, и на остатках Советского Союза возникли новые государства (хотя на референдуме, проведенном ранее в том же году, большинство избирателей проголосовали за сохранение своего положения. объединенная страна). Вскоре после этого либеральные реформы — приватизация и либерализация цен, которые также характеризовались гиперинфляцией, — привели к «недовольству политикой» со стороны большинства населения.Жизнь в новой России превратилась в игру на выживание в условиях «дикого капитализма». Это фактически убило любое массовое демократическое движение.

На протяжении 1990-х годов анархисты пережили несколько кризисов. Когда-то бурлящее движение радикальных противников как советского коммунизма, так и капитализма, движение значительно уменьшилось к 1993–1994 годам, следуя общей тенденции к отрыву большей части населения от «политики». (Следует также принять во внимание, что принципы анархизма не были настоящим убеждением для всех новичков анархистского движения, многие из которых недолго оставались в рядах анархистов.) В середине и конце 1990-х анархисты оставались довольно небольшой сетью групп, в основном активных в экологических, антивоенных и некоторых других кампаниях. Одной из ярких звезд были экологические протестующие, Хранители Радуги (Хранители Радуги), которые каждое лето проводили по крайней мере один экологический лагерь протеста, пытаясь спровоцировать борьбу местных сообществ, а между тем устраивали другие экологические протесты. К концу 1990-х движение немного выросло в численности, в первую очередь из-за притока молодых людей из зарождающейся панк / хардкор сцены DIY (сделай сам).Но проблема остается в том, что очень немногие молодые люди остаются в движении достаточно долго, чтобы движение могло извлечь выгоду из того, что они станут старше, мудрее и опытнее.

С установлением все более авторитарного правительства президента Путина в 1999-2000 гг. И появлением новых проблем (авторитарный полицейский режим, война в Чечне и терроризм, постоянный упадок даже формальной демократии и свободы в России, развитие капитализма и потребительского культуры, роста ксенофобии и продолжающегося подъема нацистского движения) анархистское движение также становилось сильнее, как реакция на эти негативные события.

Однако к концу первого десятилетия правления Путина в России отсутствует даже формальность демократических институтов или политической оппозиции, а практика государства становится все более репрессивной (основные проблемы заключаются в произвольных «антиэкстремистских» законах. и практики, огромная жестокость полиции и отсутствие какого-либо демократического контроля над правоохранительными органами, фактический запрет оппозиционной деятельности и ограниченное количество возможностей для неограниченного распространения пропаганды (за исключением Интернета).

Однако медленно, но неуклонно в России возрождается общественный активизм — как в форме общественных движений, так и в форме оппозиционной политической деятельности — перед лицом растущего репрессивного государства, подавляющей коррупции и капиталистических практик, которые становятся все более дикими. Но основная проблема остается прежней: большинство людей в России традиционно не верят в «политические», то есть коллективные действия, социальные движения очень слабы или почти отсутствуют, и нет устоявшихся форм и организаций, которые могут быть орудием гражданских действий (будь то профсоюзы или местные инициативы).Российское общество страдает огромной раздробленностью.

Другой проблемой является рост нацистского движения в России, которое в течение некоторого времени фактически подпитывалось правительством, которое считало, что оно может установить и использовать своего рода «управляемый национализм». Нацистское насилие — в основном против иммигрантов, цветных людей, но также и против антифашистов, анархистов и прогрессивных общественных активистов — растет. Недавно мы стали свидетелями появления нацистского подполья, которое становится все более террористической силой.

Габриэль Кун: Каковы основные течения современного анархистского движения?

Михаил Цовма: В российском анархистском движении 2000-х годов в основном те же самые течения, которые вы можете найти в любой другой анархической сцене — от анархо-синдикалистов через анархо-коммунистов до анархо-индивидуалистов, феминисток, примитивистов, эко-протестующих, антифашисты. Но в отличие от движения в Италии, Франции или Испании, где у вас было бы несколько поколений одной семьи в анархистском движении, анархическая сцена в России преимущественно молода.Людей старше 30-35 лет мало (и очень мало людей старше 40). Из людей, которые начали движение в 80-е годы, осталось всего несколько человек. Высокая текучесть кадров остается проблемой.

Если говорить об организациях, то самой крупной из них является Autonomous Action, которая позиционирует себя как либертарианская коммунистическая организация и состоит в основном из молодых людей, вовлеченных в локальную социальную, антифашистскую, экологическую борьбу. «Автономное действие» выпускает журнал «Автоном», который издается тиражом в несколько тысяч экземпляров и является крупнейшим в России, хотя в отношении его содержания также есть некоторые критические замечания.Сейчас в России есть как минимум две анархо-синдикалистские организации, небольшие по размеру, но они также выпускают газеты. В Сибири анархисты составляют ядро ​​Сибирской Конфедерации Труда (СКТ), революционной синдикалистской организации, которая восходит к 1990-м годам и является активным профсоюзом меньшинств в некоторых городах Сибири. Ассоциация анархистских движений (ADA) также восходит к началу 1990-х годов, но в настоящее время ведет номинальное существование. Хранители радуги, которые были организаторами экопротестов в 1990-х и начале 2000-х, распались, но анархисты все еще активны в различных местных эко-битвах, а также в антиядерной кампании.Существует большое количество анархистов, которые также являются частью панк-хардкорной DIY-сцены, многие из них также вовлечены в антифашистскую борьбу и освобождение животных. Довольно большое количество анархистов в России не принадлежат ни к какой «общенациональной» организации, но вместо этого действуют в местных коллективах и сценах.

Анархисты по-прежнему выпускают самиздатские газеты и журналы, хотя качество и содержание не всегда самые лучшие. Но, может быть, я просто старый сварливый анархист старше 35 лет.

В общем, мы все еще говорим о паре тысяч активистов по всей стране, что не так уж и много. Но анархисты часто являются активным независимым голосом в русской социальной борьбе, а также имеют тенденцию к независимой организации. По сравнению с 1990-ми годами произошел количественный и качественный рост анархистского движения, и некоторые очень живые анархические сцены теперь можно найти не только в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других крупных городах, но и в большем количестве в региональных центрах.

В последние годы в анархистском книгоиздании был достигнут некоторый прогресс, но, похоже, нам еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем у нас появится живая анархическая книжная культура. Но в наш век современных технологий и растущего авторитаризма в России большая часть анархической пропаганды распространяется через Интернет.

Между анархистами России и Украины и Белоруссии существуют прочные контакты, где анархические группы довольно многочисленны и многочисленны.В последнее время также растет сотрудничество с анархистами в Литве, Латвии и Эстонии (а в прошлом году была запущена региональная газета для анархистов Балтийского региона). Похоже, что в Казахстане, Армении, Грузии и Азербайджане есть только небольшие анархические группы и отдельные лица.

Сейчас есть некоторые историки-анархисты, философы и социологи, написавшие несколько прекрасных работ, но современная российская интеллектуальная традиция далека от развития. Интересные анархистские книги русских авторов до сих пор — большая редкость.

Габриэль Кун: Вы уже упомянули об авторитаризме нынешнего российского режима, и многие диссиденты заплатили своей жизнью за свою деятельность. Как это влияет на анархистское движение? Какие есть способы сопротивления?

Михаил Цовма: Да, это правда, в последние годы идет сильный процесс как криминализации любых протестов, так и нападений и убийств на общественных деятелей. Анархисты также являются частью общественной кампании, пусть небольшой, против криминализации активизма.С ростом нацистского движения в России в последние годы и поскольку анархисты составляют ядро ​​антифашистского движения в России, растет число смертей среди товарищей. На людей нападают и убивают по дороге домой или на концерт, после акции «Еда вместо бомб», во время нацистского погрома экологического протестного лагеря … Это началось примерно с 2004 по 2005 год и, похоже, не имеет конца. И, конечно же, картина шире — несколько сотен расистских нападений в России каждый год приводят к гибели нескольких десятков человек.

В январе 2009 года в центре Москвы были застрелены адвокат Станислав Маркелов и журналистка «Новой газеты» Анастасия Бабурова. Это стало большой новостью и спровоцировало международную кампанию протеста в России и за рубежом. Что ж, Станислав был не только юристом — хотя он был исключительным юристом в современной России — он был еще и нашим товарищем. Маркелов рассматривал дела защиты антифашистов в суде или дела общественных активистов, подвергшихся жестокому обращению со стороны полиции, властей и мафии, жертв военных преступлений в Чечне…. Но он также был социалистом, который тесно сотрудничал с анархистами, часто бывал на акциях протеста и в наших летних лагерях в Прямухино, родном селе Бакунина. Анастасия была не только молодой журналисткой ведущей оппозиционной газеты, но и активисткой анархистского движения. За последние три года были убиты также несколько ведущих деятелей московской антинацистской бритоголовой сцены — Федор Филатов, Илья Джапаридзе, Иван Хуторской. Это были анархисты или наши близкие товарищи, которые работали над изменением сцены скинхедов с ее нынешнего нацистского государства на ее антирасистское и антифашистское происхождение… И не только это — они были ядром уличного антифашизма в Москве.

До сих пор антифашистское движение придерживалось политики не убивать нацистов из мести. Это очень сильное моральное утверждение и благородная позиция. Но, честно говоря, я не знаю, как долго это продержится. Постсоветская политическая жизнь очень жестокая, и недавно были случаи — в России и на Украине — когда нацисты были ранены или убиты, потому что антифашистам приходилось защищать свои жизни.

Антифашистское движение в России в основном молодое, от 16 до 25 лет, и поэтому они являются жертвами нацистского террора против антифашистского движения.Он должен созреть и все обдумать, чтобы выжить и сделать свою борьбу более эффективной. Но он уже в пути, и анархисты составляют ядро ​​этого движения.

И да, как и в Европе, у нас вечные споры о том, должны ли мы бороться против фашизма или против капитализма. Есть те, кто довольно убедительно аргументирует — обычно перед компьютерной клавиатурой и экраном — что мы должны прежде всего бороться с капитализмом, потому что он составляет сердцевину всех проблем.Совершенно верно. Не следует забывать о борьбе с капитализмом и государством в разгар антифашистской борьбы. Но, как и в Италии в 1920-х годах, или в Испании и Германии в 1930-х, у нас довольно ограниченный выбор, поскольку фашизм находится на подъеме. Как однажды посоветовал глава большевистской тайной полиции Феликс Дзержинский, мы должны стараться, чтобы наши сердца горели, голова остыла, а руки были чистыми, но у нас нет особого выбора, бороться или не бороться с фашизмом здесь и сейчас. относительно того, что именно должно быть в нашем списке приоритетов.

Габриэль Кун: Есть ли много сотрудничества между анархистами и другими левыми радикалами? Или анархисты в основном работают, организуются и борются сами по себе?

Михаил Цовма: Конечно, есть. Но особенность российской ситуации в том, что в России вообще нет сильных левых, не говоря уже о сильных левых радикалах. Очевидно, что коммунистические партии не могут считаться «левыми» в каком-либо значимом смысле, потому что в основном они сталинистскими, националистическими, авторитарными и ксенофобскими (и Коммунистическая партия Российской Федерации раньше голосовала за политику правительства, когда это было необходимо для Путина).Есть некоторые антисталинистские левые группы, такие как «Демократические левые», троцкисты и т. Д., Но они меньше по размеру, чем анархисты.

Если происходит какая-то социальная борьба — например, забастовки, борьба местных жителей с жилищными спекулянтами в больших городах (которые получают разрешения на строительство с нарушением существующих норм из-за коррупции и строят дома, гаражи или торговые центры слишком близко к существующим домам) , движения против разрушения исторических зданий, прав человека и антифашистской борьбы — различные политические группы, обычно либералы, анархисты, левые, иногда сталинисты, объединяются, чтобы поддержать их.Единственное строгое исключение, которое делают анархисты, — ничего не делать с националистами (нацистами, национал-большевистской партией и т. Д.).

К сожалению, количество политически или социально активных людей в России остается очень ограниченным. Единственным заметным исключением из этого правила был период перестройки и отчасти середина 1990-х годов. В целом, люди в России сильно не верят в свою способность добиться чего-либо в общественной сфере посредством коллективной борьбы, что в основном является наследием авторитарного и репрессивного характера российского государства в течение последних десятилетий или даже столетий.

В последнее время произошли некоторые изменения, поскольку политика правительства, наглость бюрократов и капиталистические методы, экологические нарушения, жестокость полиции и нацистское насилие стали действительно невыносимыми. Но в то же время сама атмосфера вокруг любого социального активизма в России остается очень репрессивной (а в последнее время стала еще более репрессивной). Если анархисты могут сотрудничать с другими политическими и социальными группами, они это делают (не говоря уже о том, что у нас нет непрерывной саги «Как мы можем сотрудничать с троцкистами после Кронштадта?»).В то же время очень часто анархисты не только составляют одну из наиболее активных частей общественных движений, но и практикуют собственные независимые действия, например, в форме прямых действий и незаконных демонстраций против жестокости полиции и нацистского террора, которые иногда привлечь несколько сотен человек, неплохо по российским меркам.

Местными российскими властями широко распространена практика запрета или практически невозможности каких-либо юридических манифестаций, а иногда и небольших пикетов.В России вы должны предупредить власти за десять дней, если вы хотите провести митинг или манифестацию (если я не ошибаюсь, аналогичные правила существовали в Чили при Пиночете), и они могут или не могут дать вам разрешение и т. Д. даже если у вас есть разрешение, это еще не означает, что ваш митинг не будет незаконно и жестоко остановлен полицией. И они могут помешать вам развернуть плакаты, раздать листовки или что-то в этом роде. Это очень затрудняет любой открытый уличный протест и активизм, ограничиваясь небольшой площадью за полицейскими заграждениями, а иногда и делает их невозможными.А представьте, что ваш товарищ был убит нацистами или подвергся жестокому обращению со стороны полиции только сегодня? Вы ждете десять дней, чтобы выразить протест?

Но анархистам с их практикой незаконных демонстраций в последние годы иногда лучше, чем остальной оппозиции, потому что они в основном не спрашивают разрешения и имеют возможность планировать и сдерживать свои действия, несмотря на полицию. По-прежнему может быть очень ограниченное поле для действий — вы можете сделать только быстрое проявление, поскольку вы можете быть уверены, что подавляющие и жестокие полицейские силы прибудут довольно скоро после того, как они узнают о протесте.Но, по крайней мере, вы можете выразить свой протест достаточно наглядно и более эффективно. Во многих случаях анархистам в Москве и Санкт-Петербурге удавалось проводить подобные манифестации, иногда блокируя движение на центральных улицах. Также растет практика конфронтации с полицией, если она препятствует или ограничивает законные собрания. Итак, в этом отношении, хотя и не без проблем, анархистская уличная политика развивается, и анархисты могут постепенно создавать собственную протестную культуру.

Габриэль Кун: Каковы позиции анархистов по вопросам, касающимся национализма и государственности с обеих сторон, например, в Чечне?

Михаил Цовма: С самого начала, то есть с 1980-х годов, преобладающая позиция анархистов в России была интернационалистической — анархисты поддерживали движение бывших советских республик к независимости в том смысле, что никого нельзя заставлять оставаться в пределах Советский Союз, но в то же время подчеркивал важность интернационализма, критиковал идеи национальных государств и национализма.В 1990-е годы по мере роста националистических движений в бывшем СССР и консолидации национальных государств росла напряженность между анархистами и националистами в различных странах бывшего СССР.

Конечно, есть некоторые исключения, например, ситуация в Беларуси, где авторитарный режим фактически подавляет национальный язык и культуру, а национал-освободители составляют сильную часть оппозиции. В этой стране даже говорить по-белорусски — это политическое заявление.И некоторые анархисты в Беларуси очень болезненно относятся к этому. Но в то же время резкая критика направлена ​​и на националистическую оппозицию.

Что касается чеченской войны и тамошнего «национально-освободительного» движения, анархисты с самого начала говорили, что решение остается за людьми в Чечне, хотят они оставаться в России или нет. Но в то же время критиковались национализм и идея национального государства как предполагаемого решения проблемы.В анархистском движении была небольшая фракция, которая выражала поддержку чеченским сепаратистам как таковым, но это никогда не было сильной позицией. Анархисты были категорически против войны в Чечне со времен первой чеченской войны в 1994 году и были в авангарде антивоенного движения (которое, однако, в целом было не очень сильным). Уже тогда подчеркивалось, что национализм и государственность не могут решить проблему. По мере того как чеченские сепаратисты все больше и больше прибегали к террористической тактике, и это, очевидно, также использовалось российским правительством в своих собственных целях для укрепления авторитарного режима в России, преобладающая линия анархистской пропаганды стала звучать как «Путин и Масхадов / Басаев. это та же группа ».Я бы сказал, что, к сожалению, проблеме не уделялось достаточно серьезного внимания, и во многих случаях позиция анархистов была не более чем своего рода упрощенной листовкой. Со временем, конечно, все больше и больше внимания уделялось критике военных преступлений российской армии в Чечне, нарушению основных свобод и прав человека, а также критике как центрального правительства России, так и установленного им режима. Чечня. Некоторые анархисты также участвовали в различных формах гуманитарной помощи людям в Чечне вместе с правозащитниками.

Что касается проблемы роста национализма в России, то анархисты и антиавторитаристы составляют ядро ​​антифашистского движения, будучи одними из наиболее последовательных интернационалистов.

В последнее время были попытки сыграть на поприще русской идентичности (был, например, митинг «Русские против фашизма», организованный некоторыми антифашистами), но это вызвало резкую критику внутри движения. Большинство анархистов подчеркивают интернационализм, противостояние ксенофобии и расизму, а не национальную идентичность (поскольку Россия — многонациональная страна).Я бы не сказал, что у нас нет проблем с некоторыми ксенофобскими настроениями внутри движения, которые не всегда должным образом анализируются. Но в целом лозунг «Наше Отечество — все человечество» остается одним из главных лозунгов анархистских демонстраций. А анархо-национализм, хотя и существует незначительно, но странная вещь на грани движения.

Габриэль Кун: Какие шансы анархизма вы видите в будущем — как в России, так и в целом?

Михаил Цовма: Я, честно говоря, не знаю, и никто не может знать, каковы шансы анархизма в России.Прямо сейчас у нас все более дерзкий авторитарный режим, растущая атомизация общества, распад социальной ткани и отсутствие воли и опыта у людей для борьбы с несправедливостью. Диктатуры — это не просто вещи, которые падают на нас сверху, они подпитываются и воспроизводятся людьми, которые были обусловлены авторитарным образом — они напуганы, устали, с нетерпением ждут комфорта или предпочитают «более легкий» образ жизни в этой жизни. не думая о последствиях.Но в последнее время у нас также появляются признаки того, что некоторые люди устали и хотят изменить существующее положение вещей или, по крайней мере, остановить самые возмутительные практики государства и капитализма. Я надеюсь, что это тоже растущее явление в России, а не просто оптическая иллюзия.

В последнее время в России был довольно короткий период, когда общая ситуация была более свободной — конечно, у нас был зарождающийся частный капитализм, государственные и корпоративные СМИ. Но на протяжении 1990-х правительство было на некоторое время слабее, и это дало людям больше передышки.Средства массовой информации не контролировались так, как сейчас, и некоторая информация о происходящем циркулировала через средства массовой информации (и поэтому люди были в некоторой степени осведомлены о том, что происходило). Постепенно ситуация менялась, и сейчас у нас совсем другая ситуация. Некоторые анархисты в моей стране утверждают — и я бы сказал, очень глупо, — что чем хуже, тем лучше. Нам не нужны относительно свободные СМИ, нам не нужны суды, которые хотя бы соблюдают существующие государственные законы, нам не нужны профсоюзы, нам просто нужна анархическая революция, основанная на прямом действии и неиерархической организации.Это хорошо, но у меня есть вопросы. Сами ли эти люди практикуют то, что проповедуют? И как нам бороться за справедливость здесь и сейчас, если мы считаем права человека и основные демократические свободы какой-то либеральной чушью? Как нам начать с нуля, когда даже анархисты не имеют чертовски большого опыта в различных способах ведения дел, не говоря уже о рабочем классе или местных сообществах или о любой социальной базе, которую вы можете придумать для прогрессивного социального развития? менять? Люди в бывшем СССР массово не верят, что могут что-то изменить, и не знают, как это сделать.Правительство испытывает огромное недоверие, но такое недоверие по-прежнему парализует людей, поскольку отсутствуют идеи и инструменты для изменений. Но есть также некоторый интерес к анархизму, и мы должны развивать его в некоторых практических терминах, а также пытаться распространять либертарианские ценности.

Несомненно, существует широкий спектр повседневных социальных практик, которыми пользуются люди в России и других постсоветских странах, чтобы выжить вопреки государству, когда существующее советское «социальное государство» исчезло.Фактически, это должно быть изучено анархистами, и мы должны попытаться радикализовать эти практики и сделать их самосознательными. Но почти ничего из этого не делается.

Анархисты в моей стране только начинают практиковать некоторые из альтернатив государству и иерархии — в форме независимой организации различных социальных кампаний (и создания коалиций), автономной DIY / панк-сцены, Food Not Bombs и т. Д. часто бывает слишком мало, даже если еще не поздно. Нам предстоит пройти очень долгий путь, если мы на практике научимся делать что-то по-другому.Некоторый опыт практически отсутствует (сквоттинг в больших городах в большинстве случаев невозможен, по крайней мере, в течение значительного периода времени из-за жестких репрессий), тогда как другие практики даже не обнаруживаются (например, автономные сельские общины).

Анархисты почему-то считают, что они находятся в уникальном положении — что у них есть универсальная чудесная теория о том, как делать что-то по-другому. В каком-то смысле это правда — у нас есть модель того, как поступать по-другому, но это всего лишь набросок на листе бумаги (ну, я говорю о том, как обстоят дела в моей стране).Это должно быть реализовано на практике, и когда мы начнем это делать, мы, несомненно, обнаружим, что в эскиз нужно внести улучшения. Жизнь всегда сложнее, чем мы думаем. И мы не можем постоянно ссылаться на испанскую революцию, Махновщину, аргентинский FORA или даже на международную анархистскую / DIY / панк / скваттерскую сцену — это в значительной степени чей-то опыт, о котором мы слышим, но он очень сильно отличается от того, что у нас в России щас.Мир сильно изменился, наша конкретная нынешняя ситуация сильно изменилась. И в любом случае наиболее важным социальным опытом часто оказывается не тот, о котором вы читали в книге, каким бы вдохновляющим он ни был, а тот, который вы получили сами и смогли обдумать. Даже некоторые из довольно позитивных событий анархистского движения в 1980-х и 1990-х годах совершенно неизвестны современным активистам — они были маленькими детьми или, вероятно, еще даже не родились, и было сделано очень мало усилий, чтобы рассказать им об этом опыте. .Итак, в российском анархистском движении происходит много нового изобретения колеса.

Среди анархистов — преимущественно молодых людей в России — существует убеждение, что перемены, о которых мы мечтаем, произойдут как-то быстро и почти само собой. «Творческий дух масс …» «Wenn Arbeiter und Bauern …» Я придерживался тех же оптимистических убеждений еще в 1989 году, когда мне было всего семнадцать (и еще некоторое время после этого), хотя для этого были определенные основания. тогда, когда общество, казалось, двигалось быстро, и направление было в целом «прогрессивным».

Но мы должны понимать, что на самом деле социальные изменения — особенно прогрессивные социальные изменения — очень сложны и медленны, они требуют не только времени, но и огромных усилий со стороны многих людей. Изменения могут происходить быстро, но для того, чтобы они были глубокими, а не просто поверхностными или иллюзорными, им нужно время. И это становится вдвое труднее, если общее направление социальных изменений становится регрессивным.

Даже если мы говорим о росте антиавторитарной культуры в российском анархистском движении, это требует времени и не происходит само по себе.Еще сложнее представить наши ценности и способы самоорганизации более широким социальным группам. Это, конечно, нужно делать, но это чертовски сложная работа, и не многие люди смотрят на нее достаточно серьезно — как на вещь, которую они хотят провести добровольно, но сознательно. Знаете, люди устают или разочаровываются. Вдобавок ко всему, конечно, всегда существует опасность вести анархистскую рутину как обычно, вместо того, чтобы ставить перед собой «амбициозные» цели и делать все наилучшим образом, говорим ли мы о выпуске журналов, проводим анархический анализ или участвуем. в проявлении или организации сообщества.

Я надеюсь, что анархическое движение в России сохранится и продолжит развиваться в течение значительного периода времени, а не будет уничтожено, как это было раньше. Я не думаю, что последнее возможно сейчас, хотя в России мало ли. Конечно, существуют новые формы контроля, но тотальный контроль и единообразие сталинской эпохи больше не возможны и даже не желательны для правителей (хотя, если вы прочитаете некоторые описания того, как бюрократическая машина в России работала в 1850-х годах , или 1930-е, или 1970-е, или сейчас — вы всегда найдете поразительное сходство).По крайней мере, доступ к идеям и информации больше нельзя контролировать благодаря Интернету; хотя, конечно, это может быть сложно, плюс, чтобы что-то искать, нужно иметь некоторое представление о том, что искать. Один из русских писателей однажды сказал, что «в России две главных бедствия — сила зла внизу и зло силы вверху». Еще в 1886 году он имел в виду взаимно усиливающую двойственность авторитарного государственного управления и отсутствие просвещения и гражданского сознания людей.Но это довольно универсальное заявление могло действительно быть сделано в 1686, 1916, 1936 или 2006 году — у нас все еще есть эта проблема, очень сильно, иногда казалось, что она исчезла, но продолжает возвращаться. И у нас нет другого выбора, кроме как бороться с таким положением вещей.

Я надеюсь, что слой антиавторитарной культуры в анархистском движении в России будет становиться все толще и богаче и в конечном итоге будет распространяться дальше, но для того, чтобы это произошло, нам нужно учиться, думать, писать, делать что-то, творить… И мы должны перерабатывать много энергии и «отходов», так же, как и компост, если вы извините мою метафору о сельском хозяйстве. На данный момент у нас тоже довольно много дерьма происходит в движении, но мы должны уметь использовать его с умом, знаете ли, чтобы в конце мы получили богатую почву, а не просто засохшие куски дерьма повсюду.

Я надеюсь, что либертарианская культура в России останется, но ее нужно изучать, развивать и практиковать. Мне очень любопытно, что происходит в других странах, но меня постоянно беспокоит то, что происходит в моей стране, хотя последние несколько лет я провел за ее пределами (но я поддерживаю связь и работаю на благо общества). анархистское движение в моей стране, надеясь вскоре вернуться туда).Я надеюсь, что со временем мы перестанем быть слабым звеном в международном анархистском движении.

Что касается остального мира, насколько я могу судить, анархическое движение, культура и практика сильно развились. Я читал международную анархистскую прессу в конце 1980-х и 1990-х, я помню, сколько и каких книг было опубликовано тогда, размер анархистского движения и его влияние на социальные движения … Мы всегда можем найти много чего. быть подвергнутым критике о нашем движении, но за эти годы был достигнут значительный прогресс.Анархисты перестали быть просто маленькой незначительной группой на периферии левых (а где, кстати, левых? Как дела в последнее время?) Или клубом мечтателей, всегда возвращающимся в Россию в 1917 году или в Барселону в 1937 году. их мечты. Наше движение значительно выросло в численности, влиянии и практике. Без сомнения, мы могли бы поступить лучше. В частности, в России мы могли и должны были сделать намного, намного лучше … Мы все еще должны.

Михаил Цовма является активистом российского анархистского движения с 1988 года.Среди других проектов он участвовал в Конфедерации анархо-синдикалистов (KAS) и анархистском сайте Bakunista !.

Анархизм и извращение русской революции

Аннотация

При рассмотрении вопроса о том, что фу уна делле наиболее важных анархических элементов состояния, так как это необходимо, чтобы Эмма Гольдман велась с любимым и большим количеством людей. Tuttavia, mentre sosteneva i fondamenti della Rivoluzione russa, crisava al contempo i bolscevichi per aver instaurato una dittatura basata sul terrore e sulla repressione di color che la criticalavano.Dal suo esilio in Inghilterra e in Francia scrisse numerose lettere sottolineando come i bolscevichi non rappresentassero la speranza di una rivoluzione global e della liberazione dei lavoratori internazionali, ma che avrebbero usato e rivoluzione gli. Эта статья анализирует эти сценарии для самых редких случаев, когда закон о событиях 1917 года дал реальную политическую жизнь и пришел к тому, чтобы узнать о жизни Эммы Гольдман.

Поскольку она была одним из самых важных анархистов США, можно было предположить, что Эмма Гольдман была за большевиков. Однако, поддерживая основную идею русской революции, она критиковала большевиков за установление диктатуры, основанной на терроре и подавлении тех, кто их критиковал. Находясь в изгнании в Англии и Франции, она писала бесчисленное количество писем, чтобы подчеркнуть, что большевики не олицетворяют надежду на мировую революцию и освобождение международных рабочих, но что они будут использовать и развращать революционные идеалы, чтобы установить власть и остаться у власти. .В данной статье анализируются эти сочинения, чтобы показать, как надежды, связанные с событиями 1917 года, были разочарованы политическими реалиями и как эти события напрямую повлияли на жизнь Эммы Гольдман.

Torna su

Примечание

ФРАНКЕЛЬ, Оз, «Что случилось с« Красной Эммой »? Эмма Гольдман, от инопланетного мятежника до американской иконы », в The Journal of American History, 83, 3/1996, pp. 903-942, p. 903.

Примеры см .: CHALBERG, John, Emma Goldman.Американский индивидуалист , Нью-Йорк, Харпер Коллинз, 1991; ХААЛАНД, Бонни, Эмма Гольдман. Сексуальность и нечистота государства , Нью-Йорк, Монреаль, Black Rose Books, 1993.

AVRICH, Paul, Kronstadt, 1921 , Princeton (NJ), Princeton University Press, 1970; ГЕТЦЛЕР, Израиль, Кронштадт, 1917-1921 гг. Судьба советской демократии , Кембридж, Cambridge University Press, 2002.

ШАТЦ, Маршалл С., «Ревью: Векслер,« Эмма Гольдман в изгнании »», в The Jewish Quarterly Review , 83, 3-4 / 1993, стр. 458-460, стр. 458.

Подробное обсуждение русской революции и ее восприятия международным анархизмом см .: KELLERMANN, Philippe (hrsg. Von), Anarchismus und Russische Revolution , Berlin, Dietz, 2017. Более широкое обсуждение надежд левых интеллектуалов о российских событиях см .: ОСТОРОЖНО, Давид, Попутчики.Интеллектуальные друзья коммунизма , Нью-Хейвен (Коннектикут), Yale University Press, 1988, стр. 215-237. О перспективах других западных посетителей постреволюционной России см. FOX, Майкл Дэвид, Showcasing the Great Experiment. Культурная дипломатия и западные гости в Советский Союз, 1921-1941 гг. , Оксфорд, Oxford University Press, 2012.

HOBSBAWM, Эрик, Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век, 1914-1991 , Лондон, Abacus, 1995.

Для более широкого обсуждения этой темы см .: JACOB, Frank, Emma Goldman und die Russische Revolution , в JACOB, Frank, ALTIERI, Riccardo (hrsg von), Die Wahrnehmung der Russischen Revolutionen 1917. Zwischen utopischen Träumen und erschble , Берлин, Метрополь, 2018 г., в ближайшее время.

АВРИЧ, Пол, «Русские анархисты и гражданская война», в The Russian Review, 27, 3/1968, стр. 296-306, с.296. Дальнейшее обсуждение позиций анархистов следует за анализом Аверича.

Ibidem , стр. 297.

Ibidem , стр. 298.

БЕРКМАН, Александр, Миф о большевиках , Нью-Йорк, Бони и Ливерит, 1925, стр. 319.

SHATZ, Marshall S., op. соч. , стр. 459. О расколе Бакунина и Маркса см .: ECKHARDT, Wolfgang, The First Socialist Schism.Бакунин против Маркса в Международной ассоциации рабочих , Окленд (Калифорния), PM Press, 2016.

ВЕКСЛЕР, Алиса, Эмма Гольдман в изгнании. От русской революции до гражданской войны в Испании , Бостон, Beacon Press, 1989, стр. 58.

Ibidem , стр. 80.

SHATZ, Marshall S., op. соч. , стр. 460.

GOLDMAN, Emma, ​​ Living My Life, New York, Knopf, 1931, гл.45, URL: [по состоянию на 8 июля 2017 г.].

Там же .

Там же .

Там же .

Там же .

Ibidem , гл. 47.

Там же .

БЕРКМАН, Александра, Русская трагедия.Обзор и обзор, N. P., Анархическая библиотека, 1922, стр. 6, URL:

Ibidem , стр. 7.

Там же .

Ibidem , стр. 8.

Там же .

Ibidem , стр. 3.

Ibidem , стр. 4.

Там же .

Там же .

Ibidem , стр. 10.

Ibidem , стр. 11.

Ibidem , стр. 12.

Там же .

Ibidem , стр.14.

Там же .

Ibidem , стр. 18.

GOLDMAN, Emma, ​​ My Disillusionment in Russia, New York, Doubleday, 1923, URL: [accept 15 июля 2017 г.].

ГОЛДМАН, Эмма, БЕРКМАН, Александр — Ленину, около марта 1920 г. , РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории), URL: [по состоянию на 3 февраля 2018 г.].

ГОЛДМАН, Мое разочарование в России , Нью-Йорк, Doubleday Page & Co., 1923

Там же .

Там же .

Там же .

Там же .

ГОЛЬДБЕРГ, Гарольд Дж., «Взгляд Гольдмана и Беркмана на большевистский режим», в «Славянское и восточноевропейское обозрение», 53, 131/1975, стр. 272-276, с. 272.

Там же .

Голдмана Элизабет Герли Флинн, 10 января 1920 г., Документы Элизабет Герли Флинн, Историческое общество штата Висконсин, цитируется в там же , стр. 273.

Ibidem , стр. 237-274.

Гольдмана к?, Москва, 23 июля 1921 г., с.I, Институт еврейских исследований Йиво, Нью-Йорк, цитируется в там же, , стр. 275-276.

ДРИННОН, Ричард, ДРИННОН, Анна Мария (ред.), Нигде дома. Письма из изгнания Эммы Гольдман и Александра Беркмана, , Нью-Йорк, Schocken Books, 1977, стр. 17-63.

БЕРКМАН, Александр, ГОЛДМАН, Эмма, «Большевики, стреляющие в анархистов», in Freedom, 36, 391, 1922, стр. 4.

Там же .

Там же .

«Голдман обнажил ошибки большевиков», в The Washington Times , 27 марта 1922 г., стр. 1-2, стр. 1.

Там же .

Там же .

РИЧАРД, Карл Дж., Когда США вторглись в Россию. Сибирская катастрофа Вудро Вильсона , Лэнхэм (Мэриленд), Rowman & Littlefield, 2013.

ГОЛДМАН, Эмма, Сокрушение русской революции , Лондон, Freedom Press, 1922, Специальные коллекции библиотеки Уорикского университета, JD 10.П6 КПП 1684.

Ibidem , стр. 3.

Там же .

Ibidem , стр. 5.

Там же .

Ibidem , стр. 7.

Там же .

Там же .

БЕРКМАН, Александр, Русская трагедия , соч., п. 4.

Ibidem , стр. 5.

ГОЛДМАН, Эмма, Мое разочарование в России, гл. 29, выделено автором.

Там же .

Там же .

ДУРЭМ, Мартин, «Британские революционеры и подавление левых в ленинской России, 1918-1924», в Журнал современной истории: рабочий класс и левая политика, 20, 2/1985, стр.203-219, с. 204.

Для некоторых примеров см. Freedom , март 1918 г., октябрь 1918 г., апрель 1919 г. и Spur , июль 1918 г., сентябрь 1918 г., февраль 1919 г.

ГОЛДМАН, Эмма, «Речь на обеде в Лондоне», 12 ноября 1924 г., Международный институт социальной истории, Амстердам, Документы Эммы Гольдман, № 284, с. 2.

Ibidem , стр. 3.

Там же .

ГОЛДМАН, Эмма, «Что я видел в России», Международный институт социальной истории, Амстердам, Документы Эммы Гольдман, № 284.

Там же .

Эмма Гольдман — Роджеру Болдуину, Лондон, 6 ноября 1924 г., Документы Эммы Гольдман, Международный институт социальной истории, Амстердам, (EGP-IISH), № 52, с. 2.

Там же .

Эмма Гольдман — Александру Беркману, Лондон, 22 декабря 1924 г., (EGP-IISH), No.23, стр. 1.

МОРЕНШИЛЬДТ, Дмитрий фон, «Первые американские наблюдатели за русской революцией, 1917-1921», в The Russian Review, 3, 1/1943, стр. 64-74, с. 65.

Ibidem , стр. 67.

Ibidem , стр. 74.

Беркман резко критиковал такую ​​деятельность. См .: БЕРКМАН Александр, Русская трагедия , цит., С. 6.

Письмо Роджеру Болдуину, Берлин, 3 июня 1924 г., Emma Goldman Papers, New York Public Library, ZL-386, Reel 1 (EGP-NYPL), p.1.

Там же .

Роджер Болдуин — Эмме Голдман, Нью-Йорк, 24 ноября 1924 г., EGP-NYPL, стр. 2.

Эмма Гольдман — Роджеру Болдуину, Лондон, 5 января 1925 г., EGP-NYPL, стр. 2.

Эмма Гольдман миссис Дж. Д. Кэмпбелл, Сент-Джонс-Вуд, Лондон, 30 января 1925 г., EGP-NYPL, стр. 3.

Эмма Гольдман — Бертрану Расселу, Лондон, 9 февраля 1925 г., EGP-NYPL, стр.1.

Эмма Гольдман — Роджеру Болдуину, Норвич, 20 апреля 1925 г., EGP-NYPL, стр. 1-2.

Ibidem , стр. 2.

Там же .

Там же .

Тем не менее, Великая депрессия в Соединенных Штатах вызовет новый поворот в сторону Советского Союза со стороны левых интеллектуалов в западном мире. Подробнее см .: КЛАРК, Катерина, Москва, Четвертый Рим.Сталинизм, космополитизм и эволюция советской культуры, 1931-1941 гг. , Кембридж (Массачусетс), Harvard University Press, 2011; СТЕРН, Людмила, Интеллектуалы Запада и Советский Союз, 1920-40. От Красной площади до левого берега , Лондон — Нью-Йорк, Рутледж, 2006.

НАРДИН, Бруно, Социалистическая Европа и революционная Россия. Восприятие и предубеждения 1848-1923 , Кембридж, Cambridge University Press, 2002, стр. 445-514.

В Латинской Америке и Азии оценка революционных концепций развивалась по-разному.

Torna su

Знакомьтесь, русский анархист Илья Романов. Он провел в тюрьме почти 20 лет

Илья Романов, август 2015 г. Источник: Grani.ru.

Илье Романову 50 лет, он активно участвует в протестных движениях в России с конца 1980-х годов. Его война с российскими властями началась в его родном городе Горьком (ныне Нижний Новгород), когда ему было 13 лет, когда он тайно издавал и распространял листовки, осуждающие коммунистический режим. После исключения из университета в своем родном городе он вступил в Конфедерацию анархо-синдикалистов, выпускавшую местные газеты в разгар перестройки в конце 1980-х, прежде чем участвовать в социальных и экологических протестах в России в 1990-х.

Но Романов провел большую часть последних двух десятилетий за решеткой. Он относительно неизвестен последнему поколению русских анархистов — и всему миру. После того, как в 2015 году он был приговорен к девяти годам заключения по обвинению в терроризме в Нижнем Новгороде, ему сейчас предъявлено новое обвинение в разжигании террористической деятельности во время отбывания наказания в Мордовии. По версии следствия, летом 2017 года, находясь в тюремной больнице, Романов опубликовал в Facebook «исламистское видео». Романов утверждает, что он никоим образом не религиозен и что это была провокация со стороны российских спецслужб.Это новое дело против Романова передано в суд.

Глядя на жизнь Романова, мы можем увидеть, как со временем изменилась реакция российских правоохранительных органов на сопротивление: если в начале 1990-х анархисты могли захватывать здания региональной администрации и по-прежнему оставаться на свободе, то теперь им предъявлено уголовное обвинение Сообщения в Facebook.

Между маоизмом и Демократическим союзом

«У Ильи всегда был свой взгляд на мир, свой обычный взгляд на мир, особая философия», — говорит бывшая жена Романова Лариса.«Его идеи всегда шли в ногу с его действиями».

Лариса вспоминает, как Илья однажды в поезде отдал свою куртку бомжу, который оплакивал свою жизнь. Илья и Лариса были вместе с 1996 по 1998 год, у них общий ребенок. У Ларисы теперь новая семья, но она развелась с Романовой не для того, чтобы помочь ему в тюрьме.

После окончания школы Романов поступил в Нижегородский медицинский институт, но ушел через три года, получив квалификацию фельдшера.Его выгнали за акцию протеста, в ходе которой он повесил венок из колючей проволоки на здание местного КГБ. В то время он также был членом организации «Демократический союз», объединявшей людей с разными оппозиционными взглядами, в том числе левых. «Есть фотография, на которой он идет по улице с Валерией Новодворской», — вспоминает Лариса, имея в виду известного лидера организации.

Илья Романов с Валерией Новодворской, советским диссидентом, лидером Демократического союза, а затем известным российским либеральным комментатором.Источник: Лариса Романова.

В 80-е годы Романов тоже интересовался маоизмом, но затем он начал общаться с анархистами. Московский философ-анархист Петр Рябов вспоминает, как он познакомился с Романовым, когда тот уже возглавлял горьковскую секцию Конфедерации анархо-синдикалистов. Романов также участвовал в издании общенациональной анархистской газеты «Община» и выпустил выпуск собственной газеты «Солнце» и несколько выпусков журнала «Частное лицо».Другим членом Конфедерации в то время был Андрей Исаев, который позже отказался от своих левых взглядов в 1990-х годах и сейчас является влиятельным депутатом от «Единой России».

У Ларисы тоже был прямой опыт потери свободы. В конце 1990-х ее приговорили к четырем годам условно за покушение на Николая Кондратенко, тогдашнего губернатора Краснодарского края, известного своими ультраправыми и антисемитскими взглядами. Затем Лариса провела пять с половиной лет за решеткой за причастность к делу «Новой революционной альтернативы», которая якобы была ответственна за два небольших взрыва в приемной здания ФСБ в Москве и подрыв памятника царю. Николая II в Подмосковье.После освобождения Лариса работала в «Комитете по гражданским правам» Андрея Бабушкина. У нее четверо детей.

Российское анархо-синдикалистское движение распалось довольно быстро, и позже Романов заявил, что Конфедерация была создана КГБ для манипулирования протестным движением. Он написал большую статью на эту тему в собственной газете «Трава и свобода». Рябов считает это теорией заговора.

Битва за окружающую среду

В 1990-е русские анархисты были очень активны в социальных и экологических движениях и протестах против войны в Чечне, и Романов сделал свое присутствие ощутимым на обоих фронтах.Анархистка Анна Павлова вспоминает первую встречу с ним в 1994 году, когда он был организатором антивоенных акций — они вместе распыляли граффити на призывные пункты.

Илья Романов (в центре). Дата и место неизвестны. Источник: Лариса Романова.

«В 1992 году Романов находился в экологическом лагере в Липецке со своей тогдашней женой Ладой и их годовалым сыном Родионом. Шведская компания в Липецке хотела открыть завод по переработке семян рапса — это довольно токсичный процесс, и окружающая среда там уже была обеднена.Местные жители разрушили тракторами место строительства будущего завода, а затем вызвали анархо-экологов », — вспоминает Рябов.

«Глядя на ситуацию сегодня, сложно представить, чтобы люди в лагере, анархисты и местные жители захватили здание администрации Липецкой области, сняли с него российский флаг и подняли флаг с изображением черного анархистского кота. Они также захватили офис регионального руководителя, где также находился телефон с прямым выходом на центральное правительство.Их арестовал спецназ милиции, но случилось только то, что после того, как из них вышвырнули дерьмо, их продержали до вечера в тюрьме, а затем отпустили. Их даже не доставили в суд ».

Когда отряд спецназа задержал «оккупантов» здания администрации Липецка, родилась легенда, популярная среди российских анархистов. В нем говорилось о некоем «Слепухе», «главном анархисте», которого так и не поймали на акциях, но который организовывал экологические протесты.Завод в Липецке так и не был построен.

«Когда недавно вытащили какого-то студента МГУ за то, что он нацарапал на тумбочке« Нет фан-зоне », я вспомнил, как в начале 1990-х можно было захватить все административное здание и просто запереть в камере до вечер, — ностальгически размышляет Рябов.

Радикальная борьба за окружающую среду не закончилась в Липецке: Романов решил выступить в защиту древних лесов на Северном Кавказе России.

«Илья собрал людей, чтобы провести акцию по забиванию буков [где закамуфлированные гвозди вбивают в стволы деревьев, чтобы затруднить вырубку]», — вспоминает Лариса. «Буки срубили и вывезли вертолетом, так как они на вес золота. Местные жители опасались, что, если их поймают на препятствии этому делу, их выбросят в ближайший овраг и больше никогда не увидят. Это должны были делать неместные жители, которые могли приходить и уходить. Итак, мы пришли, взяли и ушли ».

В столице

В 1996 году Романов жил в Москве, в сквоте на Остоженке, улице, застроенной дорогой недвижимостью.В одной квартире в сквоте жили хиппи, в другой — анархисты, а третью занимал Пол Шпенглер, американец, известный своими попытками защитить исторические здания Москвы от бульдозеров. В Москве Илья принял участие в акциях протеста за сохранение Нескучного сада, когда анархистам, местным жителям и энтузиастам Толкиена удалось спасти этот парк в самом центре Москвы от разрушения.

По словам Рябова, Романов дружил не только с другими анархистами, но и с троцкистами.В 1993 году он продал троцкистскую газету «Рабочая демократия» на Красной площади. Однажды на него напали «баркашовцы» (последователи Александра Баркашова, основателя и лидера движения «Русское национальное единство»), которые схватили его документы и сломали ему два ребра. В свою очередь, группа анархистов и троцкистов напала на баркашовцев, возможно, это первая в истории России антифашистская уличная акция протеста.

Илья Романова и Лариса Романова в Нескучном саду, Москва.Источник: Лариса Романова.

В 2014 году, кстати, Романов отрицал, что он сторонник большевиков: «Большевизм как явление возможен в отсталой, преимущественно крестьянской стране, измученной практически бесконечной войной. Для его появления в сегодняшнем «обществе потребления» нет абсолютно никаких предпосылок. Поэтому организации, которые называли и продолжают именовать себя этим именем, находятся в состоянии полной деградации и могут рассматриваться только как секты клоунов — они не имеют никакого влияния на общество ».

В середине 1990-х первая жена Романова Лада перешла из анархизма в консервативное православие и вернулась в дом своих родителей в Нижегородской области.Общее влечение к анархизму и защите окружающей среды свело его со второй женой Ларисой, с которой он начал издавать газету «Трава и свобода». Журнал с его радикальными статьями и интересными иллюстрациями оказал значительное влияние на анархистов того времени. «В наши дни по нему будет возбуждено 100 уголовных дел», — говорит Рябов.

Александр Зимбовский, активист Троцкистской Рабочей Революционной Партии, вспоминает, как Романов входил в медицинскую команду во время российского конституционного кризиса в октябре 1993 года — по инициативе московских левых радикалов, которые решили не принимать сторону в вооруженном противостоянии, но вместо этого действовать как носилки, получив ранения вдали от здания правительства Белого дома.

По словам Зимбовского, Романов также принял участие во второй акции протеста перед Белым домом, в шахтерском лагере 1998 года. В знак протеста против многомесячных задержек с выплатой заработной платы шахтеры разбили лагерь протеста у здания правительства. несколько месяцев.

Романов впервые в том же году оказался за решеткой — за хранение небольшого количества наркотиков. В те времена не было риска получить длительный срок, и, по словам Ларисы, заключение подозреваемого под стражу по этому обвинению было даже необычным.Очевидно, ФСБ надеялась вовлечь его в дело против анархистской организации «Новая революционная альтернатива», но не смогла найти достаточно доказательств.

Лариса Романова и Илья Романов в коммуне Тверской области, 1996–1997 годы. Источник: Лариса Романова.

В результате Романова амнистировали по обвинению в наркотиках, но признали невменяемым — по приказу ФСБ, считает Лариса. Его отправили на лечение в свой родной город Нижний Новгород благодаря вмешательству отца, известного кардиолога.

Дело одесского комсомола

Романов вернулся в Москву в 2002 году, но было ясно, что ФСБ по-прежнему занимается его делом. Его арестовали и отвезли на машине в Пензу, город в 550 км к юго-востоку от столицы, где знакомый сделал заявление о том, что он и Илья вместе изготовляли самодельные взрывные устройства в 1990-х годах. По прибытии в Пензу Романов перерезал себе запястья. Других улик против него не было, а человек, давший первоначальные показания против него, был признан невменяемым, поэтому Романова пришлось освободить.

Романов затем уехал из России в Украину, поскольку там анархисты обещали помочь ему покинуть бывший Советский Союз, чтобы сделать его недоступным для ФСБ. На самом деле он с ними не встречался, но участвовал в акциях протеста на киевском Майдане с требованием отставки тогдашнего президента Леонида Кучмы, где встречался с коммунистами из Одессы и других городов Украины. В декабре 2002 года его снова арестовали, на этот раз по так называемому «делу одесского комсомола».

В этом деле участвовали 11 граждан России, Молдовы и Украины, обвиняемых в создании так называемой «Черноморской советской республики», а также в хранении оружия, грабеже с применением насилия и других уголовных преступлениях.Задержанных подвергали ужасающим пыткам, а один подозреваемый скончался от пыток во время следствия. Романов был приговорен к 10 годам лишения свободы за взрыв в Киеве, рядом с штаб-квартирой Службы безопасности Украины (СБУ).

«Одесские комсомольцы». Источник: Анархия сегодня.

«Илью долго пытали, — рассказывает Лариса. «Свидетельскую будку он взял только после того, как его привезли в Херсон и поместили в камеру с двумя информаторами милиции, которые пытались его изнасиловать.Он попытался сбежать из камеры, сказав, что даст показания. Но он дал это только против себя; он отказался обвинять кого-либо еще ».

Анархистка Анна Павлова вспоминает, как Романов боролся за права своих сокамерников во время пребывания в украинской тюрьме и добился снятия с должности начальника тюрьмы. В конце концов, в 2012 году Романов был освобожден. Два года спустя «Черноморская советская республика» стала частью мифологии так называемых «народных республик» на востоке Украины как «первая попытка создания государства Новороссия».Андрею Яковенко, другому фигуранту «дела одесского комсомола», удалось отправить в колонию на подконтрольной сепаратистам территории, где его «с честью» отпустили. В 2014 году Романов был более склонен поддерживать протесты на Майдане, чем сепаратисты Донбасса.

Романов заявил, что «одесское дело» сфабриковано СБУ: реальной революционной группы не было вообще. «Следователи выдумали« организованную группу »из нескольких не связанных между собой инцидентов, чтобы составить более серьезное дело … У организации было бы какое-то название, но полиция не смогла обнаружить его здесь, что само по себе значимо. .В конце концов, они просто признали всех виновными в «бандитизме», то есть определили «организацию» как преступную «банду». Но Верховный суд Украины исключил это преступление из моего списка преступлений — даже эта нелепая судебная система признала, что я не участвовал ни в чем подобном ».

«Когда расследуется дело о« бандитизме », оно всегда проводится по одной и той же схеме. Различные преступления, совершаемые совершенно разными людьми или группами людей, возлагаются на одного организатора, который все планирует и раздает роли своим сообщникам.«Одесское дело» не стало исключением. Менее половины обвиняемых были «одесскими комсомольцами»: остальные были либо не одесситами, ни комсомольцами, либо ни тем, ни другим ».

Релиз не на картах

Илья был бесплатным с декабря 2012 по октябрь 2013 года. «Возвращение в Россию из Украины было большой ошибкой, — говорит Лариса. «Его никак нельзя освободить здесь. Ему сказали, что так и будет, но он не послушал. Он пошел работать на мебельную фабрику в Нижнем Новгороде, но не мог работать там из-за травмы спины, а также не мог ничего заработать на работе в охране.Потом он устроился работать на сладкую фабрику, где платили приличную зарплату. Этот работодатель дал ему разумную рекомендацию в более позднем уголовном деле против него ».

Действительно, свобода Романова была быстро оборвана. В конце октября 2013 года, когда он держал его в руках, взорвался самодельный фейерверк, и ему пришлось ампутировать одну руку в больнице. Это дало полицейским повод повторно арестовать его по обвинению в терроризме.

Романов утверждает, что местная полиция по борьбе с экстремизмом взломала его компьютер и разместила несколько файлов, в том числе текстовый файл со следующим заявлением: «Шанцев, Сорокин, Кондрашов (ведущие чиновники Нижнего Новгорода): если вы не перестанете уничтожать наши парки, я взорву тебя до чертиков.Второй файл был озаглавлен: «Арийский террор: руководство по обучению белых террористов». Это стало основанием для обвинения в подготовке теракта, по которому Романов отбывает девятилетний срок.

Илья Романов, август 2015 г. Источник: ОВД-Инфо.

Затем, летом 2017 года, Романову было предъявлено еще одно обвинение — за размещение в Facebook исламистского видео с субтитрами на иврите. Подразумевалось, что Романов поддерживает исламский терроризм. Материалы дела переданы в суд.

Романов утверждает, что не знает, как передавать файлы со своего мобильного телефона в Интернет, что он не имеет никакого отношения к исламу и что он стал жертвой местной операции ФСБ. Судя по материалам дела, правоохранительные органы сфабриковали медицинский диагноз, позволивший перевести его из колонии в тюремную больницу, что легче подслушать. Там он разделил камеру с другим заключенным, который сотрудничает со службами безопасности.

Этот заключенный дал Романову телефон, который он мог использовать для доступа в Интернет (заключенным запрещено пользоваться мобильными телефонами), и создал для него учетную запись в Facebook.В более комфортных условиях больницы Романов начал развлекаться: совершал буддийские обряды на смерть Владимира Путина и выкладывал карикатуры на президента России с мужскими и женскими половыми органами на своей странице в Facebook. Офицеры ФСБ несколько месяцев подслушивали его палату, больше ничего не предпринимая, но затем разместили на созданной для него странице в Facebook джихадистское видео и возбудили против него новое уголовное дело.

Анна Павлова отмечает, что никакие правозащитные организации не поддерживают Романова, несмотря на свидетельства злоупотребления властью и практики «сложения приговоров».Романов мало известен даже среди тех, кто исповедовал анархизм в России в 2010-х годах, хотя он был одним из основателей сегодняшнего анархистского движения. Вероятно, это из-за его радикальных убеждений, которые не согласуются с громкими правозащитными кампаниями.

Активистский опыт Романова восходит к допутинской эпохе, когда можно было безнаказанно драться с ультраправыми агитаторами на Красной площади или захватывать здание областной администрации и водрузить над ним черный флаг. Он пока не смог принять участие в сегодняшнем российском протестном движении, но его отношение к российским властям понятно: он из эпохи, когда в России было несравненно больше свободы.

Россия 1917: почему не анархизм?

Статья из Red & Black: анархистского журнала 1975 года, пытающегося объяснить, почему анархисты не добились успеха во время русской революции.

Россия в 1917 году была гибридным обществом. В то время как за пределами европейской части России существовали свободные крестьяне, большинство крестьян представляли крепостных, частично освобожденных в 1981 г. (1).Эти последние не были независимыми фермерами, от которых можно было ожидать быстрого развития, по крайней мере, до мелкобуржуазного уровня сознания, а, скорее, на средневековом уровне сознания — традиционалистском, местническом и ксенофобском — и продолжали жить и работать в рамках традиционная русская община или мир. Последняя, ​​от которой славянофилы ожидали спасения не только России, но и всего мира, была не зародышевой клеткой будущего социалистического содружества, а, скорее, последним и наиболее эффективным инструментом абсолютизма для управления деревней (2).Условия эмансипации 1861 года сделали деревни, а не отдельных крестьян, владельцами земли, а деревни, а не отдельных лиц, ответственным лицом за уплату налогов правительству и выкупные сборы в пользу теперь совершенно бездействующего дворянства. Крестьянство не получило всей земли; поселение давало им слишком мало, чтобы жить во время роста населения, и для уплаты налогов и выкупных сборов крестьянам приходилось работать на имениях знати и немногих капиталистических фермеров.

Индустриализация в России не оказала революционизирующего воздействия на деревню, которое ей обычно приписывают теории модернизации. Излишек, необходимый для капитальных вложений, не был получен путем обмена потребительских товаров и товаров легкой промышленности на продукцию деревни, а, скорее, излишки зерна были извлечены через систему налогов и выкупных платежей, которые вынуждали крестьян продолжать работать в дворянских помещениях и продавать какой-то собственный продукт за деньги.Затем зерно продавали за границу (даже во время голода), чтобы обеспечить оборудование, необходимое для тяжелой промышленности. Таким образом, результатом стало усиление феодальной / абсолютистской эксплуатации крестьянства, а не встреча с новым типом общества, которое будет способствовать развитию индивидуалистических и нетрадиционных взглядов. Частичным следствием этого — а также устаревшей системы землевладения и перераспределения — был сохраняющийся низкий уровень сельскохозяйственной техники. Когда стало ясно, что это угрожает программе модернизации и накопления капитала, необходимой по соображениям обороны, правительство изменило свою сельскохозяйственную политику, но было слишком поздно, и война и революция восстановили мир, более сильный (и более реакционный), чем когда-либо.

Поскольку индустриализация имела место только в изолированных районах и не существовало единого капиталистического рынка (производство товаров для домашнего использования все еще оставалось в руках ремесленников), социальные отношения большинства россиян остались неизменными. Поэтому неудивительно, что именно в Петрограде с его промышленными бараками пролетаризированных бывших крестьян был сосредоточен революционный импульс. Изменение социальных отношений можно рассматривать с точки зрения изменения мировоззрения.Крестьян в России в 1917 году или, если на то пошло, в 1560 году можно было охарактеризовать только как ксенофобных и этноцентрических. Именно рабочие, чье крестьянское мировоззрение было преобразовано урбанизацией и пролетаризацией, были способны предпринять попытку революции, но способны ли они добиться успеха — это совершенно другой вопрос.

Совершенно очевидно, что Россия была далека от общества, описанного Марксом как общество, в котором «… концентрация средств производства и обобществление орудий труда достигли точки, когда они больше не могут содержаться в их капиталистической оболочке.Снаряд разрывается… »(3). Взрыв, безусловно, произошел в России, но не в результате внутренних противоречий капитализма. Российское общество, возможно, дошло до полной социальной и экономической стагнации, перемежающейся крестьянскими восстаниями; Столыпинская «ставка на сильных», возможно, позволила ликвидировать сельскую отсталость спустя несколько десятилетий; но чего Россия не могла сделать, так это сыграть великую державу в мире, в котором все больше доминирует капиталистический Запад. Технологии, эффективность и организованность неизбежно восторжествовали над азиатской отсталостью и аристократическим упадком.

Революция 1917 года катапультировала Россию из средневековья в двадцатый век. Психологически русский крестьянин остался средневековым, то есть параохиальным и ксенофобским; внешний мир (в том числе капитализм) считался одновременно злым и нежелательным, потому что он ставил под угрозу их безопасность, безопасность не материальную, а, скорее, тесно связанную с идеологическими легитимациями царского режима. Ни революционеры, которые хотели освободить крестьян, ни либералы, которые хотели улучшить их условия, никогда не вызывали сочувствия в крестьянском сознании.Первых передали полиции; последние подозревались как евреи и иностранцы. Еще в 1920 г. на рабочих и добровольцев Красного Креста напали, некоторые были убиты при попытке раздать еду голодающим крестьянам. (4)

Добро и зло были четко обозначены: царь был добром, как церковь и вся официальная власть; Евреи, немцы, интеллигенция, горожане — все были плохими как потому, что они были чужими, так и потому, что они олицетворяли перемены и изменяли угрожающие традиции.Традиция была основой русской власти; легитимность сверхурочной работы стала синонимом этого. От царя до деревни патриархат был основой всей власти. Между русским обществом находился сложный союз рангов и классов, четко определенных и определяемых с рождения. Положение в обществе несет в себе набор ожиданий, мировоззрения, самооценки и идеологии. Изменение любого описания в этом обществе поставило под вопрос этот сложный и к 1917 году хрупкий баланс социальных отношений.Русское общество было тотальным; либерализм был синонимом революции.

Царизм не мог быть изменен; его нужно было свергнуть. Это было слишком либеральным институтом, чтобы в любом случае стать либеральным. Его обоснованием были традиции, абсолютизм и репрессии; после сотен лет безжалостного угнетения невозможно было поднять крышку даже легко, иначе она взорвалась бы, что в конечном итоге должно было произойти в любом случае. Точно так же, как Форстер не может на этом этапе либерализовать Южную Африку без содействия революции, царская Россия тоже была парализована.Он был обречен, пока его институты и авторитет заметно рушились, держаться за свою веру в них как в данные им Богом.

Вместе с царями рушился и крестьянский мир. Катастрофический экономический кризис вкупе с войной лишили их возможности продолжать свой традиционный образ жизни. Массовые призывы на военную службу и дезертирство вызвали колоссальный кризис в сельской местности. В то время как многие переезжали в города из-за голода в сельской местности, многие возвращались в свои родные деревни, потому что в городах не было еды.У них не было понимания или желания понять, что происходит. Однако в настроениях крестьян четко выделялись несколько вопросов: земельная реформа, еда, прекращение войны и стремление к реорганизации общества, чтобы позволить крестьянину вернуться в свою деревню и жить беспрепятственно. по «политике».

Анархист был антитезисом всего мировоззрения крестьянства. В основе либертарианского общества лежит полное отсутствие угнетения, тотальное самосознание, отсутствие ксенофобии и разрыв с патриархатом и религией.Он может работать только с полностью свободными и ответственными людьми, которые несут моральную ответственность за свои действия. ни один из этих элементов не присутствовал в мировоззрении крестьян в 1917 году. вопреки распространенному мнению в анархических тенденциях крестьянства, они не были либертарианцами. Взрывы против власти бессмысленны, если нет анализа политических действий, который отрицает легитимность власти, против которой они восстают. Сжигание замка помещика может показаться шагом в правильном направлении, но только в том случае, если цель акции — отменить частную собственность.Если целью взрыва является просто передача права собственности на землю либертарианцам и обществу… (склеенная линия здесь отсутствует), потому что ее нелегко разделить между частными лицами. Вольф (5), кажется, думает, что тот факт, что такие взрывы против власти происходят, подтверждает анархию, врожденную в крестьянстве. Более вероятно, что эти всплески подтверждают бессилие крестьянина изменить свои обстоятельства, все, что он может воспринимать, — это его краткосрочные интересы. Когда у крестьянина нет земли, ему нужна только земля; когда у него есть земля, он хочет ее сохранить.Его взрывы — больше выражение отчаяния и разочарования, чем революционное выступление против власти или государства. Недоверие к правительству не обязательно является анархическим; Общество Джона Берча хочет максимально ограничить правительство, вероятно, хотя мотивации во многом те же, что и у крестьян, это скорее осознание индивидуальных и общинных потребностей общества и уверенность в том, что они могут быть удовлетворены самими людьми. анархизм.

Ограниченность русских хорошо выражена Горьким: «Характер русского народа, сформированный как сопротивлением деспотизму, так и подчинением ему, порождает« антиавторитарный комплекс », то есть мощный элемент спонтанного анархизма. который на протяжении всей истории приводил к периодическим взрывам »(6).Эта «хаотическая» тенденция в российском крестьянстве, которую часто отождествляют с анархизмом, исторически являлась полным размахом русских крестьянских революций. Крестьянство, пережив такое чудовищное притеснение, в конце концов восстало без какой-либо всеобъемлющей политической теории или какого-либо реального повышения уровня своего сознания: они напали на местного землевладельца, но никогда не подвергали сомнению институт царизма в целом.

Вера в то, что русский народ способен совершить массовый скачок в сознании от средневековья к либертарианскому социализму, была иллюзией, которую разделяли все анархисты, но на каком основании они к этому относились? Это было бы огромным подвигом; после столетий рабского гнета царизма и русского православного христианства нельзя было ожидать, что русский народ сможет разумно и творчески приблизиться к политической свободе.То, что происходило в Петрограде, считалось крестьянами в значительной степени несущественным после того, как они получили свою землю, на самом деле это не имело для них значения до тех пор, пока слом налогового и рыночного механизма для получения субсидий на пропитание городов вынудил большевиков отправить вооруженные отряды в заказ еды. Свобода и индивидуальность не имели отношения к крестьянину, который получил свою безопасность и социально-экономический статус от членства в патриархальной деревенской общине, возглавляемой советом старейшин, индивидуализм не был частью крестьянского мировоззрения, за исключением того очевидного смысла, что каждый был готов к чему-то. он мог войти в существующие рамки. Для рабочих и солдат, которые были действительно политически сознательными, было серьезным преобразованием выйти из своей крестьянской роли в роль с гораздо более определенным представлением о себе как личности и как граждане.

Анархисты полагали, что они обращались к людям, взывающим к свободе и самовыражению. Если это было так, почему это удалось большевикам, а не анархистам? Если сравнить то, что они, большевики, были готовы предложить, с тем, что могли предложить анархисты, можно увидеть, какой большевизм был логическим ответом на ситуацию. Если бы большевики не пришли к власти (а в 1917 году это было непросто), то другой «тотальный» ответ был бы успешным. Меры, которые необходимо было предпринять для выживания России в 1917 году, могли быть осуществлены только властью, которая была до безжалостности действенной и абсолютно уверенной в правильности своих действий.То, что предлагал большевизм, было очень привлекательно. Они были готовы взять ситуацию под свой контроль, чего анархисты никогда не сделают, даже если ситуация явно призывает кого-то сделать это. Они собирались провести долгожданные изменения: земельную реформу; выход из войны; брачная реформа; модернизация экономики; улучшения в области здравоохранения, образования и т. д. (7) Они были готовы вывести Россию из средневековья в двадцатый век; они так и сделали, и это именно то, что было нужно.

Большевизм выглядел как доктрина, в которой есть ответы на все вопросы. Большевики внушали доверие. Ленин с самого начала убеждал рабочих, что он позаботится об их интересах; он верил в это, и они тоже; кем был теперь Патриарх? Плотная организация большевиков позволяла руководству быть в контакте с тем, что происходило на заводах и гарнизонах, и иметь план стратегии, который работал, чтобы взять на себя командование в любой ситуации, что было целью его военной организации и заводских филиалов; на практике до октября 1917 г. они имели тенденцию подталкивать партийных лидеров вперед.Июнь и июль 1917 г. показали это достаточно ясно. Мало того, что большевики не руководили ростом радикализма среди рабочих и солдат в Петрограде, они также были вынуждены придерживаться гораздо более радикальной позиции из-за давления снизу. Военную организацию и ЦК Петрограда оттесняли все дальше и дальше влево, чтобы не отставать от солдат и рабочих. Большевики пережили чистки, последовавшие за июньскими и июльскими днями, а анархисты — нет.Неспособность такой вооруженной и воинственной массы людей свергнуть правительство должно было подтвердить Ленину необходимость центральной организации, чтобы превратить стихийный взрыв в революцию. Массы явно еще не были самоуправляемыми; не произошло никакой социальной революции, которая могла бы сделать их способными конкретно визуализировать и достигать своих классовых целей,

Но почему что-то должно было измениться? Насколько сами большевики достигли нового сознания? Марксистские попытки бросить вызов принятой обусловленности в значительной степени были предприняты на периферии большевиков такими людьми, как Горький, Луначарский и Балабанов.По таким вопросам, как роль женщин, были дальновидные члены, такие как Коллонтай, которые более проницательно понимали проблемы социальной революции, но в целом такие проблемы были запихнуты в голубые дыры для дальнейшего использования. Взгляды самого Ленина на такие вопросы, как свободная любовь, являются классическими: кто действительно «будет пить воду из грязного стакана, испачканного множеством губ?» (8). Умы большевиков были продуктом исторического развития, ценностей западной буржуазной респектабельности, перекрывающих ценности российского патриархального самодержавия; неудивительно, что они отменили одну форму правления, чтобы установить другую, более эффективную, но не менее тираническую, чем царизм.Их цели были четкими и традиционными: изменить экономические основы общества и модернизировать Россию, вот что было необходимо. Как Ленин сказал Беркману, «нельзя говорить о свободе как об этой стадии экономического развития» (9)> Ему следовало бы добавить «психологическое развитие», что было бы более уместно.

Большевизм был авторитарным волюнтаристским учением. Основополагающим принципом была твердая вера в то, что лидерство и воля способны преодолеть результаты векового царизма.Брак и семья никогда не подвергались угрозе до такой степени, что их выживание было поставлено под угрозу. Несмотря на юридическое уравнивание полов, положение женщин улучшилось незначительно. Об отношении мужчин-коммунистов можно судить по следующей цитате: «Неудивительно, что все большее число коммунистов отказываются жениться на товарищах по партии и предпочитают жениться на женщинах вне партии, которые останутся дома и будут вести домашнее хозяйство… если они женившись на коммунистах, они ходили в лохмотьях и видели, как умирают их дети »(10).Большевики были и оставались слепыми к парадоксу своего положения; они не видели, что в свержении старого общества и построении нового, способ, которым они построили новое общество, был в некотором смысле предопределен старым. поскольку они рассматривали это, они могли видеть это только с точки зрения объективных экономических условий, а не с точки зрения личности и условий.

Во многих отношениях анархисты имели более глубокое понимание того, что происходило, и видели, что всеобъемлющая революция необходима для любых реальных изменений. Они понимали, что полная социальная и политическая реорганизация не может произойти сверху, но для реальных изменений она должна быть приходят от людей без принуждения и руководства сверху.Для них было очевидно, что запрещать религию бессмысленно; если крестьяне или рабочие не превзошли для себя религиозное мировоззрение, их нельзя было бы заставить. Либо они откажутся от религии, либо заменит ее светской догмой, дающей такое же чувство безопасности (11). Анархистская критика большевиков была проницательной и проницательной, но не предлагала реальной альтернативы. Большинство анархистов, и особенно анархисты-коммунисты, были идеологически привержены идее о том, что, когда наступит революция, массы спонтанно захватят власть и организуют революционные коммуны и фабричные комитеты.Но так же, как для милленариев конец света не наступил, массы никогда не отменили государство для анархистов, и последние остались без всякой роли в революции.

Хотя до октября большинство анархистов были ненадежными союзниками большевиков, обе стороны осознавали непримиримый антагонизм между ними. После захвата власти в октябре большевиками стало очевидно, что они не потерпят никакой угрозы своей власти. Анархисты ответили на это по-разному: многие считали призыв к единству перед лицом контрреволюции оправданным и сотрудничали с большевиками до 1921 года, или же, как и Шатов и Рощин, погрузились в партию большевиков, потому что считали себя частью партии. плохая революция лучше бездействия.Синдикалисты продолжали объединяться в свои союзы, были запрещены, арестованы и сосланы; некоторые индивидуалисты и анархо-коммунисты присоединились к левым социал-революционерам в подпольной революционной террористической деятельности и либо сбежали, либо со временем перешли в магазин. Хотя большинство из них теоретически понимали, что произойдет, если большевики добьются успеха, они все еще были ошеломлены рейдами ЧК, массовыми арестами анархистов, вооруженными силами … (здесь отсутствует одна вставленная линия) … чтобы протестовать, они наблюдали за собой и революция уничтожается.Они были ограничены верой, столь удачно выраженной Бакуниным, что «социальные изменения не зависят от постепенного созревания объективных исторических фактов», а, напротив, люди сами формируют свою судьбу, каждый человек уже обладал «импульсом к свободе, страсть к равенству, святой инстинкт восстания »(12). Их роль как анархических интеллектуалов заключалась, как выразился Волин, в «радиопередатчиках, распространяющих либертарианские идеи, которые должны быть отвергнуты или претворены в жизнь автономными рабочими, советами и крестьянскими коммунами» (13).

Когда эти автономные коммуны не смогли возникнуть в больших масштабах, анархисты были беспомощны. Они не понимали, почему эти организации не возникли просто так, и уж точно не собирались организовывать их сами. Чрезмерно подчеркивая силу идеи, они считали, что для ее достижения нужно просто желать свободы и независимости. Это был наивный анализ человеческой природы, и он не учитывал того факта, что спонтанные вспышки никогда не приводили к революции.

В приведенной выше критике в основном речь идет об индивидуалистах и ​​анархистах-коммунистах.Различие между ними становится размытым в зависимости от того, насколько они соприкасались с реальностью. Анархо-индивидуалисты, такие как Бровой и братья Городины, похоже, имели довольно мистический взгляд на революцию. Они чувствовали, что в России существует пульсирующая масса, готовая свергнуть всякую власть и построить свободное общество. Они находились под влиянием западной мысли — Штирнера и Такера — но сохранили популистскую веру в массах, которых ты считал от природы свободными и, следовательно, желал анархии.Неудивительно (и хотя их риторика была полностью удалена от реальности и не могла быть удалена от проблем масс) они были антиинтеллектуалами.

Разделяя апокалиптическую риторику индивидуалистов, анархо-коммунисты имели реальные связи с рабочим классом. С центром в Выборгском районе они оказывали ведущее влияние на рабочих в этом районе и в Кронштадте. В отличие от индивидуалистов они осознавали необходимость организации и прямых связей с рабочим классом и, следовательно, могли соревноваться с большевиками на более реалистичном уровне.Конечно, среди них были и «хаотические» элементы, такие как «черные банды», которые нападали на дома буржуазии по ночам, но в целом они были ближе к рядовым большевикам и рабочим, чем большевистские лидеры.

У синдикалистов тоже были реальные связи с промышленностью и исчерпывающий организационный рецепт революции. Их принципиальным недостатком было то, что они были слишком западными. Волин, Максимофф и Шапиро жили за границей и находились под влиянием французского синдикализма или IWW, но в качестве революционной доктрины синдикализм мог показаться только небольшому пролетарскому слою российского общества, в котором большевизм уже довольно хорошо укоренился (хотя лидерство профсоюзы были в основном меньшевистскими).Таким образом, успех синдикалистов в создании семи союзов был впечатляющим сам по себе, но не имел отношения к великим проблемам революции. Анархо-коммунисты критиковали синдикалистов как западных элит. Они утверждали, что последние, сосредоточив внимание на незначительном по численности пролетариате и пренебрегая крестьянами, бродягами и маргинальными рабочими, скорее разделяли, чем объединяли революционные элементы.

Основная проблема анархистов в целом заключалась в том, что они относились не к революции, как это было на самом деле, а скорее к идеалистической форме, которую она приняла в их собственном сознании (14).Они были уверены, что русский народ способен к либертарианскому социализму, и считали, что революция была популярной попыткой в ​​этом направлении. Таким образом, когда желаемый результат не удалось материализовать, они обвиняли большевиков, а не пытались выяснить, почему большевизм, а не анархизм, добился успеха. Конечно, у большевиков были более веские организационные причины, чем у анархистов, разбивших ее. Когда Волин прибыл в Россию в середине 1917 года, он был поражен, увидев Петроград, покрытый большевистской пропагандой, и не было видно ни одного анархистского плаката (15), но при всем том, что отказ народа от революционной свободы большевикам демонстрирует нечто большее, чем несостоятельность. o анархисты.

Почему народ, героически сражавшийся в революции за свободу и свергнувший царизм, так легко уступил еще одному авторитарному правительству? Почему петроградские рабочие только подавили протест, когда Троцкий за их требования расправился с их «младшими братьями» в Кронштадте? Почему Красная Армия, отказываясь стрелять по Кронштадту, позволяла жестко дисциплинировать себя, в то время как неполитические гарнизоны истребляли бывших революционных героев «красного» Кронштадта? (16) Красная Армия расстреливала солдат за сдачу Кронштаду.(17) Почему? Рабочие знали, что у вас есть законные претензии, и что небольшие завоевания революции — фабрично-заводские комитеты, юридические союзы, право на забастовки, свобода слова, автономные советы и т. Д. — отвергаются большевиками во имя рабочих. ‘ государственный. Несомненно, ЧК должна была продемонстрировать возврат к старым путям деспотизма и террора, точно так же, как восстановление армейских офицеров и военной дисциплины должно было быть знакомо любому, кто испытал царский военный деспотизм.

Полный возврат к деспотизму свидетельствует не только о случайных исторических факторах; он указывает на справедливость тех прежних комментаторов, которые видели в русской «душе» хаотическую тенденцию и неспособность производить что-либо новое без внешнего авторитета и контроля. Вера в лидерство, неуверенность, незащищенность и неспособность взять на себя ответственность за начало новых отступлений глубоко укоренились в русском характере как следствие столетий патриархального и автократического угнетения.Солженицын довольно хорошо описывает ситуацию в своем рассказе о том, как, когда в Яраславе в 1921 году представители профсоюза пытались убедить рабочих в необходимости союза для защиты их прав от администрации, рабочие были апатичны, но когда представитель партии заговорил и упрекал их в лени и требовал сверхурочных без оплаты и других подобных жертв ради революции, которую они были в восторге. (18)

Солженистин говорит, что «мы израсходовали одну неограниченную вспышку 1917 года, а потом поспешили подчиниться.С удовольствием подали »! (19) но это был не столько мазохизм, сколько обусловленная неспособность справиться со свободой. Конечно, все примеры подчинения воле партии можно объяснить различными конкретными и изолированными определяющими факторами, например, массовой пропагандистской кампанией против Кронштадта и массовым насилием, которое большевики были готовы применить против своих оппонентов, но есть слишком много таких инцидентов, чтобы не указывать на что-то глубоко укоренившееся в характере русского народа.

Реальность ситуации в 1917 году заключалась в том, что не было глубокого крика о свободе изнутри всех людей, потому что, если бы там были рабочие, не так быстро передали бы свою недавно завоеванную свободу большевикам. В действительности ситуация 1917 года требовала удовлетворения насущных и неотложных материальных потребностей. В такой сложной ситуации внутренних потрясений, внешней войны и экономического развала у рабочих и крестьян не было ни навыков, ни инициативы, ни уверенности, чтобы соответствовать требованиям ситуации.Большевики сделали.

До октября, когда волна радикализма была на пике и Ленин писал «Государство и революция», бывший большевик Гольденберг обвинял Ленина в том, что он выдвигает себя кандидатом на давно вакантный трон Бакунина. После Октября, когда проблема заключалась уже не в том, чтобы обеспечить власть, а в том, чтобы удержать ее, и когда большевикам пришлось либо восстановить порядок и стабильность, либо погибнуть, Ленин довольно легко отказался от своего анархистского имиджа (который никогда не обманул анархистов) и централизованной власти. и власть решать огромные проблемы, стоящие перед его правительством и российским обществом в целом.Дело в том, что Ленин был прагматиком, он последовательно отвечал на требования ситуации, не направляя их и не задавая темп, поскольку его действия были направлены на удержание власти большевиков. Оппозиция должна была быть подавлена, чтобы сохранить власть, и рабочие не позволили бы такому деспотизму, как Чек, править, если бы они также не считали это своим правом в то время.

Ответственность за анархистов лежала на рабочих и крестьянах. Они должны были завоевать власть, а затем уничтожить.Анархизм потерпел неудачу, потому что призыв к полной свободе был далеко не более насущной проблемой, волновавшей большинство рабочих и крестьян, но фундаментальная ошибка анархистов заключалась в том, что они не понимали, что это должно быть так. Либертарианское общество было невозможно в России в 1917 году. Хотя анархисты правильно понимали, что большевизм означал авторитаризм и не было свободы ни в одном государстве, им не хватало восприятия, чтобы увидеть, что все мы являемся продуктами нашего исторического и культурного происхождения и что, если не будет движение, которое бросает вызов всему старому обществу (как можно было бы подумать, что сделал испанский анархизм) революции могут только продолжать старое общество в скорлупе нового.

Но даже если бы анархисты это заметили, они все равно оказались бы в ловушке бездействия. Они не могли поддерживать ленинизм, не отбросив анархизм, и поэтому им пришлось противопоставить большевикам трагический результат — полное уничтожение. Их отважные попытки разоблачить большевизм остались без внимания, потому что альтернативы им не было. Русский народ не был оборудован и не готов взять на себя контроль над своей жизнью, и отказаться от чего-то столь абстрактного, как свобода, для психологической безопасности и удовлетворения материальных потребностей было не так уж сложно.

Бремя приведенного выше аргумента состоит в том, что специфика российского крестьянства препятствовала либертарианскому решению в 1917 году. Недостатки анархистов — количественные, качественные и организационные — также были важны, но они поддаются аналогичному анализу. (Русские крестьяне и русские анархисты в конечном итоге были продуктами русской истории). Чтобы дать такой анализ, мы порвали со специфически русскими и анархистскими представлениями о том, что все люди везде и всегда одинаково способны к свободе, и исходили из точки зрения, что то, на что люди способны, является функцией их общей истории.При рассмотрении вопросов классов и народов это означает, что социально-экономическая структура общества, его история и культура являются детерминантами массового сознания и что это сознание может быть изменено только воздействием идей, внешних по отношению к обществу, или объединение и обобщение индивидуальных оппозиционных точек зрения, вытекающих из конкретных жизненных историй людей (которые вполне могут различаться внутри общества). Оба эти процесса изменения сознания будут медленными, за исключением периодов быстрых социально-экономических и политических изменений, которые нарушают традиционные модели мышления.Нам кажется, что одним из многих недостатков русского анархизма было то, что он был антипросвещенческим и антиинтеллектуальным. По этой причине он не бросал вызов общественному менталитету и, следовательно, не мог стать компонентом развития либертарианского и социалистического сознания. Идентифицируя… (вставленная линия отсутствует)… развитие подлинного революционного сознания. В лучшем случае они поощряли хаотические тенденции.

В этом русский анархизм резко контрастирует с испанским анархизмом.Испанский анархизм был просвещением на испанской земле, несмотря на то, что он был чистейшим бакунизмом и, следовательно, имел и другие тенденции. Испанский анархизм олицетворял грамотность, науку и популярное образование; он с нетерпением ждал современного мира и не возражал против разъяснения своей социальной программы и организации ее реализации. Испанский анархизм был в худшем случае мятежным, но никогда не хаотичным. Испанцы возмутились за идею; они восстали не из-за накопившегося негодования и угнетения.

Испанский крестьянин также отличался от русского крестьянина. В то время, когда Россия переходила от феодализма к азиатскому абсолютизму, Испания уже была безвкусным буржуазным обществом. Его экономика была разрушена ценовой революцией, вызванной открытием золота в испанской Америке, но это также дало ее людям историю, совершенно отличную от российской. Здесь невозможно дать подробный анализ, но следует упомянуть несколько фактов, относящихся к анализу испанского анархизма, который обычно считается крестьянским феноменом.Во-первых, некоторые сельские и рыболовецкие общины со времен средневековья поддерживали кооперативную экономику. (Русский мир владел общей землей, но был частной экономикой.) Во-вторых, даже в сельской Испании анархизм, похоже, основывался на городах — хотя в деревнях также были местные пропагандисты, а иногда и полностью анархистские. В-третьих, вероятно, в результате непрерывной пропаганды, сельский анархизм в 1936 году преобразовал сельскую местность в коллективистском направлении, где бы он ни был силен.Это сильно отличалось от того, что произошло в 1917 году в России.

Между русским и испанским пролетариатами тоже были разногласия. Частично они проистекали из того, что они образовались из разных крестьян, но частично также из-за эффекта анархистской пропаганды и организации. Для писателей-анархистов апогеем русской революции часто является создание фабрично-заводских комитетов и захват заводов снизу в 1917-1918 годах. Здесь следует отметить, что фабричный комитет, будучи наиболее близкой к революционным рабочим форме промышленной организации, был еще и наиболее примитивным.Можно подозревать, что во многих случаях захват фабрики рабочими соответствовал захвату земли крестьянами, являясь конечной точкой их действий, а не первым этапом социальной реорганизации. Конечно, о межфабричной или отраслевой организации снизу мало что слышно, за исключением синдикалистов. Заводские комитеты либо не думали об этом, либо оставляли это государству. Здесь снова разительный контраст с Испанией, где профсоюзы захватили промышленность через свои местные комитеты.Проблема в Испании заключалась в избегании автономистских, то есть капиталистических тенденций в отраслях, а не на отдельных предприятиях, и это было гораздо более восприимчиво к решению со стороны вовлеченных революционных органов.

Мы надеемся, что анархисты задумаются об этих различиях и увидят, во-первых, необходимость всесторонней организационной (20) и конструктивной пропагандистской работы, а во-вторых, полную ложность принятой анархистской доктрины о том, что 1917 год был либертарианской революцией, прерванной авторитаристами .

1. Большинство свободных крестьян, за исключением особых этнических групп, представляли потомков крепостных, которые эмигрировали на восток, чтобы избежать давления государства и знати.
2. Стоит процитировать письмо Бакунина 1866 г. Герцану о характере Великорусской коммуны (и, следовательно, крестьянства, составлявшего ее) «Почему эта коммуна, от которой вы ждете таких чудес в будущем, не смогла произвести? , за десять веков своего существования ничего, кроме гнусного рабства? Отвратительная гнилость и полная несправедливость патриархальных привычек, отсутствие свободы для человека перед лицом мира, удушающее давление, которое оказывает мир, убивая любую возможность личной инициативы, лишая своих членов не только юридических прав, но и единственная справедливость в его решениях… безжалостная суровость его отношения к каждому слабому и бедному члену, его систематическое угнетение тех членов, которые демонстрируют малейшую независимость, и его готовность продать правду и справедливость за ведро водки.(Цитируется в Lampert Studies in Rebellion. Стр. 147)
3. Беркман цитируется в Maximoff «Гильотина в действии». п. 670
4. В 1921 году, после Кронштадта и введения новой экономической политики, Виктор Серж и какой-то друг, не знавший, что делать, нашли большое имение к северу от Петрограда, недалеко от озера Лагада, площадью несколько сотен акров с помещичьей резиденцией. Поместье было заброшено, потому что крестьяне не согласились управлять им коллективно; они потребовали, чтобы это было разделено между ними.За 8 месяцев здесь были убиты два председателя недолговечной коммуны. Когда они приехали, деревня бойкотировала группу Сержа. Все, что у них было, было украдено, а крестьяне отказались продавать что-либо «евреям» и «антихристам». Блокада была прорвана, когда один из группы, толстовский врач с золотым крестом на груди, пошел в село и купил яйца у одного из жителей, сказав: «Мы христиане, слишком маленькая сестра». После этого они были приняты. (Серж Воспоминания революционера.п. 149).
5. В крестьянско-крестьянском обществе Шанина. п. 272
6. Цитируется в «Воспоминаниях Сержа революционера». P. 121
7. Степень необходимости реформы может быть проиллюстрирована замечанием Луачарского, сделанным Гольдману, о том, что некоторые учителя по-прежнему предпочитают тюрьму для умственно отсталых. См. «Жить своей жизнью». P. 758
8. См. Его письмо Кларе Цетлин в T. Deutscher Not by Politics Alone. Стр. 222-3
9. Аврич (ред) Анархисты в русской революции. п. 130. Об этом же говорил и Бухарин.«Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная с казней без надлежащего судебного разбирательства и кончая принудительными работами, является, как ни парадоксально это может показаться, методом переработки человеческого материала капиталистической эпохи в коммунистическое человечество» См. Беркман в Anarchy 2
10. Fuelop- Миллер Разум и лицо большевизма. п. 217. (Цит. По безымянному большевику.)
11. «Всего в нескольких верстах от Москвы, в Иварском правительственном районе, женщина нашла кусок дерева, обладающий своеобразным свойством сиять всю ночь.Она сразу же вообразила этот чип как знак Бога, нет, самого Бога, она помолилась лесу, и по мере того, как новости распространились, другие крестьяне начали поклоняться новому Богу. Получив информацию об этом от священника, правительство, наконец, направило 300 солдат, которые напали на деревню из пулемета, пытаясь лишить крестьян этого куска дерева. Но крестьяне вооружились, отбили атаку и захватили ружье, и властям пришлось немало хлопот, прежде чем они наконец завладели этим своеобразным «Богом».Сейчас он украшает витрину в музее на Севере России ». Фейлер-Миллер, соч. соч., стр.218. Музеи атеизма вряд ли могли повлиять на такого рода крестьянство — тем более, что они никогда не увидят музей.
12. Цитируется у Аврича Русские анархисты. Стр. 21-2
13. Voline Nineteen Seventeen. п. 16.
14. Проблема анархистов заключалась в том, что они были склонны рассматривать революцию как единое явление: массовый и популярный либертарианский подъем. Несмотря на свой значительный талант к идеологическому самообману, большевистские лидеры этого не сделали, а если бы имели, то не смогли бы захватить и удержать власть.В своей статье 1916 года «Итоги дискуссии о самоопределении» Ленин полемизировал против идеи, что когда-либо будет «чистая» социальная революция, и подчеркнул, что без участия мелкобуржуазных и «отсталых» рабочих массовая борьба и революция т.е. захват власти) были невозможны.
15. Voline Nineteen Seventeen. п. 14.
16. Ида Метт Кронштадтская коммуна. п. 22.
17. Там же. п. 14
18. Солженицын Архипелаг ГУЛАГ. п. 13
19. Там же. п.14.
20. Конечно, мы не сторонники ленинской точки зрения, позже принятой Махно и другими в изгнании, — эта организация преодолевает все материальные препятствия.

Взято с http://www.kieransreview.com/2013/09/23/from-the-archives-russia-1917-wh …

Е. Ярославский — История анархизма в России: Глава V

Е. Ярославский — История анархизма в России: Глава V

История анархизма в России

Е Ярославский

ГЛАВА V.

«ФЕДЕРАЦИЯ АНАРХИСТОВ». ГРУППА «НАБАТ» И НЕСТОР МАХНО. «НЕЗАКОННЫЕ АНАРХИСТЫ»

ВНИМАНИЕ: Это
документ олицетворяет ложь, которая десятилетиями рассказывалась о Махно,
Махновщина, и анархисты вообще большевиками и их
потомки. Один короткий отрывок из нижеследующего ясно иллюстрирует состояние
заблуждений писателя:

«… анархизм Бакунина и Кропоткина породил движение, которое препятствовало формированию.
партии рабочего класса, способной решить проблемы, с которыми столкнулась история
трудящихся России — ниспровержение царизма, ниспровержение власти
помещики и капиталисты.Эти проблемы трудящиеся решали под знаменем Маркса,
Энгельс, Ленин и Сталин, знамя коммунизма ».

Да, конечно. И мы все теперь, насколько хорошо
«Партия рабочего класса » большевиков решила эти проблемы, не так ли? Во всяком случае, после прочтения
Далее я предлагаю прочитать соответствующие разделы Анархического
FAQ как противоядие.

Нестор Макнаб

Нестор Махно, несомненно, был самой яркой и яркой фигурой в русском анархическом обществе.
движение в период диктатуры пролетариата; и движение, которое ушло
в истории Гражданской войны в России его имя было высшим проявлением
анархическая теория и практика.Невозможно обсуждать Махно и идеи, которые он отстаивал.
не показывая, что практическое применение учения анархизма «на
завтра революции »- не в теоретических трудах, а в массовых выступлениях над
большая территория. С другой стороны, невозможно обсуждать анархизм в России без
подробно разбирая деятельность Махно и его сторонников.

Прежде всего, несколько слов о самом Махно. Испанские анархисты по сей день зовут
его «наш русский товарищ», но если испанские рабочие знали правду о Махно, они
вряд ли назовет его своим товарищем.

При царском правительстве Махно был сельским учителем на Украине и как
такие присоединились к группе молодых крестьян, которые занимались грабежами и убийствами помещиков
и правительственные чиновники. За эти действия Махно в возрасте 1 г был осужден.
на каторгу, от которой был освобожден революцией февраля-марта 1917 г.
революция, которая определенно не была совершена анархистами. Это было в тюрьме
что Махно впервые соприкоснулся с анархистскими идеями.После освобождения он вернулся
в свой родной район Гуляй-Поле, район зажиточных крестьян на Украине.
Сначала он не мог решить, примкнуть ли к большевикам или к анархистам,
и говорил то как один, то теперь как другой. И только после того, как Украина была оккупирована
австрийские и немецкие войска, что Махно определенно стал анархистом. Не было
Большевистская организация в Гуляй-Поле, единственные организации анархистов.
и левые эсеры.

С этого времени, взяв на себя руководство организацией, созданной для противодействия иностранным
интервенции, Махно стал набирать популярность в соседних крестьянских уездах. На
в то же время он начал сплачивать вокруг себя различных выдающихся анархистов, особенно тех, кто
принадлежащие к группе Аларм (Набат) — Барон, Волин, Аршинов, Теппер, Глагзон и другие,
кто пытался направить движение в русле анархистских теорий.

Скажем заранее, мы не считаем движение Махно враждебным.
к революции на каждом шагу с самого ее начала.Были времена, когда Махно
и его последователи помогли революции. Также нельзя отрицать, что многие из них
большое личное мужество и готовность пожертвовать своей жизнью.

Но в целом это движение, несомненно, было вредным для дела
пролетариата, и преступления, которые он совершил, были настолько велики и позорны, что в
в сознании народа Украины и всего Советского Союза «махновщина» имеет
остался синонимом безудержного бандитизма, от которого пролетарская революция и
его защитники пострадали первыми.

Несомненно, что летом 1918 г., когда Махно возглавил восстание в
Юг Украины против сил гетмана Скоропадского и австро-германских войск.
оккупации, он был полезен революции, так как в то время он действовал вместе
с рабоче-крестьянской Красной Армией и Советской властью.
В конце 1918 года Махно вместе с повстанческими рабочими Екатеринослава удалось
в изгнании белогвардейцев из этого города. Это было первое.важный успех
Армия Махно. Здесь, в большом центре рабочего класса, он мог бы реализовать свою анархистскую программу.
на практике. Что анархист Махно и его армия сделали с этим захваченным городом?
Анархисты в своей литературе избегают упоминания того факта, что повстанческие рабочие
Екатеринославы, с помощью которых Махно взял город, были не анархистами, а большевиками.
Более того — и это надо сказать прямо — Махно нужно было убедить, прежде чем он согласился помочь.
большевики. На переговорах с партийной организацией большевиков Махно и некоторые
его командиров дрогнули, потому что они не доверяли своим силам.

Но как только армия Махно взяла город, все его слабые, отрицательные стороны, его недостаток
дисциплины и сдержанности. Еще до того, как Махно закрепился
в Екатеринославе его «партизанская армия», привыкшая грабить, стала грабить город. Махно
слабые попытки установить какой-то порядок и дисциплину оказались тщетными. Его пьяный
солдаты, в том числе многие командиры, грабили дома не только буржуазии, но и
трудящихся тоже.Особенно пострадали еврейские жители.

Чем занимались Махно и его сотрудники? Эти «антиавторитарные анархисты» торговались
с эсерами об организации управления городом и распределении
государственные должности. Тем временем большая часть войск Петлюры под командованием генерала
Самокиш ворвался в город, и пьяная орда крестьянских партизан Махно устремилась к ним.
каблуки в панике. Отряды рабочих Красной гвардии, дезорганизованные этим бегством, были
неспособные оказать сопротивление войскам Петлюры и около 2000 рабочих и махненских партизан.
погибли при переправе через Днепр под обстрелом противника.

Окружавшие Махно анархисты и сам их лидер вели пропаганду против
коммунистов и против Советского правительства, пытаясь доказать, что ни одно правительство не
необходимо, чтобы правительство было против интересов трудящихся, и чтобы общество
без правительства должны быть организованы. Мы видели выше, к чему такой разговор привел, как только
как Махно и его армия взяли большой промышленный город, в котором находились десятки тысяч рабочих.
работал и управлял большим сельскохозяйственным районом.Это была прекрасная возможность
показать, как должно быть организовано анархическое общество без правительства; но анархисты
ничего подобного не установил, и анархия оказалась не матерью порядка, как
анархисты утверждали, но причина поражения рабочих самым первым отрядом
войск Петлюры, которые нажились на дезорганизации и анархии, ради которой Махно и
виноваты его сторонники.

Через месяц, в январе 1919 года, Екатеринослав был отброшен, но на этот раз советскими войсками.
Войска под командованием большевика, матроса Дыбенко.

Чем занимались Махно и его армия в это время? В Гуляй-Поле отдыхали.
Многие крестьянские партизанские отряды Махно просто развалились, а их члены
вернулись в свои дома. Нарушали ли они анархистский «либертарианский» принцип
абсолютная свобода личности? Напротив, они действовали в полном соответствии с
анархический принцип «свободы» от обязательной дисциплины, от военной службы
правила — они демонстрировали «организованную недисциплинированность».»

К сожалению, многие люди не понимают, что во время гражданской войны строжайшая дисциплина
необходимо среди всех борющихся против врагов пролетариата. Были люди
который сказал: «Нам не нужна дисциплина, которая ограничивает нашу доблесть, интеллект и чувства».
Были люди, которые отстаивали право каждого отряда действовать, как и когда оно считало.
Это было необходимо, а не как общие интересы борьбы, а требовала общая цель.

Махно и другие анархисты, действовавшие вместе с ним, были примерами такого отсутствия дисциплины.Они хотели вводить свои отряды в бой там, где им нравится, действовать, когда им нравится,
и использовать те методы борьбы, которые им нравились. Но в гражданской войне велись с размахом
партизанские отряды могут быть полезны только в том случае, если их действия согласованы с действиями партизанских отрядов.
революционная армия, если они помогают последней, если они атакуют врага в нужной точке
в общих интересах борьбы.

Это то, что сделал Махно, когда Советская власть, после взятия Екатеринослава,
постановили, что все партизанские отряды, в том числе и Махно, стать
часть Красной Армии? Признавал ли он необходимость единой военной организации с
единое командование и единая система подчинения? Он не.Он отказался подчиняться
интересы его местных партизанских отрядов интересам пролетарской революции
по всей стране его не заботили интересы пролетарской революции
в целом. Более того, Махно не был искренним. Он сделал вид, что признает командование Красной Армии,
но на самом деле он продолжал делать то, что хотел: он реквизировал для себя оружие, еду
поставки и уголь, предназначенные для страны в целом, препятствовали выполнению заказов.
Советской власти и не боролись с явными врагами революции,
а, наоборот, заигрывал с ними.Отсюда его ранние конфликты с советским
правительство.

Советское правительство искренне хотело сотрудничать с Махно и анархистами.
в борьбе с белогвардейцами и иностранной интервенцией, о чем свидетельствует тот факт, что
Командование Красной Армии назначило Махно командиром дивизии. Но действия Махно, его
ставка и его отряды были настолько противны, что бедняки и середняки и
рабочих, увидев, что Махно объединился с алчными кулаками и бандитами.
элементы, враждебные пролетарской революции и Советскому правительству, начали
брось его.

Однако эта деморализация Махно и его войск не смутила анархистскую тревогу.
группа, в которую входили анархисты-коммунисты и анархо-синдикалисты, которые выдвинули теоретические
аргументы в свою защиту. Конференция анархистов, состоявшаяся в Курске весной 1919 г., приняла
резолюцию о том, что «украинская революция имеет большие шансы быстро стать
социал-анархист по своим идеям ». Это было сказано в то время, когда Махно уже начал
собрать вокруг себя кулаков и бандитов после того, как его действия отразили бедняжку
и рабочие.

Анархисты, не позаботившись серьезно изучить соотношение классовых сил,
считал, что можно немедленно ввести анархическое общество без правительства.
Что им мешало это сделать? Анархисты считали, что им мешает
диктатуру пролетариата, Советское правительство, которое они поэтому считали врагом в
война, в которой были справедливы все средства. В августе 1919 года, когда подходили белогвардейцы.
В Москве группа, известная как «анархисты-нелегалы», бросила бомбу на собрание ответственных лиц.
Коммунисты, убив тринадцать человек и ранив несколько десятков человек.Как отреагировали московские рабочие?
В течение двух недель только в Москве в Коммунистическую партию вступило 13 000 рабочих,
место тринадцати убитых анархистами.

Немецкие войска оккупировали Украину и свергали Советское правительство, а
анархисты им действительно помогли. Это правда, что Курская конференция анархистов не
открыто выступают за свержение Советской власти. Но он заявил, что «анархист
должны постоянно и настойчиво агитировать за создание подлинных, беспартийных и
негосударственные Советы рабочих и крестьянских организаций вместо нынешних Советов.»
Очевидно, что если существующие Советы должны были быть заменены другими, их необходимо было заменить.
распущен, что во время гражданской войны означало свергнутый.

Возможно, махновские анархисты действительно основали такие Советы, возможно, они доказали, что такие
негосударственные Советы возможны, и что они организуют экономическую жизнь лучше, чем
Советы во главе с коммунистами, что они защищают завоевания революции лучше, чем
организации во главе с коммунистами? Ничего подобного они не сделали. Их волнение в
за замену существующих Советов рабочих и крестьянских депутатов негосударственными
Советы были просто призывом к свержению Советов.

Сама идея негосударственных Советов была опаснейшей меньшевистской, белогвардейской выдумкой.
Это все равно, что сказать холодный огонь, это выражение старческого бессилия, это пустой пагубный
фраза. Неспособный свергнуть Советы, неспособный бороться с широким народным движением за Советы,
меньшевистские лакеи буржуазии действительно создали в некоторых
места. Первый съезд анархистов, состоявшийся в Елизаветграде, прямо заявил, что существующие
Советы были органами «демократического централизма, основанного на принципах правления, государства.
администрация и мертвый централизм, навязанный сверху.»По этим причинам анархист
съезд »окончательно и категорически выступил против участия анархистов в
Советы »

Так анархисты в России работали против диктатуры пролетариата, боролись
против Советов, настроил армию Махно против Советского правительства и тем самым помог
контрреволюция.

Кто помешал анархистам организовать свои негосударственные Советы в районе
который они так долго занимали — район Гуляй-Поле? Никто не мешал
их.Но ничего подобного не установили. Вместо них назначили комендантов.
с диктаторскими властями, которые полностью игнорировали мнения и интересы населения.

В главе, посвященной русским анархо-синдикалистам, мы видели, как последние относятся к
первая и единственная армия победившего пролетариата, созданная для защиты
завоеваний Октябрьской социалистической революции и подавления контрреволюции. Они
думал, что не лучше царской армии.Позиция группы Аларм-Махно,
в которой партизанские отряды Махно считались идеальной армией, было то же самое. Таким образом
Елизаветградский съезд анархистов заявил, в соответствии с идеями анархо-синдикалистов:

Никакая принудительная армия, включая Красную Армию, не может считаться истинным защитником социальной
революция. По мнению анархистов, только партизанская, повстанческая армия «организована из
ниже, «может быть таким».

Анархисты не осознали, что в подлинно народной, пролетарской революции такая
как и в 1917 г., армия пролетарской революции организована как сверху, так и
снизу.Но объединения сил революционной армии можно добиться только
подчинением единой команде. Во время гражданской войны в России большой и малый партизан
армии возникли в Сибири, на Дальнем Востоке, в Закавказье и в других районах на
инициативу местных революционных рабочих и крестьян, часто изолированных от регулярных красных
Армейские части и действуют самостоятельно. Но эти партизанские отряды установили связь с
Красная Армия, испрашивая приказов от своего командования, координировала свои действия с операциями
Красная Армия — и в результате их удары в тыл врага оказались очень эффективными.История
всех гражданских войн показывает, насколько ценными могут быть партизанские, партизанские отряды, когда они действуют в
Сюда.

Русские анархисты, однако, взяли дубину за недовольных кулаков.
потому что Советское правительство реквизировало их излишки для снабжения рабочих
и армия на фронте. Анархисты взяли дубину за спекулянтов и спекулянтов,
и вместе с алчными кулаками убивали членов продовольственных отрядов Советской власти.
и ограбили кооперативные магазины в деревнях и городах.

Подобно коммунистам, анархисты всегда заявляли, что они против
частная собственность на орудия труда и средства производства, за которые они борются.
установить социальную систему экономики. Но городские и сельские кооперативы
организованные рабочими и крестьянами во время революции не были частной собственностью:
они были общественным достоянием, это были организации, основанные на заработанные деньги
рабочих и крестьян. Совершая набеги на эти кооперативные магазины, банды Махно показали
что их анархистское знамя служило ширмой для криминальных бандитов, с которыми они
действовали в ущерб интересам трудящихся, крестьян и рабочих.Они очень умело использовали недовольство кулаков и недоброжелателей.
против революции. Никакая революция не может удовлетворить все классы. Каждая революция, которая
приводит к передаче власти от одного класса к другому означает полный распад
старых экономических и политических отношений и не удовлетворяет тех, кого лишает
власти, которую он лишает возможности извлекать легкую прибыль за счет грабежа и
эксплуатируя массы.

Пролетарская революция в России не удовлетворила многих — она ​​не удовлетворила всех.
помещики, все капиталисты, все духовенство, почти все старые правительственные чиновники,
и большинство офицеров старой царской армии; это не удовлетворило довольно большое количество
люди, которые при царизме, при буржуазно-помещичьей системе вели паразитическую жизнь.

Неудивительно поэтому, что многочисленные контрреволюционные восстания недовольных
с пролетарской революцией, разразившейся по всей стране в период
Гражданская война. Но кто участвовал в этих восстаниях? Это были те, кого революция
лишены возможности эксплуатировать чужой труд. Мы знаем, что анархисты
причислить кулаков к категории «трудящихся»; и в связи с этими кулаками
восстания, анархистское издание Набат писало:

Каждое восстание, возникающее из недовольства трудящихся правительством
по своей сути революционен, так как трудящиеся инстинктивно тяготеют к левым
а не вправо.

Было также много контрреволюционных восстаний, в которых кулаки преуспели.
обеспечение подчинения середняков и даже части бедняков в их
контрреволюционное движение. Анархисты объявили все эти восстания популярными.
и революционный по своей природе.

Когда Махно и его приспешники стали защищать кулаков и спекулянтов от бедняков
крестьяне, против Советской власти и против рабочих, лучшие из тех, кто
присоединился к его армии, бросил его.Но лидеры анархистов, окружавшие Махно, не смогли
осознайте значение этого. Они восприняли это как знак того, что революция умирает.
Анархист Барон писал: «Революция умирает. Наступает черная реакция». Но
революция в России не умирала. В конце концов революция в России преуспела в
сокрушая всех своих врагов. Он уничтожил часть интервенционных войск и вынудил
остальные покинуть советскую территорию. Он разгромил всех белогвардейских генералов и их армии.Иностранное вмешательство оказалось безуспешным. Это была не русская революция, а русская
анархизм, махноизм, умирающий.

Нападки махненских анархистов на Советскую власть, их поддержка кулаков,
их отказ координировать свои действия с действиями Красной Армии сыграл на
руки белогвардейских генералов. Советские города и районы были взяты один за другим.
белогвардейским генералом Деникиным, снабжавшимся оружием и боеприпасами из-за рубежа.
империалистов, поскольку генерала Франко теперь снабжают немецкие, итальянские и португальские
фашисты.Войска Деникина наступали на Харьков и Екатеринослав, два из самых
важные города Украины. С большим трудом Красная Армия выдержала
натиск белогвардейцев. Пришел ли ей на помощь Махно? Нет, у Махно были другие
список задач. В июне этого года он созвал еще один съезд анархистов в Гуляй-Поле для организации
анархистское государство в этом районе.

Махно не мог и не хотел подчинять свои действия интересам революции;
он не помог Красной Армии в этот критический момент.Но это еще не все. Он действовал как
предатель, отведя свою армию в другой район и вызвав прорыв на фронте для
Белые, чтобы проникнуть. Благодаря этому кровожадный Белый генерал Шкуро взял Красную Армию.
в тылу, что стоило Советской власти не только территории, но и десятков жизней
тысячи трудящихся, которые были замучены белым террором жестоких действий генерала Шкуро.
банды. Махно отошел далеко в тыл, где его люди проводили время, обезоруживая, грабя
и убийства красноармейцев.У белых генералов не могло быть лучших союзников, чем
эти анархисты. Большинство людей Махно использовали те же лозунги, что и белогвардейцы: «Убей
Комиссары, коммунисты и евреи! »

В начале этой главы мы сказали, что не рассматриваем движение Махно как имеющее
был контрреволюционным от начала до конца. Мы не отрицаем, что иногда Махно засушливал
его армия боролась с контрреволюцией и помогала революции. Так было
после того, как войскам генерала Деникина удалось в результате предательства Махно в
захватив покинутые им крестьянские районы.Деникин восстановил власть помещиков
и приступил к мести крестьянам. Крестьянская война разгорелась снова, и с тех пор
была земля не только бедняков и середняков, но и кулаков,
Деникири захватывал, чтобы вернуть помещикам, эта война затронула и Махно.
отряды, в состав которых к этому времени входило много кулаков. Теперь Махно не мог не участвовать
в борьбе с Деникиным, тем более что Красная Армия, получая свежие подкрепления,
начал наступление на армию Деникина с севера.Пораженческие планы Троцкого были
заброшены, и эту южную армию возглавил товарищ Сталин. Махно столкнулся с
альтернатива либо вступить в борьбу с Деникиным, либо проиграть его последний
сторонники.

Под натиском Красной Армии войска Деникина стремительно отступали на юг. Махно
отрядам удалось вторично овладеть Екатеринославом. Екатеринославские рабочие
не забыл, как войска Махно разграбили город в конце 1918 г. и позорно
сдали его войскам Петлюры под командованием полковника Самокиша, от которого они в панике бежали.Не забыли они и о том, как брошенные махновскими анархистами тысячи рабочих утонули.
при переправе через реку под лиры войск Петлюры.

Что сделал Махно сейчас, когда он снова оказался в Екатеринославе вместе со всей
анархическая организация? Как он реализовал доктрину, программу анархизма? Как
анархист, он защищал отсутствие всякой власти, но на самом деле он установил неограниченное
диктаторская власть. Он не учредил «свободные негосударственные Советы», о которых
анархисты так много говорили, но казнили большевиков, которые хотели установить
Советы рабочих депутатов.(Одним из них был большевик Полонский.) Махно назначил
комендант, которого он наделил неограниченной военной и гражданской властью. Это было абсолютно
неограниченная анархическая диктатура. Коменданта безнаказанно ограбили, изнасиловали и казнили.
Обращение с коммунистами было особенно жестоким. Люди Махно разграбили
не только буржуазия, но и рабочие. Ни малейшего протеста против этого невыносимого
режим без суда и следствия вынес самое жестокое наказание со стороны созданной секретной службы
Махно и руководят два брата Задовых, профессиональные преступники, способные на самые гнусные
зверства.Те, кого они поймали, были либо расстреляны, либо казнены более мучительным образом.
Махно окружил себя садистами, которые, как и он сам, любили истязать
люди. Начальник штаба армии Махно, бывший рабочий, давая показания
Советские власти объяснили, что анархисты — Махно, Левко, Зиньковский, Голик,
Петренко и другие использовали пытки, чтобы вселить ужас в своих врагов.

Махно с первых дней своей деятельности практиковал самые бесчеловечные пытки — людей
разрубили на куски, а их тела бросили в топки железнодорожных локомотивов.Случаи
произошло, когда это было сделано с людьми, которые были приговорены к смертной казни, но были еще живы.

Необходимо было организовать хозяйственную жизнь этого большого города, организовать рабочих и
крестьяне и наладить припасы. Но Махно и его анархистам все это было наплевать.
Когда железнодорожники и телеграфисты обратились к Махно с просьбой о выплате зарплаты и обеспечении
с едой в обмен на свой труд, последний ответил: «Мы не большевики, чтобы вас накормить.
за счет государства железные дороги нам не нужны, а если и есть, то хлеба
тем, кому нужна ваша железная дорога и телеграф.»Был ли это ответ серьезного государственного деятеля, который
отвечает за экономическую жизнь большого города? И все же это был ответ Махно.
другим рабочим организациям. Анархисты были абсолютно неспособны организовать
новая, более совершенная, социалистическая система экономики взамен старой капиталистической системы.

Это доказало полную тщетность анархизма. Анархисты считали, что централизованная
организация была излишней. Но могут ли железные дороги, телеграфы, телефоны и прочее?
средства связи, может ли существовать промышленность большого государства или даже большого региона
без централизованной организации и управления? Может ли организованная система национальных
экономика существует без организаций, которые бы ею управляли, чтобы помогать деревням, фабрикам, коллективам.
предприятия и индивидуальные крестьянские хозяйства? Анархизм оказался неспособным к организации национальных
экономия.

Очень интересны отношения Махно с атаманом Григорьевым.
В свое время атаман Григорьев помог советскому правительству захватить Одессу и взять
Крым. Эти успехи вскружили Григорьеву голову, заставив задумать план становления.
Атаман всей Украины. Но Махно тоже питал эту идею. Состав
Армия Григорьева мало чем отличалась от армии Махно, не считая того, что последний
среди них было много анархистов, как настоящих, так и фальшивых.Марш армии Григорьева был
сопровождалось серией погромов против евреев. В Черкассах и Елизаветграде
Григорьевцы убили около 6000 человек — не только евреев, но и вообще бедняков.

Советским войскам удалось остановить эту волну погромов и разоружить ополчение Григорьева.
отряды. Помог ли в этом революции Махно? Нет, он не сделал. Банда Махно позже
убили Григорьева не потому, что они хотели защитить революцию, а потому, что Махно
считал Григорьева соперником, которого хотел убрать с дороги.В течение этого периода
Махно был не более надежным сторонником революции, чем Григорьев. Махно избавился
своего соперника, чтобы иметь возможность действовать более свободно под флагом анархизма.

Видя, что Махно замышляет новое предательство и наносит большой урон революции.
его произволом Военное командование Красной Армии приказало ему сдать
его дивизия другому командиру. Махно сделал вид, что подчиняется этому приказу, но при этом
время поместило своих людей в различные части дивизии с инструкциями по ее деморализации.

После передачи дивизии у него остался собственный отряд, с которым он
начал свои набеги на Украину в начале 1920 года. Это был новый этап в жизни Махно.
борьба против Советской власти. Это характеризовалось погромами, набегами на советские
учреждения, убийства коммунистов и красноармейцев. Этот период очень ярко изображен
в дневнике любовницы Махно, которая путешествовала с ним. Вот несколько выдержек из этого
дневник:

Февраль23 января 1920 года. Наши мальчики схватили нескольких большевистских агентов, которых потом расстреляли.
25 февраля 1920 года. Мы переехали в Майорово. Были пойманы и расстреляны три зерноуборщика.
1 марта 1920 г. Вскоре приехали ребята и сообщили, что командующий Красной Армией Федюкин был
взят в плен. Махно послал за ним, но посыльный вернулся с известием, что мальчики
не мог с ним связываться — он был ранен — ​​и застрелил его по собственному желанию.
7 марта. В Варваровке. Махно сильно напился, стал на улице громко ругаться на непечатном
язык.Приехали в Гуляй-Поле, и под пьяным Махно началось что-то невероятное.
заказы. Кавалеристы использовали свои кнуты и прикладами винтовок против всех бывших
Красные партизаны встречались на улицах. Они, как безумная орда, бросились на невинных людей ….
Двое были сломаны головы, а один был сброшен в реку. . . .
11 марта 1920 г. Вчера вечером мальчики взяли два миллиона рублей, а сегодня все получили по тысяче рублей.
кусок.
14 марта 1920 г. Сегодня мы переехали в Михайловку. Здесь был убит один коммунист.

Через три месяца картина осталась прежней:

5 июня 1920 года. На станции Зайцево у Махно была отключена телефонная и телеграфная связь.
путь впереди и позади поезда № 423 разорван, имущество в поезде разграблено и все
Коммунисты разрубили на куски.
16 июля 1920 г. Махно совершил налет на станцию ​​Гришино, где пробыл три часа. Четырнадцать
расстреляны представители советских и рабочих организаций, разрушена телеграфная связь.
и продовольственный склад железнодорожников разграблен.
26 июля 1920 г. Махно ворвался на перекресток Константинограда, и восемьдесят четыре красноармейца были
убили за два дня.
12 августа 1920 г. В Зенково Махно убил двух украинских коммунистов и семерых чиновников.
рабочие и сельские организации.

Еще четыре месяца спустя:

12 декабря 1920 года. Набег на Бердянск. В течение трех часов махновские анархисты вели
сам Махно убил 83 коммунистов, в том числе Михалевича, одного из лучших украинских
рабочие, выкручивая руки, отрубая ноги, рвущие животы, штыки и рубящие
их до смерти.
16 декабря 1920 г. Сошел поезд между Синельниково и Александровском. Около пятидесяти рабочих,
Убиты красноармейцы и коммунисты.

Такова ужасная неприукрашенная правда о деятельности анархиста Махно и его
приспешники. Разве после этого честный анархист скажет, что Махно был революционным вождем?
а «товарищ наш»?

Все это делалось в то время, когда рабочим и крестьянам Советского государства приходилось противостоять
нападения польских белогвардейцев и войск барона Врангеля, которые были вооружены
иностранные империалисты с целью восстановления капитализма.Стрельба и пытки
Коммунисты, свергнув Советы, махненские анархисты даже не думали о создании
«свободные» Советы, о которых они писали в своих газетах; они просто назначили диктаторов.

А разве в армии Махно царил образцовый порядок? Ибо анархисты никогда не перестают
Повторяю, «анархия — мать порядка». В. Иванов так описывает этот «приказ»:

Жестокий режим, железная дисциплина. . . . Мужчины получают меньше всего
проступок…. Революционный Военный Совет, институт никогда не избирался, никогда
контролируется и никогда не переизбирается. Особый отдел Реввоенсовета
которая тайно и безжалостно расправляется с непокорными.

В конце 1920 года белая армия под командованием барона Врангеля угрожала Донецкому бассейну.
и Украина. Врангель открыто писал, что Махно ему помогает. Многие сторонники Махно
покинул его, и в попытке вернуть себе популярность он предложил Советскому правительству свою
заслуги в борьбе с Врангелем.Несмотря на преступления Махно и его приспешников
совершили против революции, Советское правительство приняло их услуги и
заключил соглашение с Махно, согласно которому его части должны были сохранить свои отдельные
организации, но должны были подчиняться Командованию Советской Армии. Махновские анархисты
им была предоставлена ​​полная свобода вести пропаганду своих взглядов при условии, что они не
призывают к свержению Советской власти. Все анархисты заключены в тюрьму за различные
Освобождены от преступлений против Советской власти и против трудящихся.В
анархистам разрешили издавать в Харькове «Набат», орган секретариата
Федерация анархистов Украины и Голос Махновца, орган Украинской революционной
Группа повстанцев-Махно.

Но махновские анархисты договор не выполнили. Лишь небольшой отряд был отправлен в
фронта, в то время как основные силы остались в тылу и занимались грабежом красных
Армейские части. Командующий Южным фронтом товарищ Фрунзе написал обращение, датированное
20 декабря 1920 г .:

Махно и его сотрудники успокоили их совесть, отправив горстку своих сторонников.
против Врангеля, а сами почему-то предпочли остаться в тылу.Махно спешно формирует новые отряды, вооружает их захваченным нами оружием.
от врага.

В это же время Махно пытался силой мобилизовать крестьян в свою армию. Было объявлено
что мобилизация была добровольной, но со всеми, кто не сообщил, жестоко расправлялись
с тайной полицией Махно. Не было никакого отношения Махно к красноармейцам.
отличается от того, что им навязывают белогвардейцы. 12 ноября убиты люди Махно.
и раздели двенадцать красноармейцев в селе Михайловка.16 ноября ограбили
Бойцы 124-й бригады Красной Армии в селе Пологи. 17 ноября командир
376-й полк подвергся нападению в этом же селе. 7 ноября люди Махно убили шестерых.
Красноармейцы в селе Ивановка и тд.

Это было ужаснейшее предательство. Махно не подчинился прямому приказу товарища Фрунзе,
Командующий Южным фронтом отправился на фронт, и Советское правительство могло
не относитесь к своей армии иначе, как к предателям.

Анархистские организации никогда не намеревались выполнять взятые на себя обязательства.
Более того, они взяли на себя руководство отсталыми, своекорыстными группами рабочих.
класс. В ответ на меры, принятые советскими руководителями заводов и профсоюзов.
против прогулов объявили забастовку. Необходимо было восстановить страну
промышленность, которая была нарушена семью годами империалистической войны и гражданской войны, но
анархисты никогда не переставали думать об этом.Они прямо заявили, что «отказались
принять организованное участие в хозяйственных органах республики ».
любая конструктивная работа. Их разговоры о «духе разрушения» в то же время
«творческий дух» доказал, что они не собирались заниматься какой-либо конструктивной работой. Только
после того, как предательство Махно и поддерживающих его анархистов стало совершенно очевидным,
отдавал ли товарищ Фрунзе приказ о расформировании отрядов Махно и призвании его людей в Четвертый
Красная армия.После этого большинство сторонников Махно из рабочего класса и крестьян покинули его.

Покинутый своими войсками Махно бежал со своей жалкой горсткой сторонников через
Румынская граница и укрылась от суждений революционного народа,
рабочие и крестьяне под крылом румынских бояр, эксплуататоров и врагов
людей. Таков был бесславный конец карьеры авантюриста, которого некоторые
анархистов представляют как героев революции. Но революция пролетариата,
революции трудящихся такие герои не нужны.

Таким образом, мы увидели, что большая анархическая организация, занимающая обширную территорию и
большой город, имеющий в своем распоряжении целую армию и большие средства, и издававший несколько
газеты, оказавшиеся совершенно неспособными развивать силы революции,
организация любой созидательной работы и построение коллективной, социалистической системы хозяйства
взамен разрушенной капиталистической буржуазной системы.

Мы видели, что, отрицая необходимость какой-либо государственной организации, Махно и его
сторонники установили наихудшую форму личной диктатуры; отвергая все органы
правительства, они создали тайную полицию, не подчиняющуюся никому, которая действовала без суда и следствия.
с каждым рабочим или крестьянином, стоявшим на пути Махно, истязая, казнив, рубя на куски
и сожгли заживо тысячи людей.

Мы видели, что Махно неоднократно помогал врагу. От командира отрядов
мятежные крестьяне, боровшиеся против иностранной интервенции и русской белогвардейцы
сил, он стал защитником кулаков и бандитов, выступил против рабочих и
бедняки. Войска Махно состояли в основном из кулаков, что объясняет их ненависть к
бедняки и рабочие.

Подобно екатеринославским рабочим, рабочим Донецкого бассейна, которые поддержали Махно
в начале карьеры со временем понял, что он их враг.Анархист
теоретики, окружавшие Махно-Аршинова, Волина, барона, Теппера и других, имели все
возможность применить анархический принцип построения и организации
общество; но они ничего не создали. В конце концов, они стали всего лишь придатком кулака,
борьба против пролетариата, против крестьянской бедноты и их комитетов.

В Гуляй-Польском районе, который находился в руках Махно, власть перешла в руки
кулаков, установивших систему насильственной эксплуатации и подавления рабочих
и бедняки.В борьбе против сознательной революционной дисциплины красных
Армия, они заставляли беспрекословное повиновение посредством страха в своей собственной армии. Эта армия
служили кулакам, а не пролетариату. В подчиненных им районах Махно и его
сторонники не отменили ни наемный труд на фермах, ни самую жестокую эксплуатацию
рабочие.

На самом деле произошло то, что, вступив в борьбу с Советской властью,
ради анархии махновские анархисты создали кулацкое государство со своей армией,
их собственная тайная полиция, свои собственные палачи и свои тюрьмы с тираническими
комендантами, которые не отвечали ни перед кем, уничтожая всякую свободу печати, и все
политическая свобода.

Недаром белогвардейцы вели прямые переговоры с анархистами с целью
совместные действия против Советской власти. Об этом писали сами анархисты. An
передовая статья в Anarchia, № 34, утверждала, что преступные грабежи и контрреволюционные действия
совершаемые под предлогом анархии становились все более частыми. Анархисты поняли
that:

Это мерзкие, темные дела белогвардейцев. Большая часть этих грабителей — бывшие
офицеры армии и люди с высшим образованием.. . . Картина явно одна из
контрреволюционная провокация — работает контрреволюционная организация. Они имеют
предпринимал попытки установить контакт с Федерацией. После ряда неудачных
попытки и предложения, которые мы отклонили, они решили действовать самостоятельно, и они
делают это.

Разве это заявление анархистов не является смертельным обвинением в адрес самих себя? И действительно, в
в разгар беспощадной гражданской войны между рабочими и монархистами, белогвардейцами,
помещики и капиталисты, власть которых свергнула Октябрьская революция, сменив ее
Советской властью рабочих и крестьян — белогвардейцев,
контрреволюционеры приблизились к анархистам, если последние были революционерами;
попытались бы они вести с ними переговоры с целью совместной контрреволюционной
действия против советской власти? И тем не менее они делали это, и не раз, хотя
анархисты утверждают, что отклонили их предложения.

Некоторые анархисты пытались разорвать порочный круг, в который их
ими руководили теории. Мы видели, что после тщетных попыток осуществить
анархо-синдикалистские идеи в революции, некоторые из анархистов-синдикалистов убеждены
о вредности этих идей примкнули к коммунистам. Еще одна попытка найти общий
с пролетарской революцией, отказавшись от враждебного отношения к
диктатура пролетариата и избавление от бандитов и белогвардейцев было
сделано группой, известной как анархо-универсалисты.Анархист по имени Гордин, лидер
этого движения, утверждал, что «переходный период немыслим без
диктатуры ».« Если неорганизованное насилие может быть использовано против отдельных буржуа », — писал он, —
«Почему нельзя использовать организованное насилие против них как класса?» К выводу он пришел
было: «Без диктатуры в переходный период не может быть перехода к
анархия и свобода ». Таким образом, анархо-универсалисты подняли фундаментальный вопрос:
вопрос правительства.Соответственно, они предложили, чтобы их отношение к Советскому Союзу
правительство и к той роли, которую они должны играть в революции. Пока
оставаясь анархистами, они несколько приблизились к правильному пониманию революции,
о ее ходе и задачах. Мы не будем давать подробного изложения истории
АнархоУниверсализм. В 1920-21 годах у анархо-универсалистов даже был легально существующий клуб.
Но когда вспыхнуло восстание в Кронштадте, большинство из них поддержало его. В листовке, выпущенной
в этот период они призвали к восстанию против Советской власти.

Анархистское большинство отлучило Гордина от церкви за его «еретическую» защиту
диктатура пролетариата в период перехода от капитализма к социализму.
Анархо-универсализм был слабым отблеском истинных идей в хаосе бакунистов и
Кропоткинистские противоречия, в которые безнадежно запутались русские анархисты
запутался.

Мы рассмотрели развитие русского анархизма от колыбели до могилы.
Родившись в то время, когда пролетариат еще не выступил как самостоятельная сила,
анархизм Бакунина и Кропоткина породил движение, которое препятствовало формированию
партии рабочего класса, способной решить проблемы, с которыми столкнулась история
трудящихся России — ниспровержение царизма, ниспровержение власти
помещики и капиталисты.Эти проблемы трудящиеся решали под знаменем Маркса,
Энгельс, Ленин и Сталин, знамя коммунизма.

В период пролетарской революции в России анархизм окончательно обанкротился.
Отвергнув диктатуру пролетариата после социалистической революции,
анархисты разных направлений вступили в прямой конфликт с интересами революции,
они начали бороться с пролетариатом и предавать интересы пролетарской революции,
защищая кулаков и объединившись с врагами революции.

Эти уроки поучительны. Каждый анархист и анархо-синдикалист должен внимательно их изучить.
и сделай из них свои выводы.

Источник: Анархия
Архив

Вернуться в
Нестор Махно Архив

Другие страницы, связанные с этим сайтом:

Анархист
Группы и организации

An
Анархистский читатель

L @
Страница @ di nestor mcnab

Библиография анархистов

A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
K |
L |
M |
N |
O |
P |
Q |
R |
S |
T |
U |
V |
W |
X |
Y |
Z

(АНГЛИЙСКИЙ, НЕМЕЦКИЙ, ФРАНЦУЗСКИЙ, ИСПАНСКИЙ, ИТАЛЬЯНСКИЙ, ИДИШ)

См. Также «Статьи», «Видео и аудио» и «Интернет-сайты».

Архив петербургских анархистов —

Очень полезно!

Адлер, Георг

Русская революция и анархизм. Лондон, 1907 год.