Окончания по падежам

Склоне́ние – это изменение слова по падежам.

В русском языке есть шесть падежей.

Информация по падежам и окончаниям существительных разного склонения – в таблице:

В русском языке три типа склонения существительного.

I склонение:

		ед. число	множ. число		ед. число	множ. число
И.	кто?	па́па	па́пы	что?	ра́на	ра́ны
Р.	кого?	па́пы	пап	чего?	ра́ны	ран
Д.	кому?	папе	па́пам	чему?	ра́не	ра́нам
В.	кого?	па́пу	пап	что?	ра́ну	ра́ны
Т.	кем?	па́пой	па́пами	чем?	ра́нами	ра́ны
П.	о ком?	о па́пе	о па́пах	о чём?	о ра́не	о ра́нах

		ед. число	множ. число		ед. число	множ. число
И.	кто?	дя́дя	дя́ди	что?	ви́шня	ви́шни
Р.	кого?	дя́ди	дя́дей	чего?	ви́шни	ви́шен
Д.	кому?	дя́де	дя́дям	чему?	ви́шне	ви́шням
В.	кого?	дя́дю	дя́дей	что?	ви́шню	ви́шни
Т.	кем?	дя́дей	дя́дями	чем?	ви́шней	ви́шнями
П.	о ком?	о дя́де	о дя́дях	о чём?	о ви́шне	о ви́шнях

Обрати внимание!

Если существительное I склонения оканчивается на -ия, то в дательном и предложном падежах пишется окончание -и. Это касается и имён собственных на -ия:

		ед. число		множ. число
И.	кто?	Мари́я	что?	ли́ния
Д.	кому?	Мари́и	чему?	ли́нии
П.	о ком?	о Мари́и	о чём?	о ли́нии
И.	кто?	Фра́нция	что?	исто́рия
Д.	кому?	Фра́нции	чему?	исто́рии
П.	о ком?	о Фра́нции	о чём?	об исто́рии

II склонение:

		ед. число	множ. число		ед. число	множ. число
И.	кто?	конь	ко́ни	что?	дива́н	дива́ны
Р.	кого?	коня́	коне́й	чего?	дива́на	дива́нов
Д.	кому?	коню́	коня́м	чему?	дива́ну	дива́нам
В.	кого?	коня́	коне́й	что?	дива́н	дива́ны
Т.	кем?	конём	коня́ми	чем?	дива́ном	дива́нами
П.	о ком?	о коне́	о коня́х	о чём?	о дива́не	о дива́нах

		ед. число	множ. число		ед. число	множ. число
И.	кто?	о́блако	облака́	что?	мо́ре	моря́
Р.	кого?	о́блака	облако́в	чего?	мо́ря	море́й
Д.	кому?	о́блаку	облака́м	чему?	мо́рю	моря́м
В.	кого?	о́блако	облака́	что?	мо́ре	моря́
Т.	кем?	о́блаком	облака́ми	чем?	мо́рем	моря́ми
П.	о ком?	об обла́ке	об облака́х	о чём?	о мо́ре	о моря́х

		ед. число	множ. число
И.	что?	музе́й	музе́и
Р.	чего?	музе́я	музе́ев
Д.	чему?	музе́ю	музе́ям
В.	что?	музе́я	музе́и
Т.	чем?	музе́ем	музе́ем
П.	о чём?	о музе́е	о музе́ях

Обрати внимание!

Если существительное II склонения оканчивается на -ий или -ие, то в предложном падеже единственного числа пишется окончание -и:

III склонение:

Падеж	Окончание
	Ед. число	Множ. число
Имени́тельный	–	-и
Роди́тельный	-и	-ей
Да́тельный	-и	-ам, -ям
Вини́тельный	—	-и
Твори́тельный	-ю	-ами, ями
Предло́жный	-и	-ах, -ях

		ед. число	множ. число		ед. число	множ. число
И.	кто?	мышь	мы́ши	что?	ткань	тка́ни
Р.	кого?	мы́ши	мыше́й	чего?	тка́ни	тка́ней
Д.	кому?	мы́ши	мыша́м	чему?	тка́ни	тка́ням
В.	кого?	мышь	мыше́й	что?	ткань	тка́ни
Т.	кем?	мы́шью	мыша́ми	чем?	тка́нью	тка́нями
П.	о ком?	о мы́ши	о мыша́х	о чём?	о тка́ни	о тка́нях

Осторожно, орфография!

В именительном падеже единственного числа после шипящих (ж, ш, ч, щ) у существительных женского рода III склонения на конце пишется -ь, а у существительных мужского рода II склонения -ь не ставится:

Также не ставится -ь после шипящих на конце существительных женского рода I склонения в родительном падеже множественного числа:

		ед. число	множ.число			ед. число	множ.число
И.	что?	да́ча	да́чи	И.	что?	ро́ща	ро́щи
Р.	чего?	да́чи	дач_	Р.	чего?	ро́щи	рощ

В русском языке есть существительные, которые сохраняют одну форму во всех падежах и числах. Это неизменяемые существительные. Почти все они пришли из других языков.

Падежи русского языка. Таблица с вопросами

Падеж — это сло­во­из­ме­ни­тель­ная кате­го­рия име­ни, выра­жа­ю­щая его отно­ше­ние к дру­гим сло­вам, обо­зна­ча­ю­щим пред­мет, при­знак или дей­ствие в предложении.

Узнаем, что такое падеж в рус­ском язы­ке,  какие суще­ству­ют паде­жи, на какие вопро­сы отве­ча­ют, как опре­де­лить падеж существительного.

Падеж — это словоизменительная категория

Термин «падеж» назы­ва­ет грам­ма­ти­че­скую кате­го­рию изме­ня­е­мых слов рус­ско­го языка.

В рус­ском язы­ке суще­ству­ют как изме­ня­е­мые, так и неиз­ме­ня­е­мые сло­ва. У изме­ня­е­мых слов, при­над­ле­жа­щих к име­нам суще­стви­тель­ным, при­ла­га­тель­ным, чис­ли­тель­ным и место­име­ни­ям, мож­но ука­зать фор­му сло­ва, кото­рая соот­вет­ству­ет опре­де­лен­но­му паде­жу. Исходя из это­го, мож­но дать общее опре­де­ле­ние грам­ма­ти­че­ской кате­го­рии падежа:

Определение

Падеж — это грам­ма­ти­че­ская фор­ма име­ни, ука­зы­ва­ю­щая на его отно­ше­ние к дру­гим сло­вам в предложении.

А вот как опре­де­ля­ет, что такое падеж Википедия:

Определение

Паде́ж в язы­ках флек­тив­но­го (син­те­ти­че­ско­го) или агглю­ти­на­тив­но­го строя — сло­во­из­ме­ни­тель­ная грам­ма­ти­че­ская кате­го­рия имен­ных и место­имён­ных частей речи (суще­стви­тель­ных, при­ла­га­тель­ных, чис­ли­тель­ных) и близ­ких к ним гибрид­ных частей речи (при­ча­стий, герун­ди­ев, инфи­ни­ти­вов и проч.), выра­жа­ю­щая их син­так­си­че­скую и/или семан­ти­че­скую роль в предложении.

С помо­щью форм сло­ва свя­зы­ва­ют­ся друг с дру­гом в опре­де­лен­ное сооб­ще­ние, фор­ми­ру­ют закон­чен­ную мысль.

Сравните:

клен, осень, баг­ря­ный, окно, мой, ранний.

Ранней осе­нью в моё окно машет баг­ря­ной макуш­кой клен.

В пер­вой стро­ке запи­сан обыч­ный пере­чень слов, не свя­зан­ных друг с дру­гом. Вторая стро­ка с помо­щью фор­мо­из­ме­не­ния слов (паде­жей) пред­став­ля­ет собой пред­ло­же­ние, в кото­ром содер­жит­ся сооб­ще­ние, закон­чен­ная мысль.

В рус­ском язы­ке раз­ли­ча­ют шесть паде­жей, кото­рые пред­став­ле­ны ниже в таб­ли­це с вопро­са­ми и предлогами.

Таблица падежей

Падежи в рус­ском язы­ке (таб­ли­ца с вопро­са­ми и с окончаниями)

Рассмотрим систе­му паде­жей име­ни суще­стви­тель­но­го, уточ­нив опре­де­ле­ние падежа:

Определение

Падеж — это сло­во­из­ме­ни­тель­ная грам­ма­ти­че­ская кате­го­рия имен суще­стви­тель­ных, выра­жа­ю­щая отно­ше­ния обо­зна­чен­но­го суще­стви­тель­ным пред­ме­та к дру­гим пред­ме­там, явле­ни­ям, действиям.

Падежи существительных. Падежные предлоги

Именительный падеж

Именительный падеж упо­треб­ля­ет­ся для наиме­но­ва­ния пред­ме­тов. Это исход­ная, началь­ная фор­ма суще­стви­тель­но­го, кото­рая отве­ча­ет на вопросы:

• кто? — бабушка, мастер  , отец  ;
• что? — тишина, дом  , счастье, радость  .

Именительный падеж все­гда упо­треб­ля­ет­ся без пред­ло­га и назы­ва­ет­ся пря­мым паде­жом в отли­чие от осталь­ных, нося­щих назва­ние кос­вен­ных. В име­ни­тель­ном паде­же суще­стви­тель­ное высту­па­ет в роли под­ле­жа­ще­го в пред­ло­же­нии или имен­ной части сказуемого.

Мой брат учит­ся в шестом классе.

Вася — мой млад­ший брат.

Родительный падеж

Родительный падеж суще­стви­тель­но­го отве­ча­ет на вопро­сы: кого? чего?

• нет (кого?) бабушки,  мастера, отца;
• нет (чего?) тишины, дома, счастья, радости.

Все кос­вен­ные паде­жи (кро­ме пред­лож­но­го) могут упо­треб­лять­ся как с пред­ло­га­ми, так и без них, например:

нет (чего?) дома — оста­но­вил­ся (у чего?) у дома.

Предлоги уточ­ня­ют зна­че­ние паде­жей. Так, с роди­тель­ным паде­жом для обо­зна­че­ния отсут­ствия пред­ме­та, ука­за­ния места, при­чи­ны, цели упо­треб­ля­ют­ся предлоги:

от, до, для, из-за, у, без, ради, вокруг, око­ло, мимо и др.

Например:

• гулять у реки;
• вымок­нуть из-за дождя;
• вый­ти без зонтика;
• бежать от калитки;
• достать до полки;
• сде­лать ради детей.

Дательный падеж.

Дательный падеж суще­стви­тель­но­го обо­зна­ча­ет адре­са­та и отве­ча­ет на вопро­сы: кому? чему?

• Дам (кому?) бабушке, мастеру, отцу;
• дам (чему?) тишине, дому, счастью, радости.

С датель­ным паде­жом упо­треб­ля­ют­ся предлоги:

к, бла­го­да­ря, соглас­но, вопре­ки, напе­ре­кор, навстречу.

• Подойти к матери;
• посту­пить соглас­но правилам;
• идти навстре­чу ветру;
• дей­ство­вать напе­ре­кор судьбе.

Винительный падеж

Винительный падеж суще­стви­тель­но­го обо­зна­ча­ет объ­ект дей­ствия и отве­ча­ет на вопро­сы: кого? что?

• Вижу (кого?) бабушку, мастера, отца;
• вижу (что?) тишину, дом  , счастье, радость  .

С суще­стви­тель­ны­ми в фор­ме вини­тель­но­го паде­жа в зна­че­нии объ­ек­та, вре­ме­ни, места, уступ­ки упо­треб­ля­ют­ся предлоги:

в, на, за, про, под, сквозь, через, спу­стя, вклю­чая, несмот­ря на.

• Вернуться спу­стя год;
• рас­ска­зать про орла;
• прой­ти сквозь пламя;
• пере­сту­пить через ступеньку;
• вый­ти, несмот­ря на ливень.

Предлоги «в», «на», «за», «под» в фор­ме вини­тель­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го рас­кры­ва­ют направ­лен­ность на объ­ект действия:

• поло­жить (во что?) в стол;
• (на что?) на стол;
• (за что?) за стол;
• (под что?) под стол.

Творительный падеж

Творительный падеж суще­стви­тель­но­го отве­ча­ет на вопро­сы: кем? чем?

• Горжусь (кем?) бабушкой,  мастером, отцом;
• любу­юсь (чем?) тишиной, домом, счастьем, радостью.

С этим паде­жом в зна­че­нии сов­мест­но­сти, места, при­чи­ны упо­треб­ля­ют­ся предлоги:

с, над, за, под, перед, меж, меж­ду, в свя­зи с, вме­сте с, соглас­но с

• при­е­хать с другом;
• парить над полем;
• оста­но­вить­ся перед вокзалом;
• поса­дить за домом;
• дей­ство­вать соглас­но с распоряжением;
• я вме­сте с братом;
• в свя­зи с непогодой;
• прой­ти меж­ду рядами.  

Предложный падеж

Предложный падеж суще­стви­тель­но­го обо­зна­ча­ет объ­ект раз­мыш­ле­ний и отве­ча­ет на вопро­сы: о ком? о чём?

• забо­чусь о ком? о бабушке, о мастере, об отце;
• рас­ска­жу о чём? о тишине, о доме, о счастье, о радости.

Существительное в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа, как гово­рит его назва­ние, упо­треб­ля­ет­ся толь­ко с предлогами:

при, в, на, о, об, по

Предложные фор­мы суще­стви­тель­ных обо­зна­ча­ют объ­ект дей­ствия или место:

• остать­ся при школе;
• бегать в парке;
• висеть на стене;
• пове­дать о путешествии;
• ска­кать на лошади.

Обратим вни­ма­ние, что оду­шев­лен­ные суще­стви­тель­ные отве­ча­ют на вопро­сы: кто? кого? кому? кем? о ком?

Неодушевленные суще­стви­тель­ные отве­ча­ют на падеж­ные вопро­сы: что? чего? чему? чем? о чём?

Определение падежа существительного

Чтобы опре­де­лить падеж суще­стви­тель­но­го, нуж­но пред­при­нять сле­ду­ю­щие действия:

1. пер­вый шаг — най­ти сло­во, к кото­ро­му отно­сит­ся дан­ное существительное;
2. вто­рой шаг — поста­вить от это­го сло­ва к суще­стви­тель­но­му вопрос.

По вопро­су и по окон­ча­нию опре­де­ля­ем падеж существительного.

Слышу голос бабушки.

голос (кого?) бабушк-и (р. п.)

Я люб­лю свою бабушку.

Люблю (кого?) бабушк-у (в. п.)

В отдель­ных слу­ча­ях пред­ло­ги явля­ют­ся сред­ством раз­ли­че­ния паде­жей, например:

• при­сло­нить­ся к (чему?) стене — д. п.;
• висит на (чём?) стене — п. п.;
• хвост у (кого?) лошади — р. п.;
• ска­кать на (ком?) лошади — п. п.

Система паде­жей состав­ля­ет скло­не­ние изме­ня­е­мых частей речи — имен суще­стви­тель­ных, при­ла­га­тель­ных, место­име­ний и чис­ли­тель­ных. Узнаем о типах скло­не­ния имен суще­стви­тель­ных, о том, как опре­де­лить склонение.

Урок русского языка в 3 классе. Падежи имен существительных

На замет­ку!

А вы зна­ли, что суще­ство­ва­ли ещё 9 паде­жей, кото­рые не изу­ча­ют в школе?Скачать ста­тью: PDF

Окончания существительных — Правило

Упражнения к правилу

Существительные изменяются по числам и по падежам. Это называется склонением.

Падежи существительных

Существует три типа склонения существительных, различающихся по своим падежным окончаниям.

Первое склонение

К нему относятся существительные женского и мужского рода,
которые в начальной форме (именительном падеже) имеют окончания -а,
-я,
например: кошка, баня, дядя, дедушка.

Правило

В родительном падеже существительных первого склонения всегда
пишется окончание -и,
в дательном и предложном -е.

Второе склонение

К нему относятся существительные мужского рода,
которые в начальной форме имеют нулевое окончание,
и среднего рода
с окончаниями (в н.ф.) -о, -е,
например: берег, конь, окно, поле.

И.п.		конь, окно
Р. п.		коня, окна
Д.п.		коню, окну
В.п.		коня, окно
Т.п.		конём, окном
П.п.		о коне, в окне

Правило

В предложном падеже существительных второго склонения всегда
пишется окончание -е.

Третье склонение

К нему относятся существительные женского рода, оканчивающиеся (в н.ф.) на -ь,
например: лошадь, пристань, вещь, гордость.

Правило

В родительном, дательном и предложном падежах существительных
третьего склонения всегда пишется окончание -и.

Особо склоняются

Существительные женского рода, оканчивающиеся
(в н. ф.) на -ия,
мужского рода — на -ий,
среднего рода — на -ие, склоняются особым образом.

Также особо склоняются 10 существительных среднего рода, оканчивающхся (в н.ф.) на -мя:
знамя, вымя, стремя, бремя, темя, племя, пламя, семя, время, имя, и слово «путь».

Правило

В родительном, дательном и предложном падежах существительных на -мя, пишется окончание -и.

В родительном, дательном и предложном падежах существительных на -ия пишется окончание -и.

В предложном падеже существительных мужского рода на -ий и среднего рода на -ие пишется окончание -и.

Падеж имен существительных / Имя существительное / Морфология и морфологический разбор / Справочник по русскому языку для начальной школы

1. Главная
2. Справочники
3. Справочник по русскому языку для начальной школы
4. Морфология и морфологический разбор
5. Имя существительное
6. Падеж имен существительных

Падеж – это непостоянный признак имен существительных, т.е. имена существительные изменяются по падежам. Изменение по падежам означает изменение существительных по вопросам.

В русском языке шесть падежей. Каждый падеж имеет свое название и отвечает на определенный вопрос. При изменении слова по падежам у него изменяется окончание.

Характеристика падежей:

Падежи подразделяются на: прямой и косвенные.

Прямой падеж – это именительный. В предложении только существительное в именительном падеже может являться подлежащим.

Косвенные падежи – все остальные, кроме именительного. В предложении слова, стоящие в косвенных падежах, являются второстепенными членами предложения.

Чтобы правильно определить падеж имени существительного, надо:

1. Найти в предложении слово, к которому относится существительное, и поставить от него вопрос;
2. По вопросу и предлогу (если он есть) узнать падеж.

Над волнами кружили чайки.

Кружили (над чем?) над волнами – Т. п.

Предлоги падежей

Именительный падеж – предлогов нет.

Родительный падеж: у, от, до, для, из, без, после, около (у), возле (у), против, из-под, из-за. Предлоги, совпадающие с предлогами других падежей: с.

Дательный падеж: к, по.

Винительный падеж: про, через. Предлоги, совпадающие с предлогами других падежей – в, во, на, за.

Творительный падеж: над, между, перед. Предлоги, совпадающие с предлогами других падежей – под, за, с.

Предложный падеж: о, об, при. Предлоги, совпадающие с предлогами других падежей – в, во, на.

Как отличить падежи в словах с одинаковыми окончаниями, формами или предлогами

• Как отличить именительный и винительный падежи:

Существительное в именительном падеже является в предложении подлежащим и не имеет предлога. А существительное в винительном падеже – второстепенный член предложения, может быть с предлогом и без него.

Мама (И. п.) кладет в салат (В. п.) огурцы (В. п.). 

• Как отличить родительный и винительный падежи:

Если совпадают вопросы в Р. п. и В. п. (кого?), падежи различают по окончаниям слов: в Р. п. окончания –а (я)/ —ы(и). В В. п. окончания –у (ю).

Лапа (кого?) куницы — Р.п. / вижу (кого?) куницу – В. п.

Если совпадают и вопросы, и окончания, необходимо вместо слов подставить любое слово женского рода с окончанием –а(я) – . Тогда в Р. п. окончание будет –ы(и), а в В. п. окончание будет –у(ю).

Лапа (кого?) медведя – вижу (кого?) медведя.

Проверяем:

Лапа (кого?) (лисы) медведя – Р. п. – вижу (кого?) (лису) медведя – В. п.

• Как отличить родительный и творительный падежи с предлогом «с»:

При совпадении предлога «с» у Р. п. и Тв. п. различай их по падежным и смысловым вопросам (откуда? у Р. п. и с чем? у Тв. п.) и окончаниям слов в этих падежах.

Поднял (откуда?) с земли – Р. п. / поднял ящик (с чем?) с землей – В. п.

• Как отличить дательный и родительный падежи, одинаковые в произношении:

Слово без предлога в Д. п. совпадет в произношении со словом в Р. п. (окончания же на письме у них разные). Чтобы их отличить, надо понять смысл словосочетания с этим словом.

Д. п. — написала письмо бабушке Наташе [и] – бабушку зовут Наташа

Р. п. – написала письмо бабушке Наташи [и] – это Наташина бабушка

• Как отличить дательный и предложный падежи, если у них совпадают окончания и смысловые вопросы:

В этом случае нужно обратить внимание на предлоги, которые разные у этих падежей.

Д. п. – плывет (где?) по морю – предлоги к, по

П. п. – находится (где?) в море – предлоги в, во, на

• Как отличить творительный и винительный падеж при совпадении смысловых вопросов и предлогов:

В случае совпадения смысловых вопросов и предлогов у Тв. п. и В. п. нужно ориентироваться на вопросы падежные и окончания.

Тв. п. – спрятал (где?, за чем?) за комодом

В. п. – спрятал (где?, за что?) за комод 

• Как отличить винительный и предложный падежи при совпадении предлогов:

При совпадении предлогов у В. п. и П. п. ориентировать надо на вопросы.

В. п. – взошел (куда?, на что?) на постамент

П. п. – стоял (где?, на чем?) на постаменте

Поделись с друзьями в социальных сетях:

Советуем посмотреть:

Родительный падеж множественного числа

Нарицательные и собственные имена существительные

Одушевленные и неодушевленные имена существительные

Род имен существительных

Число имен существительных

Склонение имен существительных

Морфологический разбор имени существительного

Части речи

Имя существительное

Имя прилагательное

Имя числительное

Местоимение

Глагол

Наречие

Частица

Союз

Предлог

Морфология и морфологический разбор

Правило встречается в следующих упражнениях:

2 класс

Упражнение 50,
Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

3 класс

Упражнение 51,
Климанова, Бабушкина, Учебник, часть 2

Упражнение 58,
Климанова, Бабушкина, Учебник, часть 2

Упражнение 54,
Климанова, Бабушкина, Рабочая тетрадь, часть 2

Упражнение 38,
Полякова, Учебник, часть 2

Упражнение 41,
Полякова, Учебник, часть 2

Упражнение 108,
Полякова, Учебник, часть 2

Упражнение 109,
Полякова, Учебник, часть 2

Упражнение 127,
Полякова, Учебник, часть 2

Упражнение 3,
Песняева, Анащенкова, Рабочая тетрадь, часть 2

Упражнение 19,
Песняева, Анащенкова, Рабочая тетрадь, часть 2

4 класс

Упражнение 148,
Канакина, Горецкий, Учебник, часть 1

Упражнение 150,
Канакина, Горецкий, Учебник, часть 1

Упражнение 141,
Канакина, Рабочая тетрадь, часть 1

Упражнение 68,
Канакина, Горецкий, Учебник, часть 2

Упражнение 37,
Климанова, Бабушкина, Учебник, часть 2

Упражнение 42,
Климанова, Бабушкина, Рабочая тетрадь, часть 2

Упражнение 99,
Полякова, Учебник, часть 1

Упражнение 105,
Полякова, Учебник, часть 2

Упражнение 139,
Бунеев, Бунеева, Пронина, Учебник, часть 1

Упражнение 157,
Бунеев, Бунеева, Пронина, Учебник, часть 1

5 класс

Упражнение 100,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 101,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 105,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 180,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 305,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 148,
Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 742,
Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение Задачка стр. 18,
Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 2

Упражнение Практикум стр. 26,
Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 2

Упражнение Задачка стр. 106,
Александрова, Рыбченкова, Глазков, Лисицин, Учебник, часть 2

6 класс

Упражнение 247,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 266,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 267,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 1

Упражнение 619,
Ладыженская, Баранов, Тростенцова, Григорян, Кулибаба, Учебник, часть 2

Упражнение 231,
Александрова, Рыбченкова, Загоровская, Нарушевич, Учебник, часть 1

7 класс

Упражнение 130,
Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 331,
Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 342,
Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

Упражнение 348,
Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

8 класс

Упражнение 127,
Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 444,
Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 445,
Ладыженская, Тростенцова, Александрова, Дейкина, Учебник

Упражнение 327,
Разумовская, Львова, Капинос, Учебник

© budu5. com, 2021

Пользовательское соглашение

Copyright

Падежи русского языка с вопросами: как запомнить падежи быстро

Знакомство с падежами начинается в 3-4 классе средней школы. Умение изменять форму слов необходимо, чтобы складывать предложения и понимать друг друга. Хотя падежей всего 6, выучить их не так-то просто. Предлагаем вам несколько способов, которые помогут запомнить названия падежей за 10-15 минут.

Что такое падеж? Сколько падежей в русском языке?

Падеж – грамматическая форма имени существительного, которая выражает его взаимосвязь с другими частями предложения. Изменение падежа возможно не для всех частей речи, а только для имён существительных, прилагательных, числительных и местоимений. Изменение слова по падежам называется склонением.

Пример:

У меня есть кот.  У меня нет кот(а).   Я купил корм кот(у)

Всего падежей шесть: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, предложный. Для каждого из них предусмотрены специальные вопросы и дополнительные слова. Они помогают понять, как изменится часть речи и на какую букву она будет оканчиваться.

Давайте рассмотрим их:

• Именительный. Есть (кто? что?) банка, зуб.
• Родительный. Нет (кого? чего?) банки, зуба.
• Дательный. Рад (кому? чему?) банке, зубу.
• Винительный. Вижу (кого? что?) банку, зуб.
• Творительный. Горжусь (кем? чем?) банкой, зубом.
• Предложный. Мечтаю (о ком? о чём?) о банке, о зубе.

Слова, употребленные в предложном падеже, всегда используются с предлогами, это видно даже из вопроса.

В некоторых источниках вспомогательные глаголы могут отличаться, но они все равно помогают правильно изменять слова по падежам.

Падежные окончания

При изменении имён по падежам меняется не все слово, а лишь его окончание. Оно зависит от склонения самого слова и от того, в каком числе (единственном или множественном) оно употреблено. В склонениях по падежам нет исключений, потому можно выучить наизусть окончания или пользоваться специальными табличками. Система падежных окончаний отличается для существительных и прилагательных имён.

Если вы не знаете, какое окончание подставить в том или ином падеже, есть простой способ проверить это без таблиц. Разберем пример.

Дети решали задачу на урок_.

На слух здесь можно подставить окончание -е или окончание -и. Какое из них верное?

Чтобы подставить подходящую букву, давайте сперва выясним, какой падеж употреблен, задав вспомогательный вопрос. Решали на (ком? чём?) урок_. Падеж – предложный.

Затем подбираем проверочное слово, у которого в предложном падеже отчетливо слышна гласная буква на конце. Оно должно иметь аналогичное склонение и быть употреблено в единственном числе.

«Урок» – имеет второе склонение и взято в единственном числе. В качестве проверочного возьмем слово «корабль». Плыть на (ком? чём?) – на корабле. Здесь в окончании буква «е» слышится отчетливо. Значит, и в слове «урок» мы будем использовать её. Вот что у нас получится:

Дети решали задачу на уроке.

Такой способ подбора окончаний достаточно прост. Достаточно понять принцип и уметь склонять разные слова.

Как не забыть падежи?

Шесть падежей – это совсем немного. Тем не менее, детям бывает сложно их запомнить, а взрослые путаются и не так хорошо помнят правила школьной программы.

Для заучивания падежей мы предлагаем простые и веселые методы, подходящие и для ребят и для их родителей. Некоторые из них настолько легкие, что на запоминание уйдет не более 10 минут.

1. Стишок.

Иван Родил Девчонку,

Велел Тащить Пелёнку.

Забавные строчки хорошо запоминаются и надолго остаются в памяти. В двустишии заглавные буквы во всех словах соответствуют начальным буквам в обозначении падежей в той же последовательности. Такие стихи еще называют акростихами.

Иван – Именительный

Родил – Родительный

Девчонку – Дательный

Велел – Винительный

Тащить – Творительный

Пелёнку – Предложный

Существует другие вариации этой «запоминалки». Это не стихотворный формат, но смысл тот же.

Иван Рубит Дрова, Вероника Топит Печку.

Илья Рязанов Дал Вове Тетрадь Подержать.

Вы можете придумать свой забавный стишок, это тоже поможет.

2. Чувственное восприятие

Человек воспринимает информацию по разным каналам. Визуалы хорошо запоминают картинки или цветографические схемы, аудиалы обязательно должны услышать и проговорить информацию, кинестетики хорошо запоминают при списывании.

Для запоминания нужно задействовать все чувства. Не просто прочитайте эту статью о падежах, а обязательно проговорите важные части текста вслух и перепишите их собственной рукой на лист бумаги. Это обеспечит максимальное запоминание и отнимет у вас не больше 15 минут.

3. Образное и ассоциативное мышление

Эти типы мышления присущи в той или иной мере всем людям. Чтобы не забыть названия падежей, нужно связать их с каким-либо ярким узнаваемым образом, предметом, событием, действием.

Вот несколько идей:

именительный – имя;

родительный – родной человек;

дательный – дата, календарь;

винительный – вина;

творительный – творчество, краски;

предложный – предлоги (на, под, за).

Особенно этот метод хорош для творческих людей с живым воображением. Создание картинки, образа в голове делает воспоминания глубокими и долгосрочными. Потом будет достаточно вызвать образ в памяти, чтобы освежить информацию.

Без падежей в речи не обойтись, поэтому их нужно помнить и уметь склонять слова. Используйте простые лайфхаки или пользуйтесь готовыми таблицами, и тогда у вас не возникнет трудностей с запоминанием падежей и их употреблением.

Русский язык для учеников 1-4 классов

Развиваем навыки мышления, готовим к олимпиадам и подтягиваем результаты по русскому языку в интерактивном формате

узнать подробнее

Подготовка к ЕГЭ по русскому языку и ГИА

Мы думаем, что каждый, кто сдаёт единый государственный экзамен, хочет получить за него максимальное количество баллов. С хорошими результатами будет легче поступить в любой вуз. Данный раздел поможет вам приблизиться к этой цели. Здесь есть всё необходимое для успешной подготовки. Также данный раздел нередко используется учащимися вузов и ссузов.

Проверить орфографию онлайн

Математика

• Часть A:
• Согласные звонкие и глухие
• Ударение в словах
• Паронимы. Лексическое значение слов
• Склонение имен существительных, падежи русского языка
• Деепричастный оборот, примеры
• Нормы согласования и управления
• Последовательная связь предложений в тексте
• Сочетание слов. ЕГЭ по русскому языку
• Грамматическая основа предложений
• Подчинительная, сочинительная, бессоюзная связь
• Правописание причастий, разряды местоимений, предлоги, частицы
• Лексическое значение слов
• Суффиксы. Приставки. Виды, примеры, правописание
• Правописание суффиксов прилагательных, Н, НН
• Проверочные слова, безударные гласные в корне
• Правописание приставок
• Правописание безударных личных окончаний глагола
• Правописание суффиксов глаголов
• Правописание не или ни
• Правописание предлогов
• Однородные члены предложения
• Знаки препинания при обособленных согласованных определениях
• Вводные слова в предложении
• Знаки препинания при однородных членах
• Знаки препинания в предложениях
• A26
• A27
• Действительные и страдательные причастия
• Микротема, основная мысль текста
• Типы речи: описание, повествование, рассуждение
• Синонимы к словам
• Часть B:
• Бессуффиксный способ словообразования
• Определение части речи
• Типы подчинительной связи
• Безличные, определенно-личные, односоставные предложения
• Обособленные приложения, обстоятельства и примеры
• СПП с придаточными
• Средства связи частей текста
• Что такое эпитет метафора, сравнение
  
• Часть C:
• Сочинение ЕГЭ по русскому языку

Обществознание

За последние несколько лет тема единого государственного экзамена стала особенно актуальной. Изначально эта программа вводилась как эксперимент и уже в первые месяцы тестирования зарекомендовала себя как объективную систему тестирования выпускников. Так что же все-таки представляет из себя этот ЕГЭ?

Например, ЕГЭ по русскому языку состоит из трех частей (А, B, C). В первой части (A) 30 вопросов с одним вариантом ответа, а в части В, более сложной, чем А, всего 8 вопросов с написанием правильного ответа или выбором нескольких ответов. Каждому выпускнику одиннадцатых классов в обязательном порядке следует сдавать только 2 предмета: русский язык и математика, остальные по выбору. Допускаются к экзамену только ученики, имеющие оценки не ниже удовлетворительных, то есть без двоек в аттестате. Проверка работ производится другими преподавателями в другом районе, дабы исключить всякую возможность коррупции.

В школах многие учителя буквально наводят ужас на своих учеников, рассказывая о беспощадности ЕГЭ, в большинство ВУЗов принимают только с определенным количеством баллов, а различные организации твердят о ЕГЭ, чтобы привлечь к себе клиентов, желающих получить достойную подготовку к экзамену. Должен сказать, что квалифицированная подготовка дает свои, далеко не плохие, результаты. Но те, кто уже прошел через это «страшное» испытание, утверждают, что для учеников даже со средними оценками экзамен не должен показаться слишком уж сложным, по крайней мере невыполнимым. Нужно лишь приложить немного усилий, а именно выучить хотя бы самые важные правила, пройденные за весь учебный период, ведь если вы не ленились и хотя бы иногда открывали учебники, то что-то вы должны знать. Очень хорошо помогают различные книжки, предлагающие собственные примеры заданий, примеры их решений и дающие различные рекомендации по сдаче экзамена. Подобной литературой буквально завалены все книжные магазины, причем стоят они очень дешево. Для кого-то, естественно, и этого будет недостаточно. В таких случаях я бы рекомендовал обращаться к своим учителям, большинство из которых готовы помогать бесплатно. Я знаю, что во многих школах учителя предлагают организовывать собственные школьные подготовительные курсы за небольшую плату, а то и вовсе бесплатно.

Что же касается ГИА, то тут тоже ничего особо сложного нет, разница лишь в том, что задания в работах немного легче и сам экзамен не так важен как ЕГЭ, ведь ГИА проводится только среди девятых классов.

В заключение хотелось бы сказать, что сдать экзамен не так сложно, как пугают учителя, но нельзя преуменьшать важность и серьезность ЕГЭ, а также степень легкости экзамена, ведь, как ни крути, а на раз плюнуть никакие экзамены не даются: всё требует подготовки и старания.

множественное число имен существительных | интернет проект BeginnerSchool.ru

Продолжаем изучать имена существительные и тема этой статьи имена существительные во множественном числе. Чем же отличаются имена существительные во множественном числе от существительных в единственном числе. Их отличие в том, что они обозначают не один предмет, как существительные в единственном числе, а два или несколько предметов.

В именительном падеже множественного числа существительные имеют окончания: -а, -я; -и, -ы.

Пример: мячи, столы, книги, стаканы, города.

Склонение имен существительных во множественном числе.

Именительный падеж                кто?                      тени                      что?                      карандаши

Родительный падеж                   кого?                    теней                   чего?                    карандашей

Дательный падеж                        кому?                   теням                  чему?                   карандашам

Винительный падеж                   кого?                    тени                  что?                      карандаши

Творительный падеж                 кем?                     тенями                 чем?                     карандашами

Предложный падеж                    о ком?                 о тенях                о чем?                  о карандашах

Падеж имен существительных во множественном числе определяется так же, как и у существительных в единственном числе. По вопросам и предлогам и по роли в предложении.

Существительные в винительном падеже всегда бывают второстепенными членами.

Краны разгружают суда в порту. → разгружают (что?) суда ВП

Существительные во множественном числе имеют следующие окончания:

• В родительном падеже женского рода –ей или нулевое окончание. Пример: (кого? чего?) вещей. Мужского и среднего рода: -ов(-ев), -ей или нулевое окончание. Пример: учеников, стульев.
• В дательном падеже: -ам (-ям) (кому? чему?) голубям, вещам
• В творительном падеже: -ами(-ями) (кем? чем?) голубями, вещами
• В предложном падеже: -ах(-ях) (о ком? о чем?) о голубях, о карандашах

В следующих статьях мы подробно разберем имена прилагательные.

Если вы хотите получать анонсы наших статей подпишитесь на рассылку “Новости сайта“.

Понравилась статья — поделитесь с друзьями:

Оставляйте пожалуйста комментарии в форме ниже

Латинский регистр | Департамент классики

Падеж относится к формальным маркерам (на латыни это окончания, добавленные к основанию существительного или прилагательного), которые говорят вам, как существительное или прилагательное должно толковаться по отношению к другим словам в предложении. Какие формальные маркеры для английского языка? Вот несколько размышлений о том, как падежи в целом соотносятся со значением предложения.

В латинском языке есть 6 различных падежей: именительный, родительный, дательный, винительный, аблатив и звательный; и есть остатки седьмого, Местного падежа.Следующие ниже базовые описания также находятся на страницах, на которых представлены более подробные описания дел, к которым вы можете перейти, щелкнув названия дел в предыдущем предложении.

Именительный падеж — это падеж подлежащего предложения. Субъект — это человек или предмет, о которых говорится в сказуемом, а имя «именительный падеж» означает «относящееся к обозначенному человеку или предмету». В латинском языке не всегда нужно выражать подлежащее, потому что оно может быть обозначено лицом и номером глагола.«Хвалят» = хвалебных . Смотрите подлежащий падеж на английском языке, который похож на латинский именительный падеж. Перейти к: Именительный падеж

Родительный падеж наиболее знаком англоговорящим как падеж, который выражает владение: «моя шляпа» или «дом Гарри». В латинском языке он используется для обозначения любого количества отношений, которые наиболее часто и легко переводятся на английский с помощью предлога «из»: «любовь к Богу», «водитель автобуса», «состояние союза», сын бога.«Родительный падеж в латинском языке также используется в наречии с некоторыми глаголами. Наиболее распространены глаголы осуждения, обвинения и наказания. Конструкция параллельна английскому« Я обвиняю вас в измене ». accuso te maiestatis. См. как притяжательный падеж и предлог «of» работают в английском языке. Чтобы увидеть более подробный список , перейдите по ссылке: Родительный падеж .

Дательный падеж наиболее знаком англоговорящим как случай косвенного объекта , и наиболее распространенным примером косвенного объекта является человек, «которому или для кого» что-то дано: «Я дал ей книгу», «ей» будет в дательном падеже.Это обычное употребление дает кейсу свое название: это дело, которое относится к даче. Однако более удовлетворительно рассматривать дательный падеж как случай для человека, который заинтересован (положительно или отрицательно) в каком-либо действии или деятельности, и наиболее распространенный (и наиболее точный) перевод дательного падежа — » для.» Подумайте: когда я даю книгу, я могу сказать «для вас». Это указывает на то, что даже в идиоме «Я даю вам книгу » само раздача действительно «для вас». Дательный падеж часто встречается после глаголов, обозначающих определенные виды деятельности: одолжение, подчинение, угождение, служение, зависть, гнев, прощение, приказы и т. Д. Go to: Дательный падеж

Винительный падеж — это падеж прямого объекта переходных глаголов, внутреннего объекта любого глагола (но часто с непереходными глаголами), для выражений, указывающих размер пространства или продолжительность времени, и для объекта некоторых предлогов. Первоначально это был футляр, который указывал на конечную цель действия. Перейти к: Винительный падеж.

Аблятивный падеж — самый сложный из падежей латинского алфавита.Он может использоваться сам по себе или как объект предлогов, и он обычно используется для выражения (с помощью предлога или без него) идей, переводимых на английский язык с помощью предлогов «от» (то есть идеи разделения и происхождения) , «с» и «по» (то есть идея инструмента или ассоциации) и «внутри» (то есть идея места, где или времени, когда). Перейти к: Ablative Case.

Звительный падеж представляет небольшую проблему для англоговорящих. Обычно это то же самое, что и именительный падеж в английском языке, и он используется, когда вы обращаетесь к кому-то напрямую.Исключения из правила, согласно которому звательный падеж совпадает с именительным падежом, резюмируются во фразе Marce mi fili , которая является звательным падежом для Marcus meus filius и является удобным способом запомнить, что все существительные второго склонения в -us, имеет звательный падеж в -e, звательный падеж meus равен mi , и что все существительные второго склонения в -ius имеют звательный падеж в -i.

Латинский также имел местный падеж, , но некоторые формы все еще используются в классической латыни.Местный падеж используется для обозначения «места, где» и встречается в основном с названиями городов, поселков и небольших островов. (На самом деле, все эти три места одинаковы, поскольку остров должен быть достаточно маленьким, чтобы его можно было назвать в честь единственного города или поселка на нем; если есть два города, вы часто используете в + Ablative . Формы для Locative такие же, как родительный падеж в 1-м и 2-м склонении единственного числа и такой же, как аблатив в 3-м склонении единственного числа. Города (например, Афины, Athenae ), форма множественного числа которых берут свои формы местного падежа из аблативного множественного числа во всех склонениях.Другие локативные формы: domi, humi, belli, militiae, и ruri.

6 падежей латинских существительных, местоимений и прилагательных

Существует шесть распространенных латинских существительных. Еще два — местный и инструментальный — рудиментарны и используются нечасто.

Существительные, местоимения, прилагательные и причастия склоняются в двух числах ( единственного числа и множественного числа ) и в шести основных падежах.

Падежи и их грамматическое положение в предложениях

1. Именительный падеж ( nominativus) : Предмет приговора.
2. Родительный падеж ( genitivus) : Обычно переводится английским притяжательным падежом или целью с предлогом из .
3. Дательный ( дативус) : Косвенный объект. Обычно переводится объективом с предлогом на или вместо .
4. Винительный падеж ( accusativus) : Прямое дополнение глагола и объект с множеством предлогов.
5. Ablative ( ablativus) : Используется для обозначения средств, способа, места и других обстоятельств. Обычно переводится объективным с предлогами «от, через, с, в, в».
6. Голосовой ( Vocativus) : Используется для прямого обращения.

Рудиментарные случаи: Locative ( locativus) : Обозначает «место, где». Этот рудиментарный падеж часто не используется в склонениях латинских существительных. Его следы присутствуют в названиях городов и некоторых других словах: Rōmae («в Риме») / rūrī («в деревне»). Еще один рудиментарный случай, инструментальный, фигурирует в нескольких наречиях.Все падежи, кроме именительного и звательного падежей, используются как предметные падежи; их иногда называют «косыми падежами» ( cāsūs Oblīquī ).

Пять склонений существительных и их окончаний

Существительные склоняются в зависимости от пола, числа и падежа (склонение — это, по сути, фиксированный образец окончаний). В латинском языке всего пять правильных склонений существительных; есть шестая часть для некоторых местоимений и прилагательных, оканчивающихся на -ius в форме родительного падежа. Каждое существительное склоняется в зависимости от числа, пола и падежа. Это означает, что существует шесть наборов падежных окончаний для пяти склонений существительных — по одному на каждое склонение. И студенты должны их все запомнить. Ниже приведены краткие описания пяти склонений существительных со ссылками на полное склонение для каждого из них, включая падежные окончания для каждого склонения.

1. Существительные первого склонения: оканчиваются на -a в именительном падеже единственного числа и имеют женский род.

2.Существительные второго склонения:

• Большинство из них мужского рода и оканчиваются на — us, -er или — ir.
• Некоторые из них средние и оканчиваются на -um.

Esse: Важнейший неправильный глагол e sse (« будет ») принадлежит к этой группе. Слова, связанные с ним, находятся в именительном падеже. Оно не принимает объекта и никогда не должно употребляться в винительном падеже.

Ниже приводится образец парадигмы * существительного мужского рода второго склонения somnus, -i («спать»).За названием дела следует единственное, а затем множественное число.

* Обратите внимание, что термин «парадигма» часто используется при обсуждении латинской грамматики; «парадигма» — это пример спряжения или склонения, показывающий слово во всех его флективных формах.

• Именительный падеж somnus somni
• Родительный падеж somni somnorum
• Дательный somno somnis
• Винительный падеж сомн
• Ablative somno somnis
• Местный сомни
• Звонок сомне

3.Существительные третьего склонения: Окончание на — это в родительном падеже единственного числа. Вот как вы их идентифицируете.

4. Существительные четвертого склонения: , оканчивающиеся на -us , мужского рода, за исключением manus и domus, женского рода. Существительные четвертого склонения, оканчивающиеся на -u , среднего рода.

5. Существительные пятого склонения: оканчиваются на -es и имеют женский род.
Исключение составляет dies , который обычно имеет мужской род в единственном числе и всегда мужской в ​​множественном числе.

Окончание предложения с предлогом

Один из наиболее частых вопросов, которые мне задают, — это допустимо ли завершать предложение предлогом.

Я знаю, что многих из вас учили, что нельзя заканчивать предложение предлогом, но это миф. На самом деле, я считаю это одним из десяти самых распространенных грамматических мифов, потому что многие люди верят, что это правда, но почти все грамматики с этим не согласны, по крайней мере, в некоторых случаях (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Итак, прежде чем я потеряю вас, давайте вернемся назад.Что такое предлог?

Что такое предлог?

Предлог — это слово, которое устанавливает связь между другими словами. Говорят, что предлоги часто имеют дело с пространством и временем (1), что всегда заставляет меня думать о «Звездном пути».

Например, все предлоги «сверху», «мимо» и «над» что-то говорят о положении в пространстве:

• На фото над камином ».
• Тумбочка на кровать.

И предлоги «до», «после» и «поскольку» все что-то говорят о времени:

• Гуляли до обеда .
• У нас был десерт после обеда .

Купить сейчас

Будучи партнером Amazon и партнером Bookshop.org, QDT зарабатывает на соответствующих покупках.

Когда предложение может заканчиваться предлогом?

Так что насчет окончания предложения предлогом?

Вот пример предложения, которое может заканчиваться предлогом:

Важно отметить, что предложение не работает, если вы опустите предлог.Вы не можете сказать: «Что вы сделали?» Вам нужно спросить: «Что вы сделали с на ?» составить грамматическое предложение.

Я слышу, как некоторые из вас прямо сейчас скрипят зубами, когда думают: «А как насчет того, чтобы сказать:« На что вы ступили? »» Но на самом деле, вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-нибудь так говорил? Я читал длинные, искаженные аргументы известных грамматиков о том, почему нормально заканчивать предложения предлогами, когда предлог не является посторонним (1), но движущей силой, похоже, все же является: «Никто на самом деле так не говорит.«Да, вы могли бы сказать:« На что вы ступили? » но даже грамматики не думают, что вам следует это делать. Обычно это звучит педантично.

Когда нельзя закончить предложение предлогом?

Но нельзя всегда заканчивать предложения предлогами. Как я сказал на прошлой неделе, я рекомендую, если вы можете оставить предлог, и он не изменит значение, лучше не использовать его.

Люди действительно используют ненужные предлоги в конце предложения, когда говорят, как в вопросе «Где ты?» о котором мы говорили на прошлой неделе.И, как я уже сказал, есть даже причина, потому что в английском языке использовались три разных слова для обозначения «где» — «где», «куда» и «откуда» — а из-за «куда» и «откуда» можно было почти предсказать что люди в конечном итоге скажут «где?»

Но, и это большое «но», «в» в конце «Где ты?» бросается в глаза многим людям, которые заботятся о языке, потому что «at» не нужно. Если вы спросите: «Где ты?», Это будет означать то же самое, и, по общему мнению, из-за того, что «at» не нужно, вы должны его оставить.

Ненужные предлоги

Проблема с ненужными предлогами возникает не только в конце предложения. Люди часто вставляют ненужные предлоги в середину предложения, и некоторые думают, что это тоже плохо (2). Вместо того, чтобы говорить «Сквиггли спрыгнул с дока», лучше сказать «Сквиггли спрыгнул с дока». Понимаете? Вам не нужно говорить «вне дока»; «Off the dock» говорит то же самое без лишнего предлога.

Другой пример — «снаружи», когда «снаружи» само по себе подойдет.Вы можете сказать: «Он за дверью», а не «Он за дверью».

Предложения могут заканчиваться предлогами фразовых глаголов

До сих пор все мои примеры предлогов в конце предложений были вопросами. Чтобы вы не думали, что это особый случай, мы рассмотрим некоторые предложения, которые не являются вопросами.

В английском языке есть тип глагола, называемый фразовым глаголом. Это глаголы, состоящие из нескольких слов, одно из которых обычно является предлогом. «Поднимите настроение», «переехать», «войти в систему» ​​и «прекратить» — все это примеры фразовых глаголов, и часто предложения, в которых используются фразовые глаголы, заканчиваются предлогом:

• Хотелось бы, чтобы он развеселился.
• Вы должны оставить его выключенным.

Это вполне приемлемые предложения, и некоторые люди утверждают, что слова в конце даже не предлоги. Это наречия, изменяющие глагол.

Другие предложения тоже могут заканчиваться предлогами

Я больше не избегаю заканчивать предложения предлогами. Если предложение звучит неуклюже, когда я переписываю его «правильно», я оставляю его с предлогом в конце. Например, я бы не стал переписывать это предложение.

• Она проявила свой известный юмор. (Это можно было бы переписать так: «Она проявила хороший юмор, которым она известна», но это звучит для меня слишком скучно.)

И еще один:

• Я хочу знать, откуда он. (Это можно было бы переписать как «Я хочу знать, откуда он пришел», но я бы не стал этого делать.)

Грамматика сопроводительного письма

Я сказал, что вам не нужно переписывать эти предложения, и я не делаю этого, но поскольку миф о том, что нельзя заканчивать предложения предлогами, настолько распространен, бывают случаи, когда вам следует избегать этого, даже если я говорю это не так.

Например, когда вы пишете сопроводительное письмо потенциальному работодателю, не заканчивайте предложение предлогом. Человек, читающий письмо, мог увидеть в нем ошибку. Я всегда рекомендую следовать самым консервативным правилам грамматики при приеме на работу. Я предпочитаю быть нанятым, чем упущу возможность, потому что моя грамматика воспринималась как неправильная.

Но как только вас наняли и вы сможете обсудить грамматику, не бойтесь внести свой вклад, чтобы развеять один из десяти самых распространенных грамматических мифов и заканчивать предложения предлогами, когда они звучат. Лучше всего, если предлог не является ненужным и пока он не повредит вашему доверию читателей.

Только вы (или ваш начальник) можете определить, заметит ли ваша аудитория или ее заинтересует. А если вам понадобится помощь, вы можете показать своему боссу практически любое хорошее руководство по стилю. Все они говорят, что не существует жесткого правила, чтобы нельзя было заканчивать предложение предлогом.

Ссылки

1. Хаддлстон, Р. и Пуллман, Г.К. Введение в грамматику английского языка для студентов . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006 г., стр. 20, 137-8.
2. Штрампф, М.и Дуглас, A. Грамматическая Библия . Нью-Йорк: Генри Холт и компания, 2004, стр. 231, 217.
3. Thurman, S. Единственная грамматика, которая вам когда-либо понадобится . Эйвон: Адамс Медиа, 2003, стр.32.
4. Stilman, A. Грамматически правильно. Цинциннати: Дайджест писателей, 2004, с.264.
5. О’Коннор, П. «Живые мертвецы: пусть старые правила уйдут» Grammarphobia.com , http://www.grammarphobia.com/grammar.html (по состоянию на 2 декабря 2020 г.).
6. Лутц, Г. и Стивенсон, Д. Справочник по грамматике . Цинциннати: Дайджест писателей, 2005, стр. 41.
7. Гарнер, Б. Современное американское использование Гарнера . Oxford University Press, 2009, стр. 654.
8. Уилсон, К. Г. The Columbia Guide to Standard American English . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1993, стр. 341.

Апостроф | Руководство по пунктуации

Апостроф (’) имеет три значения: сокращение, множественное число и притяжательные формы.

схватки

схваток (например, пусть , не , не может , это , она ) имеют плохую репутацию. Многие утверждают, что им вообще нет места в официальной письменной форме. Разумеется, вы должны соблюдать требования своего издателя или преподавателя. Однако абсолютное избегание сокращений может сделать ваш текст напыщенным и неприветливым.

Если вы не уверены, куда вставлять апостроф при формировании сокращения, обратитесь к хорошему словарю.

Избегайте двух наиболее распространенных ошибок сокращения-апострофа: сокращение , это , , , а сокращение , позволяет нам, , это , давайте, ; без апострофа, его является притяжательной формой от он , а позволяет является формой глагола let , например, «разрешать или разрешать».

Примеры

Часто говорят, что у каждой собаки свой день.

Давайте не будем забывать, что бабушка позволяет детям есть слишком много нездоровой пищи, когда они остаются с ней.

В неофициальном письме допустимо указывать год только с двумя последними цифрами, которым предшествует апостроф (например, класс ’85, поп-музыка 80-х).

Множественное число

Апостроф редко используется для образования существительного множественного числа.

Верный

С 1980-х годов Томасы, оба из которых имеют несколько докторских степеней, продают старые книги и журналы на ярмарке по субботам и воскресеньям.

Неверно

С 1980-х годов Томас, оба из которых имеют несколько докторских степеней, продавали старые книги и журналы на ярмарке по субботам и воскресеньям.

Редкое исключение из правила — это когда определенные сокращения, буквы или слова используются в качестве существительных, как в следующих примерах. Если апостроф не нужен, чтобы избежать неправильного прочтения или путаницы, опустите его.

Примеры

Он получил четыре пятерки и две пятерки.

Мы наняли трех докторов медицины и двух медицинских работников.

Обязательно перечеркните свои «t» и расставьте точки над i.

У нас больше «да», чем «нет»?

Для этого последнего примера тенденция состоит в том, чтобы вместо этого писать да и нет .

Собственные

Формирование притяжений рассматривается разными властями по-разному. Приведенные ниже правила основаны на Чикагском руководстве по стилю , 17-е издание, и подходят для большинства текстов. Стиль Associated Press, используемый большинством газет, немного отличается. См. Эссе о стиле для получения дополнительной информации.

Общее правило формирования притяжательных владений

Общее правило состоит в том, что притяжательное число существительного в единственном числе образуется добавлением апострофа и s , независимо от того, оканчивается ли существительное на s или нет.

Примеры

гонорар адвоката

детская игрушка

родители девочки

Менеджер по продажам Xerox

Первый альбом Тома Джонса

Ученики Иисуса

Лучшая драма Эсхила

Лучшая речь JFK

угадай

недельный отпуск

Нефтяная промышленность Техаса

Притяжательное число существительного множественного числа образуется путем добавления только апострофа, когда существительное оканчивается на s , и добавления апострофа и s , когда оно заканчивается на букву, отличную от s .

Примеры

завышенные гонорары адвокатам

детские игрушки

родители близнецов

куратор педагогических кадров

дом отдыха Смитов

дом отдыха Джонсов

бейсбольная команда мальчиков

сбор средств выпускников

трехнедельный отпуск

человек с двенадцатилетним стажем

Исключения из общего правила

Используйте апостроф только для существительных единственного числа, которые имеют форму множественного числа ⁠ или имеют последнее слово в форме множественного числа, оканчивающихся на s .

Примеры

Действующий мэр Беверли-Хиллз

Затяжная долговая проблема Соединенных Штатов

Генеральный директор Cisco Systems

Первый альбом The Beatles

Существительные, оканчивающиеся на звук s , принимают только апостроф, если за ними следует sake .

Примеры

ради бога

ради совести

Имя собственное, которое уже имеет притяжательную форму, остается как есть.

Примеры

Меню McDonald’s было упрощено в связи с COVID-19.

Качество продукции

Sainsbury’s и Tesco никогда не казалось мне таким же высоким, как качество продукции Waitrose.

Совместное или индивидуальное владение

Совместное владение обозначается одним апострофом.

Пример

В этом курсе используется учебник психологии Роберта Смита и Ребекки Грин.

Пояснение: Они являются соавторами книги.

Пример

Мы были в доме Стэнли и Скарлетт.

Пояснение: Они живут в одном доме.

Индивидуальное владение обозначается апострофом для каждого владельца.

Примеры

Внутренняя политика Франции и Италии расходится.

Дома Криса и Джона были спроектированы одним и тем же архитектором.

Избегайте неудобных собственников

Неловко

Правильно, но неудобно: давай встретимся на св.Вход с Пятой авеню в собор Святого Патрика.

Лучше

Лучше: встретимся у входа с Пятой авеню в собор Святого Патрика.

Апостроф с другими знаками препинания

Апостроф никогда не должен отделяться от слова, к которому он прикреплен, знаками препинания.

Верный

Дом слева — Дом Смитов, а дом в конце улицы — Дом Белых.

Неверно

Дом слева — это Смиты, а дом в конце улицы — это Белые.

просителей убежища и беженцев | Национальный центр правосудия для иммигрантов

В законодательстве США закреплены меры защиты, предусмотренные Международной Конвенцией о беженцах, разработанной после ужасов Второй мировой войны. Закон предусматривает, что любое лицо, «физически присутствующее в Соединенных Штатах или прибывающее в Соединенные Штаты… независимо от статуса [лица], может подать заявление о предоставлении убежища… »

Для лиц, ищущих убежища, прибытие в Соединенные Штаты часто означает, что они спаслись от преследований, пыток, а иногда и смерти. Но по прибытии они сталкиваются с новой одиссеей навигации по сложным иммиграционным законам США и все более ограничительной среде, которая не позволяет лицам, ищущим убежища, получить защиту.

При администрации Трампа эти вызовы росли в геометрической прогрессии. С 2017 года федеральное правительство начало безжалостные атаки на систему убежища в США.Внутренние меморандумы показали, что эти усилия должны быть согласованы, организованы и реализованы с целью положить конец предоставлению убежища в Соединенных Штатах.

Защита права на убежище требует устранения системных атак Трампа, а также уже существующих барьеров, на которые возводила предыдущая администрация, и создания новых систем, основанных на справедливости и сострадании. Рекомендации NIJC по соблюдению обязательства США по предоставлению убежища семьям, взрослым и детям, ищущим свободу от преследований.

• Отменить процедуры упрощенного высылки , в которых отсутствует надлежащая правовая процедура, и не позволяющие лицам, ищущим убежища, добиваться существующих мер защиты. Все соискатели убежища должны иметь возможность представить свое дело иммиграционному судье, включая тех, кто ранее был депортирован.
• Прекратить задержание иммигрантов, включая задержание просителей убежища. Прибывшие соискатели убежища должны быть освобождены под условно-досрочное освобождение или под подписку о невыезде и поддерживаться в обществе со своими близкими, пока их дела продолжаются.
• Отменить годичный срок подачи , чтобы беженцам не было отказано в защите по техническим причинам. Крайний срок является ненужным, произвольным и нарушает обязательства правительства США в отношении основных прав человека беженцев.
• Отменить уголовную ответственность за миграцию , отменив разделы 1325 и 1326 главы 8 Кодекса США, которые предусматривают уголовное наказание за несанкционированный въезд и повторный въезд и часто применяются против лиц, ищущих убежища, и гарантируя, что участие в уголовно-правовой системе не исключить доступ к убежищу.
• Назначьте адвоката каждому в иммиграционном процессе. Доступ к адвокату имеет решающее значение для помощи людям, особенно детям, лицам, содержащимся под стражей, и уязвимым группам населения, ориентироваться в сложной иммиграционной системе.

График NIJC, в котором освещаются основные события, связанные с нападением администрации Трампа на просителей убежища, перенесен.

История

— Браун против Совета по вопросам образования, реконструкция

Решение Плесси

Хотя в Декларации независимости говорилось, что «все люди созданы равными» из-за института рабства, это утверждение не должно было быть закреплено в законе в Соединенных Штатах до окончания Гражданской войны (и, возможно, не было полностью выполнено для многих лет после этого).В 1865 году была ратифицирована Тринадцатая поправка, которая, наконец, положила конец рабству. Более того, Четырнадцатая поправка (1868 г.) усилила юридические права только что освобожденных рабов, заявив, среди прочего, что ни один штат не может лишать кого-либо «надлежащей правовой процедуры» или «равной защиты закона». Наконец, Пятнадцатая поправка (1870 г.) еще больше укрепила юридические права только что освобожденных рабов, запретив штатам отказывать кому-либо в праве голоса по признаку расы.

Несмотря на эти поправки, во многих частях страны, особенно на юге, с афроамериканцами обращались иначе, чем с белыми.Фактически, законодательные органы многих штатов приняли законы, которые привели к законодательно закрепленной сегрегации рас. Другими словами, законы многих штатов постановили, что чернокожие и белые не могут пользоваться одними и теми же общественными объектами, ездить на одних и тех же автобусах, посещать одни и те же школы и т. Д. Эти законы стали известны как законы Джима Кроу. Хотя многие люди считали эти законы несправедливыми, только в 1890-х годах они были оспорены в суде. В 1892 году афроамериканец по имени Гомер Плесси отказался уступить свое место белому человеку в поезде в Новом Орлеане, как того требовал закон штата Луизиана.За это действие он был арестован. Плесси, утверждая, что закон Луизианы, отделяющий черных от белых в поездах, нарушает «положение о равной защите» Четырнадцатой поправки к Конституции США, решил обжаловать свой арест в суде. К 1896 году его дело дошло до Верховного суда США. Верховный суд 8 голосами против 1 вынес решение против Плесси . В деле Плесси против Фергюсона судья Генри Биллингс Браун, составляя мнение большинства, заявил, что:

«Цель [Четырнадцатой] поправки, несомненно, заключалась в обеспечении равенства двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть направлена ​​на отмену различий, основанных на цвете кожи, или на поддержку социальных различий, в отличие от политический, равенство.. . Если одна раса уступает другой в социальном плане, Конституция Соединенных Штатов не может поставить их в один уровень «.

Одинокий инакомыслящий судья Джон Маршал Харлан, интерпретируя Четырнадцатую поправку по-другому, заявил: «Наша Конституция дальтоник, и не знает и не терпит классов среди граждан». Несогласие судьи Харлана станет сплоченным кличем для тех, кто из последующих поколений пожелает объявить сегрегацию неконституционной.

К сожалению, в результате решения Плесси в начале двадцатого века Верховный суд продолжал отстаивать законность законов Джима Кроу и других форм расовой дискриминации.В деле Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд (Джорджия) (1899), например, Суд отказал в вынесении судебного запрета, запрещающего школьному совету тратить налоговые деньги на белую среднюю школу, когда тот же школьный совет проголосовал за закрытие средней школы для чернокожих по финансовым причинам. Более того, в деле Gong Lum v. Rice (1927) суд оставил в силе решение школы о запрете лицам китайского происхождения посещать «белые» школы.

Дорога к Брауну

(Примечание: некоторая информация по делу получена от Паттерсона, Джеймса Т.Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его проблемное наследие. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк, 2001.)

Ранние случаи

Несмотря на решение Верховного суда по делу Плесси и аналогичным делам, многие люди продолжали настаивать на отмене закона Джима Кроу и других дискриминационных по расовому признаку законов. Одной конкретной организацией, которая боролась за расовое равенство, была Национальная ассоциация по улучшению положения цветных людей (NAACP), основанная в 1909 году. В течение первых 20 лет своего существования она пыталась убедить Конгресс и другие законодательные органы принять законы, защищающие Афроамериканцы от линчеваний и других расистских акций.Однако, начиная с 1930-х годов, Фонд правовой защиты и образования NAACP начал обращаться в суды, пытаясь добиться прогресса в преодолении санкционированной законом дискриминации. С 1935 по 1938 год юридическое подразделение NAACP возглавлял Чарльз Гамильтон Хьюстон. Хьюстон вместе с Тергудом Маршаллом разработали стратегию нападения на законы Джима Кроу, нанося им удары там, где они, возможно, были самыми слабыми — в области образования. Хотя Маршалл сыграл решающую роль во всех перечисленных ниже делах, Хьюстон возглавляла Фонд правовой защиты и образования NAACP, в то время как Murray v.Решение по делу Мэриленд и Миссури ex rel Gaines v. Canada было решено. После того, как Хьюстон вернулся к частной практике в 1938 году, Маршалл стал главой Фонда и использовал его, чтобы аргументировать дела Sweat v. Painter и McLaurin v. Совет попечителей высшего образования Оклахомы .

Мюррей против Мэриленда (1936)

Разочарованный тем, что Школа права Университета Мэриленда отклоняла чернокожих абитуриентов исключительно из-за их расы, начиная с 1933 года Тергуд Маршалл (который сам был исключен из этой юридической школы из-за его расовой политики принятия) решил оспорить эту практику в судебной системе Мэриленда .Перед городским судом Балтимора в 1935 году Маршалл утверждал, что Дональд Гейнс Мюррей имел такую ​​же квалификацию, как и белые абитуриенты, на юридический факультет Университета Мэриленда, и что он был отклонен исключительно из-за его расы. Кроме того, он утверждал, что, поскольку «черные» юридические школы, которые в противном случае должен был бы посещать Мюррей, были далеко не того академического уровня, что и юридическая школа университета, университет нарушал принцип «отдельных, но равных». Более того, Маршалл утверждал, что разница между «белыми» и «черными» юридическими школами настолько велика, что единственным выходом из этой ситуации было бы позволить студентам, таким как Мюррей, посещать юридическую школу университета.Городской суд Балтимора согласился, и затем университет подал апелляцию в Апелляционный суд Мэриленда. В 1936 году Апелляционный суд также вынес решение в пользу Мюррея и приказал юридической школе принять его. Два года спустя Мюррей получил высшее образование.

Миссури ex rel Гейнс против Канады (1938)

Начиная с 1936 года Фонд правовой защиты и образования NAACP решил заняться делом Ллойда Гейнса, аспиранта Линкольнского университета (колледжа для чернокожих), который подал заявку на юридический факультет Университета Миссури, но ему было отказано из-за его расы. .Штат Миссури предоставил Гейнсу возможность либо посещать юридическую школу для чернокожих, которую он построит (в Миссури в то время не было никаких юридических школ для черных), либо помощь Миссури в оплате его посещения юридической школы в г. соседнее государство. Гейнс отверг оба этих варианта и, воспользовавшись услугами Тергуда Маршалла и Фонда правовой защиты и образования NAACP, решил подать в суд на государство, чтобы поступить на юридический факультет Университета Миссури. К 1938 году его дело дошло до U.С. Верховный суд, а в декабре того же года Суд встал на его сторону. Большинство из шести членов заявило, что, поскольку «черная» юридическая школа в настоящее время не существует в штате Миссури, «положение о равной защите» требует, чтобы штат предоставлял в пределах своих границ юридическое образование для Гейнса. Другими словами, поскольку государство предоставляет юридическое образование для белых студентов, оно не может отправлять чернокожих студентов, таких как Гейнс, в школу в другом штате.

Sweat против Painter (1950)

Ободренные своей победой в деле Гейнса, NAACP продолжала атаковать санкционированную законом расовую дискриминацию в высшем образовании.В 1946 году афроамериканец по имени Хеман Свит подал заявление в «белую» юридическую школу Техасского университета. Надеясь, что ему не придется принимать Пота в «белую» юридическую школу, если «черная» школа уже существовала в другом месте университетского городка, штат поспешно основал недостаточно финансируемую «черную» юридическую школу. В этот момент Свит воспользовался услугами Тургуда Маршалла и Фонда правовой защиты и образования NAACP и подал в суд на прием в «белую» юридическую школу Университета. Он утверждал, что образование, которое он получал в «черной» юридической школе, не было того же академического уровня, что и образование, которое он получил бы, если бы посещал «белую» юридическую школу.Когда дело дошло до Верховного суда США в 1950 году, Суд единогласно согласился с ним, сославшись на явное неравенство между университетской юридической школой (школой для белых) и наспех построенной школой для черных. Другими словами, «черная» юридическая школа была «отдельной», но не «равной». Как и в случае с Мюрреем, суд пришел к выводу, что единственное подходящее средство правовой защиты в этой ситуации — это принять Пота на юридический факультет университета.

Маклаурин против Совета попечителей высшего образования Оклахомы (1950)

В 1949 году Университет Оклахомы принял афроамериканца Джорджа МакЛорина в свою докторскую программу.Тем не менее, он требовал, чтобы он сидел отдельно от остальной части своего класса, ел в другое время и за столом с белыми учениками и т. Д. МакЛорин, заявив, что эти действия были необычными и приводили к неблагоприятным последствиям для его академических занятий, подал в суд на конец этой практике. МакЛорин нанял Тергуда Маршалла и Фонд правовой защиты и образования NAACP для аргументации своего дела, которое в конечном итоге было передано в Верховный суд США. В заключении, вынесенном в тот же день, что и решение по делу Sweat , Суд заявил, что действия Университета в отношении МакЛорина отрицательно сказываются на его способности учиться, и приказал немедленно прекратить их.

Браун против Совета по образованию (1954, 1955)

Дело, известное как Браун против Совета по образованию , на самом деле было названием, присвоенным пяти отдельным делам, которые рассматривал Верховный суд США по вопросу сегрегации в государственных школах. Это были дела Браун против Совета по образованию Топики , Бриггс против Эллиота, Дэвис против Совета по образованию округа Принц Эдуард (Вирджиния) , Боллинг против Шарпа, и Гебхарт против.Этель . Хотя факты в каждом случае различны, главным вопросом в каждом из них была конституционность поддерживаемой государством сегрегации в государственных школах. И снова Тургуд Маршалл и Фонд правовой защиты и образования NAACP занимались этими делами.

Хотя он признал некоторые претензии истцов / истцов, коллегия из трех судей Окружного суда США, которая слушала дела, вынесла решение в пользу школьных советов. Затем истцы подали апелляцию в Верховный суд США.

Когда в 1952 году дела были переданы в Верховный суд, Суд объединил все пять дел под названием «Браун против Совета по образованию». Маршалл лично представил дело в суде. Несмотря на то, что он поднял множество юридических вопросов при апелляции, наиболее распространенной из них было то, что отдельные школьные системы для черных и белых по своей сути неравны и, таким образом, нарушают «положение о равной защите» Четырнадцатой поправки к Конституции США. Кроме того, опираясь на социологические тесты, например, проведенный социологом Кеннетом Кларком, и другие данные, он также утверждал, что сегрегированные школьные системы имеют тенденцию заставлять чернокожих детей чувствовать себя хуже белых, и, следовательно, такая система не должна применяться. разрешено законом.

Собравшись для рассмотрения дела, судьи Верховного суда поняли, что у них есть глубокие разногласия по поднятым вопросам. Хотя большинство из них хотели обратить вспять Плесси и объявить сегрегацию в государственных школах неконституционной, у них были разные причины для этого. Не имея возможности прийти к решению к июню 1953 года (окончание срока полномочий Суда в 1952-1953 годах), Суд решил повторно рассмотреть дело в декабре 1953 года. Однако в течение прошедших месяцев главный судья Фред Винсон умер и был заменен губернатором.Граф Уоррен Калифорнийский. После повторного слушания дела в 1953 году главный судья Уоррен смог сделать то, чего не делал его предшественник, то есть. убедить всех судей согласиться поддержать единогласное решение, объявляющее сегрегацию в государственных школах неконституционной. 14 мая 1954 г. он представил заключение Суда, заявив, что «мы приходим к выводу, что в области государственного образования доктрине« раздельного, но равного »нет места. Раздельные образовательные учреждения по своей сути неравны …».

Ожидая противодействия своему постановлению, особенно в южных штатах, Верховный суд не сразу попытался дать указание для выполнения своего постановления.Скорее, он попросил генеральных прокуроров всех штатов, законы которых разрешают сегрегацию в государственных школах, представить планы относительно дальнейших действий по десегрегации. После еще нескольких слушаний в Суде по вопросу о десегрегации 31 мая 1955 г. судьи представили план дальнейших действий; десегрегация должна была происходить «со всей преднамеренной скоростью». Хотя прошло много лет, прежде чем все сегрегированные школьные системы должны были быть десегрегированы, Brown и Brown II (так стал называться план судов по десегрегации школ) были ответственны за начало процесса.

Дело о прекращении деятельности Верховного суда в том виде, в каком мы его знаем

Накануне двадцатого века постановление Суда по делу Плесси против Фергюсона превратило региональную несправедливость Джима Кроу в национальную ложь, которая может быть равноправной, кодифицируя расовую принадлежность. апартеид Юга как закон страны. В течение десятилетий освобожденные афроамериканцы напряженно работали над определением значения чернокожего гражданства; ретроградный Суд сработал быстро, чтобы закрыть его. Тем самым он развенчал для миллионов афроамериканцев любое представление о том, что правосудие слепо, что вынудило одного наблюдателя описать Суд как «могилу свободы».

Достижения Суда во главе с главным судьей Эрлом Уорреном с 1953 по 1969 год выделяются как исключения в долгой истории регресса этого органа. Но даже решения того периода, которые мы сейчас хвалим за отстаивание или защиту свободы, были приняты в более широкой атмосфере социальных волнений или восстаний и часто были направлены на то, чтобы обратить вспять ущерб, который в первую очередь нанес Суд. Суд прославился своим историческим решением по делу Браун против Совета по образованию в 1954 году, которое запретило сегрегацию в государственном образовании, но это всего лишь аннулирование политики и практики, которые он начал с Плесси.Это также было ответом на более широкую динамику зарождающегося движения за гражданские права, которое угрожало поставить США в неловкое положение на мировой арене, в то время как страна пыталась представить себя во время холодной войны как маяк демократии. В 1952 году администрация Трумэна представила в Верховный суд записку amicus, призывающую его принять решение против сегрегации. Как отмечается в записке, «Соединенные Штаты пытаются доказать людям любой национальности, расы и цвета кожи, что свободная демократия — это наиболее цивилизованная и самая безопасная форма правления, из когда-либо созданных человеком.. . . Наличие дискриминации в отношении групп меньшинств в Соединенных Штатах отрицательно сказывается на наших отношениях с другими странами. Расовая дискриминация является источником сырья для мельниц коммунистической пропаганды ». Решение Брауна было публичным показателем прогресса, но его постановление было быстро подорвано, когда в следующем году Суд постановил, чтобы десегрегация в школах проводилась «со всей преднамеренной скоростью». Без директивы о том, что решение должно вступить в силу немедленно, Югу было предоставлено правовое прикрытие, чтобы тянуть с ног, поскольку расистское «массовое сопротивление» школьной интеграции начало набирать силу.

В другие моменты принудительная сила массового общественного движения вынуждала Суд действовать активными, даже радикальными способами. Дело Джонс против Альфреда Х. Майера, знаменательное дело о жилищной дискриминации, было решено в июне 1968 года, всего через несколько месяцев после серии восстаний, вызванных убийством Мартина Лютера Кинга-младшего. Это решение превзошло Закон о справедливом жилищном обеспечении. который был подписан в апреле и должен вводиться поэтапно в течение двухлетнего периода, с немедленным вступлением в силу незаконной расовой дискриминации при покупке, продаже, аренде или финансировании жилья.Решение большинства основывалось на Тринадцатой поправке и Законе о гражданских правах 1866 года и провозглашало, что жилищная дискриминация, независимо от того, был ли ее источник государственным или частным, является «признаком рабства». Судья Поттер Стюарт, писавший от имени большинства, сравнил расовую дискриминацию в жилищной сфере с «черными кодексами», принятыми в конце Гражданской войны, заявив, что «когда расовая дискриминация загоняет мужчин в гетто и заставляет их способность покупать собственность, их кожи, значит, это тоже пережиток рабства.

Но всего через шесть лет после решения Джонса суд во главе с новым главным судьей Уорреном Бургером остановил прогресс в области гражданских прав. В деле Милликен против Брэдли суд попросили решить, должны ли пригороды Детройта включать чернокожих детей из города в план десегрегации школ в масштабах мегаполиса. На фоне отступления движения черных и решительного сдвига политических ветров вправо — охарактеризованного тогдашним президентом Ричардом Никсоном в 1971 году «справедливое жилье» как «принудительную интеграцию» — Суд пришел к совершенно иному выводу в 1968 г.Бюргер, писавший от имени большинства, утверждал, что расовая сегрегация в Детройте «вызвана неизвестными и, возможно, непознаваемыми факторами», и пришел к выводу, что нет никаких доказательств того, что «правительственная деятельность» играла какую-либо роль в «образцах проживания в Детройте». Суд не забыл свое постановление Джонса, в котором он прямо описал существование сегрегации и связал ее истоки с действиями государства и частной дискриминацией. Вместо этого меняющийся политический климат осветил аналогичные факты в ином свете.Это тоже был другой суд. К концу своего позорного президентства Никсон назначил четырех судей, сформировав консервативное большинство, которое на протяжении десятилетий сдерживало импульс «революции прав».

Суд сохраняет эту склонность определять политику, даже если вопросы, казалось бы, урегулированы законом. Возьмите право голоса. Афроамериканцы на Юге наконец обеспечили беспрепятственный доступ к урне для голосования с помощью Закона об избирательных правах 1965 года, который был призван положить конец позорному наследию подавления избирателей по расовому признаку в регионе.Но на самом деле вопрос не был решен. В 2013 году председатель Верховного суда Джон Робертс написал мнение большинства по историческому изменению дела округа Шелби против Холдера, которое положило конец ключевым положениям закона о правоприменении. Всего за три недели до того, как Джордж Циммерман был оправдан в убийстве Трейвона Мартина, вынудив Алисию Гарза впервые произнести фразу «Жизнь черных имеет значение», Робертс заявил, что в этой защите гражданских прав больше нет необходимости, потому что «наша страна изменилась. . » Как и следовало ожидать, штаты Юга начали вводить новые ограничения на голосование, что в подавляющем большинстве коснулось афроамериканцев.Алабама объявила, что от избирателей потребуется предъявить удостоверение личности с фотографией, а затем в округах, где большинство населения составляют чернокожие, закрыла офисы Департамента транспортных средств.

Даже когда Суд выносил решения таким образом, который, по всей видимости, отвечал интересам меньшинств или социально и экономически маргинализированных групп населения, его решения могут быть эфемерными, подверженными пристрастным сдвигам, создавая при этом опасную иллюзию постоянства. Решение по делу Роу против Уэйда в 1973 году было принято в разгар движения за освобождение женщин, центральными требованиями которого были репродуктивная свобода и доступ к абортам.В последующие десятилетия меняющийся политический климат, в том числе стратегические решения либеральных феминистских организаций сосредоточить свои ресурсы и организацию на избирательной политике, а не на мобилизации уличных движений, в первую очередь выигравшей право на аборт, способствовали тому, что подрыв поддержки права на аборт. Идея о том, что симпатичные политики являются ключом к сохранению доступа к абортам, упускает из виду исторический урок о том, что давление, создаваемое социальными движениями, имеет наибольший потенциал для преодоления изначально консервативных взглядов Суда.Теперь мы живем с реальностью, что мужчина, обвиненный в сексуальном насилии со стороны нескольких женщин, будет иметь право принимать жизненно важные решения относительно нашей жизни, в том числе о том, сохраним ли мы право на законный аборт. Гибкость, с которой права могут передаваться по наследству и отниматься, по сути, сводит права к привилегиям. В подлинно демократическом обществе гражданские права не должны зависеть от случайного сочетания судей Верховного суда.

События этого бурного и трагического года, от разрушительных последствий пандемии коронавируса до новых восстаний против расистского насилия со стороны полиции, как никто другой, вынудили национальную расплату, открыв новые общественные, широкие дискуссии о том, как мы могли бы переделать эту страну. справедливо.Эти дискуссии были наиболее острыми при обучении разрушительной роли полиции в общинах чернокожих и коричневых. Активисты выдвинули непопулярный, но убедительный аргумент в пользу «защиты полиции» и перераспределения бюджетов правоохранительных органов на программы, которые могли бы более эффективно реагировать на социальные и экономические кризисы в бедных и рабочих сообществах. Мы также наблюдаем растущий спрос на ту или иную форму всеобщего или гарантированного медицинского обслуживания, что отражает углубляющееся разочарование в системе здравоохранения, доступ к которой в значительной степени зависит от занятости и даже в этом случае сильно ограничен из-за затрат.Коммерческое здравоохранение раньше было непопулярным, но теперь, когда миллионы людей потеряли работу из-за сокращения экономики эпохи пандемии, это кажется столь же жестоким, сколь и несправедливым. Одним из показателей растущего недовольства хищным неравенством, которое характеризует американское общество, является количество людей, которые приобщились к идеям социализма и перераспределительной экономики, лежащей в их основе. Согласно опросу Pew Research, проведенному в прошлом году, 42% американцев положительно относятся к социализму. Спустя несколько месяцев Gallup обнаружил, что отношение молодежи к социализму еще более радужно, почти половина из них рассматривает его положительно.В моменты острого кризиса люди ставят под сомнение нормы и институты социального порядка, которые изначально породили проблемы.

Конституционная власть Трампа манипулировать Судом в свою пользу вынудила основных выборных должностных лиц выдвинуть резкие требования об изменении Верховного суда. Бывший генеральный прокурор Эрик Холдер недавно охарактеризовал консервативное большинство как «нелегитимное» из-за отказа Сената утвердить Меррика Гарланда и сказал, что, если республиканцы продвинутся вперед и подтвердят замену Гинзбурга и демократы выиграют пост президента, «нам нужно подумать. о судебной реформе.И, как минимум, в рамках этого пакета реформ, я считаю, что в Верховный суд необходимо добавить дополнительных судей ». Лидер сенатского меньшинства Чак Шумер и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси не исключают упаковки в суд, если республиканцам удастся занять место Гинзбурга до выборов. По словам Пелоси, они также заявили, что «воспользуются каждой стрелой в нашем колчане», чтобы заблокировать кандидатуру Трампа. Но ни Шумер, ни Пелоси не сказали, что именно это означает. Джо Байден, со своей стороны, призвал республиканцев в Сенате «следовать своей совести» в отношении Суда.«Не голосуйте за утверждение кого-либо из выдвинутых в соответствии с обстоятельствами, созданными президентом Трампом и сенатором МакКоннеллом», — продолжил он. «Не ходи туда». Но, конечно же, Митт Ромни — единственный республиканец, проголосовавший за отстранение Трампа от должности за коррупцию во время судебного разбирательства по делу об импичменте в Сенате, — пообещал проголосовать за проведение слушаний в Сенате по кандидатуре президента, почти гарантируя восхождение кандидата в Верховный Совет. Суд. Ясно, что среди воров нет чести, и самое тревожное то, что Байден считал, что есть.

Провокация Республиканской партии по быстрой замене Гинзбурга уже была встречена тысячами людей, которые собрались у ступеней Верховного суда. В качестве резкого упрека Трампу, по крайней мере, один опрос Times и Сиены — жителей Северной Каролины, Аризоны и Мэна, проведенный до смерти Гинзбурга — показал, что 53% опрошенных считают, что Байдену следует выбрать следующий Справедливость. Общенациональный опрос Reuters и Ipsos, проведенный после смерти Гинзбурга, показал, что 62% опрошенных считают, что победитель ноябрьских выборов должен выбрать новое правосудие.Широко признано, что республиканцы пытаются сохранить политическое влияние опального президента. Но для тех, кто противостоит выдвижению кандидатуры Трампа, двусмысленная и расколотая Демократическая партия — ненадежный союзник в ожесточенной борьбе. Представитель Александрии Окасио-Кортес заявила, что демократы в Конгрессе должны «взять на себя обязательство использовать все доступные нам процедурные инструменты», чтобы гарантировать, что вакансия будет заполнена следующим президентом, включая импичмент Трампа или генерального прокурора Уильяма Барра, но многие из ее коллег, скорее всего, выступить против такой тактики.Сенатор Тим Кейн из Вирджинии утверждал, что было бы «глупо» рассматривать вопрос об импичменте Трампу или Барру, и продолжил, что он просит «республиканцев быть верными своему слову», явно выражая надежду, что они откажутся от возможность изменить Суд по своему образу и подобию.

Те, кто больше всех теряет от реакционного суда Трампа, имеют меньше всего доступа к рычагам власти, которые могут замедлить этот быстро развивающийся процесс. Но они все еще могут попытаться прервать его с помощью народного протеста и сопротивления.Даже если народное сопротивление не сможет остановить кандидатуру Трампа, оно будет иметь решающее значение в длительной, непрекращающейся борьбе за расширение прав народа Соединенных Штатов. Как однажды написал историк и писатель Ховард Зинн, которого Дональд Трамп осудил в своем выступлении в Национальном архиве,

Зная природу политической и судебной системы этой страны, присущее ей предубеждение против бедных, против цветных людей. против диссидентов мы не можем стать зависимыми от судов или от нашего политического руководства.Наша культура — средства массовой информации, система образования — пытается вытеснить из нашего политического сознания все, кроме того, кто будет избран президентом и кто будет в Верховном суде, как будто это самые важные решения, которые мы принимаем. Они не. Они отвлекают нас от самой важной работы, которую выполняют граждане, а именно: оживлять демократию путем организации, протестов и участия в актах гражданского неповиновения, которые встряхивают систему.

Это не означает, что неважно, кто победит на посту президента или кто назначен в Верховный суд.На самом деле это означает, что обычные люди не бессильны бросить вызов политической и экономической элите, которая имеет такую ​​непропорциональную власть над нашей жизнью. Но наша власть часто находится вне институтов традиций и влияния. Именно благодаря актам солидарности и борьбы мы смогли защитить наши права и свободы в Соединенных Штатах, и, судя по будущему, именно так эти права и свободы должны быть защищены. Это означает создание движений для давления на Верховный суд, который становится все более правым, что затрудняет дальнейшую узурпацию прав обычных людей для этого органа.Это также означает подвергнуть сомнению фундаментально недемократический характер Суда. Если Трампу удастся добавить еще одного правого судью, он будет только продолжать подрывать легитимность Суда, добавляя новые доказательства того, что его можно нагло использовать для достижения того, чего нельзя было достичь законодательными средствами. Множество неудач нашего существующего общества заставили многих из нас пересмотреть институты, политику и практики, которые продолжали воспроизводить расовое и экономическое неравенство.В этот момент возвышающих восстаний и возрождающихся социальных движений мы не можем игнорировать тревожную историю Верховного суда и его регрессивную роль в американском обществе.

Что нам делать с судом? Сейчас существует очевидная и настоятельная необходимость сделать все политически допустимое, чтобы не дать Трампу еще больше исказить его состав.