Содержание
Австралопитеки, австралопитековые. Их описание. Обезьяны, похожие на человека
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Достающее звено
Специально для портала «Антропогенез.РУ».
Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.
Древнейшими гоминидами обычно считают австралопитековых (Australopithecinae). Это была очень своеобразная группа, поскольку их одинаково точно можно описать и как двуногих обезьян, и как людей с обезьяньей головой. Сложность положения австралопитековых среди приматов заключается в том, что в их строении мозаично сочетаются признаки, характерные и для современных человекообразных обезьян, и для человека. Как относиться к такому сочетанию признаков?
Череп древнейшего австралопитека — Sahelanthropus tschadensis. 6-7 млн.л.н.
Череп получил прозвище «Тумай».
Источник: http://hominin.net/specimens/tm-266-01-060-1/
Самые ранние останки австралопитеков, найденные в Торос-Меналла (Республика Чад), датируются 6-7 млн. лет назад. Наиболее поздняя датировка была определена для находок массивных австралопитеков в Сварткрансе (Южная Африка) – 900 тыс. лет назад; это время существования уже намного более прогрессивных форм гоминид. Известны австралопитеки практически со всего указанного промежутка времени. Таким образом, период существования группы австралопитеков крайне велик.
Территория расселения австралопитеков также очень велика: вся Африка южнее Сахары и, возможно, некоторые территории севернее. Насколько известно, австралопитековые никогда не покидали пределов Африки. Находки вне этого континента, иногда приписывавшиеся австралопитекам (Тель-Убейдиа из Израиля, Мегантроп 1941 г. и Моджокерто с Явы), во всех случаях крайне фрагментарны и, следовательно, спорны. Внутри Африки местонахождения австралопитеков концентрируются в двух основных районах: Восточная Африка (Танзания, Кения, Эфиопия) и Южная Африка. Отдельные находки были сделаны также в Северной Африке; возможно, их малое количество связано больше с условиями захоронения или малой изученностью региона, а не с реальным расселением австралопитеков. Ясно, что в столь широких временных и географических рамках природные условия не раз менялись, что приводило к появлению новых видов и родов.
AL 822-1 — череп самки австралопитека афарского (грацильный австралопитек).
Источник: William H. Kimbel and Yoel Rak. The cranial base of Australopithecus afarensis: new insights from the female skull.
Phil. Trans. R. Soc. B 2010 365, 3365-3376
Австралопитеков можно разделить на три основных группы, сравнительно последовательно сменявшие друг друга во времени, в каждой из них выделяется несколько видов:
Ранние австралопитеки – существовали с 7 до 4 млн. лет назад, обладали наиболее примитивным строением. Выделяют несколько родов и видов ранних австралопитеков.
Грацильные австралопитеки – существовали с 4 до 2,5 млн. лет назад, имели сравнительно небольшие размеры и умеренные пропорции. Обычно выделяют один род Australopithecus c несколькими видами.
Массивные австралопитеки – существовали с 2,5 до 1 млн. лет назад, были очень массивно сложенными специализированными формами с крайне развитыми челюстями, маленькими передними и огромными задними зубами. Массивные австралопитеки выделяются в самостоятельный род Paranthropus с тремя видами.
Относительно их детальной таксономии существует множество точек зрения; можно считать твёрдо установленным факт видовых различий по крайней мере между грацильными и массивными австралопитеками. Таксономические взаимоотношения внутри этих групп, даже между синхронными группами Восточной и Южной Африки – неясны.
Одновременное сосуществование разных «хороших» видов австралопитеков на одной территории не было твёрдо доказано ни для одного местонахождения, хотя предположений на этот счет выдвигалось много. Однако сосуществование австралопитеков с представителями «эугоминид» (или «ранними Homo«) не вызывает сомнения, по крайней мере для Восточной Африки.
Образ жизни австралопитеков — пища, строение, характеристика
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Достающее звено
Специально для портала «Антропогенез.РУ».
Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.
Череп австралопитеков похож на череп шимпанзе. Характерны большие челюсти, массивные костные гребни для прикрепления жевательной мускулатуры, маленький мозг и большое уплощённое лицо. Зубы австралопитеков были очень большие, но клыки короткие, а детали строения зубов больше похожи на человеческие, чем обезьяньи.
Таз и крестец Australopithecus afarensis (знаменитая «Люси»). Палеонтологический музей. Москва. Фото: А. Соколов.
В строении скелета австралопитеков характерны широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник. Такое строение уже почти человеческое, отличия заключаются лишь в деталях строения и в маленьких размерах.
Рост австралопитеков колебался от метра до полутора. Характерно, что размер мозга был около 350-550 см3, то есть как у современных горилл и шимпанзе. Для сравнения, мозг современного человека имеет объём около 1200-1500 см3. Строение мозга австралопитеков было весьма примитивно и мало отличалось от шимпанзоидного.
Образ жизни
Самка Australopithecus afarensis. Реконструкция.
Cosmocaixa, Barcelona.
Автор фото: Esv
Источник: http://en.wikipedia.org/
Образ жизни австралопитеков, видимо, был непохож на известный у современных приматов. Они жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников – львов и гиен. Ранние австралопитеки населяли преимущественно разного рода леса. Грацильные австралопитеки Южной Африки обитали в широком диапазоне условий – от влажных лесов до открытых сухих саванн. Массивные австралопитеки Южной Африки тоже были встречены в контексте разнообразных природных условий; считается, однако, что они держались ближе к воде, чем грацильные австралопитеки и «ранние Homo«, впрочем, есть и противоположные доказательства, свидетельствующие, что они обитали в более сухих и открытых ландшафтах. По большей части австралопитеки держались сравнительно открытых мест – в той или иной степени облесённых саванн.
Обычно находки австралопитеков Восточной Африки приурочены к околоводным экосистемам, чаще к берегам озёр. Однако это может быть лишь тафономическим артефактом, поскольку ископаемые останки лучше всего сохраняются именно в таких условиях. Возможно, что основная зона обитания австралопитеков располагалась на более отдалённых от воды территориях.
Слева — череп детеныша Australopithecus africanus («бэби из Таунга»), справа — череп детеныша шимпанзе. Обратите внимание на относительно высокий, выпуклый лоб и маленькие клыки австралопитека.
Кафедра антропологии, биофак МГУ. Фото: А. Соколов
Вообще реконструированные африканские ландшафты времени существования австралопитеков чаще всего чрезвычайно мозаичны и часто на небольшой территории включают в себя элементы от сухих саванн до влажных тропических лесов. Возможно, разнообразие ландшафтных зон препятствовало крайней специализации австралопитеков; истоки высокой экологической пластичности современного человека, видимо, можно искать уже в том времени.
Австралопитеки жили группами в несколько особей и, видимо, постоянно кочевали по просторам Африки в поисках пропитания. Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка. Их руки были весьма похожи на человеческие, но пальцы были сильнее изогнуты и более узкие. Как уже упоминалось, древнейшие орудия известны из слоев в Эфиопии, датированных 2,7 миллионами лет назад, то есть спустя 4 миллиона лет после появления австралопитеков. В Южной Африке австралопитеки или их непосредственные потомки около 2-1,5 миллионов лет назад использовали костяные обломки для вылавливания термитов из термитников.
Рассмотрим более подробно каждую из групп австралопитеков.
Виды | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Места находок | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Геохронология
С человеком австралопитеков сближает слабое развитие челюстей, отсутствие крупных выступающих клыков, хватательная кисть с развитым большим пальцем, опорная стопа и строение таза, приспособленное для прямохождения. Головной мозг относительно крупный (530 см³), но по строению мало отличающийся от мозга современных человекообразных обезьян. По объёму он составлял не более 35% от средних размеров мозга современного человека. Размеры тела также были невелики, не более 120-140 см в высоту, телосложение стройное. Развитие форм внутри родаОсновным кандидатом на место предка австралопитеков является род Ardipithecus. При этом самый древний из представителей нового рода, Australopithecus anamensis, произошёл непосредственно от Ardipithecus ramidus 4,4-4,1 миллиона лет назад, а 3,6 миллиона лет назад дал начало Australopithecus afarensis, к которому принадлежит знаменитая Люси. Известные формы
Ранее к роду Australopithecus причисляли ещё трёх представителей, однако в настоящее время их принято выделять в особый род парантропов (Paranthropus).
Место в эволюции гоминид
Род Australopithecus считается предком по меньшей мере двух групп гоминидов:парантропов и людей. Хотя по уровню интеллекта австралопитеки мало отличались от обезьян, они были прямоходящими, в то время как большинство обезьян являются четвероногими. Таким образом, прямохождение предшествовало развитию интеллекта у людей, а не наоборот, как ранее предполагалось. Как австралопитеки перешли к прямохождению, пока не ясно. Среди рассматриваемых причин называют необходимость хватать объекты, такие как пищу и детёнышей, передними лапами, и осматривать окрестности поверх высокой травы в поисках пищи или чтобы вовремя заметить опасность. Согласно данным генетики, признаки прямохождения появились у некоторых вымерших видов обезьян ещё около 6 млн. лет назад, в эпоху расхождения между людьми и шимпанзе. Это значит, что не только сами австралопитеки, но и вид, который был их предком, например, ардипитек, уже мог быть прямоходящим. Возможно, прямохождение было элементом адаптации к жизни на деревьях. Современные орангутаны используют все четыре лапы для перемещения только по толстым сучьям, в то время как к более тонким ветвям либо цепляются снизу, либо идут по ним на задних лапах, готовясь передними уцепиться за другие ветви повыше или балансируя для устойчивости. Не исключено также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. К таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, ещё более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа на Homo erectus, чем австралопитеки. 2008 году был открыт новый вид австралопитеков, A. Большинство видов австралопитеков использовали орудия труда не более современных обезьян. Известно, что шимпанзе и гориллы способны колоть орехи камнями, использовать палочки для извлечения термитов и дубинки для охоты. Насколько часто австралопитеки охотились — вопрос спорный, так как их ископаемые останки редко ассоциируют с останками убитых животных. См. также
Примечания
Ссылки
австралопитеки Австралопитеки Информацию ОАвстралопитеки представляли собой род, относящийся к семейству гоминиды. Ареал обитания был чрезвычайно велик. Это, практически, вся Центральная и Южная Африка, а также отдельные районы Северной Африки. Основная масса австралопитеков концентрировалась на востоке и юге материка. На севере обнаруженных останков гораздо меньше, но это может указывать всего лишь на сравнительно плохую изученность данного региона, а не на реальное расселение этих ископаемых приматов. С учётом огромного временного интервала можно говорить о кардинальных изменениях природных условий, что способствовало появлению абсолютно новых видов, непохожих на старые. В настоящее время этих древних приматов делят на 3 группы, которые последовательно меняли друг друга. При этом каждая группа подразделяется на несколько видов. Австралопитек анамский Австралопитек афарский Австралопитек седиба Австралопитеки жили племенными группами Особенности строения австралопитековДля рассматриваемых гоминидов был характерен низкий и широкий таз, сравнительно длинные ноги и относительно короткие руки. У самок и самцов размеры ощутимо различались. Сильный пол был крупнее слабого почти на 50%. У людей такое различие составляет не более 15%. Объём мозга составлял 400-550 куб. см. У человека соответствующая величина равна 1200-1500 куб. см. Что касается строения серого вещества, то оно соответствовало строению шимпанзе. На поздней стадии своего развития австралопитеки охотились на копытных животных Поведенческие чертыЖили австралопитеки в саваннах и тропических лесах вблизи озёр и рек. В то же время нельзя утверждать, что древнейшие приматы игнорировали отдалённые от крупных водоёмов территории. Просто их останки лучше всего сохранились именно в таких местах. Рацион питания в основном состоял из растительной пищи. Эти древнейшие предки человека существовали группами и вели кочевой образ жизни, перемещаясь по жаркому континенту в поисках пропитания. Трудно сказать, изготавливали они совершенные орудия труда или нет. Их руки напоминали человеческие, но пальцы были более узкими и изогнутыми. Известно, что в Южной Африке 1,5 млн. лет назад использовались обломки костей, которыми отлавливались термиты, обитавшие в термитниках. Впрочем, современные обезьяны также используют и камни, и кости при добывании пропитания. Голова австралопитека в музее Являлись ли австралопитеки прямыми предками людей?Ведя разговор об австралопитеках, можно предположить, что они являлись прямыми предками современных людей, исходя из того, что человек по своим признакам меньше отличается от ископаемого гоминида, чем горилла или шимпанзе. Тут можно взять за основу строение челюстей, кистей, стоп, а также прямое хождение, которое во многом способствовало развитию интеллекта. Здесь следует знать, что первые признаки прямохождения появились ещё 6 млн. лет назад у исчезнувших видов обезьян. То есть это была эпоха, когда началось кардинальное формирование самых первых предков современных людей. В те времена в Африке появилось много открытых пространств, которые стали осваиваться обезьянами. А вне деревьев гораздо эффективнее передвигаться не на 4-х, а на 2-х конечностях. В то же время можно допустить, что австралопитеки вовсе не были прямыми предками человека, а представляли собой лишь тупиковую ветвь эволюционного развития. Данное предположение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, так как у науки пока ещё собрано мало данных об этих и других древних ископаемых гоминидах. Алексей Стариков Название «австралопитек» произошло от латинского слова, обозначающего «южный». В начале двадцатого века профессор анатомии Раймонд Дарт нашел недалеко от Таунга череп. Он состоял из отлично сохранившейся лицевой части с челюстями и зубами, а так же правую черепную коробку. Сегодня ученые насчитывают несколько видов австралопитеков. Красотка Люси Антрополог Дональд Джохансон во время раскопок в Эфиопии обнаружил останки черепа, кусок плечевой кости и бедренную кость, а так же еще пятьдесят фрагментов скелета. Среди них были нижняя челюсть, позвонки, крестец, ребра, кости рук и таза. Это была поистине сенсационная находка. Кости принадлежали особи женского пола примерно двадцати лет. Пока ученые не договорились, можно ли считать австралопитеков гоминидами. Для этого важными находками можно считать орудия труда, которые обнаруживались вместе с останками древних жителей Земли. Первые каменные орудия труда связывают с хомо хабилис, которые населяли планету около двух миллионов лет тому назад. Хотя представители Человека Разумного настолько умные, что получают образование в Англии . По окончании британского колледжа или университета у людей появляется масса возможностей для обеспечения хорошей жизни. Человечество всегда задавалось вопросом своего происхождения, потому что так уж устроен Homo sapiens. Адаптация к прямохождениюНаука даёт довольно интересную характеристику австралопитеков. С одной стороны она считает их прямоходящей двуногой обезьяной, но очень высокоорганизованной. А с другой называет их примитивными но с обезьяньей головой. Найденные при раскопках черепа австралопитеков мало отличаются от современных нам горилл или шимпанзе. На основе научных исследований установлено, что мозг австралопитека был примитивен и в своем объеме не превышал 550 см 3 . Челюсти имели довольно крупный размер и прекрасно развитые жевательные мышцы. Наиболее жаркие споры в научной среде вызывают вопросы прямохождение австралопитека. Строение его тела, определенное на основании найденных в вулканическом пепле останков и следов, определено достаточно полно. Можно с большой долей вероятности говорить о том, что при ходьбе тазобедренный сустав австралопитека разгибался не полностью, а стопы ног перекрещивались. Зато пятка у него была неплохо сформирована, имелись ярко выраженный свод стопы и большой палец. Эти анатомические особенности австралопитека в строении пятки и стопы делают нас подобными. До конца неизвестно что побудило австралопитеков перейти к прямой походке. Называются различные версии, но, в основном, они сводятся к тому, что перейти к прямой походке их побудила необходимость все чаще использовать передние лапы, например, чтобы брать детенышей, пищу и т. д. Была выдвинута еще одна интересная гипотеза о том, что прямохождение у «южных обезьян» — их адаптации в условиях постоянного нахождения на мелководье. В качестве объяснения вопроса о прямохождении предлагается и версия о том, что прямохождение — это один из необходимых элементов для лучшей приспособляемости к жизни на деревьях. Но более достоверной версией выглядит изменение климата, которое, по мнению учёных, произошло примерно 11 млн лет назад. В тот период количество лесов резко снизилось и появилось много открытого пространства. Это условие и послужило спусковым механизмом, подстегнувшим обезьян, предков австралопитеков, осваивать землю. Рост и размерыНельзя сказать, что эта группа гоминидов отличалась крупными размерами. Их рост не превышал 150 см, при весе от 25 кг до 50 кг. Но тут есть одна интересная особенность: по своим размерам самцы австралопитеков очень отличались от самок. Они были тяжелее практически наполовину. Это тоже играло свою роль в особенностях поведения и размножения. Необходимо коснуться и темы деторождения — важная характеристика австралопитека, позволяющая этому виду не только выжить, но и эволюционировать. Перейдя на менее энергозатратный способ передвижения — прямую походку, таз австралопитека стал похожим на человеческий. Но происходила постепенная эволюция. Все чаще стали появляться дети с большими головами. Это связано в первую очередь с тем, что условия жизни изменились и требовали большей организованности и овладению примитивными орудиями труда. Основные группы австралопитековГде и когда жили австралопитеки? Называется различная датировка появления австралопитеков на нашей Земле. Современная антропология выделяет три их вида, различая не только по анатомическим особенностям австралопитека, но и различную датировку.
Эволюция и изменение в поведении австралопитековАвстралопитек одинаково хорошо себя чувствовал, как на земле, так и на дереве. С наступлением ночи он взбирался на дерево в целях безопасности, даже живя на земле. Кроме того, деревья дарили ему пищу. Поэтому он старался далеко от них не отходить. Образ жизни австралопитеков изменился. Перемены коснулись не только его манеры передвигаться, но и способов добывать пищу. Необходимость вести преимущественно дневной образ жизни изменила и их зрение. Надобность ориентировки ночью отпала, но в качестве компенсации появилось цветное зрение. Возможность различать цвета позволяла безошибочно отыскивать более спелые плоды, но не они были главной пищей австралопитека. Развитие мозга многие учёные связывают с появлением в его рационе достаточного количества белка. Где он мог его достать? Возможно, охотясь на более мелких представителей животного мира. Разнообразие в питании — основа в изменении поведенияВ те времена властвовали крупные хищники из семейства кошачьих: саблезубы и львы. Им нельзя было попадаться на глаза, поэтому необходимость приспособиться касалась не только отдельно взятого индивида, но и всей группы. А это, в свою очередь, поневоле заставляло улучшать взаимодействие между всеми членами. Только благодаря организованным действиям можно было соперничать с другими падальщиками, а также быть предупреждённым в случае опасности. Уже тогда жили гиены -основной конкурент австралопитеков на остатки еды. Сразиться с ними в открытом бою сложно, поэтому необходимо было раньше добраться до места пиршества. Разнообразие в способах передвижения (по земле и деревьям) давало и разнообразие в получении необходимой пищи. Это важный момент. Учёные, изучая по местам прикрепления мышц строение зубов, челюстей, а также черепа, проводя изотопный анализ костей и соотношение микроэлементов в них, пришли к выводу о всеядности этих гоминидов. Орудия трудаСуществуют свидетельства того, что орудия труда австралопитек уже умел использовать. Это были кости, камни, палки. Современные приматы, да и не только, также используют подручные средства для достижения различных целей: добывают пищу, взбираются наверх и т. д. Это, конечно, не делает их высокоорганизованными существами. Они просто используют то, что им подвернулось в данной ситуации. Орудия труда австралопитек также не изготавливал. Он по поведению и повадкам мало отличался от своих сородичей — обезьян. Если он и пользовался камнями, то для метания или для расколки костей. Новые навыки — основа выживания в дикой средеРазнообразие пищи, получаемое благодаря вертикальной походке, использование примитивных орудий и организованность группы — это далеко не все навыки. Чтобы ответить на вопросы: что умели австралопитеки, что позволило им приспособиться и продолжить путь эволюции, необходимо обратить самое пристальное внимание на верхние конечности этих гоминидов. Основной характеристикой австралопитека грацильного являлось то, что этот далекий предок человека, растеряв большинство основных обезьяньих черт, являлся уже чистокровным прямоходящим. И это давало ему некоторые преимущества. Например, он мог перенести на небольшое расстояние какой — то груз. Передвигаясь в светлое время суток, они могли с большей долей вероятности избежать встречи с гиенами, ведущими преимущественно ночной образ жизни. Утверждается, что благодаря прямохождению, австралопитеки имели преимущество в поиске пищи перед гиенами, так как покрывали большее расстояние за меньший промежуток времени, но это довольно спорная точка зрения. Имелся ли у австралопитеков язык жестов?На вопрос о взаимодействии внутри стада, в частности, имели ли члены группы, хотя бы примитивный язык жестов, учёные не могут однозначно ответить. Хотя, наблюдая за приматами, можно с первого взгляда заметить, как ярко выражена их лицевая мимика. Да и языку жестов они обучаемы. Поэтому нельзя исключать такой возможности, что далекие предки человека имели возможность передавать информацию не только выкриками, но и жестами, мимикой. Образ жизни австралопитеков мало отличался от обезьяньего, но развитый большой палец, помогающий не только успешно хватать предметы, прямая походка, освободившая руки — все эти факторы вкупе и могли послужить тем толчком для развития языка жестов в их среде. Есть большая вероятность того, что таким языком владел неандерталец. Австралопитек, предположительно, также. Была еще одна особенность, которая выделяла их из всех других гоминидов — способ совокупления. Они делали это лицом к лицу, всматриваясь в мимику партнера. Взаимоотношение внутри стада: тесная зависимость друг от другаПожалуй, самая яркая характеристика австралопитека — это взаимоотношение друг с другом. Если взять в качестве примера стаю павианов, то можно заметить строгую иерархию, где все подчиняются альфа-самцу. В случае с австралопитеками такое, по всей видимости, не наблюдалось. Но это не значит, что каждый был предоставлен сам себе. Происходило своего рода перераспределение ролей. Основная тяжесть по добыче пищи перекладывалась на самцов. Самки с детенышами были слишком уязвимы. Детеныш, рождаясь, был практически беспомощным, и это требовало от матери дополнительного внимания и времени. На то, чтобы детеныш сам научился самостоятельно ходить и как-то взаимодействовать в стае, уходили не месяцы, а годы. Знаменитые и сравнительно хорошо сохранившиеся останки Люси косвенно свидетельствуют о тесных связях внутри стаи. Предполагается, что эта «семья» состояла из 13 особей. Там были взрослые и детеныши. Они погибли все вместе в результате наводнения и, судя по всему, испытывали привязанность друг к другу. Коллективная охота, места для ночлега, перенос пищи в безопасное место — все то, что умели австралопитеки, требовало слаженности, коммуникации и неизбежной выработки чувства локтя. В таких условиях доверять можно было только членам собственной стаи. Весь остальной мир являлся враждебным. КроманьонцыЭто уже ранние представители современных людей, которые по строению костей скелета и черепа от нас практически ничем не отличаются. Как свидетельствуют археологические находки, они жили в верхнем палеолите, то есть, всего около 10 тыс. лет назад. Между ними и австралопитеками какое-то время существовали питекантропы, потом неандертальцы. Каждый из этих видов «прочеловека» имел какие-то прогрессивные анатомические особенности, что продвигало их все выше по эволюционной лестнице. Альтернативные точки зрения теории эволюцииВ последнее время все чаще высказывается недоверие к теории эволюции Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Тут дело даже не в том, что сторонники креационизма, считая, что Бог создал человека по образу и подобию своему из глины, не рассматривают обезьян в качестве своих предков. Сторонники теории эволюции уж слишком часто дискредитировали себя и свою теорию, занимаясь банальным подлогом, пытаясь выдать желаемое за действительное. Да и появление новых данных заставляет еще раз пересмотреть теорию происхождения человека. Однако обо всем по порядку. В 1912 году Чарльз Доусон сделал «потрясающую» находку (несколько костей и череп), которые «доказывали» победу теории эволюции. Правда, нашелся один сомневающийся дантист, утверждавший, что зубы у первобытного человека слегка подпилили современными инструментами, но кто будет слушать такую грязную ложь? И «Пилтдаунский человек» занял почетное место в учебниках по биологии. Это не единственная мистификация. Были и другие. Американский музей истории природы и его лучшие представители Генри Фэрфилд Осборн и Гарольд Кук в штате Небраска обнаружили коренной зуб получеловека-полуобезьяны. Реклама — двигатель прогресса. Этой находки, о которой раструбила «самая лучшая и независимая американская пресса», было достаточно не только, чтобы нарисовать предполагаемый портрет далекого предка человека, но даже выиграть суд у креационистов и других, несогласных с «настоящим прорывом в области эволюции и истории происхождения человека». В эволюционной борьбе видов у австралопитеков выиграли павианыЧасто недалеко от останков наших предполагаемых предков находят черепа поверженных павианов. Получается, австралопитеки орудия труда применяли не только для раскалывания орехов, но и для охоты на своих сородичей. Тут снова возникают необъяснимые вопросы. Неужели наши предки спустились с дерева, овладели прямой походкой и лучшей организованностью своего стада, на основе более усовершенствованной коммуникативной способности, но в итоге проиграли павианам, достигшим уже тогда практически пика своего эволюционного развития. Ведь эти приматы живы по сей день, а австралопитеки существуют лишь в виде ископаемых останков. род ископаемых высших приматов, обладавших признаками прямохождения и антропоидными чертами в строении черепа, чей хронологический период опред
6. Место в эволюции гоминидовРод Australopithecus считается предком по меньшей мере двух групп гоминидов: парантропов и людей, хотя по уровню интеллекта австралопитеки мало отличались от обезьян. Их главным отличием от обезьян до них стало прямохождение, в то время как большинство обезьян является четвероногим. Таким образом, прямохождение предшествовало развитию интеллекта у людей, а не наоборот, как ранее предполагалось. Как австралопитеки перешли к прямохождению, пока не ясно. Среди рассматриваемых причин называют необходимость хватать объекты, такие как пища и детёныши, передними лапами, и осматривать окрестности поверх высокой травы в поисках пищи или чтобы вовремя заметить опасность. Согласно данным генетики, признаки прямохождения появились у некоторых вымерших видов обезьян ещё около 6 миллионов лет назад, в эпоху расхождения между людьми и шимпанзе. Это значит, что не только сами австралопитеки, но и вид, который был их предком, например, ардипитек, уже мог быть прямоходящим. Возможно, прямохождение было элементом адаптации к жизни на деревьях. Современные орангутаны используют все четыре лапы для перемещения только по толстым сучьям, в то время как к более тонким ветвям либо цепляются снизу, либо идут по ним на задних лапах, готовясь передними уцепиться за другие ветви повыше или балансируя для устойчивости. Такая тактика позволяет им приблизиться к плодам, расположенным далеко от ствола, или прыгать с одного дерева на другое. Не исключено также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. К таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, ещё более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа на Homo erectus, чем австралопитеки. В 2008 году был открыт новый вид австралопитеков, A. sediba, живший в Африке менее двух миллионов лет назад. Хотя по отдельным морфологическим признакам он ближе к людям, чем более древние виды австралопитеков, что дало основание его открывателям объявить его переходной формой от австралопитеков к людям, одновременно с ним, по-видимому, уже существовали первые представители рода Homo, такие, как человек рудольфский, что исключает возможность того, что этот вид австралопитеков мог быть предком современного человека. Большинство видов австралопитеков использовало орудия труда не более современных обезьян. Известно, что шимпанзе и гориллы способны колоть орехи камнями, использовать палочки для извлечения термитов и дубинки для охоты. Насколько часто австралопитеки охотились — вопрос спорный, так как их ископаемые останки редко ассоциируют с останками убитых животных. Возникновение бипедализма среди австралопитеков приписывается Африканскому австралопитеку, по предположениям учёных, именно его следы были найдены в месте Лаэтоли, Танзания. Таким образом, бипедализм скорее всего появился намного раньше, чем крупный мозг, резко отделивший род Хомо от остальных ветвей обезьян. Бипедальность является главным шагом, позволившим освободить руки от постоянной нагрузки при ходьбе и беге. После этого эволюционного шага руки гоминид освободились, стало возможно держать предметы при ходьбе, а не только сидя, как это могут делать современные шимпанзе, но им намного сложнее передвигаться и одновременно манипулировать предметами. Так же бипедальность позволила постоянно носить матери ребёнка на руках. Согласно исследованию вида Orrorin tugenensis — Оррорин, жившего 6 миллионов лет назад, он также имел способность использовать бипедальность. Данные сведения привели учёных к теории, что бипедальность возникла как адаптация к передвижению по ветвям и уже затем перешла к роду Хомо как способ передвижения по земле. Современные орангутаны на Суматре используют четыре ноги при ходьбе по толстым ветвям, но, когда толщина ветвей снижается до 4 см, они встают на задние ноги и передвигаются бипедально, пользуясь руками как поддержкой при ходьбе. Такой механизм передвижения даёт орангутанам возможность подбираться к плодам на самом краю ветвей и обеспечивает больший запас еды в сложные периоды. Предполагается, что предки горилл и шимпанзе приобрели подвижное, согнутое бедро и сгибающееся колено как механизм для того, чтобы взбираться по стволам деревьев наверх. Подобная адаптация вызвана изменением климата 12 — 11 миллионов лет назад, когда леса Восточной и Центральной Африки увеличились по площади, и передвигаться по земле, которую стал покрывать полог из растительности, стало не так удобно, как раньше. По современным реконструкциям учёные предполагают, что, возможно, имеет место пример конвергентной эволюции, когда роды обезьян вырабатывали схожие признаки, не являясь ближайшими родственникам, а были отдельно развивающимися ветвями после отделения от общего предка. Радикальные изменения в строении тела произошли ещё до грацильных австралопитеков, а значит — раньше 4 миллионов лет назад. В результате находок древностью 3 — 4 миллионов лет в 2010 году было выяснено, что австралопитеки умели пользоваться примитивными ножами из камня, чтобы вырезать куски мяса из туши. Количество зубов у австралопитеков, как у людей — 32. У них были такие же небольшие клыки и это делает их отличными от предыдущих гоминидов. Эмаль на зубах была такой же толщины, как и у рода Хомо. Это отличает зубы австралопитеков от других больших обезьян. Объяснением такому приспосабливанию служит то, что эти гоминины проводили на земле больше времени, чем на деревьях, и питались в большом количестве клубнями, орехами и зёрнами злаков. A. afarensis, судя по состоянию зубов, употреблял много фруктов и листьев и мало — трав и семян. A. anamensis напротив, активно ел травы и семена, дополняя ими рацион из фруктов и листьев. Судя по количеству стабильных изотопов кальция в эмали зубов, период грудного вскармливания у ранних Homo длился три-четыре года, тогда как у африканских австралопитеков и парантропов Paranthropus robustus период грудного вскармливания длился всего несколько месяцев. Австралопитеки
6. Место в эволюции гоминид.(Place in the evolution of hominids) Стержень Australopithecus (Австралопитек) считается предком по меньшей мере двух групп гоминид: парантропов и людей. Как австралопитеки перешли к прямохождению не понятно. среди причин для этого нужно, чтобы захватить объекты, такие как пищу и детенышей, передними лапами, и осматривать окрестности поверх высокой травы в поисках пищи или чтобы заметить опасность. также было высказано предположение, что общие предки прямоходящих гоминид, включая человека и австралопитеки жили на мелководье и питаются мелкими водными животными, и прямохождение возникло как приспособление для передвижения по мелководью. По данным генетики, признаки прямохождения появились некоторые вымершие виды обезьян о 6 миллионов лет назад, в эпоху расхождение между людьми и шимпанзе. это означает, что не только австралопитеки, но виды, которые были их предки, например, ардипитека, был в состоянии находиться в вертикальном положении. Эта тактика позволяет достичь плода находится далеко от ствола, или прыгать с одного дерева на другое. изменения климата, которые произошли 11 — 12 миллионов лет назад, привело к сокращению лесных массивов в Африке и появлению больших открытых пространств, что может подтолкнуть предков австралопитеков к переходу к прямохождению по земле. В отличие от них, предками современных шимпанзе и горилл специализируемся на восхождение вертикальных стволов и виноградных лоз, чем из-за их кривоногая и косолапая походка на земле. тем не менее, люди унаследовали много общего с этими обезьянами, включая строение костей рук, усиленных для хождения с опорой на костяшки пальцев. Возможно также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. Эти выводы побуждают, в частности, недавние находки сахелантропа, еще более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа Homo erectus (Хомо эректус), чем австралопитеки. В 2008 году открыт новый вид австралопитеков, A. sediba (если), который жил в Африке менее двух миллионов лет назад. хотя некоторым морфологическим признакам он ближе к людям, чем старые виды австралопитеков, что дало основание его открывателям объявить его переходной формой от австралопитеков до человека, вместе с ним, видимо, там уже первые представители рода Homo (Гомо), таких как люди rudolfskai, что исключает возможность того, что австралопитеков мог быть предком современного человека. Большинство видов австралопитеков использовали орудия не более современных обезьян. мы знаем, что шимпанзе и гориллы способны колоть орехи камнями, использовать палочки для извлечения термитов и дубинки для охоты. Возникновение прямохождения у австралопитеков относят к африканским австралопитекам, по мнению ученых, это следы его были обнаружены в месте Laetoli, Танзания. таким образом, прямохождение, скорее всего, появились гораздо раньше, чем большой мозг, резко отделился род Homo от всех остальных ветвей обезьян. передвигался на двух ногах-это серьезный шаг, позволяя освободить руки от постоянного стресса во время ходьбы и бега. после этого эволюционный шаг, руки гоминида был освобожден, это стало возможным держать предметы во время ходьбы и не просто сидеть, как это умеют делать современные шимпанзе, но они гораздо труднее двигаться и манипулировать объектами. Передвигался на двух ногах разрешено носить мать ребенка. по данным исследования формы Orrorin tugenensis — Orrorin жизни 6 миллионов лет назад, он также имел возможность использовать передвигался на двух ногах. Современные орангутаны на Суматре использовать четыре ноги при ходьбе на толстые ветви, но, когда толщина ветви уменьшается до 4 см, они встают на задние ноги и двигаться двуногих, используя руки в качестве поддержки во время ходьбы. этот механизм движения дает орангутангов шанс получить плоды на краю ветки и обеспечивает больший запас пищи в трудные времена. предполагается, что предки горилл и шимпанзе, приобретенного движимого, согнутого бедра и согнуть колено, в качестве механизма, чтобы лазать по стволам деревьев вверх. как и адаптация к изменению климата 12 — 11 миллионов лет назад, когда в лесах Восточной и Центральной Африке увеличилась в размерах и передвигаться по земле, которые стали прикрывать пологом растительности было не так удобно, как раньше. люди имеют много общего с этими видами обезьян — в том числе и запястья, что существенно увеличивает для больших нагрузок. Современных реконструкциях ученые предполагают, что здесь может быть примером конвергентной эволюции, когда ребенок обезьяны разработаны аналогичные признаки, не являясь ближайшими родственниками, и отдельно развивающихся отраслей, после разделения от общего предка. радикальные изменения в строении тела имел место до грацильных австралопитеков, и поэтому рано 4-х миллионов лет назад. В результаты находок древности 3 — 4 миллионов лет в 2010 году, было установлено, что австралопитеки были способны использовать примитивные каменные ножи, что бы отрезать куски мяса от туши. Количество зубов австралопитеки, как и люди — 32. У они были такие же маленькие клыки, и это делает их отличными от предыдущих гоминидов. эмали на зубах были той же толщины, что из рода гомо. это отличает зубов австралопитеков от других обезьян. объяснение для этой регулировки заключается в том, что эти гоминины провел на Земле больше, чем деревья, ели клубни, орехи и злаки. Из-за того, что гоминины в период еще не научились мыть эти растения перед употреблением песок и грязь на них нанесены дополнительные повреждения эмали зубов и адаптации позвонила ей. A. afarensis (австралопитек), судя по состоянию зубов, ели много фруктов и листья, а несколько трав и семян. A. anamensis напротив, активно едят траву и семена, дополняя свой рацион фруктами и листьями. Судя по количеству стабильных изотопов кальция в эмаль зубов, грудное вскармливание Homo (Гомо) длилась от трех до четырех лет, тогда как у Африканского австралопитека и парантропа Paranthropus robustus (Парантропа робустуса) грудное вскармливание длилось всего несколько месяцев. Кого можно считать человеком? Мы до сих пор не знаем
Автор фото, Getty Мы не знаем, можно ли причислить к людям неандертальцев или шимпанзе, потому что никак не можем договориться о том, какие характерные черты определяют принадлежность к роду Homo, разводит руками обозреватель BBC Earth. Есть мнение, что человека делает человеком его культура. Часто также упоминаются душа, мораль, язык и даже чувство юмора. Но давайте попытаемся отвлечься от метафизических категорий и разобраться в том, что делает человека человеком в фундаментально-физическом смысле. Как это ни удивительно, общепризнанного ответа на это вопрос нет. Ученые пока так и не смогли сформулировать формальное описание нашего биологического рода Homo (люди) и нашего вида sapiens (человек разумный). Не то чтобы ученые никогда не пытались этого сделать. На самом деле, есть сразу несколько предлагаемых возможных описаний людского рода, и в научной среде существует на удивление широкий спектр мнений по поводу того, какие черты для человека характерны, а какие — нет. Одни специалисты считают, что род Homo существует немногим более 100 тысяч лет, и отказываются причислять к нему даже наших самых известных доисторических предков, неандертальцев. Другие же заявляют, что человеческому роду уже примерно 11 миллионов лет, и он включает в себя не только современных людей и вымерших неандертальцев, но и шимпанзе и даже горилл. Как получилось, что по столь фундаментальному вопросу существуют такие большие разногласия? И, в конце концов, какое из определений рода Homo является верным? Автор фото, Alexander Roslin Подпись к фото, Карл Линней (на портрете работы Александра Рослина, 1775 год) положил начало путанице «Это и есть главный вопрос», — замечает Джеффри Шварц из Питтсбургского университета в американском штате Пенсильвания. Похоже, путаница началась еще с Карла Линнея, жившего в XVIII веке шведского естествоиспытателя, который первым создал единую систему классификации растительного и животного мира. В своей основополагающей работе «Система природы», первое издание которой вышло в 1735 году, он дал четкие названия и определения тысячам видов, но к нашему собственному роду подошел несколько более отвлеченно. Называя очередной род животных, Линней подробно описывал его определяющие физические признаки. Но по поводу рода Homo он просто написал по-латыни «nosce te ipsum», или «познай себя». Возможно, Линней полагал, что человек настолько сильно отличается от остальных животных, что давать ему формальное физическое описание нет необходимости. Или же ссылался на тот факт, что люди — единственные животные, обладающие достаточным самосознанием для размышлений о собственном существовании. В любом случае, его формулировка явно указывает на то, что люди фундаментально отличаются от всех остальных. Линнея можно понять: он жил более чем за сто лет до публикации работ Чарльза Дарвина по теории эволюции путем естественного отбора, из которых можно сделать вывод, что люди тоже являются частью животного мира. Но некоторые современные ученые — Шварц и его единомышленники — утверждают, что решение Линнея способно объяснить, почему человеческий род по-прежнему с трудом поддается формальному определению. Автор фото, Thinkstock Подпись к фото, Вот оно, секретное оружие человека — мозг! Многие специалисты по эволюции человека вообще-то считают, что с определением рода Homo никакой проблемы нет. По их мнению, первые люди появились в Африке два-три миллиона лет назад. До тех пор на этом континенте жили группы высших приматов, в основном относившихся к другому роду — к австралопитекам. Австралопитеки имели ряд человеческих черт — в частности, они перемещались на двух ногах, — но их мозг был существенно меньше нашего, а передние конечности были длиннее и более приспособлены к лазанию по деревьям, как и у других обезьян. Питались они тоже иначе, чем мы. «Принято считать, что по мере того, как их мозг постепенно увеличивался, гоминини (люди, шимпанзе и некоторые их вымершие предки – Ред.) начали употреблять в пищу мясо, и их телесные пропорции постепенно стали ближе к современному человеку, к Homo», — говорит Бернард Вуд из Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне. Но не факт, что эта распространенная теория на самом деле верна. Самые ранние виды из обычно относимых к роду Homo имеют ряд австралопитекских черт. К примеру, человек рудольфский (Homo rudolfensis), живший примерно два миллиона лет назад, имел большое, широкое обезьяноподобное лицо, а не более узкое человеческое. Кроме того, ранее было принято считать, что на заре нашего рода объем человеческого мозга вырос скачкообразно, но современный детальный анализ заставляет предположить, что это процесс был куда более постепенным. Другими словами, некогда четкая граница между первыми людьми и предками-австралопитеками стала более размытой. Автор фото, Thinkstock Подпись к фото, Австралопитеки больше походили на обезьян Именно этого и следовало ожидать, заявляет Брайан Вилмор из Университета Невады в американском Лас-Вегасе. По его словам, традиционно рисуемая картина ранних стадий развития человечества нуждается в корректировке. Разглядывать окаменелые кости и пытаться понять, когда они начали в достаточной мере напоминать современные человеческие — это весьма субъективный подход. Вместо этого определение роду Homo нужно давать, глядя на древо его эволюции. На каком-то этапе предки человека обособились от австралопитеков, и род Homo берет свое начало именно во время этого отделения. Сопутствующие физические характеристики, к примеру, большой мозг, появились позднее, в результате десятков тысяч лет эволюции. Самые ранние люди были настолько близки к австралопитекам, что выглядели практически так же, считает Вилмор: имели длинные руки, маленький мозг и так далее. На формирование собственных уникальных физических черт человечеству потребовалось не так уж много времени, но на первых порах отличить человека от австралопитека смог бы только внимательный глаз. Вилмор таким глазом обладает. В 2015 году он и его коллеги объявили о находке, которая, по их мнению, стала самым ранним археологическим свидетельством существования рода Homo: они нашли фрагмент челюсти возрастом в 2,8 миллиона лет. Автор фото, Getty Подпись к фото, Неандертальцы были нашими близкими родственниками. Или все-таки нет? Человеческой, по мнению ученых, ее можно считать благодаря нескольким малозаметным деталям. К примеру, форма небольшого отверстия в кости, через которое проходили нервы и кровеносные сосуды, однозначно человеческая, не похожая на таковую у австралопитека. Если мы хотим составить перечень физических характеристик, определяющих род Homo, то, возможно, нам стоит обращать внимание именно на такие мелкие детали, а не на более очевидные черты вроде крупного мозга. Но с этой точкой зрения согласны не все. Вуд, к примеру, считает, что человеческий род появился позднее, когда у наших предков сформировался характерный образ жизни, явно отличающийся от образа жизни австралопитеков. Последние имели длинные руки и, судя по всему, проводили немало времени на деревьях. Человек же, как правило, живет на земле и имеет более короткие передние конечности. Кроме того, похоже, что австралопитеки достигали зрелости сравнительно быстро, как современные обезьяны. У человека — более долгое детство. Вуд говорит, что род Homo зародился тогда, когда наши предки наконец слезли с деревьев и продолжительность их детства начала расти. Автор фото, Getty Подпись к фото, Реконструкция австралопитека, получившего имя Люси Если он прав, то при вынесении определения человеческого рода нужно учитывать и эти поведенческие черты, а не только особенности анатомии. Применение такого подхода тоже внесет некоторые изменения в традиционное видение человеческой эволюции. Вилмор и его коллеги не дали название виду, к которому относится найденный ими фрагмент челюсти возрастом в 2,8 миллиона лет. Но в целом принято считать, что примерно два миллиона лет назад род Homo разделился по меньшей мере на три вида — человек умелый (H. habilis), человек рудольфский (H. rudolfensis) и человек прямоходящий (H. erectus). Вуд полагает, что из всех трех к человеческому роду можно отнести только человека прямоходящего. «Та отрывочная информация, которой мы обладаем о жизненном цикле habilis и rudolfensis, заставляет предположить, что они не сильно отличались от австралопитеков», — говорит он. Кроме того, из найденных археологических фрагментов можно сделать вывод, что человек умелый сохранял способность австралопитеков ловко лазить по деревьям. Нам нужно исключить человека умелого и человека рудольфского из нашего рода, утверждает Вуд. Их — по крайней мере, по имеющимся данным — стоит скорее отнести к австралопитекам. Автор фото, Thinkstock Подпись к фото, Современный человек и человек прямоходящий (Homo erectus) У такого подхода есть недостаток: ведь в ходе изучения эволюции человека появляются новые факты, которые еще сильнее запутывают дело. Никто не спорит с тем, что человек прямоходящий был по пропорциям своего тела близок к нам и проводил большую часть жизни на земле, а не на деревьях. Но в 2001 году стало известно, что взрослел он гораздо быстрее, чем мы. «Его жизненный цикл существенно отличался от такового у современных людей», — говорит Вуд. Так что же, человека прямоходящего тоже нужно исключить из рода Homo? Или же мы должны в очередной раз пересмотреть описание рода, чтобы позволить этому человеку остаться человеком? Вуду больше по душе второй вариант, но он вызовет некоторые научные последствия: «Если включить [в наш род] человека прямоходящего, придется признать, что в этом роду есть виды с разными жизненными циклами. Эта характеристика у них различается». Может быть, к определению человека нужно подойти вообще с другой стороны? В конце 1990-х годов группа биологов несколько расширила рамки этой дискуссии, рассмотрев, каким образом роды определяются в отряде приматов в целом. Автор фото, Thinkstock Подпись к фото, Шимпанзе — это человек или нет? Они применили критерии скорости генетических мутаций и степени генетического разнообразия в каждом роду, чтобы рассчитать, когда они появились в процессе эволюции. Биологи выяснили, что типичный род в отряде приматов насчитывает 7-11 миллионов лет истории. Что делает род Homo, возрастом всего в 2,8 миллиона лет, большим исключением. Ученые заявили, что имеет смысл переклассифицировать наш род таким образом, чтобы он соответствовал по возрасту другим родам приматов. То есть удлинить его историю втрое. Другими словами, такой подход подразумевает, что род должен определяться по продолжительности его истории, а не по анатомическим или поведенческим характеристикам. Но тогда мы получим неожиданный результат: если первые представители рода Homo жили 11 миллионов лет назад, то к ним нужно отнести не только ранних людей, но и шимпанзе, так как последние обособились от нас всего семь миллионов лет назад. Шимпанзе, выходит, тоже люди? Это предположение звучит, мягко говоря, спорно, но некоторые ученые видят в нем рациональное зерно. Автор фото, Getty Подпись к фото, По логике некоторых ученых, гориллы тоже могут оказаться людьми В 2001 году группа генетиков решила подойти к определению рода Homo еще более широко: специалисты рассмотрели степень генетической изменчивости в нескольких родах млекопитающих. У людей и у шимпанзе, как известно, совпадает около 99% ДНК (точные цифры несколько разнятся в зависимости от методики подсчета), ДНК гориллы тоже от них не очень сильно отличается. Разные виды кошачьих, собачьих или медведей, обладающих подобной генетической схожестью, относились бы к одному и тому же роду, и для приматов, по идее, тоже не должно делаться исключений. В соответствии с такой методикой, в человеческий род должны попадать не только шимпанзе, но и гориллы. У этой идеи есть сторонники. В 2003 году Даррен Курно (сейчас работающий в Университете Нового Южного Уэльса в Австралии) совместно с покойным ныне Аланом Торном на основании исследований ДНК пытался переработать научную классификацию наших вымерших предков. Курно и Торн указали на то, что люди и шимпанзе, несмотря на значительное сходство генов, внешне сильно отличаются друг от друга. Автор фото, Thinkstock Подпись к фото, Стоунхендж. Ведь это дело рук человека? На основании этого наблюдения можно сделать вывод, что у приматов с легкостью эволюционируют новые физические черты — даже если ДНК остается почти неизменной. Исследователи сочли, что не стоит давать названия новым ископаемым видам и родам гомининов (в отличие от «гоминини» к гомининам относят еще и горилл – Ред.) на основании одних лишь небольших различий в их костной структуре. Все кости, похожие на человеческие и имеющие возраст до семи миллионов лет, должны относиться к роду Homo, заявили они. А заодно в род нужно включить и шимпанзе. Однако сейчас Курно говорит, что с тех пор изменил свою точку зрения. «Я больше не считаю, что шимпанзе нужно относить к роду Homo», — говорит ученый. Теперь Курно скорее согласен с теорией, предлагаемой Вилмором и его единомышленниками, а именно: люди впервые появились около 2,8 млн лет назад и были тогда представлены такими видами, как Homo habilis и Homo gautengensis (этот вид Курно описал на основании окаменелостей, найденных в Южной Африке). Хотя Курно сейчас и не согласен с собственными ранними выводами, они, по крайней мере, представляли собой попытку привести определение рода Homo в соответствие с принятыми практиками классификации других приматов и млекопитающих — а заодно уточнить расплывчатое определение, сформулированное Линнеем 280 лет назад. Вуд тоже говорит, что он преследует именно эту цель в своих поисках описания рода человека. Автор фото, B Christopher Alamy Stock Photo Подпись к фото, Homo florensiensis — человек или нет? Шварц тоже хотел бы сформулировать определение Homo таким образом, чтобы оно не выделялось из системы классификации других родов млекопитающих. Но результат — если последовать его методике — окажется совершенно иным. Шварц считает, что самые главные отличия между родами млекопитающих заключаются во внешности, а не в генах и не в поведении. «Выдры вскрывают ракушки при помощи камней, вороны умеют с помощью камешков поднять уровень воды в сосуде, чтобы до нее дотянуться, но мы ведь не станем утверждать, что эти особенности поведения определяют выдр или ворон, — замечает он. — И к гомининам нужно относиться точно так же, как и к любым другим организмам». По его словам, если внимательно присмотреться к ископаемым останкам гомининов, в них обнаружится гораздо больше разнообразия, чем считает большинство исследователей. К примеру, неандертальцы были крепче сбиты, чем мы, и имели выраженные надбровные дуги, которых, как правило, нет у современных людей. Шварц утверждает, что если бы подобные различия наблюдались у других животных, ученые без колебаний отнесли бы их к совершенно разным родам. Тут уж не до шимпанзе: Шварц предлагает хорошенько задуматься над тем, не изгнать ли из наших сородичей даже неандертальцев. По его словам, нужно начать с известной величины — ныне живущих людей — и постепенно двигаться назад во времени, внимательно оценивая, какие окаменелости действительно относятся к нашему роду и виду. «Эта точка зрения не очень популярна, но если мы хотим классифицировать человека точно так же, как свиней, грызунов, лошадей и других млекопитающих, именно так нам и нужно поступить», — убежден ученый. Автор фото, SLP Подпись к фото, Можно ли принять в нашу семью Homo erectus? Он уже начал работать по этой методике, обращая особое внимание на черепа и челюсти гомининов. Человеческий род определяется формой подбородка и лба, говорит он. А их характерная форма впервые появилась примерно 100 тысяч лет назад. Если исходить из этого, то родственниками ныне живущих людей можно считать лишь относительно недавних наших предков — такие останки были найдены, к примеру, в израильской пещере Схул и в южноафриканской пещере Бордер-кейв. В общем, совершенно ясно, что недостатка в разных научных методологиях определения нашего рода нет. Но у ученых также нет и консенсуса по поводу того, какое из определений нужно считать правильным. А с учетом того, насколько рьяно сторонники разных точек зрения отстаивают свои позиции, ожидать компромисса в ближайшем будущем вряд ли приходится. Может показаться удивительным, что мы не способны без споров определить саму нашу суть. Но, возможно, дело тут отчасти и в том, что речь идет о человечестве. «Когда мы сравниваем окаменелые кости лошадей, страсти не кипят, — замечает Шварц. — А если речь идет о гомининах, начинают бушевать эмоции». Звезда плиоценового периодаЕе считают одним из сокровищ Эфиопии, журнал Time назвал ее «звездой первой величины», а поисковик Google посвятил ей анимированный дудл (кстати, она единственная из предков человека и древних людей, кто его удостоился). Как и полагается настоящей звезде, она прокатилась в тур по США (в 2007-2013 годах). Речь идет о самке афарского австралопитека Люси, останки которой нашли 45 лет назад, 24 ноября 1974 года. Почему же она стала такой знаменитой, ведь окаменелости древних людей и их предков находили задолго до этого времени? Давайте разберемся, чем так важна эта находка. Родственники ЛюсиК 1974 году об австралопитеках уже знали довольно много. Впервые ученые «познакомились» с австралопитеками еще за 50 лет до находки Люси. В 1924 году в каменоломне города Таунг в Южно-Африканском Союзе (будущей ЮАР) нашли череп 5-6-летнего детеныша, которому дали прозвище «Бэби из Таунга». Первым, кто его увидел, был профессор анатомии и по совместительству любитель окаменелостей Реймонд Дарт. Изучив находку, он решил, что это переходная форма от обезьян к человеку. По размерам зубы детеныша были почти такими же, как у людей, у него не было сильно выступающих клыков, как у шимпанзе или горилл. Объем мозга у него был не меньше, чем у современных человекообразных обезьян. А затылочное отверстие в черепе располагалось ниже, чем у них. Это свидетельствовало о том, что детеныш передвигался на двух ногах. Дарт посчитал, что это был прямоходящий примат, гоминид. Значение термина «гоминиды» несколько раз менялось. Сначала к гоминидам относили только современных людей, их вымерших предков и родственников (например, уже найденных питекантропов и неандертальцев). Сейчас к ним относят и больших человекообразных обезьян (шимпанзе, горилл и орангутанов). Впрочем, некоторые исследователи продолжают считать гоминидами только человека и его вымерших родичей. Череп детеныша австралопитека африканского (Australopithecus africanus), так называемого «Бэби из Таунга» Didier Descouens / Wikimedia Commons Дарт описал находку, которую он назвал Australopithecus africanus, «южной обезьяной из Африки», и опубликовал статью в журнал Nature. Но подавляющее большинство антропологов не согласились с ним, они посчитали «Бэби из Таунга» детенышем какой-то человекообразной обезьяны, а не гоминидом. Этого мнения маститые исследователи придерживались больше десяти, а то и больше двадцати лет. Из крупных ученых Дарта поддержал только один, Роберт Брум, специалист по ископаемым животным Южной Африки. По удивительному совпадению, в 1936 году в одной из южноафриканских пещер Брум нашел еще один череп австралопитека, взрослой самки. А двумя годами позже, в пещере неподалеку Брум нашел третий череп австралопитека, не похожий на два предыдущих. У него была более массивная нижняя челюсть и коренные зубы крупнее, чем у них. К началу 50-х годов в Южной Африке нашли останки пяти видов австралопитеков — с большими челюстями и крупными зубами, которых назвали массивными, и более хрупкого телосложения, грацильных. Трем из них присвоили еще и родовое имя. И только в 50-х годах антропологи разобрались с номенклатурой. Они отнесли все найденные окаменелости к одной группе — австралопитеков, и выделили в ней два типа: массивных австралопитеков или парантропов, и грацильных австралопитеков. В каждом из этих типов было по несколько видов. Место, где нашли череп «Бэби из Таунга» J.McKee & K.Kuykendall / Journal of vertebrate palaeontology, 2016 В 50-е годы южноафриканских австралопитеков, наконец, отнесли к гоминидам, то есть признали родственниками современных людей. А в конце этого десятилетия антропологи Луис и Мэри Лики нашли в Восточной Африке, в Олдувайском ущелье, череп массивного австралопитека. Это был первый надежно датированный гоминид. Его возраст, 1,8 миллиона лет, определили с помощью недавно изобретенного калий-аргонового метода. Позднее, и тоже в Олдувайском ущелье, супруги Лики нашли каменные орудия и другие окаменелости, в том числе фрагментарные черепа неизвестного вида древних людей. Его назвали Homo habilis, человек умелый, так как этому виду приписали авторство артефактов. Черепа датировали периодом 1,75 миллиона лет. Как это часто бывает, мнения ученых разделились. Кто-то признал новый вид, кто-то считал его уже известным человеком прямоходящим (Homo ergaster). Одни ученые полагали, что грацильные австралопитеки были предками человека, другие — что все австралопитеки были лишь «кузенами» вымерших и «двоюродными дедушками» современных людей. На сцене появляется ЛюсиВ конце 50-х годов палеоантропологи стали обращать внимание на обширные отложения плио-плейстоценового периода в Восточной Африке (сформировались позднее 5,33 миллионов лет назад). Они начинались на севере Кении и продолжались на юге Эфиопии, вдоль реки Омо. Будучи аспирантом сюда в 1970-71 годах приезжал на раскопки Дональд Джохансон, американский палеоантрополог, который вскоре найдет скелет Люси. В это время Джохансон познакомился с французским геологом Морисом Тайебом, который пригласил его поработать в Эфиопии, но не в долине Омо, а на другой реке, Аваш, которая находилась в Афарской котловине. В этой местности на северо-востоке страны сходятся три рифтовые системы, и Тайеб хотел провести там исследования для будущей диссертации. Занимаясь картографическими работами в районе деревни Хадар, геолог обратил внимание на валявшиеся на земле окаменелости, часть из которых могла принадлежать гоминидам, и пригласил Джохансона заняться их изучением. В 1973 году Джохансон и Тайеб впервые провели полевой сезон в Хадаре. Для Джохансона он оказался удачным: ученый нашел коленный сустав гоминида, и оценил его возраст более чем в три миллиона лет (позднее это подтвердило радиоизотопное датирование). Это было древнейшее на тот момент доказательство существования прямохождения у приматов. А на следующий год Джохансон нашел окаменелости Люси. Часть из них он просто подобрал с земли. А всего за три недели работы исследователи обнаружили несколько сотен костей, в том числе фрагментов, из которых удалось сложить 40 процентов скелета. Имя самка австралопитека получила в первую же ночь после открытия. Ученые долго обсуждали находку, а потом включили магнитофон и в порыве веселья стали раз за разом проигрывать песню Битлз «Люси в небе с алмазами». Так окаменелости австралопитека AL 288-1 получили прозвище. Муляж скелета Люси, самки австралопитека афарского Museum national d’histoire naturelle, Paris Это был грацильный австралопитек, и, как стало понятно после изучения сохранившейся тазовой кости и крестца, это была самка. Она была очень маленького роста, чуть выше метра. Несмотря на размеры, по истертым зубам исследователи поняли, что к моменту смерти Люси была уже взрослой. Джохансон оценивал ее возраст в 25-30 лет. Реконструкция внешнего вида Люси. Momotarou2012 / Wikimedia Commons Люси быстро стала известной, а потом знаменитой. Когда ученый вез кости из Эфиопии в США для дальнейшего их изучения, таможенник в Париже, где у Джохансона была пересадка, уже знал, что это Люси. А после того, как в журнале Science была опубликована статья с описанием нового вида, о Люси написали ряд престижный изданий, в том числе New York Times и Newsweek. Почему же она вызвала такой ажиотаж? Как объясняет сам Джохансон, на это было несколько причин. Это был самый полный и самый древний найденный на тот момент скелет гоминида. Даже на сегодняшний день палеоантропологи нашли немного скелетов, от которых сохранилась почти половина. Ученым так повезло потому, что Люси умерла сама, а не убита хищниками, которые бы погрызли и растащили кости. Джохансон считал, что Люси утонула или умерла от болезни. Что касается возраста, то сначала его оценили в 3,5 миллиона лет, а затем уточнили датировку и «омолодили» Люси до 3,18 миллиона лет. Для сравнения ученый приводит возраст другого более или менее полного скелета, найденного до Люси. Он принадлежал неандертальцу возрастом 75 тысяч лет. Найденные окаменелости отличались от всех вымерших видов гоминид, и людей, и австралопитеков, найденных на тот момент. После изучения анатомии Люси, а также сравнения строения ее черепа с черепами шимпанзе, горилл, южноафриканских австралопитеков и современных людей Джохансону и его соавтору палеоантропологу Тимоти Уайту стало понятно, что она относилась к неизвестному виду. И он был предковым и для людей, и для других австралопитеков. Исследователи назвали его афарским австралопитеком (Australopithecus afarensis) по названию местности. Большинство антропологов доброжелательно отнеслось к статье в журнале Science, в которой Джохансон и Уайт предложили новый вариант генеалогического дерева гоминид, с учетом нового вида. A. Кладограмма семейства гоминид (Hominidae). В. Генеалогическое дерево семейства гоминид D. C. Johanson and T. D. White / Science, 1979. В 1975 году Джохансону повезло еще раз, он нашел разрозненные остатки как минимум 13 (по другим данным 17) австралопитеков, которые оказались того же возраста, что и Люси. Их прозвали «Первым семейством». А годом позже Хадарская экспедиция нашла древнейшие на тот момент каменные орудия. Их возраст оценили в 2,5 миллиона лет. В том же 1976 году Мэри Лики и ее сотрудники нашли в Лаэтоли, в Кении, следы на вулканическом пепле, которые австралопитеки оставили примерно 3,7 миллиона лет назад. Отпечатки показывали, что к этому времени они уже ходили на двух ногах. А в 1992 году в Эфиопии обнаружили вероятного предка Люси, самку Ardipithecus ramidus, которую прозвали Арди. По-видимому, она умела лазать по деревьям, а по земле могла передвигаться как на четырех, так и на двух ногах. Ее скелет сохранился даже лучше, чем Люси, на 45 процентов. Исследование Люси с публикацией статьи в Science тоже не закончилось. К Джохансону и Уайту присоединился американский анатом Оуэн Лавджой, который реконструировал ее скелет и исследовал способы ее передвижения. Исследование Люси помогло ученому сформулировать теорию, согласно которой развитие прямохождения у гоминид было связано с изменением стратегии размножения и увеличением числа детенышей. Авторы исследования, опубликованного в 2016 году, пришли к выводу, что Люси много времени проводила на деревьях — возможно, она искала там пищу или скрывалась от хищников. А другая группа исследователей в том же году предположила, что Люси умерла, упав с высокого дерева. Правда многие ученые, и в том числе «первооткрыватель» Дональд Джохансон отнеслись к этой версии скептически. Сейчас скелет Люси хранится в Национальном музее Эфиопии в Аддис-Абебе, причем ее настолько ценят, что в экспозиции находится не сам скелет, а его копия. Местные жители называют ее «удивительной» или «особенной». А в 2012 году Афарский треугольник — район где нашли Люси — предложили внести в список 100 наиболее важных мест в истории, который составляет журнал Time. Екатерина Русакова Литература
Дональд Джохансон, Мейтленд Иди. Люси. Истоки рода человеческого. перевод с английского Е.Годиной М.: Мир, 1984. австралопитеков | Характеристики и фактыИдентификация самого раннего представителя человеческого племени (Hominini) затруднена, потому что предки современных людей становятся все более обезьяноподобными по мере того, как летопись окаменелостей прослеживается во времени. Они напоминают то, что можно было бы ожидать от общего предка людей и обезьян, тем, что они обладают сочетанием человеческих и обезьяньих черт. Например, предполагаемый самый ранний вид, Sahelanthropus tchadensis , похож на человека тем, что имеет слегка уменьшенный клык и лицо, которое не выступает далеко вперед.Однако во многих других отношениях, включая размер мозга, он похож на обезьяну. Неизвестно, ходили ли эти животные прямо, потому что были найдены только один череп, фрагменты одной или нескольких нижних челюстей и несколько зубов. Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Двуногие, однако, по-видимому, установились у 6 миллионов лет назад Orrorin tugenensis , австралопитека до , найденного на холмах Туген возле озера Баринго в центральной Кении.В 2001 году эти окаменелости были описаны как самые ранние из известных гомининов. O. tugenensis является примитивным по большей части, если не по всей своей анатомии, за исключением бедренных костей (бедренных костей), которые, кажется, имеют общие черты двуногости с современными людьми. Как и более поздние гоминины, у него есть зубы с толстой коренной эмалью, но, в отличие от людей, у него отчетливо обезьяноподобные клыки и премоляры. В основе его статуса гоминина лежат человеческие особенности бедренной кости. По словам его первооткрывателей, особенности бедренной кости, подразумевающие двуногие, включают ее общие пропорции, внутреннюю структуру шейки бедренной кости (столб, соединяющий шарообразную головку бедренной кости с стержнем кости) и бороздку на кости для мышца, используемая при вертикальной ходьбе (наружная запирательная мышца). Ardipithecus kadabba и Ar. рамидус Другой кандидат на звание самого раннего гоминина относится к роду Ardipithecus (5,8–4,4 млн лет назад). Остатки ар. Кадабба (5,8–5,2 млн лет назад), обнаруженные в средней долине реки Аваш в Афарском регионе Эфиопии (впадина, расположенная в северной части страны, простирающейся на северо-восток до Красного моря), содержат фрагменты костей конечностей, изолированные зубы, частичная нижняя челюсть и кость пальца.Хотя клык в некоторых отношениях похож на обезьяну, он не демонстрирует классического взаимосвязанного хонинговального комплекса (когда внутренняя сторона верхнего клыка заостряется на нижнем премоляре [или двустворчатом]). Кость пальца, относящаяся к Ardipithecus , демонстрирует двуногую анатомию, но она была обнаружена в отложениях на 400000 лет моложе и примерно в 20 км (12,4 миль) от ископаемого, использованного для определения Ar. kadabba и может принадлежать к другому виду ранних гомининов. Ар.ramidus , который был обнаружен в средней части долины Аваш в 1992 году на стоянке под названием Арамис, известен по раздробленному и искаженному частичному скелету. Череп обезьяноподобный с крошечным мозгом размером 300–350 куб. См (18,3–21,4 кубических дюйма), что эквивалентно весу мозга примерно 300–350 грамм (10,6–12,3 унции), и прогнатической (выступающей) мордой. Большое отверстие (большое отверстие) в основании черепа располагается под черепной коробкой, как у двуногого, а не сзади, как у четвероногой (четвероногой) обезьяны ( см. череп). Некоторые другие анатомические характеристики Ar. ramidus предполагают, что он был приспособлен к древесным условиям. Верхняя конечность отличается от таковой у современного человека. Он был очень длинным, что позволяло кончикам пальцев доходить как минимум до колена. Чрезвычайно большие руки этого вида указывают на образ жизни, который включал в себя значительные восхождения и другие занятия среди деревьев. Таз — это смесь черт человека и обезьяны; он кажется шире, короче и уже, чем таз обезьяны, и напоминает двуногий таз.Стопа особенно похожа на обезьяну с удлиненными пальцами и полностью расходящимся большим пальцем для передвижения по деревьям. Окаменелости животных, пыльца и другие свидетельства, связанные с Ar. ramidus также указывает на то, что он был дома в лесной среде ( см. также Ardi). Australopithecus anamensis Самый ранний представитель рода Australopithecus — Au. anamensis , который был обнаружен на севере Кении недалеко от озера Туркана в Канапой и заливе Аллия.Впервые этот вид был описан в 1995 году после анализа изолированных зубов, верхней и нижней челюстей, фрагментов черепа и большеберцовой кости, обнаруженных в местах обнаружения. Окаменелости датируются 4,2–3,9 млн лет назад и, как и Ardipithecus , Au. anamensis также ассоциируется с лесными животными и несколькими видами пастбищ. Морда прогнатическая. Зубы имеют толстую эмаль, как и у всех более поздних гомининов, но в отличие от зубов Ar. ramidus с тонкой обезьяньей эмалью.Большеберцовая кость (большеберцовая кость) демонстрирует анатомию на концах колена и лодыжки, характерную для более поздних двуногих гомининов. Сильно раздробленный и деформированный череп, обнаруженный в Ломекви на западном берегу озера Туркана на севере Кении в 1998 году, был отнесен к новому роду и виду, «человек из Кении», Kenyanthropus platyops (3,5 млн лет назад). Это тоже связано с лесной фауной. Является ли этот единственный экземпляр действительно новым видом, широко обсуждается, поскольку череп может быть сильно искаженным примером другого вида, Au.afarensis . копия черепа Kenyanthropus platyops Реплика черепа Kenyanthropus platyops возрастом от 3,2 до 3,5 миллионов лет, найденного антропологом Мивом Лики в 1998 году в Ломекви, недалеко от озера Туркана, Кения. © Bone Clones, www.boneclones.com Род Australopithecus Род Australopithecus Род Австралопитек Около 4.4 миллиона ____________________________________________________ АНАМЕНЗ АВСТРАЛОПИТЕКА 4,0–3,9 миллиона лет назад Некоторые характеристики: _____________________________________________________ Австралопитек афарский Самый известный экземпляр — «Люси», A. afarensis все еще Отличительные характеристики
___________________________________________________ 3.5 — 3,0 миллиона
___________________________________________________
АВСТРАЛОПИТЕК 3.0-2,5 миллиона лет
Ссылки: _____________________________________________________ Считается, что австралопитек garhi www.modernhumanorigins.com/garhi.html http://www.ashtonfarm.demon.co.uk/early_hominid_evolution/a_garhi.htm
http: // biology.about.com/library/weekly/aa042999htm Эволюционная история австралопитов | Эволюция: образование и просветительская деятельностьАрамбург К., Коппенс Ю.Sur la decouverte, dans la Pleistocene inferieur de la vallee de l’Omo [Эфиопия], d’une mandibule d’australopiecien. CR Acad Sci Paris. 1967; 265: 589–90. CAS Google Scholar Asfaw B, White T, Lovejoy O, Latimer B, Simpson S, Suwa G. Australopithecus garhi: новый вид ранних гоминидов из Эфиопии. Наука. 1999. 284: 629–35. Артикул Google Scholar Berger LR, de Ruiter DJ, Churchill SE, Schmid P, Carlson KJ, Dirks PHGM и др. Australopithecus sediba: новый вид Homo, похожий на австралопит из Южной Африки. Наука. 2010. 328: 195–204. Артикул Google Scholar Буль М. Окаменелости домов лесов: элементы человеческой палеонтологии. Париж: Массон; 1921. Google Scholar Брум Р. Плейстоценовые человекообразные обезьяны Южной Африки. Природа. 1938; 142: 377–9. Артикул Google Scholar Брум Р. Другой вид ископаемого обезьяно-человека. Природа. 1949; 163: 57. Артикул Google Scholar Брум Р., Робинсон Дж. Новый тип ископаемого человека. Природа. 1949; 164: 322–3. Артикул Google Scholar Брум Р., Робинсон Дж. Еще одно свидетельство строения человека-обезьяны Стеркфонтейна Plesianthropus .Mem Transv Mus. 1950; 4: 7–84. Google Scholar Broom R, Schepers GWH. Южноафриканские ископаемые обезьяно-люди: Australopithecinae. Mem Trans Mus. 1946; 2: 1–272. Google Scholar Брюне М, Бовилан А, Коппенс Y, Хайнц Э, Мутай АХЕ, Пилбим ДР. Australopithecus bahrelghazali, une nouvelle espece d’Hominide ancien de la region Коро-Торо.C R Acad Sci Paris. 1996; 322: 907–13. Google Scholar Брюнет М., Гай Ф., Пилбим Д., Маккей Х.Т., Ликиус А., Ахунта Д. и др. Новый гоминид из верхнего миоцена Чада, Центральная Африка. Природа. 2002; 418: 145–51. Артикул Google Scholar Кларк Р.Дж. Недавно обнаруженная информация о скелете Sterkfontein Member 2 Australopithecus .S Afr J Sci. 2002; 98: 523–6. Google Scholar Константино П., Вуд Б. Эволюция Zinjanthropus boisei . Evol Anthropol. 2007; 16: 49–62. Артикул Google Scholar Дарт РА. Australopithecus africanus: человек-обезьяна из Южной Африки. Природа. 1925; 115: 195–9. Артикул Google Scholar Дарт РА.Проточеловек Макапансгата Australopithecus prometheus . Am J Phys Anthropol. 1948; 6: 259–83. Артикул Google Scholar de Heinzelin J, Clark JD, White T, Hart W., Renne P, Woldegabriel G, et al. Окружающая среда и поведение гоминидов бури возрастом 2,5 миллиона лет. Наука. 1999. 284: 625–9. Артикул Google Scholar Галик К., Сенут Б., Пикфорд М., Гоммери Д., Трейл Дж., Куперавадж А. и др.Внешняя и внутренняя морфология бедренной кости BAR 1002’00 Orrorin tugenensis . Наука. 2004; 305: 1450–3. Артикул Google Scholar Gordon AD, Green DJ, Richmond BG. Сильный посткраниальный диморфизм размера у Australopithecus afarensis: является результатом двух новых методов повторной выборки для многомерных наборов данных с отсутствующими данными. Am J Phys Anthropol. 2008; 135: 311–28. Артикул Google Scholar Green DJ, Gordon AD, Richmond BG.Размеры конечностей Australopithecus afarensis и Australopithecus africanus . J Hum Evol. 2007. 52: 187–200. Артикул Google Scholar Грине ИП, Унгар ПС, Теафорд МФ. Был ли раннеплиоценовый hominin ‘ Australopithecus ‘ anamensis питателем твердых предметов? S Afr J Sci. 2006a; 102: 301–10. Google Scholar Grine FE, Ungar PS, Teaford MF, El-Zaatari S.Молярный микроножок у Praeanthropus afarensis : свидетельство диетического застоя во времени и в различных палеоэкологических условиях. J Hum Evol. 2006b; 51: 297–319. Артикул Google Scholar Хайле-Селассие Y, Сува G, Уайт ТД. Зубы позднего миоцена из Среднего Аваша, Эфиопия, и эволюция зубов раннего гоминида. Наука. 2004; 303: 1503–5. Артикул Google Scholar Хауэлл ФК.Обзор плиоцена и раннего плейстоцена нижней части бассейна реки Омо, южная Эфиопия. В: Jolly C, редактор. Ранние гоминиды Африки. Лондон: Дакворт; 1978. стр. 85–130. Google Scholar Johanson DC, белый TD. Систематическая оценка ранних африканских гоминидов. Наука. 1979; 202: 321–30. Артикул Google Scholar Веселый СиДжей. Семеноеды — новая модель дифференциации гоминидов, основанная на аналогии с павианом.Мужчина. 1970; 5: 5–26. Артикул Google Scholar Jungers WL. Конечности Люси: аллометрия скелета и движения в Australopithecus afarensis . Природа. 1982; 297: 676–8. Артикул Google Scholar Кейт А. Древность человека. Лондон: Уильямс и Норгейт; 1915. Google Scholar Кейт А.Ископаемая человекообразная обезьяна из Таунга. Природа. 1925; 115: 234–5. Артикул Google Scholar Kimbel WH, Delezene LK. Редукс «Люси»: обзор исследований Australopithecus afarensis . Am J Phys Anthropol. 2009; 140: 2–48. Артикул Google Scholar Kimbel WH, Lockwood CA, Ward CV, Leakey MG, Rak Y, Johanson DC. Был Australopithecus anamensis предком A.afarensis ? Случай анагенеза в летописи окаменелостей гомининов. J Hum Evol. 2006; 51: 134–52. Артикул Google Scholar Кляйн Р.Г. Причины «стойкого» вымирания австралопитеков. В: Грине Ф.Е., редактор. Эволюционная история «крепких» австралопитеков. Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер; 1988. с. 499–505. Google Scholar Куллмер О., Сандрок О., Абель Р., Шренк Ф., Бромаж Т.Г., Джувейи Ю.М.Первый Paranthropus из разлома Малави. J Hum Evol. 1999; 37: 121–7. Артикул Google Scholar Lawn BR, Lee JJW. Анализ режимов разрушения и деформации зубов, подвергшихся окклюзионной нагрузке. Acta Biomater. 2009; 5: 2213–21. Артикул Google Scholar Лики Л. Новый ископаемый череп из Олдувая. Природа. 1959; 184: 491–3. Артикул Google Scholar Leakey MD, Hay R. Следы плиоцена в слоях Laetolil в Laetoli, северная Танзания. Природа. 1979; 232: 308–12. Артикул Google Scholar Лики REF, Уокер А. Австралопитек, Homo и гипотеза одного вида. Природа. 1976; 261: 572–4. Артикул Google Scholar Лики LSB, Эвернден Дж. Ф., Кертис Г. Х.Эпоха кровати I, Олдувайское ущелье, Танганьика. Природа. 1961; 189: 649–50. Артикул Google Scholar Лики М.Г., Фейбел С.С., Макдугалл I, отделение C, Уокер AC. Новые виды гоминидов возрастом четыре миллиона лет из Канапой и Аллиа Бэй, Кения. Природа. 1995; 376: 565–71. Артикул Google Scholar Лики М.Г., Спур Ф., Браун Ф.Х., Гатого П.Н., Киари С., Лики Л.Н. и др.Новый род гоминидов из Восточной Африки показывает разнообразные линии среднего плиоцена. Природа. 2001; 410: 433–40. Артикул Google Scholar Локвуд Калифорния, Тобиас П.В. Морфология и сходство новых черепных останков гомининов из пачки 4 формации Стеркфонтейн, провинция Гаутенг, Южная Африка. J Hum Evol. 2002; 42: 389–450. Артикул Google Scholar Lovejoy CO.Происхождение человека. Наука. 1981; 211: 341–50. Артикул Google Scholar Lovejoy CO. Эволюция ходьбы человека. Sci Am. 1988. 256: 118–25. Артикул Google Scholar Lovejoy CO, Heiple KG, Burstein AH. Походка австралопитека . Am J Phys Anthropol. 1973; 38: 757–80. Артикул Google Scholar Лавджой, Колорадо, Латимер Б, Сува Г, Асфау Б, Уайт ТД.Сочетание хватки и движения: стопа Ardipithecus ramidus . Наука. 2009a; 326: 72e1–8. Google Scholar Лавджой Колорадо, Симпсон ЮЗ, Уайт ТД, Асфау Б., Сува Г. Осторожное лазание в миоцене: передние конечности Ardipithecus ramidus и люди примитивны. Наука. 2009b; 326: 70e1–8. Google Scholar Лавджой, Колорадо, Сува Г, Сперлок Л, Асфау Б, Уайт ТД.Таз и бедро. Ardipithecus ramidus: — Возникновение прямой ходьбы. Наука. 2009c; 326: 71e1–6. Google Scholar Marshall AJ, Wrangham RW. Эволюционные последствия использования запасных продуктов. Int J Primatol. 2007. 28: 1218–35. Артикул Google Scholar Martin LB. Значение толщины эмали в эволюции гоминоидов. Природа.1985; 314: 260–3. Артикул Google Scholar МакГенри HM. Относительный размер щеки и зуба у австралопитека . Am J Phys Anthropol. 1984. 64: 297–306. Артикул Google Scholar McHenry HM, Berger L. Пропорции тела Australopithecus afarensis и происхождение рода Homo . J Hum Evol.1998; 35: 1–22. Артикул Google Scholar Олейничак А.Дж., Смит Т.М., Скиннер М.М., Грин Ф.И., Фини Р.Н.М., Теккерей Дж.Ф. и др. Трехмерное распределение и толщина молярной эмали у животных Australopithecus и Paranthropus . Письма Биол. 2008; 4: 406–10. Артикул Google Scholar Партридж TC, Granger DE, Caffee MW, Clarke RJ.Останки гоминидов нижнего плиоцена из Стеркфонтейна. Наука. 2003. 300: 607–12. Артикул Google Scholar Петерс ЧР. Орехоподобные масличные семена — пища для обезьян, шимпанзе, людей и, возможно, обезьянолюдей. Am J Phys Anthropol. 1987. 73: 333–63. Артикул Google Scholar Плавкан ЖМ. Половой диморфизм в эволюции приматов. Yrbk Phys Anthropol.2001; 44: 25–53. Артикул Google Scholar Плавкан ЖМ. Масштабирование отношений между черепно-лицевым половым диморфизмом и диморфизмом массы тела у приматов: значение для летописи окаменелостей. Am J Phys Anthropol. 2003; 120: 38–60. Артикул Google Scholar Поттс Р. Экологические гипотезы эволюции гомининов. Yrbk Phys Anthropol. 1998. 41: 93–136. Артикул Google Scholar Рак Ю. Лицо австралопитека. Нью-Йорк: академический; 1983. Google Scholar Рид KE. Ранняя эволюция гоминидов и экологические изменения в африканском плио-плейстоцене. J Hum Evol. 1997. 32: 289–322. Артикул Google Scholar Reno PL, Meindl RS, McCollum MA, Lovejoy CO.Половой диморфизм у Australopithecus afarensis был подобен таковому у современных людей. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2003; 100: 9404–9. Артикул Google Scholar Ричмонд, Б.Г. Биомеханика искривления фаланг. J Hum Evol. 2007; 53: 678–90. Артикул Google Scholar Ричмонд Б.Г., Юнгерс В.Л. Orrorin tugenensis Морфология бедренной кости и эволюция двуногости гомининов.Наука. 2008; 319: 1662–5. Артикул Google Scholar Scott RS, Ungar PS, Bergstrom TS, Brown CA, Grine FE, Teaford MF и др. Анализ текстуры стоматологического микронного носителя показывает внутривидовую изменчивость рациона ископаемых гомининов. Природа. 2005; 436: 693–5. Артикул Google Scholar Сенут Б., Пикфорд М., Гоммери Д., Майн П., Чебой К., Коппенс Ю.Первый гоминид из миоцена (формация Лукеино, Кения). C R Acad Sci Paris Sci Terre Plan. 2001; 332: 137–44. Артикул Google Scholar Smith GE. Ископаемая человекообразная обезьяна из Таунга. Природа. 1925; 115: 235. Google Scholar Спенсер Ф. Пилтдаун: научная подделка. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; 1990. Google Scholar Sponheimer M, Passey BH, de Ruiter DJ, Guatelli-Steinberg D, Cerling TE, Lee-Thorp JA.Изотопные данные о вариабельности питания ранних гомининов Paranthropus robustus . Наука. 2006; 314: 980–2. Артикул Google Scholar Stern JT, Susman RL. Опорно-двигательный аппарат анатомия австралопитеков афарской . Am J Phys Anthropol. 1983; 60: 279–317. Артикул Google Scholar Strait DS, Grine FE. Кладистика и ранняя филогения гоминидов.Наука. 1999; 285: 1210. Артикул Google Scholar Strait DS, Grine FE. Вывод гоминоидов и ранней филогении гоминидов с использованием краниодентальных признаков: роль ископаемых таксонов. J Hum Evol. 2004. 47: 399–452. Артикул Google Scholar Strait DS, Grine FE, Fleagle JG. Анализ филогении гоминидов. В: Хенке В., Таттерсолл И., редакторы. Справочник по палеоантропологии, т.3. Берлин: Спрингер; 2007. с. 1781–806. Google Scholar Strait DS, Weber GW, Neubauer S, Chalk J, Richmond BG, Lucas PW и др. Биомеханика питания и экология питания Australopithecus africanus . Proc Natl Acad Sci U S. A. 2009; 106: 2124–9. Артикул Google Scholar Susman RL. Новые посткраниальные останки Сварткранса и их влияние на функциональную морфологию и поведение Paranthropus robustus .В: Грине Ф.Е., редактор. Эволюционная история «крепких» австралопитеков. Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер; 1988a. п. 149–72. Google Scholar Susman RL. Рука Paranthropus robustus из пачки 1, Сварткранс: ископаемые свидетельства поведения инструмента. Наука. 1988b; 240: 781–4. Артикул Google Scholar Susman RL. Ископаемые свидетельства использования орудий раннего гоминида.Наука. 1994; 265: 1570–3. Артикул Google Scholar Сува Г., Уайт ТД, Хауэлл ФК. Постклыковые зубные ряды нижней челюсти из формации Шунгура, Эфиопия: морфология коронки, таксономическое распределение и эволюция плиоплейстоценовых гоминидов. Am J Phys Anthropol. 1996; 101: 247–82. Артикул Google Scholar Тринкаус Э., Лонг Дж. Видовая принадлежность первых пястных костей пачки 1 Сварткранса: SK 84 и SKX 5020.Am J Phys Anthropol. 1990; 83: 419–24. Артикул Google Scholar Унгар П.С., Грине ИП, Теафорд МФ. Стоматологическая микропитка и диета плио-плейстоценового гоминина Paranthropus boisei . PLoS ONE. 2008; 3: e2044. Артикул Google Scholar Врба ES. О связи палеоклимата и эволюции. В: Vrba ES, Denton GH, Partridge TC, Burckle LH, редакторы.Палеоклимат и эволюция с акцентом на происхождение человека. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 1995. стр. 24–45. Google Scholar Walker A, Leakey REF, Harris J, Brown F. 2,5 млн лет назад Australopithecus boisei к западу от озера Туркана, Кения. Природа. 1986; 322: 517–22. Артикул Google Scholar Уокер Дж., Клифф Р.А., Латам АГ. U – Pb изотопный возраст гоминида StW 573 из Стеркфонтейна, Южная Африка.Наука. 2006; 314: 1592–4. Артикул Google Scholar Уолтер Р.С., Manega PC, Hay RL, Drake RE, Curtis GH. Лазерный синтез 40 Ar / 39 Ar датирование слоя I, Олдувайское ущелье, Танзания. Природа. 1991; 354: 145–9. Артикул Google Scholar Уошберн SL. Инструменты и эволюция человека. Sci Am. 1960; 203: 63–75. Артикул Google Scholar Белый TD.Ранние гоминиды — разнообразие или искажение? Наука. 2003; 299: 1994–7. Артикул Google Scholar White TD, Suwa G, Asfaw B. Australopithecus ramidus, новый вид ранних гоминидов из Арамиса, Эфиопия. Природа. 1994; 371: 306–12. Артикул Google Scholar White TD, WoldeGabriel G, Asfaw B, Ambrose S, Beyene Y, Bernor RL, et al.Аса Исси, Арамис и происхождение австралопитека . Природа. 2006; 440: 883–9. Артикул Google Scholar White TD, Asfaw B, Beyene Y, Haile-Selassie Y, Lovejoy CO, Suwa G, et al. Ardipithecus ramidus и палеобиология ранних гоминидов. Наука. 2009. 326: 75–86. CAS Google Scholar Вуд BA, пролив DS.Модели использования ресурсов в начале Homo и Paranthropus . J Hum Evol. 2004. 46: 119–62. Артикул Google Scholar PNAS Люси | Кливлендский музей естественной историиУ Люси были соседи
Если «Люси» была не одна, то кто еще был в ее районе? Ключевые открытия окаменелостей в Африке за последние несколько десятилетий показывают, что несколько видов ранних предков человека жили в одно и то же время более 3 миллионов лет назад.В новом обзоре окаменелостей за последние несколько десятилетий исследуются четыре идентифицированных вида гомининов, сосуществовавших между 3,8 и 3,3 миллионами лет назад в среднем плиоцене. Команда ученых составила обзор, который описывает разнообразное эволюционное прошлое и поднимает новые вопросы о том, как древние виды делили этот ландшафт. Перспективный документ «Загадка разнообразия гомининов плиоцена: больше ли окаменелостей означает меньшую ясность?» опубликовано 6 июня как часть специальной статьи о происхождении человека в раннем выпуске журнала Proceedings of the National Academy of Sciences. Авторы д-р Йоханнес Хайле-Селассие и д-р Дениз Су из Кливлендского музея естественной истории и д-р Стефани Мелилло из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Германии предоставляют современный обзор окаменелостей гомининов среднего плиоцена. найден в Эфиопии, Кении и Чаде. Исследователи отслеживают летопись окаменелостей, которая иллюстрирует временную шкалу, в которой несколько видов пересекаются во времени и географическом пространстве. Их идеи заставляют задуматься о том, как эти ранние предки человека были связаны и делили ресурсы. «Теперь очевидно, что во времена Люси сосуществовали более одного вида ранних гомининов», — сказал ведущий автор доктор Йоханнес Хайле-Селассие, куратор отдела физической антропологии Кливлендского музея естественной истории. «Сейчас вопрос не в том, был ли Australopithecus afarensis , вид, к которому принадлежит знаменитая Люси, единственным потенциальным предком человека, который бродил в том, что сейчас является регионом Афар в Эфиопии в течение среднего плиоцена, а в том, как эти виды связаны между собой друг к другу и использовали доступные ресурсы.” Открытие в 1974 году Australopithecus afarensis , которые жили от 3,8 до 2,9 миллиона лет назад, стало важной вехой в палеоантропологии, которая подтолкнула рекорд гомининов до 3 миллионов лет назад и продемонстрировала древность походки, подобной человеческой. Ученые давно утверждают, что в любой момент времени до 3 миллионов лет назад существовал только один вид, предшествующий человеку, который линейным образом давал начало другому новому виду с течением времени. Это было то, что летопись окаменелостей указывала до конца 20 века.Открытие Australopithecus bahrelghazali из Чада в 1995 году и Kenyanthropus platyops из Кении в 2001 году поставило под сомнение эту идею. Однако эти два вида не получили широкого признания, а скорее рассматривались как географические варианты вида Люси, Australopithecus afarensis . Обнаружение частичной стопы Бертеле возрастом 3,4 миллиона лет из Ворансо-Милле, объявленное Хайле-Селассие в 2012 году, стало первым убедительным доказательством того, что еще один вид ранних предков человека жил рядом с Australopithecus afarensis .В 2015 году окаменелости, обнаруженные на участке текущих исследований Хайле-Селассие в районе Ворансо-Милле в регионе Афар в Эфиопии, были отнесены к новому виду Australopithecus deyiremeda. Однако частичная стопа буртеле не была включена в этот вид. «Палеонтологический район Ворансо-Милле в регионе Афар в Эфиопии показывает, что было по крайней мере два, если не три, древних человеческих вида, живших одновременно и в непосредственной географической близости», — сказал Хайле-Селассие.«Этот ключевой исследовательский сайт предоставил новые и неожиданные доказательства, указывающие на то, что существовало несколько видов с разными двигательными и диетическими адаптациями. В течение почти четырех десятилетий Australopithecus afarensis был единственным известным видом, но недавние открытия открывают новое окно в наше эволюционное прошлое ». Левая половина нижней челюсти Australopithecus deyiremeda (BRT-VP-3/14), а 3.Виды-предки человека возрастом от 5 до 3,3 миллиона лет, обнаруженные в рамках проекта Woranso-Mille под руководством доктора Йоханнеса Хайле-Селассие, обсуждаются в недавно опубликованном обзоре африканских гомининов среднего плиоцена. Фото: Йоханнес Хайле-Селассие Развернуть заголовок слепки челюстей Australopithecus deyiremeda, a 3.Виды-предки человека из Эфиопии, которым от 5 до 3,3 миллиона лет, принадлежат доктору Йоханнесу Хайле-Селассие, который назвал вид в 2015 году и является автором недавно опубликованного обзора окаменелостей африканских гомининов среднего плиоцена. Фотография: Лаура Демпси Развернуть заголовок Доктор Йоханнес Хайле-Селассие, куратор отдела физической антропологии Кливлендского музея естественной истории, является ведущим автором недавно опубликованного обзора окаменелостей африканских гомининов среднего плиоцена.Открытия его команды в рамках его проекта Woranso-Mille в Эфиопии открывают новые возможности для изучения происхождения человека. © Кливлендский музей естественной истории. Фото: Йоханнес Хайле-Селассие Развернуть заголовок Частичная стопа Буртеле (BRT-VP-2/73) обсуждается в недавно опубликованном обзоре африканских гомининов среднего плиоцена.На этой лабораторной фотографии показаны восстановленные элементы образца в их анатомическом положении. © Кливлендский музей естественной истории. Фото: Йоханнес Хайле-Селассие Развернуть заголовок Четвертая плюсневая кость частичной стопы Бертеле сразу после ее открытия в регионе Ворансо-Милле в Эфиопии в 2009 году.Доктор Стефани Мелилло, которая нашла первую часть этого экземпляра, является соавтором недавно опубликованного обзора окаменелостей африканских гомининов. © Кливлендский музей естественной истории. Фото: Йоханнес Хайле-Селассие Развернуть заголовок Доктор Стефани Мелилло, соавтор недавно опубликованного обзора окаменелостей африканских гомининов среднего плиоцена, обнаружила первую часть частичной стопы Бертеле 15 февраля 2009 года.© Кливлендский музей естественной истории. Фото: Йоханнес Хайле-Селассие Развернуть заголовок Доктор Дениз Су, куратор палеоботаники и палеоэкологии в Кливлендском музее естественной истории, является соавтором недавно опубликованного обзора окаменелостей африканских гомининов среднего плиоценоза. Фотография: Крис Харрисон Развернуть заголовок Соавтор д-р.Дениз Су, куратор палеоботаники и палеоэкологии Кливлендского музея естественной истории, реконструирует древние экосистемы. «Эти новые открытия окаменелостей в Ворансо-Милле открывают новые возможности для исследований, которые мы раньше не рассматривали», — сказал Су. «Как нескольким близкородственным видам удалось сосуществовать на относительно небольшой территории? Как они разделили доступные ресурсы? Эти новые открытия продолжают расширять наши знания и в то же время поднимают больше вопросов о происхождении человека. Палеоантропологи сталкиваются с проблемами и спорами, которые возникают из-за небольшого размера выборки, плохо сохранившихся доисторических образцов и отсутствия доказательств экологического разнообразия. Остаются вопросы о взаимоотношениях гомининов среднего плиоцена и о том, какие адаптивные стратегии могли позволить сосуществовать множеству близкородственных видов. «Мы продолжаем поиски новых окаменелостей», — сказала доктор Стефани Мелилло из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Германии.«Мы много знаем о скелете A. afarensis , но для других видов среднего плиоцена большая часть анатомии остается неизвестной. В конечном счете, более крупные размеры выборки будут ключом к определению того, какие виды присутствуют и как они связаны между собой. Это делает каждое открытие окаменелостей еще более захватывающим ». Посмотрите интервью с Хайле-Селассие о Australopithecus deyiremeda на cmnh.org/nature2015 Вернуться ко всем объявлениям Эволюция ранних гомининов: анализ ранних гоминидов
Шимпанзе и все Пока поздно ,
Летопись окаменелостей ранних гомининов добавляется к Австралопитек Австралопитек Австралопитек
Тим Уайт
Australopithecus africanus жило около 3 . 3-2 . 5 миллионов лет назад на юге Классификация парантропоид T he виды
Мало что известно о («черный череп»), кроме того, что, по-видимому, был одним из Paranthropus robustus
Ранний чем находится в
Возможный эволюционный
Есть Начало ,
На основании временных рамок, формы тела и зубных рядов предки нашего рода Homo . Скорее всего, некоторые из
Нас еще не было Начало
НОВОСТИ: Эволюция ранних гомининов: открытие ранних гоминидов . Все люди, прошлые и настоящие, вместе с . Нас объединяет не только то, что мы Более , г. , и . The 2,5 миллиона лет назад
В его 1871 г.
дюйм (буквально зубы были относительно короткими. По обоим этим признакам ребенок Таунг
подписок
Самые важные открытия Роберта Брума были сделаны в Стеркфонтейн Кромдраай ( Парантроп
В 1948 году Роберт Брум обнаружил еще
Между 1965 и 1983 гг., Сварткранс С.К. Брэйн,
К сожалению,
Равнина в Северной
Ранний Луи и Мэри Бойсеи ПРИМЕЧАНИЕ:
В 1974 г. Дональд Йохансон , нашел четный Люси . У нее был (назван в честь района Афар).
сайт.Его исследовали в конце 1930-х годов Луи и Мэри Лики, но ископаемых гомининов обнаружено не было.
В Озеро Туркана в Великой Трещине
В то время как Алан Уокер сделал важное открытие.Это было почти полное
В Австралопитек анаменсис
Австралопитек гархи («гархи» — это «сюрприз» на одном из языков региона пустыни Афар).
В 2001 году Мив Лики В 2006 г.
В 2010 г.
ПРИМЕЧАНИЕ:
видов австралопитеков как предков человека?Очень ранний вид гомининов был исключен как прямой предок Homo sapiens . Обезьяноподобный Australopithecus sediba был впервые обнаружен недалеко от Йоханнесбурга в Южной Африке в 2008 году. С тех пор были обнаружены сотни фрагментов костей одного и того же вида, возраст которых составляет около двух миллионов лет. Несколько лет назад группа палеонтологов высказала предположение, что этот вид является предком рода Homo . Заявление было встречено скептически некоторыми другими специалистами в этой области, в первую очередь потому, что цифры не складывались. Возраст окаменелостей A. sediba означал, что вид существовал примерно за 200 000 лет до самого раннего неоспоримого представителя рода Homo , H. erectus . Однако два других спорных члена группы, H. rudolfus и H. habilis , вероятно, были примерно в то же время, что и австралопитеки. Еще одно свидетельство, которое серьезно опровергает идею A. sediba как предка Homo , стало известно в 2015 году, когда в Эфиопии была обнаружена челюстная кость, которая безошибочно соответствует Homo , но датируется 2.8 миллионов лет назад. Ископаемый вид еще не назван, но, как утверждают Эндрю Ду и Зересенай Алемсегед, оба из Чикагского университета в США, его существование представляет собой серьезный вызов утверждению, что A. sediba является наследственным. Для того, чтобы утверждение A. sediba было истинным, это означало бы, что предок Homo раннего существовал в течение 800 000 лет после появления своего собственного потомка. Такое происшествие, по мнению исследователей, возможно, но крайне маловероятно.Подсчет всего , насколько вряд ли лег в основу их анализа. Однако сначала Ду и Алемсегед должны были сделать одно важное предположение. Они предположили, что в какой-то момент своей истории субпопуляция A. sediba оказалась изолированной от остальных видов и (предположительно, в среде с очень разными проблемами) превратилась в отдельное существо. На жаргоне они предполагают, что Homo «кладогенетически отпочковались» из A.Седиба . Они отмечают, что без этого предположения «в этом анализе не было бы необходимости, и аргумент в пользу того, что A. sediba является предком Homo , был бы нелогичным (поскольку ископаемый горизонт A. sediba предшествует самому раннему горизонту Homo ). ». Затем исследователи провели анализ, оценив вероятности обнаружения дальнейших окаменелостей от обоих видов, чтобы оценить, насколько вероятно, что окончательное исчезновение A. sediba произошло позже вымирания его предполагаемого потомка, раннего безымянного Homo . Анализ показал, что вероятность того, что A. sediba является прямым предком, составляет 0,09%. «Это почти ничего, — говорит Ду. В качестве дополнительной проверки он и Алемсегед просмотрели антропологическую литературу, чтобы увидеть, могут ли они найти какие-либо другие случаи, когда предки гомининов выживали в период времени, в котором жили их потомки. При рассмотрении 28 гипотетических пар гомининов предков и потомков они нашли только один пример — в котором была найдена окаменелость Homo erectus , которая датируется примерно 100000 годами после появления потомка этого вида, Homo antecessor . «Опять же, мы видим, что окаменелость предка может позже датировать окаменелость своего потомка», — говорит Ду. «Но 800 000 лет — это довольно много». В заключение, исследователи предполагают, что масса доказательств показывает, что настоящим предком линии Homo был другой австралопитек, Australopithecus afarensis , вид, к которому принадлежит знаменитый «скелет Люси». |