это… в русском языке (правило, примеры, список)

а	сочи­ни­тель­ный	про­ти­ви­тель­ный
а вдо­ба­вок	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
а имен­но	сочи­ни­тель­ный	пояс­ни­тель­ный
а так­же	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
а то	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
бла­го­да­ря тому что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
бла­го	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
буде	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный
буд­то	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
вдо­ба­вок	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
в резуль­та­те чего	под­чи­ни­тель­ный	след­ствен­ный
в резуль­та­те того что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
в свя­зи с тем что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
в силу того что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
в слу­чае если	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный
в то вре­мя как	под­чи­ни­тель­ный	сопо­ста­ви­тель­ный
в том слу­чае если	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный
в силу чего	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
вви­ду того что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
вопре­ки тому что	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
вро­де того как	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
вслед­ствие чего	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
вслед­ствие того что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
да вдо­ба­вок	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
да еще	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
да (= и)	сочи­ни­тель­ный	соеди­ни­тель­ный
да (= но)	сочи­ни­тель­ный	про­ти­ви­тель­ный
да и	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
да и то	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
дабы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
даже	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
даром что	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
для того чтобы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
же	сочи­ни­тель­ный	про­ти­ви­тель­ный
едва	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
едва…, как	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
едва…, лишь	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
еже­ли	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный, причинный
если	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный, причинный
если бы	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
если не…, то	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
если…, то	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный, сопоставительный
затем что­бы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
затем что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
зато	сочи­ни­тель­ный	про­ти­ви­тель­ный
зачем	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
и	сочи­ни­тель­ный	соеди­ни­тель­ный
и все же	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
и зна­чит	под­чи­ни­тель­ный	причинно-следственный
а имен­но	сочи­ни­тель­ный	пояс­ни­тель­ный
и поэто­му	под­чи­ни­тель­ный	причинно-следственный
и при­том	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
и все-таки	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
и сле­до­ва­тель­но	под­чи­ни­тель­ный	причинно-следственный
и то	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
и тогда	под­чи­ни­тель­ный	вре­ме­ни
и еще	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
и…, и	сочи­ни­тель­ный	соеди­ни­тель­ный
ибо	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
и вдо­ба­вок	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
из-за того что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
или	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный, пояснительный
или…, или	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный
кабы	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный
как	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный, услов­ный, при­со­еди­ни­тель­ный, временной
Как ско­ро	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный
как буд­то	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
как если бы	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
как слов­но	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
как толь­ко	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
как…, так и	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
как-то?	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
когда	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной, условный
когда…, то	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
коли	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный, причинный
к тому же	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
кро­ме того	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
ли…, ли	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный
либо	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный
либо…, либо	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный
лишь	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
лишь бы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
лишь толь­ко	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
меж­ду тем как	под­чи­ни­тель­ный	сопо­ста­ви­тель­ный
неже­ли	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
не столь­ко…, сколько	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
не то…, не то	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный
не толь­ко не…, но и	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
не толь­ко…, но и	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
не толь­ко…. , а и	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
не толь­ко…, но даже	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
невзи­рая на то что	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
неза­ви­си­мо от того что	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
несмот­ря на то что	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
ни…, ни	сочи­ни­тель­ный	соеди­ни­тель­ный
но	сочи­ни­тель­ный	про­ти­ви­тель­ный
одна­ко	сочи­ни­тель­ный	про­ти­ви­тель­ный
осо­бен­но	сочи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
отто­го	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
отто­го что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
отче­го	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
перед тем как	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
по мере того как	под­чи­ни­тель­ный	сопо­ста­ви­тель­ный
по при­чине того что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
подоб­но тому как	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
пока	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
пока­мест	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
поку­да	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
пока не	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
после того как	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
посколь­ку	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
пото­му	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
пото­му что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
поче­му	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
преж­де чем	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
при всем том что	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
при усло­вии что	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный
при­том	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
при­чем	под­чи­ни­тель­ный	при­со­еди­ни­тель­ный
пус­кай	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
пусть	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
ради того чтобы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
раз	под­чи­ни­тель­ный	услов­ный
рань­ше чем	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
с тем чтобы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
с тех пор как	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
слов­но	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
так же…, как	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
так же…, как и	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
так как	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
так как…, то	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
так что	под­чи­ни­тель­ный	след­ствен­ный
так­же	сочи­ни­тель­ный	соеди­ни­тель­ный
тем более что	под­чи­ни­тель­ный	при­чин­ный
тогда как	под­чи­ни­тель­ный	сопо­ста­ви­тель­ный
то есть	под­чи­ни­тель­ный	пояс­ни­тель­ный
то ли…, то ли	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный
то…, то	сочи­ни­тель­ный	раз­де­ли­тель­ный
тоже	сочи­ни­тель­ный	соеди­ни­тель­ный
толь­ко	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной, условия
толь­ко бы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
толь­ко что	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
толь­ко лишь	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
толь­ко чуть	под­чи­ни­тель­ный	вре­мен­ной
точ­но	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
хотя	под­чи­ни­тель­ный	усту­пи­тель­ный
хотя и…, но	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
хотя…, но	сочи­ни­тель­ный	сопоставительно-противопоставительный
чем	под­чи­ни­тель­ный	срав­ни­тель­ный
чем…, тем	под­чи­ни­тель­ный	сопо­ста­ви­тель­ный
что	под­чи­ни­тель­ный	изъ­яс­ни­тель­ный, присоединительный
чтоб	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой
что­бы	под­чи­ни­тель­ный	целе­вой

союзы и предлоги | интернет проект BeginnerSchool.

ru

Продолжим разбор основных правил русского языка и в этой статье мы поговорим о таких частях речи, как предлоги и союзы.

Предлоги и союзы – это служебные части речи, которые связывают слова в предложении.

Союзы, в свою очередь, могут связывать и предложения. Все предлоги и союзы пишутся со словами раздельно.

Пример: По озеру плыла лодка. Слова плыла (где?) по озеру связаны с помощью предлога по.

Союзы: а, но, да, или, что, как, чтобы…

Пример: Иван да Марья; добрый и отзывчивый.

Предлоги: с, к, на, от, над, по, у, о, под, из, без, для, до, в, около, об, за…

Пример: машина подъехала к дому; пошли на прогулку в лес.

Написание предлогов не зависит от их произношения. Предлоги всегда пишутся одинаково.

Значение слова предлог – стоящий перед словом. Предлоги, чаще всего связывают глаголы с именами существительными, или их заместителями: от него, к нему, с ним. Иногда между предлогом и существительным вставляется прилагательное. Иногда предложение может начинаться с предлога.

Итак, как можно установить связь слов в предложении:

Возьмем предложение: Маленький котенок тихо подкрался к норке

котенок (что сделал?) подкрался

котенок (какой?) маленький

подкрался (кто?) котенок

подкрался (как?) тихо

подкрался (куда?) к норке

Показать связь слов можно с помощью схемы:

Среди предлогов и союзов есть свои «синонимы» и «антонимы»:

Предлоги – «синонимы»: около, везде, у.

Предлоги – «антонимы»: над – под, в – из, на – с.

Союзы – «синонимы»: а, но, да (но).

Союзы – «антонимы»: и – а (но).

Если вы хотите получать анонсы наших статей подпишитесь на рассылку “Новости сайта“.

Понравилась статья — поделитесь с друзьями:

Оставляйте пожалуйста комментарии в форме ниже

синтаксис — Подчёркиваются ли союзы, частицы, вводные слова, которые входят в состав обособленных членов?

При синтаксическом разборе мы обозначаем с помощью подчёркивания члены предложения, а служебные части речи не являются членами предложения, при разборе с ними бывают связаны определённые проблемы.

Союзы не являются членами предложения и при соединении однородных членов не выделяются, но в некоторых случаях могут входить в состав неоднословных членов предложения. Во-первых, это сравнительные союзы в составе сравнительных оборотов, например: Гладь залива была как зеркало. Во-вторых, это союзы в составе обособленных членов предложения, например: Останавливаясь часто и надолго, мы добрались до места только на третьи сутки.

Предлоги также не могут выступать как самостоятельные члены предложения, однако они употребляются в составе предложно-падежной группы, совместно с формой падежа выражая определённое значение. Поэтому во всех трех комплексах принято подчёркивать предлог вместе с существительным, к которому он относится. При этом необходимо обратить внимание на случаи, когда предлог и существительное разделены прилагательными или причастиями, например: вместо старшего брата. В этом случае ошибкой будет подчёркивание предлога вместе с прилагательным как определения; подчёркиваем: вместо брата.

Формообразующие частицы входят в состав составных глагольных форм и подчёркиваются вместе с глаголом как при контактном, так и при неконтактном их расположении, например: Пусть он мне позвонит!

Смысловые (неформообразующие) частицы членами предложения не являются, однако в школьной практике отрицательная частица не обычно подчёркивается как единый член предложения вместе с тем словом, к которому она относится, например: Здесь не курят. Я не очень рассчитывал на помощь.

Допустимо невыделение как предлогов, так и всех смысловых частиц.

Некоторые учителя для выделения союзов учат обводить их кружком, а предлоги — треугольником. Такое выделение не является общепринятым.

Вводные слова и обращения не являются членами предложения. Иногда учащиеся заключают эти компоненты в квадратные скобки или подчёркивают крестиками (в комплексе Бабайцевой). Это нежелательно, так как подчёркивание используется только для обозначения членов предложения; допустимо отметить эти элементы предложения надписыванием над ними слов «вводное» или «обращение».

Союзы в английском языке — правила и примеры употребления

Какие английские союзы приходят вам на ум?

Вероятно, эти: and, but, or, if, that, when, because.

Это самые простые и распространенные союзы, которые не вызывают особых трудностей при их употреблении. На них редко долго задерживаются при изучении языка. Тем не менее, есть несколько категорий союзов, о которых стоит поговорить отдельно. Прежде всего потому, что они неимоверно разнообразят вашу речь, даже если в остальном вы придерживаетесь простых слов и конструкций. Кроме того, они очень полезны в письменном английском и деловой переписке, в частности.

Таких союзов немного, но их вариантов — огромное множество, так что необязательно запоминать все. Достаточно ознакомиться с исходными союзами. Но при их употреблении нужно помнить, что это — союзы, т.е. они соединяют предложения, а не отдельные слова. Из этого следует, что после каждого союза обязательно есть и подлежащее, и сказуемое.

Союзы Although, Even though | Хотя, несмотря на

• Although (хотя) + подлежащее + сказуемое. За although должно следовать целое предложение.
• Even though (даже несмотря на). Это просто более эмоциональная форма от although.

Союз If, In case,

In case of | Если, в случае, если, на всякий случай

Все союзы этой группы обозначают условие, то есть в большей или меньшей мере приравниваются к if, а это значит,  что после них will не ставится. 

• In case — в случае. Этот союз больше обозначает не условие, а причину. То есть объясняет почему кто-либо что-либо делает.

The boy is doing his homework now in case he is busy tomorrow. — Мальчик делает домашнюю работу сейчас, в случае если завтра он будет занят (= потому что завтра он может быть занят). 

• In case of. if there is/are: In case of fire please leave the building as quickly as possible.
• Just in case — то же самое, что и in case, но обозначает меньшую долю вероятности. В качестве устойчивого выражения переводится как «на всякий случай».

Для обозначения обычной условности пользуйтесь старым добрым If — если. У этого союза есть масса красивых синонимов:

• As long as
• So long as
• Provided (that)
• =if Providing (that)
• On condition that

Используйте их свободно, тренируйтесь говорить красиво и правильно.

• Unless = except if = if… not = only if. 

Если после if вы хотите произнести отрицательное предложение, то вместо if и отрицательной частицы (no, not) ставьте unless и помните, что unless уже содержит в себе приставку un-, которая является отрицательной, поэтому сам глагол в предложении должен быть утвердительным. Иначе нарушится основное правило: в английском языке должно быть только одно отрицание.

Разница между As, Like и When as

I didn’t buy any fruit as I had run out of money. — Я не купил фрукты, потому что у меня закончились деньги.

AS время (используется тогда, когда два действия или события происходят одновременно):

As Jack was moving the furniture, his wife was washing up. — В то время, как Джек передвигал мебель, его жена мыла посуду.

После As должно быть подлежащее + сказуемое. Те после as должно идти целое предложение.

Этот союз можно встретить в следующих устойчивых выражениях:

• As you know — как вам известно, …
• As I said — как я сказал, …
• As she expected — как она и ожидала, …
• As usual — как обычно
• As always — как всегда
• Regard … as — воспринимать … как

As = in the position of = in the form of

В таком значении as не союз, а предлог, то есть после него должно стоять существительное

• He was hired as the new chief.
• inspector of financial activities. — Его наняли в качестве главного инспектора по финансовой деятельности.

Just as = в тот самый момент

When используется для обозначения не одновременных действий, а тех, которые следуют друг за другом.

Like = similar to, the same as

You are very much like your father. — Ты очень похож на своего отца.

• You can find in this library books by famous authors, like Shakespeare and Po. — В этой библиотеке вы можете найти книги известных авторов, например, Шекспира и По.

Запомните, Like это предлог, а не союз.

As if = as though = like (Как будто)

После этих союзов идет целое предложение, т.е. сначала подлежащее, потом сказуемое. Они используются в следующих устойчивых выражениях:

• It looks/ it sounds/ it smells as if/ as though/ like.
• It looks like Jane has won the competition. — Похоже, Джейн выиграла соревнование.
• It smells as if someone had an expensive perfume. — Пахнет так, будто у кого-то дорогие духи. 

Обратите внимание, что после as if правильнее употреблять глагол в прошедшем времени, даже когда Вы говорите о настоящем.

Разница между For, During, In и другими предлогами и союзами при обозначении времени

• For используется с временными промежутками, чтобы обозначить, КАК ДОЛГО что-либо ДЛИТСЯ.
• During используется с существительными, чтобы обозначить, КОГДА что-либо происходит.
• In также используется, чтобы сказать, КОГДА что-то происходит. Но этот предлог используется строго с определенным набором слов-показателей времени. О них шла речь в разделе «Предлоги времени». Также есть ряд других предлогов и союзов для обозначения времени.
• While — после него ставится целое предложение, это союз, который обозначает «в то время, как; одновременно с; во время».
• By — предлог, обозначает «к; до; не позднее». С ним имеются следующие устойчивые выражения:
• By the time something happens/ happened — к тому времени, как что-либо случится/ случилось
• By then = by that time — к тому времени
• Until = till — «до тех пор», когда нужно обозначить, КАК ДОЛГО что-либо ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
• They were waiting for the bus until late in the evening. — Они ждали автобуса до позднего вечера.

Важно!!! Про все союзы и предлоги для обозначения времени или условия нужно помнить, что после них глагол ставится в НАСТОЯЩЕМ времени, а не в будущем! 

Фразовое ударение


Выделение голосом слов в предложении или во фразе называется фразовым ударением.


В русском предложении cлова не выделяются так резко фразовым ударением и оно падает почти на каждое слово; русская речь, по сравнению с английской, производит впечатление более плавной. Конечно, и в русской речи есть слова, которые не выделяются ударением, но их не так много. Не выделяются ударением, например, частицы ли, же, ведь; обычно безударны союзы и, но; не всегда ударны личные и притяжательные местоимения (я, он, она, мой, его, её), часто безударны предлоги (в, на, от, и т.д.).


Сравните:


I be`gan `telling her about the `incident, but she `didn’t under`stand `anything.
`Я `стал расс`казывать ей об `этом инци`денте, но `она `так ниче`го и `не поня`ла.


В английском языке происходит чередование ударных и безударных слогов, что создаёт определённый ритм английской речи. При большом количестве многосложных слов в русской речи и при свободном ударении, ритм русского предложения не столь ясно уловим, как в английской речи. Если же произносить английские предложения, ставя ударения по законам русского языка, то такая английская речь будет звучать как чтение по слогам. Поэтому совершенно необходимо знать особенности фразового ударения в английской речи.


В английском предложении ударными являются следующие части речи:

• 
  существительные


The `table is in the `room

• 
  прилагательные


The picture is `beautiful.


Tom is e`leven.


Helen speaks English `well.

• 
  смысловые глаголы


I `want to `go to the river today.

• 
  вопросительные местоимения: what, where, when, why


What do you know about it? When will he come home? Why do you look sad?

• 
  указательные местоимения в начале предложения: this, that, these, those


This is a book and that is a note-book. These books are on the desk and those ones are on the shelf.


В английском предложении неударными являются:

• 
  вспомогательные глаголы


What do you do in the evening?

• 
  модальные глаголы


He can speak English very well.


This is a large house.


We go to the country in summer.


We want to see the new film.


I like this picture, but my brother likes that photo.


I have a beautiful toy. The toy is in the box.

• 
  личные и притяжательные местоимения


She is at home, and he is in the garden. Give me your textbook, please.


Вспомогательные и модальные глаголы, а также глагол to be бывают ударными в следующих случаях:

• 
  в начале общего вопроса


`Is it big? `Do you like it? `Can you do it?

• 
  в кратких ответах на общий вопрос


`Is it dark here? — Yes, it `is. Do you like it? — Yes, I `do. Can you do it? — Yes, I `can.

• 
  в кратких отрицательных формах


It `isn’t on the table. I `don’t like it. I `can’t tell you about it.

• 
  в конце предложения или синтагмы после безударных слов


I don’t know where he `is.


Но если перед безударным словом в конце предложения или смысловой группы стоит ударное слово, то безударное слово утрачивает ударение:


I don’t know where `Nick is. I don’t think `Kelly can.


В полных отрицательных формах ударной является лишь частица, глагол — безударен:


It is `not on the `table. I do `not `like it. He can`not `do it.


В английском языке ударение обозначается значком `, который ставится перед ударным слогом.

Глава 36. Синтаксис. Сложносочинённые предложения

В данной главе:

§1. Общие понятия

Сложносочинёнными называются предложения, части которых независимы, равноправны и соединены сочинительной синтаксической связью, выраженной сочинительными союзами.

Пример:

Тебе нравится демонстрировать свои преимущества, но люди этого не любят.

Схема: (…), но (…).

Сложносочинённые предложения обычно обозначаются так: ССП.

Сочинительная связь выражена сочинительными союзами. Они определяют характер смысловых отношений в ССП.

Тренер заболел, и занятия перенесли.

(соединительный союз и, в предложении выражена последовательность действий, обусловленная как причина и следствие)

Разлука с любимыми тяжела, но она легче жизни с нелюбимыми.

(противительный союз но, в предложении выражено противопоставление)

Не то он заболел, не то мать оставила его дома помочь по хозяйству.

(разделительный союз не то… не то, в предложении выражено взаимоисключение)

 

§2. Классификация сложносочинённых предложений

Классификация ССП строится на использовании в них союзов и их значении.

ССП делятся на следующие виды:

1. ССП с соединительными союзами и, да (в значении и), ни… ни, как, так и выражают или одновременность событий, о которых говорится в частях ССП, либо отношения причины или следствия:

   Анна не отвечала, и пауза затянулась.

   (одновременность действий)

2. ССП с противительными союзами а, но, да (в значении но),однако, зато, же, в то время как, между тем как, тогда как выражают сопоставление или противопоставление:

   Анна не отвечала, однако я её не торопил.

   (сопоставление)

3. ССП с разделительными союзами или(иль), либо, то… то, то ли… то ли, не то… не то выражают чередование или взаимоисключение:

   Возможно, мы соберёмся к вам, или лучше вы приезжайте к нам на дачу.

   (взаимоисключение)

4. ССП с присоединительными союзами да и, причём, тоже, также указывают на дополнительную информацию:

   Она выражала свои чувства прямо, я также был прост и прям в обращении.

5. ССП с пояснительными союзами то есть, а именно содержат пояснение:

   Ваша статья нас не заинтересовала, то есть мы не будем её публиковать.

6. ССП с градационными союзами не только… но и, не то чтобы… но и выражают соотношение по значимости:

   Мне не то чтобы всё надоело, но и мириться дальше с происходящим я не собиралась.

Схемы ССП:

Анна не отвечала, и пауза затянулась.

[…], и […].

Мне не то чтобы всё надоело, но и мириться дальше с происходящим я не собиралась.

[…не то чтобы…], но и […]

Пунктуация в сложносочинённом предложении.

 

Проба сил 

Узнайте, как вы поняли содержание этой главы. 

Итоговый тест

1. 
   

   Верно ли, что ССП называются такие сложные предложения, части которых независимы, равноправны и соединены сочинительной синтаксической связью, выраженной подчинительными союзами?

2. 
   

   Верно ли, что сочинительная связи в ССП выражена сочинительными союзами и союзными словами?

3. 
   

   Верно ли, что сочинительные союзы выражают не только характер синтаксической связи, но и смысловые отношения в ССП?

4. 
   

   Сколько типов ССП?

   • один
   • два
   • три
   • четыре
   • пять
   • шесть

5. 
   

   Определи вид ССП:

   Занавес раскрылся, и актёры вышли на поклоны.

   • ССП с пояснительным союзом
   • ССП с присоединительным союзом
   • ССП с соединительным союзом

6. 
   

   Определи вид ССП:

   Занавес раскрылся, но никто не вышел на сцену.

   • ССП с соединительным союзом
   • ССП с противительным союзом
   • ССП с градационным союзом

7. 
   

   Определи вид ССП:

   То Машу собирались отправить на юг к бабушке, то она сама вдруг решила поехать в Москву.

   • ССП с противительным союзом
   • ССП с разделительным союзом
   • ССП с пояснительным союзом

8. 
   

   Определи вид ССП:

   Машу собрались отправить на юг к бабушке, причём никто ей об этом не сказал.

   • ССП с присоединительным союзом
   • ССП с соединительным союзом
   • ССП с противительным союзом

9. 
   

   Определи вид ССП:

   Машу собрались отправить на юг к бабушке, то есть в Москве на лето она не останется.

   • ССП с присоединительным союзом
   • ССП с пояснительным союзом
   • ССП с градационным союзом

10. 
    

    Определи вид ССП:

    Маша не то чтобы отказалась ехать, но и оставаться дома ей явно не хотелось.

    • ССП с разделительным союзом
    • ССП с противительным союзом
    • СПП с градационным союзом

Правильные ответы:

1. нет
2. нет
3. да
4. шесть
5. ССП с соединительным союзом
6. ССП с противительным союзом
7. ССП с разделительным союзом
8. ССП с присоединительным союзом
9. ССП с пояснительным союзом
10. СПП с градационным союзом

 

 

 

 

 

Смотрите также

— Понравилась статья?:)

Facebook

Twitter

Мой мир

Вконтакте

Одноклассники

Google+

Онлайн тест по Русскому языку по теме Схема сложного предложения

Составление схемы сложного предложения — одна из непростых задач, которую дают учителя в качестве домашней или самостоятельной работы. Начинается это в 6 классе и продолжается до самого экзамена. Если же ученик не понимает, как это делать, он не только не сможет проходить дальнейшие темы, но и испортит себе аттестат. Чтобы это предотвратить, были разработаны специальные тесты. Ответить верно на все 10 заданий, которые представлены в тестировании, вполне реально, но для этого нужно знать, какие члены предложения как обозначаются.

Сами вопросы теоретические, в них нет примеров, но дано описание предложения, его характеристика по виду связи. Именно изучив ее, учащийся должен понять, какие скобки нужны и где ставится запятая.

Для того, чтобы набрать достаточное количество баллов, ученик должен знать, чем отличаются друг от друга сложноподчиненные и сложносочиненные предложения. Вопросов на данную подтему нет, но без нее невозможно выполнить представленные там упражнения. Если две части являются равноправными (это может быть как сложносочиненное, так и бессоюзное предложение), они обозначаются квадратными скобками, а все знаки препинания и союзы выносятся за их пределы. Если же есть главная часть — она обозначается квадратными скобками, а зависимая — круглыми. Подчинительные союзы должны быть на схеме, они записываются внутри скобок. В случае, когда сочетаются разные виды связи, все это указывается с помощью таких же знаков в том порядке, как идут в тексте.

Без знания этого можно набрать лишь пару баллов и то, случайно выбрав правильный ответ. Зато, если ребенок все запомнит, он сможет отлично выполнить работу дома и повторить это перед всем классом. Такие задания необходимы для полной проработки темы и позволят составить схему по конкретному предложению, данному на контрольной.

---

---

Пройти тест онлайн

---

Может быть интересно

---

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.

Написать комментарий


Спасибо за комментарий, он будет опубликован после проверки

Определение союза Merriam-Webster

\ ˈYün-yn

\

1а

: акт или пример объединения или соединения двух или более вещей в одно: например,

(1)

: формирование единой политической единицы из двух или более отдельных и независимых единиц.

(3)

: срастание разорванных частей

2

: что-то, что становится одним : что-то, образованное объединением или коалицией частей или членов: например,

а

: конфедерация независимых индивидов (например, наций или людей) для общей цели.

б (1)

: политическая единица, составляющая органическое целое, обычно состоящее из единиц, которые ранее управлялись раздельно (например, Англия и Шотландия в 1707 году) и которые передали или делегировали свои основные полномочия правительству в целом или вновь созданному правительству ( такие как U.С. в 1789 г.)

(2)

Союз в истории США

: группа штатов, которые оставались частью Соединенных Штатов после отделения 11 южных штатов в 1860 и 1861 годах и образовали Конфедерацию (см. Смысл конфедерации 2b) : федеральный союз штатов в период U.С. Гражданская война

c
заглавные

: организация в студенческом городке колледжа или университета, предоставляющая развлекательные, социальные, культурные, а иногда и столовые.

также

: здание, в котором размещается такая организация

d

: набор всех элементов, принадлежащих одному или нескольким из заданного набора из двух или более наборов.

— также называется
присоединиться, сумма

3а

: устройство, символизирующее союз двух или более суверенитетов, размещенное на национальном флаге, как правило, в верхнем внутреннем углу или составляющее весь дизайн флага.

б

: верхний внутренний угол флага

4

: любое из различных устройств для соединения частей (как машина)

особенно

: муфта для труб или труб и фитингов.

: , относящиеся к профсоюзу, имеющие дело с профсоюзом или составляющие его

особенно с большой буквы

: , относящиеся к Союзу или являющиеся стороной, поддерживавшей Союз в Гражданской войне в США.

Союз войск

целей и задач профсоюзов | Малый бизнес

Кимберли Леонард Обновлено 25 января 2019 г.

Профсоюзы были созданы во время промышленной революции, когда компании росли, а отраслевые стандарты защиты прав рабочих были низкими.Современные профсоюзы существуют как коллективная группа работников определенной профессии или профессии. Эти союзы созданы для защиты прав и интересов своих работников, но могут быть хорошим способом для руководителей бизнеса получить коллективную поддержку видения и роста компании.

Профсоюзы исторически стремились обеспечить справедливую заработную плату, безопасные условия труда и разумный график работы для профсоюзных работников в определенной области работы. Некоторые цели со временем приобрели характер.

История профсоюзов

Как руководитель бизнеса истоки профсоюзной модели — справедливая заработная плата, безопасные условия труда и разумный график работы — вероятно, не имеют отношения к вашей сегодняшней ситуации. Большинство из этих ранних проблем решаются законодательством и регулируются Министерством труда и Управлением по охране труда. Однако вы должны понимать, что профсоюзы или любая коллективная группа сотрудников, которые работают вместе над изменением конкретных условий работы, могут быть сигналом того, что руководство компании оторвано от того, что происходит в повседневной деятельности компании.

Коллективные переговоры и способность к забастовке

Профсоюзы используют силу коллективных переговоров, голосуя за то, что группа считает самым минимальным, когда речь идет о заработной плате, льготах и ​​условиях труда. Если группа считает, что руководство неразумно за столом переговоров, может возникнуть забастовка. Во время забастовки рабочие не приходят на работу, а вместо этого устраивают пикет за пределами компании, требуя перемен. Общие примеры, наблюдаемые в сегодняшних отраслях промышленности, включают школы, которые закрываются из-за забастовок учителей, больницы, работающие с минимальной пропускной способностью во время забастовок медсестер, и пилоты, которые отказываются доставлять пассажиров в места назначения, что наносит ущерб транспортной инфраструктуре.

Хотя каждая из этих отраслей подчиняется федеральным нормам в отношении заработной платы и безопасности, у них есть особые претензии, которые затрагивают рабочих и тех, кого они обслуживают. Например, в то время как пилоты обычно хорошо оплачиваются как группа, пилоты объявили забастовку, чтобы увеличить время между рейсами, чтобы экипаж не устал от работы. Учителя утверждают, что продолжительные дни отпуска только уменьшают и без того низкую заработную плату учителей, в то время как учащимся не дается время в классе, чтобы учиться и соответствовать более высоким стандартам тестирования.

Работа с профсоюзами

Распространено мнение, что профсоюзы и корпоративное руководство всегда находятся в противоречии и работают, чтобы подорвать друг друга. Это не обязательно. Руководители бизнеса могут взаимодействовать с рабочими и лидерами профсоюзов до того, как возникнут серьезные кризисы. Прислушиваясь и ища решения, которые укрепят вашу рабочую силу, вы укрепите корпоративную культуру.

Когда профсоюз знает, что корпоративное руководство прислушивается к нему и работает с ним, это знание доходит до каждого члена профсоюза.Мудрые корпоративные лидеры используют эту позитивную культуру, чтобы вовлечь персонал в новые изменения, которые единообразно продвигают видение компании.

Чтение: Работа с профсоюзами

Недовольные сотрудники могут уравнять профсоюзы

Как менеджер по персоналу в компании из двухсот человек, как правило, вы хорошо чувствуете моральный дух сотрудников. Недавно вы забеспокоились, потому что моральный дух упал. Сотрудники недовольны зарплатой и растущей стоимостью медицинских пособий.Вы обсуждаете эти опасения с высшим руководством, но из-за финансовых трудностей компания не может решить этот вопрос в этом году.

Однажды днем ​​к вам приходит менеджер отдела маркетинга с этой проблемой, но также с некоторыми новостями. Она говорит, что слышала разговоры о том, что сотрудники объединяются в профсоюзы, если они не получат повышения зарплаты в течение следующих нескольких месяцев. Она говорит, что сотрудники очень недовольны, и в результате страдает производительность. Она объясняет, что сотрудники уже начали процесс объединения в профсоюзы, обратившись в Национальный совет по трудовым отношениям, и в настоящее время доказывают 30-процентную заинтересованность рабочих в объединении в профсоюзы.Обдумывая эту новость, вы обеспокоены тем, что в организации всегда была семейная атмосфера, и профсоюз может это изменить. Вас также беспокоит финансовое давление на организацию, если сотрудники объединяются в профсоюзы и договариваются о повышении заработной платы. Вы знаете, что должны принять меры, чтобы предотвратить такое развитие событий. Однако вы знаете, что вы и все руководители юридически связаны правилами, касающимися объединения в профсоюзы, и вам нужно напомнить, что это за правила. Вы решаете созвать встречу сначала с генеральным директором, а затем с менеджерами, чтобы обсудить стратегию и проинформировать их о юридических последствиях этого процесса.Вы уверены, что решение может быть достигнуто до того, как произойдет объединение в профсоюзы.

Природа союзов

Профсоюз или профсоюз определяется как работники, объединяющиеся для достижения общих целей, таких как повышение заработной платы, льготы или правила продвижения по службе. В Соединенных Штатах 11,9% американских рабочих состоят в профсоюзах, по сравнению с 20,1% в 1983 г. (В этом разделе мы обсудим историю профсоюзов, причины сокращения членства в профсоюзах, законы о профсоюзном труде и процедуры, по которым сотрудники идут через, чтобы сформировать союз.Однако сначала мы должны обсудить некоторые причины, по которым люди вступают в профсоюзы.

Люди могут чувствовать, что их экономические потребности не удовлетворяются за счет их текущей заработной платы и пособий, и полагают, что профсоюз может помочь им получить лучшие экономические перспективы. Справедливость на рабочем месте — еще одна причина, по которой люди вступают в профсоюзы. Им может казаться, что планирование, отпуск, переводы и продвижение по службе несправедливо, и им кажется, что союз может помочь устранить некоторую часть неравенства, связанного с этими процессами.Прежде чем обсуждать процесс создания профсоюзов, давайте обсудим некоторую основную информацию о профсоюзах.

История и организация союзов

Профсоюзы возникли в Европе во время промышленной революции, когда у служащих было мало навыков, и поэтому работодатель имел большую власть. Со многими сотрудниками обращались несправедливо и недоплачивали. В Соединенных Штатах объединение в профсоюзы усилилось после строительства железных дорог в конце 1860-х годов. Заработная плата в железнодорожной отрасли была низкой, а угроза травмы или смерти была высокой, как это было на многих производственных предприятиях с небольшим количеством или отсутствием законов или нормативных положений по безопасности.В результате было сформировано Братство инженеров локомотивов и несколько других братств (сосредоточенных только на конкретных задачах, таких как кондукторы и тормозные мастера) для защиты прав рабочих, хотя многие рабочие были уволены из-за своего членства.

Профсоюз AFL-CIO Perspective

Следующее видео показывает историю профсоюзов с точки зрения AFL-CIO:

Первые местные профсоюзы в Соединенных Штатах были образованы в девятнадцатом веке в форме Национального профсоюза работников (NLU).

Национальный профсоюз, образованный в 1866 году, открыл дорогу другим профсоюзным организациям. Целью NLU было формирование национальной федерации профсоюзов, которая могла бы лоббировать в правительстве реформы в сфере труда от имени профсоюзов. Основное внимание уделялось ограничению рабочего дня до восьми часов. Хотя NLU собрал много сторонников, он исключил китайских рабочих и предпринял лишь некоторые попытки защитить права афроамериканцев и работающих женщин. НЛУ можно отнести к восьмичасовому рабочему дню, введенному в 1862 году.Из-за того, что основное внимание уделялось правительственной реформе, а не коллективным переговорам, многие рабочие присоединились к рыцарям труда в 1880-х годах.

Рыцари Труда начинали как братская организация, и когда NLU распался, Рыцари стали популярными как предпочтительный профсоюз. Рыцари способствовали социальному и культурному духу рабочих лучше, чем NLU. Первоначально он рос как профсоюз шахтеров, но также охватил несколько других отраслей. Рыцари труда инициировали забастовки, которые привели к увеличению заработной платы и пособий.Когда это произошло, количество участников увеличилось. Однако всего через несколько лет членство сократилось из-за неудачных забастовок, которые были результатом слишком авторитарной структуры, неорганизованности и плохого управления. Разногласия между членами внутри организации также привели к ее упадку.

Американская федерация труда (AFL) была основана в 1886 году, в основном людьми, которые хотели, чтобы Рыцари труда изменились. Основное внимание уделялось более высокой заработной плате и гарантиям занятости. Вражда между членами профсоюзов была сведена к минимуму, создав сильную организацию, которая существует до сих пор.В 1930-х годах Конгресс промышленных организаций (CIO) был сформирован в результате политических разногласий в АФТ. В 1955 году два союза объединились, чтобы сформировать AFL-CIO.

В настоящее время AFL-CIO является крупнейшей федерацией профсоюзов в США и состоит из 56 национальных и международных профсоюзов. Цель AFL-CIO заключается не в заключении конкретных контрактов для сотрудников, а в поддержке усилий местных профсоюзов по всей стране.

В настоящее время в Соединенных Штатах существует два основных национальных профсоюза, которые контролируют несколько отраслевых местных профсоюзов.Существуют также многочисленные независимые национальные и международные союзы, такие как следующие, которые не связаны ни с одним из национальных профсоюзов:

1. AFL-CIO: местные профсоюзы включают Ассоциацию пилотов авиакомпаний, Американскую федерацию государственных служащих, Ассоциированных актеров Америки и Федерацию профессиональных спортсменов
2. CTW (Change to Win Federation): включает водителей, Международный союз обслуживающих работников, United Farm Workers of America и United Food and Commercial Workers
3. Независимые союзы: Гильдия директоров Америки, Братский полицейский орден, Ассоциация независимых пилотов, Ассоциация бейсболистов Высшей лиги

Национальный профсоюз играет важную роль в законодательных изменениях, в то время как местные профсоюзы сосредотачиваются на коллективных договорах и других трудовых проблемах, характерных для данной области.В каждом местном профсоюзе есть профсоюзный управляющий, который представляет интересы членов профсоюза. Обычно члены профсоюза избираются своими коллегами.

Национальный союз, помимо внесения изменений в законодательство, также делает следующее:

1. Лоббирование в правительстве законов о правах трудящихся
2. Разрешает споры между союзами
3. Помогает организовывать общенациональные акции протеста
4. Работает с союзными организациями и спонсирует различные программы поддержки профсоюзов

Например, в 2011 году национальный профсоюз водителей автомобилей организовал демонстрации в одиннадцати штатах в знак протеста против закрытия центра распределения запчастей в Онтарио, Калифорния.Между тем, Teamster Local 495 протестовала на заводе в Онтарио (

Рис. 1. Сложная структура AFL-CIO. Источник: AFL-CIO

.

Текущие вызовы Союза

Рабочее движение в настоящее время сталкивается с рядом проблем, в том числе с сокращением членства в профсоюзах, глобализацией и стремлением работодателей поддерживать статус несоюзного профсоюза. Как упоминалось в начале этого раздела, с 1950-х годов в Соединенных Штатах наблюдается неуклонное сокращение членства в профсоюзах. В 1950-х годах в профсоюзы входили 36 процентов всех рабочих по сравнению с чуть более 11 процентами сегодня (

человек).

Клод Фишер, исследователь из Калифорнийского университета в Беркли, считает, что этот сдвиг носит культурный характер.В его исследовании говорится, что этот спад является результатом того, что американские рабочие предпочитают индивидуализм коллективизму (другие исследования говорят, что упадок профсоюзов является результатом глобализации и того факта, что многие рабочие места в производственной сфере, ранее входившие в профсоюзы, теперь переехали за границу. Другие аргументы) к руководству и что его нежелание работать с профсоюзами привело к сокращению членства. Другие предполагают, что профсоюзы приходят в упадок из-за самих себя. Прошлая коррупция, негативная реклама и жесткая тактика сделали вступление в профсоюзы менее желательным.

Чтобы полностью понять профсоюзы, важно осознавать их глобальный аспект. Статистика всемирных объединений данных во всех странах снижается, но в некоторых странах все еще здорова. Например, в восьми из двадцати семи государств-членов Европейского союза более половины работающего населения являются членами союза. Фактически, в наиболее густонаселенных странах уровень профсоюзов все еще в три раза выше, чем в Соединенных Штатах (в Италии уровень профсоюзов составляет 30 процентов всех рабочих, в то время как в Великобритании — 29 процентов, а в Германии — уровень профсоюзов 27 процентов.

В марте 2011 года губернатор Висконсина Скотт Уолкер предложил ограничить права государственных служащих на ведение коллективных переговоров, чтобы сэкономить просроченный бюджет. Некоторые назвали этот шаг «уничтожением профсоюзов» и заявили, что этот тип действий является незаконным, поскольку он лишает рабочих основных прав. Губернатор отстаивал свою позицию, говоря, что другого выхода нет, так как государство находится в бюджетном кризисе. Другие штаты, такие как Огайо, рассмотрели аналогичные меры. Что бы ни случилось, сегодня для профсоюзов наблюдается явный сдвиг.

Глобализация сегодня также является проблемой для профсоюзов. По мере того как все больше и больше товаров и услуг производится за границей, профсоюзы теряют не только членство, но и профсоюзные ценности, являющиеся оплотом рабочей культуры. По мере роста глобализации профсоюзы продолжали требовать усиления государственного контроля, но эти попытки добились лишь некоторого успеха. Например, соглашения о свободной торговле, такие как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), упростили и сделали более прибыльным для компаний производство товаров за рубежом.Например, La-Z-Boy и Whirlpool закрыли производственные предприятия в Дейтоне и Кливленде, штат Огайо, и построили новые фабрики в Мексике, чтобы воспользоваться более дешевой рабочей силой и менее строгими экологическими стандартами. Глобализация дает компаниям возможность производить товары там, где, по их мнению, лучше всего их производить. В результате профсоюзы борются с тенденцией глобализации, чтобы сохранить рабочие места в Соединенных Штатах.

Есть ряд причин, по которым компании не хотят иметь профсоюзов в своих организациях, которые мы обсудим более подробно позже.Однако одна из основных причин — повышенная стоимость и меньший контроль со стороны руководства. В результате компании стремятся поддерживать рабочую среду, свободную от профсоюзов. При этом они стараются обеспечить более высокую заработную плату и льготы, чтобы работники не чувствовали себя обязанными вступать в профсоюз. Компании, которые хотят оставаться свободными от профсоюзов, постоянно отслеживают свои стратегии и политику удержания.

Законы о профсоюзах

Закон о труде на железных дорогах (RLA) 1926 года первоначально применялся к железным дорогам, а в 1936 году в него были внесены поправки, касающиеся авиакомпаний.Акт получил поддержку как руководства, так и профсоюзов. Цель закона — не допустить нарушения межгосударственной торговли. Основные положения закона включают альтернативное разрешение споров, арбитраж и посредничество для разрешения трудовых споров. Любой спор должен быть разрешен таким образом, прежде чем может произойти забастовка. RLA находится в ведении Национального совета по посредничеству (NMB), федерального агентства, и описывает очень конкретные и подробные процессы разрешения споров в этих отраслях.

Закон Норриса-Ла Гуардия 1932 года (также известный как закон о запрете судебных запретов) запрещал федеральным судам выносить судебные запреты (постановление суда, требующее от стороны что-то сделать или воздерживаться от каких-либо действий) в отношении ненасильственных трудовых споров и запрещало работодателям создание препятствий для присоединения рабочих к профсоюзу.Этот акт был результатом обычных контрактов желтой собаки, в которых работник соглашался не вступать в профсоюз до того, как устроился на работу. Закон Норриса-Ла Гуардия сделал контракты желтых собак не имеющими исковой силы в судах и установил, что работники могут свободно вступать в профсоюзы без вмешательства работодателя.

В 1935 году был принят Закон Вагнера (иногда называемый Законом о национальных трудовых отношениях), изменивший способ реагирования работодателей на некоторые аспекты профсоюзов. Закон Вагнера имел следующие особенности:

1. Работодатели должны допускать свободу ассоциации и организации и не могут мешать, ограничивать или принуждать сотрудников, которые создают профсоюзы.
2. Работодатели не могут дискриминировать сотрудников, которые образуют или являются частью профсоюза, или тех, кто предъявляет обвинения.
3. Работодатель должен вести коллективные переговоры с представительством профсоюза.

Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) наблюдает за этим законом, рассматривая любые жалобы, которые могут возникнуть в связи с этим законом. Например, в апреле 2011 года NLRB работал с сотрудниками Ozburn-Hessey Logistics в Теннесси после того, как они были уволены из-за их участия в создании профсоюза.Компанию также обвинили в допросах сотрудников об их профсоюзной деятельности и в угрозах лишить их льгот в случае создания профсоюза. NLRB использовал своего адвоката для борьбы от имени сотрудников, а федеральный судья приказал компании повторно нанять уволенных сотрудников, а также прекратить другие действия, направленные против профсоюзов (

Закон Тафта-Хартли также имел серьезные последствия для профсоюзов. Принятый в 1947 году Тафт-Хартли внес поправки в закон Вагнера. Закон был введен из-за всплеска забастовок в этот период.В то время как Закон Вагнера рассматривает несправедливую трудовую практику со стороны компании, Закон Тафта-Хартли сосредоточен на несправедливых действиях со стороны профсоюзов. Например, он объявил вне закона забастовки, не санкционированные профсоюзом, так называемые «дикие забастовки». Он также запрещал второстепенные действия (или вторичные бойкоты), когда один профсоюз объявляет забастовку из сочувствия другому профсоюзу. Закон позволил исполнительной ветви власти федерального правительства запретить забастовку, если забастовка повлияет на здоровье или безопасность страны.Один из самых известных судебных запретов был вынесен президентом Рональдом Рейганом в 1981 году. Авиадиспетчеры не работали в течение двух дней, несмотря на свою клятву о недопустимости забастовок, и Рейган приказал уволить всех их (более одиннадцати тысяч) за нарушение федеральных правил. закон.

Закон Ландрама Гриффина, также известный как Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами (LMRDA), был принят в 1959 году. Этот закон требовал от профсоюзов проводить тайные выборы, требовал от профсоюзов представлять свои годовые финансовые отчеты в U.S. Департамент труда и разработал стандарты, регулирующие исключение члена из профсоюза. Этот акт был создан на основании обвинений профсоюзов в рэкете и коррупции. Фактически, расследование Союза водителей обнаружило, что они были связаны с организованной преступностью, и водители были исключены из AFL-CIO. Целью этого закона было регулирование внутреннего функционирования профсоюзов и борьба с злоупотреблениями в отношении членов профсоюзов со стороны профсоюзных лидеров.

Рисунок 2. Основные действия, касающиеся профсоюзов, вкратце

Процесс объединения в профсоюзы

Существует один из двух способов начала процесса объединения.Во-первых, профсоюз может связаться с несколькими сотрудниками и обсудить возможность создания профсоюза, либо сотрудники могут связаться с профсоюзом самостоятельно. Затем профсоюз поможет сотрудникам собрать подписи, чтобы показать, что они хотят быть частью профсоюза. Для проведения выборов профсоюз должен показать подписи более 30 процентов сотрудников организации.

Рис. 3. Процесс объединения в профсоюзы

После сбора подписей в Национальный совет по трудовым отношениям направляется ходатайство о проведении тайных выборов.Альтернативой тайному голосованию является метод проверки карты, при котором профсоюз-организатор предоставляет компании разрешительные карты, подписанные простым большинством голосов (половина плюс один). Работодатель может принять карты как доказательство того, что сотрудники хотят объединения в своей организации. Затем NLRB удостоверяет профсоюз в качестве представителя работников на коллективных переговорах.

Если организация не принимает метод проверки карты в качестве разрешения для союза, второй вариант — через тайное голосование.Прежде чем использовать этот метод, НСБР должен подать петицию, и выборы обычно проводятся через два месяца после подачи петиции. По сути, сотрудники голосуют, объединяться в профсоюзы или нет, и должно быть простое большинство (половина плюс один). NLRB отвечает за логистику выборов и подсчет бюллетеней. При подсчете голосов могут присутствовать наблюдатели от всех партий. После подсчета голосов принимается решение об объединении в профсоюзы, и в это время начинается процесс коллективных переговоров.

Как только NLRB участвует, существует множество ограничений в отношении того, что работодатель может говорить или делать во время процесса, чтобы предотвратить объединение организации в профсоюзы. Желательно, чтобы HR и менеджмент были осведомлены о том, что можно законно и незаконно сказать во время этого процесса. Запрещается угрожать сотрудникам или запугивать их, если они обсуждают профсоюз. Вы не можете угрожать потерей работы, заработной платы или пособий в результате создания профсоюза. На рисунке 4, «Вещи, которые нельзя говорить сотрудникам во время процесса объединения», ниже представлена ​​информация о том, чего следует избегать по закону, если сотрудники рассматривают возможность объединения в профсоюзы.

Рис. 4. То, что нельзя говорить сотрудникам во время процесса объединения

Очевидно, что в интересах профсоюза иметь как можно больше членов. Из-за этого профсоюзы могут использовать множество тактик в процессе организации. Например, многие профсоюзы также вовлечены в политику и поддерживают кандидатов, которые, по их мнению, лучше всего представляют профсоюзы. Они обучают организаторов и иногда даже поощряют сторонников профсоюзов подавать заявки на работу в несоюзной среде, чтобы активно работать над объединением в профсоюзы других сотрудников при их приеме на работу.Эта практика называется солончаком. Профсоюзы, особенно на национальном уровне, могут участвовать в корпоративных кампаниях, бойкотирующих определенные продукты или компании из-за их трудовой практики. United Food and Commercial Workers (UFCW), например, проводит «Кампанию по пробуждению Walmart», нацеленную на трудовую политику этой организации.

Стратегии, которые компании используют для предотвращения профсоюзов

Большинство организаций считают, что наличие профсоюзной организации слишком велико.Это влияет на стоимость организации и эффективность работы. Коллективные переговоры иногда могут привести к разногласиям между руководством и сотрудниками и к увеличению затрат на производство продуктов и услуг. В идеале компании должны обеспечивать безопасные условия труда, справедливую оплату и льготы, чтобы сотрудники не чувствовали необходимости создавать профсоюзы. Есть три основных этапа объединения в профсоюзы, а именно:

1. Этап 1: В вашей организации нет профсоюзов, и она практически не заинтересована в объединении в профсоюзы.
2. Этап 2: Вы узнали, что некоторые сотрудники обсуждают объединение в профсоюзы, или узнали о конкретных попытках профсоюза нанять сотрудников.
3. Этап 3: Вы получаете петицию от Национального совета по трудовым отношениям, поданную профсоюзом с просьбой о проведении голосования по объединению в профсоюз.

Из-за увеличения затрат и операционной эффективности обычно в интересах компании избегать объединения в профсоюзы. На этапе 1 важно проанализировать программы взаимоотношений с сотрудниками, включая выплаты, льготы и другие компенсации.Убедитесь, что планы компенсации являются справедливыми, чтобы сотрудники чувствовали себя справедливо, и у них не было причин искать представителя профсоюза.

Несмотря на все ваши усилия, вы могли слышать о создании профсоюзов в вашей организации. Здесь цель состоит в том, чтобы помешать профсоюзу заручиться поддержкой в ​​просьбе о проведении выборов в Национальный совет по трудовым отношениям. Поскольку только 30% сотрудников должны подписать профсоюзные карточки для проведения голосования, этот этап, позволяющий избежать объединения в профсоюзы, очень важен. В течение этого времени специалисты по персоналу и менеджеры должны реагировать на проблемы, возникающие у сотрудников, а также разработать конкретную стратегию того, как вести профсоюзное голосование, если оно зайдет так далеко.

На этапе 3 важно ознакомление со всеми правилами Национального совета по трудовым отношениям, касающимися выборов и коммуникаций. Обладая этой информацией, вы можете организовывать встречи, чтобы проинформировать менеджеров об этих правилах. В настоящее время вы, вероятно, захотите организовать кампанию против профсоюзов и сообщить об этом менеджерам, но также убедитесь, что она не нарушает законы. С этой целью разработайте конкретные стратегии, побуждающие сотрудников голосовать «против» профсоюзу. Некоторые из аргументов, которые могут быть использованы, включают разговор с сотрудником и упоминание следующего:

1. Сборы в профсоюзы обходятся дорого.
2. Сотрудников могут заставить объявить забастовку.
3. Сотрудники и руководство больше не могут обсуждать вопросы неформально и индивидуально.
4. Профсоюзы могут создать больше бюрократии внутри компании.
5. Отдельные вопросы не обсуждаются.
6. Многие решения в профсоюзе, такие как время отпуска, принимаются только на основании трудового стажа.

В условиях упадка профсоюзов вам, вероятно, никогда не придется заниматься новым профсоюзом в вашей организации.Однако такие организации, как Change to Win, пытаются увеличить членство в профсоюзах. В эту организацию входят четыре членских союза, цель которых — усилить рабочее движение. Водители, Объединенные работники пищевой промышленности и торговли, Объединенный союз сельскохозяйственных рабочих и Международный союз работников сферы услуг — все профсоюзы, входящие в состав этой организации (следующие несколько лет расскажут о судьбе профсоюзов в сегодняшних организациях.

Fortune 500 Focus

Пожалуй, ни одна организация не известна своей антипрофсоюзной позицией лучше, чем Walmart.Walmart имеет более 3800 магазинов в США и более 4800 магазинов по всему миру с объемом продаж 419 миллиардов долларов (в Walmart работает более 2 миллионов сотрудников по всему миру (миллиарды долларов, заработанные Walmart, не защищают компанию от неприятностей. В 2005 г. Президент Том Кафлин был вынужден уйти в отставку после того, как признал, что от 100000 до 500000 долларов было потрачено на незадекларированные цели, но в конечном итоге было обнаружено, что эти деньги были потрачены на то, чтобы Объединенный профсоюз работников пищевой промышленности и торговли (UFCW) не попал в Walmart ((Он признан виновным и приговорен к двум годам домашнего ареста).

Другие претензии, связанные с разгромом профсоюзов, включают закрытие магазинов, таких как Walmart Tire и Lube Express в Гатино, Квебек, UFCW Canada, когда возникли дискуссии о создании профсоюзов. Другие сообщения о разгроме профсоюзов включают обвинение в том, что политика компании требует, чтобы менеджеры магазинов сообщали о слухах о вступлении в профсоюзы в штаб-квартиру. После того, как отчет составлен, все трудовые решения для этого магазина принимаются корпоративными офисами, а не менеджером магазина. По данным профсоюзов в Соединенных Штатах, Walmart готов работать с международными профсоюзами, но продолжает яростно выступать против создания профсоюзов в Соединенных Штатах.В одном примере, после того как мясники в Джексонвилле, штат Техас, Walmart проголосовали за объединение в профсоюзы, Walmart ликвидировал все мясные отделы США.

Группа под названием «НАШ Walmart» («Организация, объединенная во имя уважения»), финансируемая профсоюзом «Объединенные работники пищевой промышленности и торговли» (UFCW), возникла из-за обвинений в разгроме профсоюзов. Представитель Walmart Дэвид Товар говорит, что он рассматривает группу как троянского коня, созданного профсоюзными организациями, чтобы заложить основу для полноценного объединения в профсоюзы и привлечь внимание средств массовой информации для выполнения своих задач.Хотя деятельность организации может проходить тонкую грань между законной и незаконной профсоюзной практикой в ​​соответствии с Законом Тафта-Хартли, эта новая группа, безусловно, повлияет на будущее объединения в Walmart его магазинов в США.

* Примечание: UFCW был частью AFL-CIO до 2005 года, а теперь является независимым национальным профсоюзом.

Влияние профсоюзов на организации

Вы можете задаться вопросом, почему организации выступают против союзов. Как мы уже упоминали, поскольку профсоюзные работники получают более высокую заработную плату, это может отрицательно сказаться на организации.Профсоюзы также влияют на способность менеджеров принимать определенные решения и ограничивают их свободу при работе с сотрудниками. Например, если сотрудник постоянно опаздывает на работу, в профсоюзном контракте будет указано, как дисциплинировать в этой ситуации, что ограничивает свободу руководства решать проблемы самостоятельно. В 2010 году, например, преподаватели Института искусств Сиэтла подали подписи и проголосовали за объединение в профсоюзы (некоторые из основных проблем заключались в трудностях с графиком и служебными помещениями, не обязательно с оплатой и льготами.В то время как конкретное голосование Национального совета по трудовым отношениям было против объединения в профсоюзы, голос «да» мог дать меньше свободы руководству при составлении расписания, поскольку составление расписания будет основываться на коллективных договорах. Еще одна проблема, связанная с объединением руководителей в профсоюзы, — это способность продвигать работников. В профсоюзном договоре могут оговариваться определенные условия (например, трудовой стаж) для продвижения по службе, что означает, что у менеджера меньше контроля над сотрудниками, которых он может продвигать.

КЛЮЧЕВЫЕ ВХОДЫ

• Членство в профсоюзах США медленно сокращается.Сегодня членство в профсоюзах составляет около 11,9% рабочей силы, тогда как в 1983 году она составляла 20% рабочей силы.
• Причины отказа могут быть разными, в зависимости от того, кого вы спрашиваете. Некоторые говорят, что переезд рабочих мест за границу является причиной упадка, в то время как другие говорят, что жесткая тактика профсоюзов вывела их из немилости.
• Помимо сокращения членства, к сегодняшним вызовам профсоюзов относятся глобализация и желание компаний работать без профсоюзов.
• Соединенные Штаты начали свое первое рабочее движение в 1800-х годах.Это было результатом низкой заработной платы, отсутствия отпуска, проблем с безопасностью и других проблем.
• Многие профсоюзы исчезли, но Американская федерация труда (AFL) все еще существует сегодня, хотя она объединилась с Конгрессом промышленных организаций (CIO) и теперь известна как AFL-CIO. Это самый крупный профсоюз, представляющий местные профсоюзы в различных отраслях промышленности.
• В США небольшое количество членов профсоюзов по сравнению с другими странами.Например, в большей части Европы более 30 процентов рабочей силы состоит в профсоюзах, в то время как в некоторых странах до 50 процентов рабочей силы являются членами профсоюзов.
• Законодательство было создано с течением времени для поддержки как профсоюзов, так и компаний, в которых есть профсоюзы. Закон о труде на железных дорогах применяется к авиакомпаниям и железным дорогам и предусматривает, что сотрудники не могут забастовки, пока они не пройдут обширный процесс разрешения споров. Закон Норриса-Ла-Гуардия сделал контрактов желтой собаки незаконными и запретил судам выносить судебные запреты.
• Закон Вагнера был создан для защиты сотрудников от репрессалий в случае их вступления в профсоюз. Закон Тафта-Хартли был разработан для защиты компаний от несправедливой трудовой практики со стороны профсоюзов.
• Национальный совет по трудовым отношениям — это надзорный орган за профсоюзами, он рассматривает споры между компаниями, а также способствует процессу создания новых профсоюзов на стадии развития. Его задача — обеспечить соблюдение как закона Вагнера, так и закона Тафта-Хартли.
• Закон Ландрума Гриффина был принят в 1959 году для борьбы с коррупцией в профсоюзах в этот период времени.
• Для создания профсоюза организатор должен иметь подписи 30 процентов сотрудников. Если это произойдет, Национальный совет по трудовым отношениям будет способствовать проверке карточек, чтобы определить, что более 50 процентов рабочей силы в этой компании согласны с представительством профсоюзов. Если компания не соглашается с этим, NLRB проводит тайные выборы, чтобы определить, будут ли сотрудники объединены в профсоюзы.Если голосование положительно, заключается коллективный договор.
• Компании предпочитают не иметь профсоюзов в своих организациях, потому что это влияет на затраты и производительность труда. Компании обычно пытаются воспрепятствовать созданию профсоюзов на своем рабочем месте.
• На менеджеров влияет объединение компаний в профсоюзы. Например, затрагиваются права управления, и все должно руководствоваться контрактом, а не прерогативой управления.

Определение организованного труда

Что такое организованный труд?

Организованный труд — это объединение работников, объединенных в единое представительное лицо для улучшения экономического положения и условий труда сотрудников посредством коллективных переговоров с руководством компании. Организованные трудовые группы также известны как союзы.

Ключевые выводы

• Организованный труд — это ассоциация, которая участвует в коллективных переговорах с целью улучшения экономического положения и условий труда работников.
• В большинстве стран процесс создания профсоюзов регулируется государственным органом, например Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB) в США.
• Чтобы сформировать профсоюз, обычно необходимо собрать определенное количество подписей, а затем получить одобрение большинства сотрудников.
• Компании иногда отговаривают работников создавать профсоюзы, в том числе Walmart, который утверждает, что последующая экономия средств позволяет предлагать клиентам более низкие цены.

Как работает организованный труд

В большинстве стран процесс создания профсоюзов регулируется государственным органом, например Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB) в США.

Любая группа сотрудников, желающая создать профсоюз, обычно должна собрать определенное количество подписей, причем количество подписей зависит от юрисдикции, в которой она хочет сформировать.Если будет собрано достаточно подписей, всем сотрудникам будет предоставлена ​​возможность высказать свое мнение о том, хотят они организованного труда или нет. Если профсоюз получит достаточное количество голосов, ему будет предоставлено право вести переговоры от их имени с руководством компании.

Есть два типа профсоюзов: горизонтальный профсоюз, в котором все члены обладают общими навыками, и вертикальный профсоюз, состоящий из работников из одной отрасли.

Национальная ассоциация образования (NEA) — крупнейший профсоюз в США, насчитывающий почти три миллиона членов.Его цель — защищать интересы профессионалов в области образования и объединять своих членов для выполнения обещания государственного образования.

История профсоюзов

Организованный труд в Соединенных Штатах вырос после того, как страна вступила в индустриальную эпоху. Во многих случаях переход от сельского хозяйства к фабрикам приводил к тяжелым условиям труда. Отсутствие строгих стандартов в отношении рабочего времени, компенсации сотрудникам и медицинского страхования сделало многих работников уязвимыми.

На заре индустриализации сотрудники нередко работали шесть дней в неделю, работая в дневные смены более восьми часов.Заработная плата также не всегда соответствовала затраченным усилиям и рискам.

Сотрудник, получивший травму на сборочной линии и неспособный продолжить работу, мог быть уволен. Точно так же забеременевшие женщины могли быть уволены и оставлены без зарплаты или медицинского страхования. Также было обычным делом для восьмилетних детей работать на фабриках, вынуждая их пропускать школу.

Создание организованных профсоюзов было одним из шагов, которые установили стандарты приемлемых условий труда.Однако этот процесс не произошел в одночасье. Сначала руководители компаний угрожали профсоюзам, иногда даже насилием, в попытке помешать им закрепиться.

Преимущества и недостатки организованного труда

Как обсуждалось выше, организованный труд играет важную роль в защите прав работников. Теперь на работе погибает меньше жизней, заработная плата выше, а рабочее время в целом более разумное.

Сегодняшние работники также могут получить медицинскую страховку и несколько недель оплачиваемого отпуска.Все эти факторы способствуют улучшению здоровья, качества жизни и повышению покупательной способности, по крайней мере, для потребителей.

Естественно, компании относятся к организованной рабочей силе с меньшим энтузиазмом. Некоторые заявляют, что требования профсоюзов о дорогостоящем страховании, более высокой заработной плате и обещаниях о регулярном повышении зарплаты в будущем вместе с другими льготами часто необоснованны, что съедает прибыль и , делая предприятия менее конкурентоспособными.

Критики также говорят, что организованный труд в конечном итоге вознаграждает всех сотрудников одинаково, независимо от того, насколько усердно каждый из них работал.

Особые соображения

В розничных сетях и супермаркетах обычно работают сотрудники, принадлежащие к организованным трудовым группам. Однако некоторые из этих компаний активно пытаются отговорить рабочих от создания профсоюзов.

Walmart Inc. — классический пример. Ритейлер со скидками утверждает, что экономия, которую он получает от ограничения возможностей организованной рабочей силы, позволяет ему предлагать своим покупателям более низкие цены.

Другие розничные торговцы могут почувствовать себя вынужденными примером Walmart пересмотреть условия с отделениями профсоюзов, которые представляют их работников.Розничные торговцы часто утверждают, что они будут вынуждены сократить зарплаты или ликвидировать рабочие места, чтобы оставаться конкурентоспособными с Walmart, если профсоюзы не возобновят переговоры. Это известно как эффект Walmart.

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

множественное число

союзы

множественное число

союзы

Определение UNION учащимся

1

[считать]

:

организация рабочих, созданная для защиты прав и интересов своих членов

— называется также
(НАС)
профсоюз (британский)
профсоюз

2

[noncount]

:

акт соединения двух или более вещей вместе

3

[единственное число]

:

группа государств или наций, которые управляются одним правительством или согласны работать вместе

• бывший Советский Союз Союз

• Европейский Союз

4

Союз

а

:

Соединенные Штаты

◊ Обращение о положении в Союзе — это ежегодная речь, произносимая U.С. Президент Конгрессу и людям, чтобы рассказать им о важных вещах, которые влияют на страну.

б

:

группа северных штатов, которые поддерживали федеральное правительство во время Гражданской войны в США

— часто используется как Union перед другим существительным

5

[считать]

:

организованная группа людей, предприятий и т. д., которые имеют ту же цель или интерес

—

см. также студенческий союз

6

формальный

:

акт вступления в брак или заключения брака между двумя людьми

[noncount]

[считать]

—

см. также гражданский союз

7

[количество, не количество]

формальный

:

активность или половой акт

За и против профсоюзов

Само собой разумеется, что профсоюзы вызывают споры, по крайней мере, в Соединенных Штатах.Профсоюзные рабочие считают, что профсоюзы являются одним из основных строительных блоков сильного рабочего класса. Оппоненты говорят, что профсоюзы слишком строгие и наносят вред работникам рабочего класса.

ЧИТАЙТЕ: 9 ключевых тактик для успешных переговоров о профсоюзе

Профсоюзы — Текущая статистика

Последние данные о членстве в профсоюзах относятся к 2017 году и были опубликованы Статистическим бюро Министерства труда США в январе 2018 года. По данным BLS, в профсоюзы входят 14 наемных работников.8 миллионов. Это на 262 000 больше, чем в 2016 году. В 1983 году, первом году, за который доступны сопоставимые данные о профсоюзах, уровень членства в профсоюзах составлял 20,1 процента, и в них было 17,7 миллиона рабочих.

• Уровень членства в профсоюзах работников государственного сектора (34,4 процента) по-прежнему более чем в пять раз выше, чем у работников частного сектора (6,5 процента).
• Работники служб защиты, образования, обучения и библиотечного дела имели самый высокий уровень профсоюзов (34.7 процентов и 33,5 процента соответственно).
• Мужчины по-прежнему имели более высокий уровень членства в профсоюзах (11,4 процента), чем женщины (10,0 процента).
• Черные рабочие оставались членами профсоюзов с большей вероятностью, чем белые, азиатские или латиноамериканские рабочие.
• У работников, не являющихся членами профсоюзов, средний недельный заработок составлял 80 процентов от заработка работников, которые были членами профсоюзов (829 долларов против 1 041 доллара). (Сравнение доходов в этом выпуске проводится на широком уровне и не учитывает многие факторы, которые могут быть важны для объяснения различий в доходах.)
• Среди штатов Нью-Йорк продолжал иметь самый высокий уровень членства в профсоюзах (23,8 процента), а Южная Каролина — самый низкий (2,6 процента).

Имея в виду эту статистику, стоит задать вопрос: каковы плюсы и минусы профсоюзов с точки зрения управления персоналом?

Плюсы

Pro 1: Профсоюзы обеспечивают защиту рабочих.

В большинстве штатов США работники, не состоящие в профсоюзах, работают по желанию.Короче говоря, работодатели могут увольнять сотрудников практически по любой причине. Конечно, существуют ограничения, такие как дискриминация. Для членов профсоюзов все по-другому. Должна быть уважительная причина. И это не простая стрельба. В большинстве случаев решение такого типа должно пройти процедуру арбитража или рассмотрения жалоб.

Говоря об этих процедурах, профсоюзы упрощают для работников урегулирование споров и жалоб с руководством и другими работниками. Члены, независимо от статуса, могут использовать процессы для подачи жалоб.В некоторых союзах члены видят, что организация субсидирует судебные издержки по спорам, связанным с дискриминацией и незаконным увольнением.

Pro 2: Профсоюзы продвигают более высокую заработную плату и лучшие пособия.

Благодаря коллективным переговорам профсоюзы могут обеспечить более высокую заработную плату и более высокие льготы. Тем не менее, профсоюзы не единственные, кто извлекает из этого выгоду. Работодатели также повысили заработную плату работникам, не состоящим в профсоюзах, чтобы побороться за таланты.

Pro 3: Профсоюзы задают экономические тенденции.

До профсоюзов не было выходных и провизии для рабочих. Несмотря на то, что рабочая сила США не на 100% объединена в профсоюзы, профсоюзы действительно влияют на тенденции, которые приносят пользу всем работникам. Другие примеры включают минимальную заработную плату, руководящие принципы OSHA и правила сверхурочной работы.

Pro 4: Политическая организация проще.

Профсоюзы могут усиливать и продвигать политические цели, которые поддерживает рабочий класс. Это не обязательно означает, что работники, входящие в профсоюзы, всегда поддерживают политическую повестку дня своего профсоюза, но в целом профсоюзы помогают кандидатам сосредоточиться на вопросах, которые важны для американских рабочих, будь то члены профсоюзов или не входящие в профсоюзы.

ЧИТАЙТЕ: NLRB следит за вашей политикой в ​​социальных сетях, есть ли у вас союз или нет

Минусы

Con 1: Профсоюзы требуют взносов и сборов, которые некоторые рабочие не хотят платить.

Рабочие места с союзами делятся на две категории: открытые и закрытые. В чем разница между ними? Открытые магазины не требуют от сотрудников уплаты членских взносов или взносов в профсоюз. В закрытой среде сотрудники должны быть членами профсоюзов, чтобы устроиться на работу. Некоторые из них позволят кандидатам подавать заявку на работу в качестве кандидата, не состоящего в профсоюзе, но если кандидат нанят, не член должен стать его членом.Некоторые позволяют сотрудникам работать, не являясь членами, но эти работники обязаны платить агентские сборы, которые способствуют работе, которую выполняет профсоюз.

Противники говорят, что закрытая среда несправедлива по отношению к тем людям, у которых есть веские причины не поддерживать работу профсоюза.

Другая причина этого конкретного афера заключается в том, что профсоюзные взносы вычитаются из зарплаты работника. В большинстве случаев это может привести к вычету из их заработной платы 1,5–2,5%. Эти сборы могут уменьшить или свести на нет любую прибыль, которую сотрудник получил бы при переходе с предыдущей работы на другую.

Con 2: Профсоюзы препятствуют индивидуальности

Работники связаны решениями профсоюза, даже если они не согласны с этим решением. В некоторых случаях единственный способ выйти из сложившейся ситуации член профсоюза — уйти в отставку, что не всегда возможно.

Кроме того, работа в группах поощряет ситуации «группового мышления», что, в свою очередь, препятствует индивидуальному творчеству.

Con 3: Профсоюзы затрудняют продвижение по службе и увольнение работников.

Профсоюзы уделяют большое внимание стажу работников. Это часто приводит к тому, что новые и высокоэффективные сотрудники не могут продвигаться по службе. Точно так же трудно понизить в должности тех сотрудников, которые не работают на высоком уровне.

Идя дальше, профсоюзы могут недооценивать образование и опыт работников. Из-за стажа идеальный сотрудник может не получить работу, потому что он не проработал в компании / профсоюзе определенное количество времени.

Con 4: Профсоюзы могут увеличивать расходы.

Несмотря на то, что профсоюзы часто получают более высокую компенсацию для своих членов, можно утверждать, что наем работников, входящих в профсоюзы, может быть дороже, чем наем работников, не входящих в профсоюзы. Он также включает дополнительные гарантии и правила и положения, которые могут привести к судебным разбирательствам по найму и затратам на переговоры, если вопросы будут переданы в арбитраж или рассмотрены в процессе рассмотрения жалоб.

Заключение

Вышеупомянутые плюсы и минусы никоим образом не были предназначены для изменения позиции относительно того, являются ли профсоюзы более позитивными, чем негативными, или наоборот.Как и во всем, в аргументе есть элементы и того, и другого. Это зависит от того, созрела ли культура компании для объединения сотрудников в профсоюзы.

Специалисты по персоналу также должны учитывать меняющийся облик профсоюзов. В какой-то момент профсоюзы воспринимались негативно и были менее разнообразными. Это уже не так. Все больше и больше членство в профсоюзе выглядит менее белым мужчиной и более открытым. И хотя цифры показывают снижение числа профсоюзов, есть некоторые признаки возрождения.Время покажет, как это закончится.

Проблемы с профсоюзами государственного сектора


Даниэль ДиСальво



Осень 2010 г.

Когда Крис Кристи стал губернатором Нью-Джерси в январе, он, не теряя времени, определил главных виновников финансовой катастрофы своего штата.Столкнувшись с бюджетным дефицитом почти в 11 миллиардов долларов, а также с тем, что избиратели устали от заоблачных налогов, взимаемых с них для финансирования расточительства правительства штата, Кристи быстро перешла на сторону профсоюзов, представляющих примерно 400 000 государственных служащих Нью-Джерси.

В свой первый день пребывания в должности губернатор подписал указ, запрещающий профсоюзам государственных служащих делать взносы на политические цели, — подвергая их тем же ограничениям, которые давно применялись к корпорациям. Совсем недавно он вел затяжную борьбу с профсоюзами учителей штата, которые добиваются повышения заработной платы и бесплатного пожизненного медицинского обслуживания для своих членов.Признавая бремя, которое такие льготы возложат на долгосрочные финансы Нью-Джерси, Кристи вместо этого стремилась ввести замораживание заработной платы на один год, изменить правила пенсионного обеспечения, чтобы ограничить будущие выплаты, и потребовать, чтобы учителя вносили крошечную часть своей зарплаты. для покрытия расходов на их медицинское страхование — меры, которые для работников частного сектора были бы в основном бесспорными.

Огненная буря, вызванная этими предложениями, демонстрирует политическое влияние профсоюзов государственных рабочих.Распоряжение Christie встретило жестокое осуждение со стороны профсоюзных лидеров и связанных с ними политиков; его борьба с учителями государственных школ побудила Образовательную ассоциацию Нью-Джерси потратить 6 миллионов долларов (взятых из членских взносов) на рекламу атак против Кристи в течение двух месяцев. Очевидно, что урок для политиков, настроенных на реформы, был таков: противостоять профсоюзам государственного сектора на свой страх и риск.

Но противостоять им должны политики. Как сказал Кристи о дуэли с NJEA: «Если мы не выиграем этот бой, другого боя не останется.»Как бы мелодраматично это ни звучало, для многих штатов это просто реальность. Стоимость оплаты труда и льгот в государственном секторе (которые во многих случаях намного превышают заработки сопоставимых работников в частном секторе) в сочетании с сотнями миллиардов долларов в нефинансируемые пенсионные обязательства для вышедших на пенсию государственных служащих утяжеляют государственные и городские бюджеты. И каким бы огромным ни казался это бремя сейчас, они на самом деле готовы к экспоненциальному росту в предстоящие годы. Если директивным органам не удастся обуздать этот рост, наступит финансовый кризис будет неизбежный результат.

Нью-Джерси привлек внимание всей страны в качестве примера, но тот же сценарий разыгрывается в столицах штатов от побережья до побережья. Нью-Йорк, Мичиган, Калифорния, Вашингтон и многие другие штаты также оказались в большой задолженности, и в основе их проблем лежали профсоюзы государственного сектора. В обмен на это налогоплательщики в этих штатах получают более крупное и дорогое, но менее эффективное правительство, а также выборных должностных лиц, которые боятся вступать в политически влиятельные профсоюзы.Как недавно писала газета Wall Street Journal , профсоюзы в государственном секторе «могут быть самой большой проблемой … для экономики США и малого демократического управления». Они также могут стать самой большой проблемой, с которой сталкиваются государственные и местные чиновники — проблемой, которая, если экономические условия резко не улучшатся, будет доминировать в политике грядущего десятилетия.

ГОСУДАРСТВО СОЮЗА

С середины ^{-х годов} века организованный труд в Америке претерпел две трансформации, имевшие серьезные последствия для национальной политики.Во-первых, это резкое снижение общего числа членов профсоюзов. В 1955 году организованная рабочая сила составляла одну треть несельскохозяйственной рабочей силы; сегодня он составляет всего 12,3%. Вторая трансформация, однако, еще более значительна: изменение состава профсоюзной рабочей силы.

По мере ослабления профсоюзов частного сектора, профсоюзы государственного сектора резко выросли. Бюро статистики труда сообщает, что в 2009 году впервые в истории увеличилось количество государственных служащих (7.9 миллионов), чем работники частного сектора (7,4 миллиона), принадлежавшие к профсоюзам. Сегодня члены профсоюзов с большей вероятностью будут учителями, библиотекарями, сборщиками мусора, полицейскими или пожарными, чем плотниками, электриками, сантехниками, автомобильными рабочими или угольщиками.

Этот сдвиг привел к заметным изменениям в демографическом профиле членов профсоюзов; Исчез образ профсоюзного работника в виде крепкого рабочего в каске и ботинках со стальными носками. Согласно данным американского исследования национальных выборов Мичиганского университета, в 1952 году около 80% членов профсоюзов составляли «синие воротнички», а 20% — «белые воротнички»; к середине 90-х годов прошлого века те, кто был отнесен к категории «белых воротничков», получили статус большинства.Мужчины больше не доминируют в профсоюзах: в 1950-х годах более 80% членов профсоюзов были мужчинами, но сегодня наблюдается почти гендерный паритет. Члены профсоюзов также получили гораздо больше образования, чем когда-либо. В 1960 году более 35% членов профсоюзов не окончили среднюю школу и лишь 2% имели высшее образование. Сегодня почти каждый член профсоюза закончил среднюю школу, а более 25% имеют высшее образование. Типичный член профсоюза больше не живет в центре крупного города рядом с заводом; к 1990-м годам члены профсоюзов чаще жили в пригородах, чем в городах.Профсоюзы также стали многорасовыми: почти четверть членов профсоюзов теперь небелые. Сегодня профсоюзы представляют собой совершенно иную часть Америки, чем они были на пике производственного мастерства страны.

Рост профсоюзов государственных служащих также сочетался с более широкой трансформацией американской экономики, что привело к резкому расхождению между занятостью в государственном и частном секторах. В сегодняшнем государственном секторе хорошая оплата, щедрые пособия и гарантированная работа делают возможным стабильное существование среднего класса почти для всех, от уборщиков до тюремщиков.В то же время в частной экономике ожесточенная конкуренция, усиление неравенства доходов и увольнения оказывают давление на средний класс. Это несоответствие указывает на то, насколько плохо средний класс в последние десятилетия преуспел в частной экономике, которая является домом для 80% рабочих мест в Америке. Но он также подчеркивает возросшие выгоды от работы в правительстве и проливает свет на те выгоды, которые профсоюзы государственного сектора обеспечили своим членам. Возможно, этот успех помогает объяснить, почему в среднем 39% государственных и местных государственных служащих состоят в профсоюзах.(Различия в законах штата и местных законах, конечно, означают, что процентная доля варьируется от штата к штату; Нью-Йорк возглавляет диаграмму с примерно 70% государственных служащих в профсоюзах, в то время как многие южные штаты с правом на работу колеблются в однозначных цифрах.)

Появление влиятельных профсоюзов в государственном секторе отнюдь не было неизбежным. До 1950-х годов, как заметила в 1965 году трудовой юрист Ида Клаус, «тема трудовых отношений на государственной службе не могла значить меньше для большего числа людей, как в правительстве, так и за его пределами.»В той мере, в какой люди задумывались об этом, большинство политиков, профсоюзов, экономистов и судей выступали против коллективных переговоров в государственном секторе. Даже президент Франклин Рузвельт, друг профсоюзного движения в частном секторе, подводил черту, когда дело касалось государственных служащих. : «Пристальное внимание, — настаивал президент в 1937 году, — следует уделить особым отношениям и обязательствам государственных служащих перед самой общественностью и правительством … на государственную службу.«Причина?» Ф.Д.Р. считало, что «забастовка государственных служащих демонстрирует не что иное, как намерение с их стороны воспрепятствовать деятельности правительства до тех пор, пока их требования не будут удовлетворены. Такие действия, направленные на паралич правительства со стороны тех, кто поклялся поддерживать его, немыслимы и недопустимы ». Рузвельт не был единственным, кто придерживался этих взглядов, даже среди поборников организованных рабочих. Действительно, первый президент АФТ-КПП, Джордж Мини считал, что «вести коллективные переговоры с правительством невозможно».«

Суды по всей стране также в целом постановили, что ведение коллективных переговоров государственными служащими должно быть запрещено на юридических основаниях суверенного иммунитета и неконституционного делегирования государственных полномочий. В 1943 году судья Верховного суда Нью-Йорка держал:

Терпеть или признавать любую комбинацию государственных служащих правительства как профсоюзную организацию или профсоюз не только несовместимо с духом демократии, но и несовместимо со всеми принципами, на которых основано наше правительство.Нет ничего более опасного для общественного благосостояния, чем признать, что наемные служащие государства могут диктовать правительству часы работы, заработную плату и условия, при которых они будут выполнять основные услуги, жизненно важные для благосостояния, безопасности и защиты граждан. Признать правдой, что государственные служащие имеют право останавливать или проверять функции правительства, если их требования не удовлетворены, значит передавать им всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Нет ничего смешнее.

Сама природа многих общественных услуг — таких как охрана улиц и тушение пожаров — дает правительству монополию или почти монополию; поэтому бастующие государственные служащие могут удерживать общественность в заложниках. Как писал в 1968 г. корреспондент газеты « New York Times » А. Х. Раскин: «Сообщество не может мириться с мыслью о том, что оно беззащитно перед организованными рабочими, которым оно доверило ответственность за основные услуги».

Еще одно распространенное возражение против ведения коллективных переговоров с профсоюзами государственных служащих заключалось в том, что это означало бы изъятие некоторых полномочий по принятию решений в отношении государственных функций у народных выборных представителей и передачу их профсоюзным должностным лицам, которым общественность не наделила таких полномочий. .С этой точки зрения, демократия будет поставлена ​​под угрозу, когда избранные должностные лица начнут делиться с лидерами профсоюзов полномочиями определять заработную плату, льготы и условия труда государственных служащих. Более того, согласованные коллективно трудовые правила могут изменить повседневную работу государственных служащих таким образом, который не одобряется ни выборными должностными лицами, ни избирателями.

Учитывая силы и аргументы, направленные против профсоюзов государственного сектора, что привело к их огромному росту? Три условия подготовили почву для правовых реформ, которые облегчили ведение коллективных переговоров в государственном секторе (и последующее пополнение рядов государственных служащих, объединенных в профсоюзы).

Первым было ослабление партийных машин на государственном и (особенно) местном уровнях. Во многих крупных городах Америки ответственность за заполнение государственных должностей ложилась на партийные машины; Таким образом, текучесть кадров в правительстве была высокой, что было связано с результатами выборов. Например, в Нью-Йорке в 1930-40-е годы средний срок пребывания в должности полицейского или сборщика мусора составлял пять лет. Другой эффект влияния машин на набор государственных служащих был политическим: люди, занимавшие патронажные должности, неизбежно посвящали часть своего номинального рабочего времени партийным делам.Поскольку государственная занятость при машинной системе была относительно короткой и партийной по своему характеру, культура профессионализма так и не смогла закрепиться.

Главным оружием реформаторов в войне против машин было принятие законов о государственной службе. Такие законы были направлены на то, чтобы лишить подопечных боссов контроля над покровительством, которое было их кровью. Гражданские группы, пресса и ассоциации государственных служащих считали, что повышение профессионализма государственных служащих привлечет таланты, повысит эффективность и снизит коррупцию.В 1950-х годах, по словам историка Лео Крамера, руководство Американской федерации служащих штата, округа и муниципальных образований (AFSCME) «считало себя частью великого движения за реформу правительства», одной из основных целей которого было «расширение системы заслуг на все должности, не определяющие политику, во всех государственных юрисдикциях «.

К концу 1950-х годов реформаторы перевели старые машины в оборону. И профессионализация дала ожидаемый эффект: в своей книге 1963 года City Politics Эдвард Бэнфилд и Джеймс К.Уилсон обнаружил, что к 1961 году 52% городов с населением более 500 000 человек поместили почти всех государственных служащих под защиту государственной службы.

Одним из важных последствий реформы государственной службы было то, что с прекращением смены кадров на основе выборов и с защитой от ненадлежащего политического вмешательства при приеме на работу и увольнении государственные служащие получили почти пожизненную гарантию занятости. Это дало работникам долгосрочный интерес к своей работе и повысило их способность к коллективному самовыражению, тем самым помогая сделать возможным объединение государственных служащих в профсоюзы.

Второй предпосылкой для объединения в профсоюзы государственного сектора были экономические и демографические изменения. В послевоенный период количество рабочих мест в правительстве быстро росло: в период с 1950 по 1976 год занятость в государственных и местных органах власти увеличилась с 9,1% до 15,3% от несельскохозяйственной рабочей силы (рост примерно с 4 миллионов рабочих до около 12 миллионов). Большая часть этого всплеска была результатом увеличения спроса на государственные услуги, вызванного «бэби-бумом». Огромное количество молодых людей означало большую потребность в рабочих, в частности, в школах; количество американцев, работающих учителями, директорами и администраторами, таким образом, резко увеличилось.Поэтому неудивительно, что некоторые из первых государственных служащих, объединившихся в профсоюзы (и некоторые из наиболее воинственных), были учителями. В 1970-х годах только в штате Нью-Йорк в среднем проводилось 20 забастовок учителей в год.

Наконец, третьим предварительным условием было укрепление союза между организованными рабочими и Демократической партией. Подписание Франклином Рузвельтом закона Вагнера (который защищал права работников частного сектора на организацию и ведение коллективных переговоров) в 1935 году полностью закрепил за трудом демократов; их партнерство было усилено во время борьбы за закон Тафта-Хартли 1947 года, который был республиканской инициативой по обузданию власти профсоюзов.К середине века демократы начали полагаться на профсоюзы как в финансировании, так и в организации кампаний на местах. В 1950-х и 60-х годах, по словам политолога Дж. Дэвида Гринстоуна, «профсоюзы были самой важной общенациональной избирательной организацией Демократической партии». Как политическая команда, и демократы, и рабочие имели стимул к расширению базы рабочего движения — и они пришли к выводу, что работники государственного сектора являются наиболее многообещающим новым охотничьим угодьем, особенно когда членство в профсоюзах частного сектора начало сокращаться.

Демократы начали мобилизацию этого нового округа в конце 1950-х годов. В 1958 году мэр Нью-Йорка Роберт Вагнер-младший издал Указ № 49, известный как «маленький закон Вагнера». Он предоставил городским служащим право на ведение переговоров и предоставил их профсоюзам исключительное представительство (это означает, что только профсоюзы имели законное право выступать от имени городских рабочих, независимо от того, принадлежали ли эти рабочие к профсоюзам или поддерживали их). А в 1962 году президент Джон Кеннеди издал Указ 10988, подтверждающий право федеральных работников на организацию и кодификацию их права на ведение коллективных переговоров.

С середины 1960-х до начала 1970-х годов в штатах и ​​городах было принято множество законов, наделяющих союзы государственных служащих правами на ведение коллективных переговоров. Во многих случаях последствия были почти мгновенными. В штате Нью-Йорк, через год после принятия так называемого закона Тейлора в 1967 году, 360 000 служащих государственных и местных органов власти объединились в профсоюзы; New York Times описал закон как имеющий «почти революционный эффект». В других штатах и ​​городах наблюдалось аналогичное увеличение числа членов профсоюзов государственного сектора.Например, в 1968 году в Калифорнии был принят Закон Мейерса-Милиаса-Брауна — закон, предоставляющий работникам местных органов власти права на ведение переговоров, — а затем через несколько лет эти права были распространены на учителей; в 1970-х и 80-х годах резко возросло количество членов профсоюзов государственного сектора и количество забастовок в Калифорнии. В масштабах всей страны к 1970 году AFSCME заключил более 1000 коллективных договоров, что почти вдвое больше, чем в 1964 году. А к 1972 году почти половина штатов имела законы о коллективных переговорах с государственными служащими либо в штате, либо в местный уровень.

Законы о коллективных переговорах дали правительственным служащим мощный стимул вступать в профсоюзы. Между 1960 и 1980 годами доля государственных служащих, состоящих на постоянной основе в профсоюзах, подскочила с 10% до 36% рабочей силы в государственном секторе. AFSCME выросла с 99 000 членов в 1955 году до чуть менее 1 миллиона членов в 1980 году. За тот же период Американская федерация учителей выросла с 40 000 до более чем полумиллиона членов. Сегодня его членство составляет более 1,5 миллиона человек, что делает AFT больше, чем крупнейший профсоюз исключительно частного сектора, United Food and Commercial Workers (1.3 миллиона участников). Но даже AFT затмевается крупнейшим профсоюзом в Соединенных Штатах: Национальной ассоциацией образования, которая насчитывает 3,2 миллиона членов.

Организованный труд в Америке, таким образом, все больше состоит из государственных служащих, а государственные служащие все чаще входят в профсоюзы. Этот сдвиг явно изменил рабочее движение страны. Однако для большинства американцев гораздо важнее то, как он изменил отношения между государственными служащими, правительствами, на которые они работают, и обществом, которым они служат, — зачастую с менее чем благотворными результатами.

РАЗЛИЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

Когда дело доходит до защиты своих интересов, профсоюзы государственного сектора имеют значительные преимущества перед традиционными профсоюзами. Во-первых, используя политический процесс, они могут оказывать гораздо большее влияние на работодателей своих членов, то есть на правительство, чем профсоюзы частного сектора. Благодаря своей обширной политической деятельности эти профсоюзы государственных служащих помогают избрать тех самых политиков, которые будут действовать в качестве «менеджеров» в их переговорах по контрактам, фактически отбирая тех, кто будет сидеть за столом переговоров от них, таким образом, чтобы рабочие в частная корпорация (например, American Airlines или Washington Post Company) не может.Такая власть побудила Виктора Готбаума, лидера 37-го Окружного совета AFSCME в Нью-Йорке, в 1975 году хвастаться: «У нас есть возможность, в некотором смысле, избрать своего босса».

С тех пор, как профсоюзы государственного сектора начали всерьез развиваться, их значение в политических кампаниях стремительно росло. Начиная почти с нуля в 1960-х годах, профсоюзы государственных служащих сейчас намного превосходят союзы частного сектора по взносам на политические цели. По данным Центра отзывчивой политики, с 1989 по 2004 год AFSCME был самым крупным спонсором в Америке, отдав почти 40 миллионов долларов кандидатам на федеральных выборах (98.5% — демократам). Важно подчеркнуть, что это были расходы на федеральных выборов ; Профсоюз представляет в основном работников штата и местных рабочих. Но, учитывая размер федеральных взносов в бюджеты штатов, AFSCME активно участвует в предвыборной кампании, чтобы определять расходы Вашингтона таким образом, чтобы защитить государственных служащих и предоставление государственных услуг. Таким образом, за этот 15-летний период AFSCME захотел и смог превзойти любую другую организацию в стране.

Однако политическое влияние профсоюзов государственного сектора, вероятно, наиболее велико на выборах с низкой явкой в ​​школьные советы, государственные и местные офисы, а также при голосовании при принятии решений об избирательных инициативах и референдумах. Например, двумя из пяти крупнейших спонсоров на выборах штата Висконсин в 2003 и 2004 годах были Совет Ассоциации образования Висконсина и Аффилированная с AFSCME Конференция НАРОДОВ Висконсина. Только Республиканская партия штата и два других комитета политических действий, принадлежащие Национальной ассоциации риэлторов и SBC / Ameritech, потратили больше.То же самое верно для штата за штатом, поскольку профсоюзы стремятся установить контроль над теми правительствами, которые нанимают их членов.

Это политическое измерение профсоюзов в государственном секторе также меняет основные приоритеты и требования самих профсоюзов. Хотя профсоюзы частного сектора в Соединенных Штатах проявляют левую «социальную активность», они в основном сосредоточили свои усилия на обеспечении лучшей заработной платы, пособий, пенсий и условий труда для своих членов: «чистый и простой профсоюзный подход», как давно Это называл президент Американской федерации труда Сэмюэл Гомперс.Они редко требуют большего найма, поскольку — учитывая постоянную необходимость для частного сектора поддерживать минимальные эксплуатационные расходы — увеличение числа сотрудников компании может ограничить рост заработной платы и пособий для работников, уже получающих заработную плату в компании.

Напротив, как писал экономист Ричард Фриман, «профсоюзы государственного сектора можно рассматривать как , использующие свою политическую власть для повышения спроса на общественные услуги , а также использующие свои позиции на переговорах для борьбы за повышение заработной платы.«Миллионы, потраченные профсоюзами государственных служащих на избирательные кампании в таких штатах, как Калифорния и Орегон, например, почти всегда поддерживают варианты, которые приведут к повышению налогов и увеличению государственных расходов. Ассоциация учителей Калифорнии, например, потратила 57 миллионов долларов на 2005 г., чтобы помешать проведению референдумов, которые снизили бы влияние профсоюзов и остановили бы рост правительства.Эта способность профсоюзов государственных служащих увеличивать (а затем поддерживать) уровни занятости в рамках политического процесса помогает объяснить, почему, например, в городе Буффало, штат Нью-Йорк, в 2006 году было такое же количество государственных служащих, как и в прошлом году. 1950 год — несмотря на то, что он потерял половину своего населения (и, следовательно, значительную часть спроса на коммунальные услуги).

В качестве примера того, как профсоюзы государственного сектора манипулируют спросом и предложением, рассмотрим пример Калифорнийской ассоциации сотрудников исправительных учреждений мира.На протяжении 1980-х и 90-х годов CCPOA лоббировала правительство штата с целью увеличения количества тюрем в Калифорнии — поскольку большее количество тюрем, очевидно, означало бы больше рабочих мест для сотрудников исправительных учреждений. А в период с 1980 по 2000 год Голден Стейт построил 22 новых тюрьмы для взрослых (до 1980 года в Калифорнии было всего 12 таких тюрем). CCPOA также настаивал на принятии закона 1994 года о вынесении приговора о «трех ударах», который предусматривал строгие наказания для рецидивистов. Количество заключенных резко увеличилось — и, как и предполагалось, новым заключенным потребовалось больше охраны.CCPOA добился не менее успешных результатов в увеличении заработной платы членов: в 2006 году средний член профсоюза зарабатывал 70 000 долларов в год и более 100 000 долларов сверхурочно. Офицеры исправительных учреждений также могут выйти на пенсию с 90% своей зарплаты уже в возрасте 50 лет. Сегодня удивительные 11% государственного бюджета — больше, чем тратится на высшее образование — уходит в пенитенциарную систему. ^{[Исправление добавлено]} Губернатор Арнольд Шварценеггер теперь предлагает приватизировать части пенитенциарной системы, чтобы избежать тисков профсоюзов — хотя его предложение до сих пор встречало предсказуемую (поддерживаемую профсоюзами) политическую оппозицию.

Еще одним важным преимуществом профсоюзов в государственном секторе перед своими коллегами из частного сектора является их относительная свобода от рыночных сил. В частном секторе требования профсоюзов к заработной плате не могут превышать определенный порог: если они это сделают, они могут сделать своих работодателей неконкурентоспособными, что поставит под угрозу долгосрочную безопасность рабочих мест. Однако в государственном секторе правительство является монопольным поставщиком многих услуг, устраняя любое рыночное давление, которое могло бы сдерживать требования профсоюзов.Более того, в отличие от частного сектора, переговоры по контрактам в государственном секторе обычно не являются очень состязательными; большинство менеджеров государственных учреждений мало заинтересованы в таких переговорах. В отличие от руководителей, подотчетных акционерам и советам директоров, государственные менеджеры обычно получают одинаковую зарплату и имеют одинаковую вероятность сохранения своих рабочих мест независимо от того, эффективно ли их деятельность ведется. Поэтому они редко ведут жесткую борьбу с профсоюзами, как это делают владельцы и менеджеры бизнеса; в правительстве мало что известно о «уничтожении профсоюзов».

Кроме того, рост и падение предприятий в частном секторе означает, что профсоюзы должны постоянно участвовать в организационных усилиях, обращаясь к сотрудникам вновь созданных компаний. В государственных учреждениях, с другой стороны, когда профсоюз объединяет рабочих, они обычно остаются организованными, потому что правительство не прекращает свою деятельность. Таким образом, профсоюзы государственных служащих могут поддерживать уровень членства с гораздо меньшими усилиями, чем профсоюзы частного сектора.

Наконец, профсоюзы в государственном секторе пользуются привилегированным положением не только по отношению к своим коллегам из частного сектора, но и по отношению к другим заинтересованным группам.Профсоюзы государственного сектора имеют автоматический доступ к политикам через процесс коллективных переговоров, в то время как другие заинтересованные группы должны бороться за такой доступ. Правительственные союзы также могут более легко мобилизовать своих членов для участия в выборах, чем другие заинтересованные группы, поскольку они могут оказывать давление на рабочем месте и, во многих случаях, могут даже организовать отгул и другие льготы, чтобы облегчить политическую активность членов. . Более того, большинство заинтересованных групп должны уделять много времени и усилий сбору средств; профсоюзы государственного сектора, с другой стороны, получают стабильный и надежный поток доходов, так как членские взносы вычитаются непосредственно из зарплаты членов (часто правительством, что резко снижает административные расходы профсоюзов).

Взятые вместе, внутренние преимущества, которыми профсоюзы государственного сектора пользуются перед группами защиты интересов частного сектора (включая профсоюзы частного сектора), дали организованным правительственным работникам огромную власть над правительством на местном, государственном и федеральном уровнях; формировать государственные финансы и фискальную политику; и повлиять на сам дух нашей демократии. К сожалению, результаты не всегда были хорошими.

ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Последствия профсоюзного движения в государственном секторе можно разделить на три группы.Первый сосредоточен на компенсации, которая включает заработную плату, пенсии, медицинское обслуживание и другие льготы, легко оцениваемые в денежном выражении, — основные вопросы, поставленные на карту в переговорах о коллективных переговорах. Второй включает количество государственных служащих или размер правительства, что отражается в количестве работников и в государственных бюджетах. Третий аспект связан с производительностью и эффективностью государственных услуг. Поскольку профсоюзы обсуждают подробные правила работы, они разделяют полномочия по формированию повседневных обязанностей государственных служащих, что влияет на то, что делает правительство и насколько хорошо оно это делает.

Это сложные вопросы, которые сложно измерить социологам, и по которым ученые расходятся во мнениях. Тем не менее, данные подтверждают несколько общих выводов.

Большинство экономистов согласны с тем, что политическая власть профсоюзов государственного сектора ведет к увеличению государственных расходов. А недавно Крис Эдвардс из Института Катона задокументировал , как профсоюзное движение в правительстве способствовало росту компенсации в государственном секторе. Вообще говоря, государственный сектор платит больше, чем частный сектор, за рабочие места на нижнем уровне рынка труда, в то время как частный сектор платит больше за рабочие места на верхнем уровне.Например, для уборщиков и секретарей государственный сектор предлагает значительно более выгодные условия, чем частный сектор: по данным Бюро статистики труда, средняя годовая зарплата примерно 330 000 офисных клерков, работающих в правительстве, составляла почти 27 000 долларов в 2005 году, в то время как 2,7 миллиона человек в частном секторе получали среднюю зарплату чуть менее 23 000 долларов. По стране из 108 000 дворников, работающих в правительстве, средняя зарплата составляла 23 700 долларов; Средняя зарплата 2 миллионов дворников, работающих в частном секторе, между тем составляла 19 800 долларов.

Однако для работников с учеными степенями шкала оплаты труда в государственном секторе, вероятно, будет немного ниже эталонной шкалы оплаты труда в частном секторе. Например, экономисты из частного сектора зарабатывают в среднем 99 000 долларов в год по сравнению с 69 000 долларов, зарабатываемыми их коллегами из правительства. А бухгалтеры в корпоративном мире получают среднюю годовую зарплату в размере 52 000 долларов США по сравнению с 48 000 долларов США для их коллег из государственного сектора.

Не так легко поймать сравнимую ценность тех государственных служащих, которым не хватает коллег в частном секторе, таких как полицейские, пожарные и сотрудники исправительных учреждений.Но этот самый монопольный статус дал профсоюзным представителям этих рабочих огромные рычаги воздействия, которые они превратили в большие достижения. Например, в 2006 году в штате Нью-Йорк полицейским округа выплачивалась средняя зарплата в размере 121 000 долларов в год. В том же году, согласно Boston Globe , 225 из 2338 сотрудников полиции штата Массачусетс получали больше, чем 140 535 долларов в год зарплата губернатора штата. Четыре военнослужащих штата получили более 200 000 долларов, а 123 другим — более 150 000 долларов.В то время как люди, работа которых влечет за собой повышенный риск для жизни и здоровья, безусловно, заслуживают более высокой заработной платы, профсоюзный авторитет явно добавил существенную премию.

Если рассматривать все рабочие места, работники государственного и местного государственного сектора сегодня зарабатывают в среднем на 14 долларов в час в виде общей компенсации (заработной платы и пособий) больше, чем их коллеги из частного сектора. Газета New York Times сообщает, что заработная плата и пособия в государственном секторе за последнее десятилетие выросли на в два раза на быстрее, чем в частном секторе.Эти совокупные различия в оплате труда частично объясняются тем фактом, что государственные служащие, как правило, более белые воротнички, а государственные служащие, как правило, лучше образованы и более опытны и живут в городских районах. Еще один фактор — это выделение середины распределения доходов в частном секторе. Но влияние профсоюзов по-прежнему играет важную роль.

Когда профсоюзы не смогли добиться повышения заработной платы, они обратили свое внимание на пособия. USA Today Журналист Деннис Кошон отмечает, что с 2002 года за каждое повышение заработной платы на 1 доллар в час государственные служащие получали 1 доллар.17 в новых преимуществах; Между тем работники частного сектора получили всего 58 центов дополнительных льгот. Особый интерес для профсоюзов представляет здравоохранение: по всей стране 86% государственных и местных государственных служащих имеют доступ к медицинскому страхованию, предоставляемому работодателем, в то время как только 45% работников частного сектора имеют. Во многих случаях эти планы включают в себя скудные взносы сотрудников или их отсутствие вообще — например, в Нью-Джерси 88% учителей государственных школ ничего не платят в счет своих страховых взносов.

Другим заветным пособием профсоюзов являются пенсии государственным служащим. В Калифорнии, например, государственные служащие часто выходят на пенсию в возрасте 55 лет с пенсиями, превышающими то, что им выплачивали в течение большей части их трудовых лет. В Нью-Йорке пожарные и полицейские могут выйти на пенсию после 20 лет службы с половинной заработной платой — это означает, что в то время, когда ожидаемая продолжительность жизни составляет почти 80 лет, город Нью-Йорк выплачивает пособия 10 000 вышедшим на пенсию полицейским в возрасте до 50 лет. лет. Эти льготы быстро складываются: в 2006 году годовое пенсионное пособие для нового пенсионера в среднем составляло чуть менее 73 000 долларов (и вся сумма освобождена от государственных и местных налогов).

Как, можно спросить, политиков вообще удалось убедить согласиться на такие щедрые условия? Как оказалось, многие законодатели сочли повышение пенсий очень хорошей политикой. Они успокоили профсоюзы обязательствами по выплате пенсий в будущем, а затем развернулись, заняли деньги, выделенные на пенсии, и потратили их на оплату общественных услуг здесь и сейчас. Политикам понравилась эта схема, потому что они могли удовлетворить профсоюзы, предоставить щедрые общественные услуги без повышения налогов на их оплату и даже иногда обойти требования сбалансированного бюджета.

К сожалению, недавние убытки пенсионных фондов на фондовом рынке выявили массовое недофинансирование, вызванное тем, что штаты и муниципалитеты не платят за потребляемые ими общественные услуги. В Иллинойсе, например, профсоюзы государственного сектора помогли создать ситуацию, в которой пенсионные фонды штата сообщают об обязательствах на сумму более 100 миллиардов долларов, по крайней мере, 50% из них не профинансированы. Тем не менее, многие аналитики считают, что эта цифра намного выше; без резкого экономического подъема штат Прерии ожидает банкротства.Действительно, профессор финансов Северо-Западного университета Джошуа Раух называет дату краха 2018 годом; он также прогнозирует, что в шести других штатах — Коннектикуте, Индиане, Нью-Джерси, Гавайях, Луизиане и Оклахоме — их пенсионные фонды иссякнут до конца 2020 финансового года. Более того, по данным Pew Center on the States 18 Государства несут долгосрочные пенсионные обязательства, превышающие 10 миллиардов долларов. В случае Калифорнии, как и Иллинойса, необеспеченные пенсионные обязательства превышают 50 миллиардов долларов.Фактически, по оценкам Pew, когда к пенсионным обязательствам добавляются расходы на медицинское обслуживание пенсионеров, сумма нефинансируемых обязательств штатов составляет поразительный 1 триллион долларов.

Стремительно растущие расходы на пенсии государственных служащих в настоящее время представляют собой огромную проблему для правительств штата и местных властей. Если позволить сохраниться, такие огромные обязательства неизбежно вызовут фундаментальную перестройку государственных приоритетов. В конце концов, если правительство должно тратить больше на пенсии, оно не может больше тратить на школы, дороги и помощь бедным — другими словами, на основные функции, которые люди ожидают от своего правительства.Но поскольку пенсионные обязательства многих штатов гарантированы конституцией, нет простого выхода из этой финансовой дыры. Недавние судебные решения показывают, что пенсионные обязательства должны быть выполнены, даже если правительства объявят о банкротстве, потому что, хотя федеральный закон разрешает судьям по банкротству изменять пенсионные и медицинские пакеты в частном секторе, он запрещает такие изменения в соглашениях государственных служащих.

Тем не менее, какими бы умелыми ни были профсоюзы в использовании долларов налогоплательщиков, многие наблюдатели утверждают, что их большее влияние ощущается в качестве государственных услуг, которые налогоплательщики получают взамен.В своей книге The Warping of Government Work гарвардский ученый-общественник Джон Донахью объясняет, как профсоюзы государственных служащих снизили эффективность и оперативность правительства. При плохих перспективах в сверхконкурентном частном секторе работа в правительстве становится все более желательной для людей с ограниченными навыками; на противоположном конце спектра сжатие заработной платы, налагаемое профсоюзами и правилами государственной службы, делает государственную занятость менее привлекательной для тех, чьи способности пользуются большим спросом.Следовательно, происходит «утечка мозгов» из верхней части государственной рабочей силы, поскольку многие из самых талантливых людей страны выбирают работу в частном секторе, где они могут быть щедро вознаграждены за свои навыки (и избегают сложных правил работы , и ледниковое продвижение через большую бюрократию, что является неотъемлемой частью работы правительства).

Таким образом, как утверждает профессор Нью-Йоркского университета Пол Лайт, государственная занятость «больше обслуживает тех, кто жаждет безопасности, чем тех, кто готов рискнуть.«А поскольку правительство нанимает больше первых и меньше вторых, оно менее гибкое, менее оперативное и менее инновационное. Оно также более дорогое: экономист Северо-Восточного университета Барри Блюстоун показал, что в период с 2000 по 2008 год цена на Государственные и местные общественные услуги увеличились на 41% по стране, по сравнению с 27% для частных услуг.

Наконец, поскольку государственные коллективные договоры затрагивают широкий спектр экономических решений, профсоюзы государственного сектора имеют исключительное влияние на политику правительства.В классической модели демократической подотчетности граждане голосуют на конкурентных выборах за кандидатов, предлагающих четкую политическую повестку дня; оказавшись в должности, победители реализуют свои программы через государственные агентства. Но когда профсоюзы государственных служащих ведут коллективные переговоры с правительством, выборные должностные лица частично уступают контроль над государственными учреждениями неизбираемым лидерам профсоюзов. Многие политические решения затем решаются в ходе переговоров между должностными лицами и профсоюзами, а не исходят от должным образом избранных представителей народа.В долгосрочной перспективе эти согласованные рабочие правила могут вести государственную политику в направлении, которого не желают ни избранные должностные лица, ни избиратели. И после того, как эта политика будет введена в действие, ее очень трудно повернуть вспять, даже во время выборов: новый мэр или губернатор — независимо от того, насколько жестко обвиняет реформатора — часто обнаруживает, что его руки связаны железными договоренностями, которые профсоюзы сумели извлечь из его полномочий. предшественники.

Политолог Стэнфордского университета Терри Мо привел именно этот аргумент в отношении сектора образования.«Профсоюзы учителей имеют большее влияние на государственные школы, чем любая другая группа в американском обществе», — утверждает Мо. «Их массовое членство и потрясающие ресурсы дают им непревзойденную власть в политике образования, позволяя им влиять на политику, навязываемую школам правительством, и блокировать реформы, которые им не нравятся». Достаточно взглянуть на дебаты по поводу ограничений в чартерных школах или предложений по оплате заслуг, чтобы понять точку зрения Мо.

Профсоюзы государственного сектора, таким образом, искажают рынок труда, ослабляют государственные финансы и снижают оперативность правительства и качество государственных услуг.Многие из опасений, которые изначально заставляли политиков выступать против коллективных переговоров государственных служащих, с годами оправдались.

В результате сегодня защитникам профсоюзов государственного сектора трудно привести убедительные доводы в пользу того, что такие союзы приносят пользу обществу в целом. Их аргумент в основном свелся к трем утверждениям. Во-первых, большинство государственных служащих ведут скромный образ жизни, и поэтому критика усилий по улучшению своего положения отвлекает внимание от богатых генеральных директоров и банкиров с Уолл-стрит, которые являются настоящими виновниками сегодняшних экономических бед.Другой заключается в том, что профсоюзы защищают достоинство государственной службы, тем самым сохраняя средний класс, который в противном случае был бы ввергнут — из-за усилий консерваторов по приватизации такой работы — в порочную гонку на дно, которая теперь преследует частный сектор. Наконец, профсоюзы государственных служащих помогают продвигать левую политику, поддерживая продвижение рабочего движения.

Безусловно, каждый из этих аргументов имеет свои достоинства, хотя ни один из них не является особенно убедительным. Но даже если бы эти утверждения были полностью правдивыми и очевидными, они не давали бы достаточных оснований мириться с другими, явно негативными последствиями профсоюзного движения в государственном секторе.

УПРАВЛЕНИЕ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ

«В какой-то момент, — сказал губернатор Нью-Джерси Крис Кристи в февральской речи перед мэрами своего штата, — должен быть равенство между тем, что происходит в реальном мире, и тем, что происходит в мире государственного сектора».

Достижение такого паритета будет нелегким делом, как показали некоторые ранние попытки ограничить власть профсоюзов государственного сектора. Некоторые государственные и местные официальные лица (например, губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер) пытались обратиться напрямую к людям через референдумы, но им помешало влияние профсоюзов на выборах.Другие применяют временные меры, такие как замораживание заработной платы и увольнения государственных служащих, что неизбежно вызывает негативную реакцию общественности. Некоторые города даже призывали последовать примеру Вальехо, штат Калифорния, и объявить о банкротстве, чтобы они могли пересмотреть трудовые договоры с профсоюзами.

Несколько мест пытаются найти более серьезные долгосрочные решения. Как сообщал в июне Wall Street Journal , профсоюзы государственных служащих в Вермонте, Айове, Миннесоте и Вайоминге недавно согласились на умеренное сокращение пенсионных пособий, хотя ни одно из сокращений не является достаточно большим, чтобы обеспечить финансирование пенсий этого штата. средства полностью на балансе.В штате Гарден губернатору Кристи удалось добиться от законодательного собрания штата утвердить 2% -ный годовой предел роста налогов на недвижимость, чтобы ограничить местные расходы — тем самым косвенно ограничив способность профсоюзов учителей требовать больше государственных долларов. Однако даже хорошо продуманные налоговые ограничения могут привести к неприятным последствиям, включая переполнение классов, увольнения государственных служащих и увеличение пенсионного долга. Мало кто из политиков захочет пострадать от этих последствий, а профсоюзы будут яростно выступать против любой политики, даже намекающей на реформы.

Все эти усилия, конечно, являются попытками справиться только с симптомами надвигающегося государственного финансового кризиса, а не с его первопричинами. Чтобы устранить эти причины, директивным органам, возможно, даже потребуется вновь открыть вопрос о том, должны ли государственные служащие пользоваться привилегией ведения коллективных переговоров.

В конце концов, даже без коллективных переговоров государственные служащие все равно будут пользоваться далеко идущими мерами защиты в соответствии с существующими законами о государственной службе — большей защитой, чем у большинства работников частного сектора.И они сохранят свое полное право как граждане обращаться к правительству с просьбой об изменении политики. Способность работников государственного сектора объединяться в профсоюзы вряд ли является священной; это ни в коем случае не является фундаментальным гражданским или конституционным правом. Это разрешено в большинстве штатов и населенных пунктов всего около полувека, и пока неясно, послужил ли этот эксперимент общественным интересам.

Это правда, что прекращение способности государственных служащих к организации сегодня политически немыслимо в тех штатах, где она существует.Но если финансовые проблемы штатов и городов станут достаточно болезненными, немыслимое однажды может стать политической необходимостью. Для всех американцев, включая служащих государственного сектора, было бы, конечно, лучше, если бы ситуация не достигла точки катастрофы. Мы все можем надеяться, что сильное экономическое возрождение снизит давление со стороны штатов и городов и предоставит политикам больше возможностей для маневра. Однако, если такого быстрого восстановления не предвидится, наиболее привлекательным решением для всех будет возвращение в реальный мир — если только государственные чиновники и профсоюзы государственного сектора будут достаточно разумными, чтобы попытаться.

^{* Исправление добавлено: Первоначально в тексте говорилось, что пенитенциарная система Калифорнии получала больше средств, чем ее государственная система образования. Фактически, он получает больше средств, чем система высшего образования штата . (Вернуться к тексту)}

Дэниел ДиСальво — доцент кафедры политологии Городского колледжа Нью-Йорка.