Основные критерии хорошей речи

Как это ни
парадоксально, дать определение хорошей
речи непросто. Во-первых, представление
о хорошей речи исторически изменчиво.
Примером может служить высказывание
Странное
молчание царствовало в сей
толпе: единица
сей
исчезла из разговорной речи в середине
ХIV века,
следовательно, приведённое высказывание
не может соответствовать требованиям
речи современной.

Ещё сложнее
анализировать примеры высказываний
начала ХХ века. Пора
бы нашим хозяйственникам подобрать
хороший орабоченный аппарат (газета
«Правда», 1924 год).
«Толковый
словарь языка Совдепии» толкует лексемы
орабочить и
хозяйственник
следующим
образом: ‘ввести рабочих в состав
какой-либо организации, органа’, ‘тот,
кто ведает хозяйственной деятельностью
какого-либо предприятия’. Эта речь уже
не вызывает явного раздражения и
возражения, но не может быть квалифицирована
в качестве образцовой. Таким образом,
как
хорошая не
может восприниматься речь не современная.

Во-вторых,
представление о хорошей речи, о её
эталоне может быть обусловлено
территориально
(например, в
некоторых регионах не принято у идущего
по делам человека спрашивать Куда
пошёл?, вопрос
нужно формулировать так: Далёко
ли собрался?)
и социально
(в частности, у представителей разных
социумов различно отношение к жаргону,
Ты-общению, именованию людей без отчества
и т.д.).

В-третьих, совершенно
очевидно, что не может быть одинакова
речь в условиях публичного (массового)
общения и неофициальная речь, различаются
требования к монологической и диалогической
речи, по-разному строится высказывание
в письменной и устной форме. Отсюда
зависимость оценки речи от её
функционально-стилевой принадлежности,
формы (устная / письменная), условий
осуществления.

Таким образом, для
того чтобы дать определение хорошей
речи, необходимо выявить её базовые
характеристики, основанные на требованиях,
предъявляемых к высказыванию. Речь
можно назвать хорошей только в случае
её соответствия определённым критериям,
на основании которых производится
оценка.

Рассмотрим
указанные критерии.

Одним
из основных требований, предъявляемых
к хорошей речи, является требование
целесообразности.

Для
иллюстрации данного тезиса обратимся
к тексту, представляющему собой образец
научного стиля.

Исследователей,
в частности, интересуют способы выражения
агенса и пациенса в высказываниях с
девербативом, типы связей между
номинализацией и ее финитным эквивалентом
в тексте, причины убывания вербогенности,
роль девербативов в коммуникативной
организации текста, их синтаксические
функции и т.д.

Подытоживая
вышеизложенное, можно заключить, что
рассмотренные единицы занимают особое
место в кругу экзистенциальных глаголов.
Функционально-семантический потенциал
глаголов случаться
/ случиться отнюдь
не исчерпывается возможностью ввести
информацию о событии, которое начало
существовать или существует в определённые
промежутки времени. Они вносят определенный
вклад в организацию коммуникативной
перспективы высказывания, являясь
специфическим средством актуального
членения; выполняют квантифицирующую
функцию, выступая текстовым синонимом
фреквентативных наречий; употребляются
как квантор, ограничивающий объем
денотата субъектного терма в сочетании
с предикатами «качества» и «свойства»;
но самое главное – служат специфической
грамматической упаковкой для выражения
идеи неконтролируемости, характерной
для целого ряда лингвоспецифичных слов
и конструкций русского языка³.

Данный отрывок –
несомненный пример хорошей научной
речи, но вряд ли неспециалистами он
будет оценен так же. Для лингвиста текст
не нуждается в комментариях, но для
людей, имеющих другое образование,
требуются особые разъяснения, поскольку
выбор языковых средств, осуществлённый
автором, предопределён требованием
целесообразности, в данном случае
подчиняющимся задачам научного общения
и специфическим условиям его осуществления.

Подчинение критерию
целесообразности можно наблюдать не
только в научном стиле. Нарушение
указанного критерия обыгрывается в
следующем юмористическом тексте⁴.

Не Чехов

Директор
механического завода делал третью
попытку прочесть официальное письмо,
подготовленное его заместителем.

«На Ваш № 475/15 от
6.12.90 г. в настоящем сообщаем, что в силу
того, что фактическое наличие запрашиваемых
сведений в части частей к редуктору
РМ-250 подтвердилось частично, обращаемся
с просьбой разрешить пролонгировать с
целью увеличения наличия существующего
сог…» – директор сломал карандаш,
швырнул обломки и поднял телефонную
трубку.

– Антон Палыч,
зайди, пожалуйста, ко мне…

Через минуту
заместитель появился в кабинете.

– Ты, Антон Палыч,
деловой человек, опытный работник, но,
послушай меня, когда я тебя отучу от
этого бюрократического стиля? Пишешь
письмо, причём в министерство, и что ты
думаешь, там твои спирали читать будут?!

– Так ведь я …
не Чехов, – привычно буркнул Антон
Палыч.

– Возможно, ты
не Чехов и не Анатоль Франс, но простое
письмо ты написать можешь?

Заместитель
сокрушённо молчал. Директор посмотрел
на него и смягчился.

– Вот что… Бери
это письмо и переделывай. Пиши просто,
никаких «увеличения наличия». Небось
в личных письмах изъясняешься нормальным
языком? Посмотреть письмо я уже не смогу:
вызывают в Москву на совещание.

Через пять дней,
в разгар совещания, заместитель министра
прочёл для разрядки официальное письмо,
адресованное ему механическим заводом.

«На Ваш № 475/15 от
6.12.90 г.

Здравствуйте!

В первых строках
моего письма спешу сообщить, что письмо
Ваше мы получили, за что большое спасибо.
Все живы-здоровы, чего и Вам желаем.
Погода у нас стоит хорошая, правда, вчера
выпал снег, но он растаял. На улице
солнышко, градусов 12.

Насчёт дела, о
котором Вы спрашивали, могу сообщить,
что эти вахлаки с завода запчастей
совсем перестали посылать шестерёночки,
а когда если и пришлют, то у них зубёшки
не сходятся. Так что из запасов, которые
были, скоро останется шиш с маслом. Очень
прошу, рявкните на них между делом, а то
никакой нет управы и возможностей в
смысле обуздания с нашей стороны.

До свидания.

Ждём ответа, как
соловей лета.

Заместитель
директора

механического
завода А.П.Чечкин»

Выбор языковых
средств, осуществлённый заместителем
директора механического завода во
втором варианте письма, явно контрастирует
с необходимостью чёткости, однозначности
понимания, задаваемых деловым стилем.
Следовательно, текст не подходит для
ситуации высказывания, а значит, не
является уместным.

Требования критерия
целесообразности касаются не только
формы выражения мыслей (ср. Гони
быстро – Дай, пожалуйста),
но и самого содержания сказанного, иначе
возможен коммуникативный
провал (или
даже его крайняя степень – речевое
самоубийство⁵).

Ещё одним критерием,
предъявляемым к хорошей речи, является
необходимость
творческого выражения коммуникативного
намерения
говорящего. Указанный тезис проиллюстрируем
следующим рекламным текстом.

30 лет назад
компьютеры были большими, как мамонты,

20 лет назад они
занимали столько места, сколько занимает
кенгуру.

Сейчас компьютер
занимает места не больше, чем 3 взрослых
селёдки на тарелке.

Спеши купить
компьютер, пока они совсем не исчезли.

Используя
разнообразные способы создания
выразительности (анафору, сравнение,
градацию), автор данного текста приводит
адресата к парадоксу, основанному на
двусмысленности, возникшей в результате
игры на сопоставлении двух значений
многозначного слова исчезнуть.

Очевидно,
что хорошая речь нуждается в большом
словарном запасе, необходимом для
выражения любого понятия, любой мысли
и любого чувства.

Таким образом,
хорошая речь – речь не стереотипная,
не повторяющая штампы, затасканные
выражения, а творчески
выражающая коммуникативное намерение
её автора, то есть отвечающая требованию
креативности.

Однако при этом
не нужно забывать, что наличие большого
словарного запаса и даже умение свободно
им пользоваться – необходимое, но ещё
не достаточное условие продуцирования
хорошей речи: следует также помнить о
том, что адресат должен понять сказанное.

Безусловно, важным
критерием хорошей речи является её
понятность
адресату.
Здесь следует учитывать возможные
различия в коммуникативной компетентности
между говорящим и слушающим, иначе
возможны коммуникативные неудачи.
Причины их
возникновения разнообразны.

Возможны случаи,
когда один из коммуникантов совершенно
не понимает значения знака. Наиболее
частый случай – незнание говорящим
того или иного слова или фразеологической
единицы. Например, немецкая студентка
так трактует выражение Цыплят
по осени считают:
«Мнение молодых людей будет учитываться
в последнюю очередь». На вопрос о причинах
такой трактовки поясняет: «Цыплята
молодые, неопытные, поэтому их мнение
самое не важное». В ответ на вопрос,
почему речь идёт о мнении, студентка
поясняет, что значение слова считать
– ‘высказывать мнение’.

Д.Б.Гудков указывает
другие возможные причины коммуникативных
неудач. Так, представитель одной культуры
может приписывать знаковые функции
незнаковым (асемантичным) единицам
другой культуры, и наоборот, то, что в
данной культуре имеет значение,
воспринимается как асемантичное
представителем другой культуры.

Слушающий может
неверно истолковывать значения знака.
Подобное происходит в тех случаях, когда
тождественные или сходные означающие
связаны в разных лингво-когнитивных
сообществах с различными означаемыми.
Например, проверяя работы болгарских
учителей русского языка, проходящих
курс повышения квалификации, Д.Б.Гудков
обнаружил характерную закономерность
в употреблении слова амбициозный.
В одном из заданий слушателям курсов
требовалось, чтобы они написали
положительную характеристику одного
из своих учеников. Указанное прилагательное
фигурировало во многих работах, включаясь
в такой примерно ряд: Он
умный, энергичный, амбициозный,
трудолюбивый…
Таким образом, качество, обозначенное
данным прилагательным, воспринималось
как относящееся к числу положительных,
однако носителем русского языка оно
вряд ли может быть включено в подобный
ряд. В таких случаях, скорее, нужно
говорить не об амбициозности, а о
целеустремлённости, уверенности в своих
силах и т.п. (возможен оборот по-хорошему
амбициозный,
но наречие в данном случае подчёркивает
особое употребление рассматриваемого
прилагательного). Данный пример является
весьма показательным, т.к. русское слово
амбициозный
и болгарское амбициозен,
являясь в обоих языках заимствованными,
понятийно практически совпадают, но
выражаемое ими качество занимает
различное положение на шкале ценностей
каждого из данных лингво-когнитивных
сообществ.

Но
даже если оба говорящих являются
представителями одной и той же культуры,
между ними также неизбежны коммуникативные
неудачи. Поэтому нужно быть более
внимательным при использовании в
газетных статьях, которые предназначены
для широкого читателя, малоупотребительных
в русской речи иностранных слов; столь
же непонятны массовому адресату СМИ
жаргонизмы, диалектизмы, термины, хотя
последние и входят в литературный язык.

Несомненно, не
может считаться хорошей речь сумбурная,
содержащая противоречивые, необоснованные,
бездоказательные суждения. Поэтому
одним из важнейших требований к хорошей
речи является соответствие
способов изложения законам логики,
определяющим особенности нашего
мышления. Так, исходя из тезиса,
представленного в высказывании Увеличение
вашей задолженности зависит от того,
как вы успешно сдаете экзамен,
задолженность
студента только возрастает в случае
успеха на экзамене, что абсурдно с точки
зрения здравого смысла.

Абсурдность
изложения чаще всего возникает в
разговорной речи благодаря её спонтанности,
что влечет за собой случайный выбор
языковых единиц, провоцирующий создание
противоречивых высказываний и нарушающий
логические соответствия: Переломы
шейки бедра встречаются у женщин в 2-3
раза чаще, потому что, к сожалению,
мужчины до этого возраста не доживают.

Появление
ошибок в текстах устных форм книжных
стилей также связано с неподготовленностью
высказывания: Прилагательное
становится особой частью речи, так как
парадигма склонения имени прилагательного
совершенно не совпадает с существительным.

Соответствие
этике общения
– ещё один критерий, предопределяемый
влиянием (давлением) ситуативного и
личностного факторов, необходимостью
учитывать этические и эстетические
ожидания слушающего: Мы
сидим такие,
а там такая
тетушка подходит. И такая:
«Вы тут долго будете сидеть еще?». Я
такая:
«Ну конечно». А она такая:
«Я тогда милицию позову». Прикинь!;
И мы помним как
бы
Набережную.

Использованные в
приведённых примерах так называемые
лишние слова свидетельствуют о давлении
на говорящего разнообразных факторов,
предопределяемых ситуацией общения, с
которыми он в силу разных обстоятельств
не в состоянии справиться, что влечёт
за собой нарушение этики общения.

Одним из основных
требований к хорошей речи является
соблюдение
современных языковых норм,
что обусловливает необходимость контроля
при использовании языковых средств.
Действительно, не может быть хорошей
речь неправильная. Нарушение языковых
норм может не только затруднять понимание,
но и дискредитировать говорящего в
глазах слушающего. Кроме того, это
отвлекает внимание адресата от содержания
сказанного.

Частотны, например,
неправильные ударения, неправильные
глагольные формы (Ложу
гвоздичку на кончике ножа;
Мы просим помочь разобрать в этой
проблеме),
неправильное склонение сложных
числительных (более
семиста, до
двухтысяч пятого года,
из шестиста
наемников),
неправильные употребления слов (Итак,
какое мы можем подвести резюме?).

Указанные критерии:
целесообразность, креативность,
понятность адресату, соответствие
способов изложения законам логики,
соответствие этике общения, соблюдение
современных языковых норм – предопределяют
возможность продуцирования хорошей
речи.

Таким образом,
хорошей можно
считать речь, где говорящим осуществлён
такой выбор языковых средств и представлена
такая их организация, которые в
определённой коммуникативной ситуации
при соблюдении современных языковых
норм и этики общения позволяют обеспечить
наибольший эффект в достижении
поставленных коммуникативных задач.

Свойства речи,
обеспечивающие эффективность коммуникации
и характеризующие уровень речевой
культуры говорящего, будем называть
коммуникативными
качествами речи.

Понятие культуры речи, критерии и качества хорошей речи. Основные качества хорошей речи

Культура речи является отдельной дисциплиной в языкознании. Ее основной целью выступает не накопление как можно больших знаний, а умение их правильно применять. Речь — это выявление характера человека и даже общества в целом. Качества хорошей речи очень многогранны. Они показывают, насколько стиль общения соответствует ситуации. Речь должна быть успешной как для того, кто говорит, так и для того, кому она адресована. Это основной принцип, описывающий хорошую речь и ее качества.

Речь

Речь — это средство, позволяющее соединить звуки с определенным смыслом, а также выразить личность человека, его мысли, чувства и эмоции.

Люди овладевают речью с детства. В течение жизни они шлифуют, совершенствуют этот инструмент самовыражения.

Если речь соответствует всем современным литературным нормам, она может называться правильной. Если в ней нет чуждых литературному образцу выражений и конструкций, такое средство общения называется чистым.

Речь богата, когда в ней используют стилистические приемы и методы. Она становится яркой. Речь также может быть логичной или точной, соответствовать определенному стилю, на который настроена аудитория.

Но если этот инструмент самовыражения доступен слушателям, это понятная речь. Ведь очень важно, чтобы сказанное затронуло слушателей. Главные качества хорошей речи лежат в области степени ее воздействия на человека.

Относительность

Определить основные характеристики и качества хорошей речи не так просто. Понятие культуры речи и ее качества меняются даже для одного народа с течением времени. Поэтому она не может правильно восприниматься, будучи несовременной.

Эталон хорошей речи изменяется территориально и социально. Для каждого поколения существуют свои нормы, основные качества хорошей речи.

Также нельзя выделить одинаковые качества, какими должна обладать хорошая устная, письменная, монологическая и диалогическая стилистика.

Оценка качества хорошей речи даже в конкретно взятом русском языке производится с позиции формы, стиля и функциональности, условий ее осуществления.

Культура речи

Культура речи подразумевает такую организацию языковых средств и приемов, которая при соблюдении всех норм общения способна в определенной ситуации создать максимальный эффект в достижении поставленной перед ней задачей.

Культура речи подразумевает владение правилами и конструкциями литературного языка. Причем как в устной, так и письменной его формах.

Умение подобрать и правильно организовать средства выражения мыслей также входит в понятие «культуры речи». Качества хорошей речи позволяют в определенной ситуации достичь задачи, поставленной перед коммуникацией.

Культура речи также подразумевает соблюдение этикета общения. Основными понятиями этого вопроса являются литературный язык, его нормы, стиль и стандарт, виды и формы речи.

Качества правильной речи

Качества хорошей коммуникативной речи обладают массой признаков. Правильность служит основой для таких признаков хорошей речи, как богатство, чистота, логичность, точность, ясность, уместность, благозвучность. Это краткий перечень. Он определяет качества хорошей речи. Правильность — один из главных критериев.

Правильная речь соблюдает существующие нормы языка, например, произношение, лексику, стилистику, морфологию, синтаксис.

Богатство речи определяется по наличию в ней разнообразных языковых средств. Ее чистота заключается в отсутствии нелитературных слов.

Точность как составляющая правильности речи предполагает соответствие слов их действительным значениям.

Логичность позволяет придать понятности речи. Она должна соответствовать законам логики, чтобы не быть запутанной.

Выразительность пробуждает эмоции, а ясность — адекватное понимание сказанного. Простота позволит общаться естественно, а уместность сделает общение соответствующим задачам его осуществления.

Качество хорошей речи кратко описывают все эти аспекты.

Коммуникативные качества

Речь всегда соотносится с неречевыми структурами. Эти связи следует знать для понимания ее качеств. Речь в первую очередь соотносится с языком. Это не аналогичные понятия. Речь строится из языка и подчиняется его законам. Языковые единицы собираются в определенные структуры и формируют речь.

Коммуникативные качества хорошей речи находятся в ее соотношении с мышлением. Мысль формируется и выражается в речи. Это придает общению логичность, точность. Речь соотносится с сознанием. Это помогает видеть, что стоит за словами (образность, выразительность, уместность).

Речь также соотносится с действительностью. Ведь общение описывает предметы, явления и события. Также оно соотносится с адресатом. Автор речи обычно создает ее для кого-то. Он должен сделать общение понятным для слушателя.

Речь соотносится с условиями общения. Она будет уместна в одних условиях, а в других нет. Этот фактор также играет важную роль для понимания критериев и качеств хорошей речи.

Правильность

Главным качеством хорошей разговорной, технической, юридической, медицинской речи и прочих ее стилей является правильность. Она может быть акцентологической, смысловой, формальной, стилистической и т. д. Ее рассматривают в аспекте орфоэпии и словообразования.

Лексическая правильность не допускает излишней вычурности речи или ее жаргонности. Морфологически верная формулировка определяется грамматическими нормами. Синтаксическая правильность конкретизирует понятия.

Стилистическая правильность учитывает и выбирает те выражения, слова и звуки, которые характерны для определенного общения. Например, качество хорошей юридической речи не будет таким же для технического стиля.

Элитарный тип речи

Качества речи следует рассматривать также с позиции ее типологии. Элитарная разновидность является наиболее приближенной к литературным и этическим нормам коммуникации.

Носители такого речевого стиля общения легко используют должным образом свой словарный запас. Он велик благодаря владению культурными, литературными, научными ценностями человечества. Носитель этого стиля общения благодаря своим знаниям владеет большим пассивным и активным словарным запасом.

Владелец элитарного типа общения обладает умением мыслить, что достигается благодаря широкому охвату общекультурных, фундаментальных текстов. Именно на них такой человек ориентируется в своей речи.

Носитель элитарного типа общения постоянно пополняет свои качества хорошей речи в русском языке на основе авторитетных текстов, а не из газет, телевидения.

Среднелитературный тип

Носителями среднелитературного типа общения является большинство жителей нашей страны. Это люди, получившие высшее или среднее образование. Такое общение является воплощением упрощенной культуры.

Отличительной особенностью такого типа речи является удовлетворенность ее обладателей собственными знаниями, нежелание совершенствовать свою культуру речи или проверять источники, из которых поступает информация.

Основные качества хорошей речи носителем среднелитературного типа общения были приобретены в учебных заведениях и далее забывались, не совершенствовались самостоятельно. Это приводит к системным ошибкам речи. Иногда такие люди настолько уверены в своей правоте, что готовы даже отстаивать свое видение правил речи, которое нередко отличается от общепринятого эталона. В лучшем случае при замечании на ошибку носитель среднелитературного типа общения не обратит на это внимание, а в худшем воспримет критику агрессивно.

Основную информацию такие люди получают из высказываний в газетах, в популярных журналах, на радио или телевидении. Эти знания воспринимаются как фундаментальные, на них равняются.

Это недоработанный элитарный тип, в котором критерии и качества хорошей речи соблюдаются, но не полностью.

Разговорный тип

Разговорный тип общения как отдельный подвид начал развиваться в 90-х годах прошлого столетия. Он разделяется на литературно-разговорный и фамильярно-разговорный тип.

Носитель такого стиля общения придерживается разговорной манеры общения в любой обстановке, даже официальной. Они характеризуется сниженностью речи в большей или меньшей степени.

В литературно-разговорном типе преобладает общение на «ты», а в фамильярно-разговорном добавляются грубые высказывания.

Носители такой манеры общения не имеют понятия, какими качествами должна обладать хорошая речь. Они привыкли разговаривать на том уровне, который наблюдается у всего их окружения. Попадая в новую для них среду, такие люди просто не могут поменять манеру выражать свои мысли. Ведь другой модели поведения у них просто нет.

Чаще всего такие стили распространяет телевидение, приглашая к себе на ток-шоу людей, предпочитающих разговорную манеру общения.

Орфографические и синтаксические нормы

Существует мнение, что к орфографическим ошибкам в проверяемых и непроверяемых словах следует относиться с разной строгостью. В некоторых случаях целесообразнее изменить правило.

Речь также рассматривается с позиции градации серьезности ошибок в ней. Есть нормы, которые позволяют некоторые отклонения.

Носители элитарного типа общения практически не допускают орфографических и синтаксических ошибок. Может, только единичные негрубые отклонения. В это же время обладатели среднелитературного стиля допускают их гораздо больше, так как редко заглядывают в словарь при написании текстов, не пополняют знания об уместности знаков препинания.

Люди, которые общаются только при помощи разговорных стилей, могут допускать грубые ошибки в области орфографии и пунктуации.

Орфоэпические нормы

Качества хорошей речи в области орфоэпии встречаются у носителей элитарного типа общения.

Если они употребляют ударения в словах не в соответствии с кодифицированной нормой, то только потому, что узуальные правила произношения для конкретно взятого слова является общепринятыми. Со временем такие нормы становятся официальными.

Ошибки более грубые встречаются в речи представителей среднелитературного типа общения. Такие люди могут нарушить одновременно орфоэпические и формообразовательные нормы. А впоследствии такие искаженные выражения передаются людьми друг другу в общении.

Порой у носителей разговорного типа речи подобных ошибок даже меньше, чем у предыдущей группы людей.

Лексические и стилистические нормы

Тяжело определить допустимые границы для высказываний с точки зрения лексики и стилистики. Это связано со спорной целесообразностью употребления, например, экспрессивных слов.

Допустимость употребления определенных слов должно определяться с позиции стиля текста и его жанра.

Например, существует даже словарь жаргонных выражений. Однако присутствие таких высказываний в речи на официальных встречах будет неприемлемо. Иногда в редких случаях подобные жаргонизмы применяют для эмоциональной окраски речи. Но делать это следует с большой осторожностью.

Принимая во внимание качества хорошей речи, можно усовершенствовать свою манеру общения. Она должна быть целесообразной и учитывать условия окружения. Речь должна быть понятной и эффективной как для адресата, так и для адресанта. Она формирует мысль, сознание человека. Повысить культуру общения поможет изучение фундаментальных источников информации, наработок мировой литературы и искусства. Не стоит брать информацию из сомнительных, непроверенных источников. Человек должен совершенствоваться. В области своей речи это просто необходимо.

Основные критерии хорошей речи (стр. 4 из 4)

В речи носителей среднелитературного типа нарушаются не только орфоэпические (красиве/е , зво/нит , Что ; сохранение А после мягких согласных в первом предударном слоге: пятно , обязательно , шо/фер , средства/ ), но и нормы формообразования ( даден ). Многие из таких нарушений для среднелитературного типа превратились в узуальную норму ( приедь , поехай , Никитович ), нередко проникающую даже в речь отдельных носителей элитарного типа речевой культуры, но не перестающими быть ошибками. Любопытно, что в речи носителей «разговорных» типов подобных ошибок может быть даже меньше, чем в среднелитературном типе.

Особенно частотны в среднелитературном типе ошибки в склонении сложных числительных: их образование действительно может вызывать затруднения (почему ста , двухсот , трехсот , пятисот , до двухтысячного года , но до две тысячи первого , второго , третьего и т. д.), они почти не встречаются в письменной речи (обозначаются там цифрами) – в результате по радио и с экрана телевизора мы постоянно слышим ошибочное образование формы даже в речи журналистов, относящихся или близких к элитарному типу (Е. А. Киселев, Н. К. Сванидзе). Но допустимы ли подобные ошибки?

К сожалению, кодификация нередко поддерживает ошибочные формы и ошибочное произношение в качестве допустимого ( до/говор , хотя при/говор не рекомендуется, дьякона/ ), в качестве равноправного: слесаря/, трактора/, а некоторые ученые даже рассматривают многие такие неправильности просто как социально (профессионально) ограниченные в своем употреблении ( осу/жденный и возбу/жденный , обыска/ – в речи юристов, наркомани/я, а/лкоголь – в речи врачей, торта/ – в речи кондитеров и т. д. [Крысин 2000]. Такая профессионализация действительно имеет место, но тем не менее и среди юристов, и среди врачей есть такие носители элитарного типа речевой культуры, которые соблюдают общелитературные, а не профессиональные нормы, и именно эти представители соответствующей профессии обладают наиболее широкой и глубокой общей культурой.

Еще более сложны для определения границ допустимого факты нарушения лексических и стилистических норм, поскольку зыбкими являются критерии целесообразности употребления того или иного слова, обладающего ярко выраженной экспрессивностью. Появление словаря общего жаргона [Ермакова и др. 1999] – одно из доказательств этого. В таких случаях решение вопроса о целесообразности включения в речь того или иного слова, словосочетания должно определяться с учетом функционально-стилевой и жанровой принадлежности текста.

Итак, можно сделать несколько выводов из сказанного выше.

• Хорошая это речь или плохая, нельзя решать вне знания ситуации ее осуществления и распространения, ее целей и задач, отношений между коммуникаторами, характера и свойств адресата речи.

• Хорошая речь – целесообразная речь, успешная для адресанта и эффективная для адресата.

• Правильность речи – необходимое, но недостаточное качество для критерия хорошей речи.

• Хорошая речь всегда соответствует нужной в данной ситуации функциональной разновидности литературного языка и используемой форме речи (устной или письменной), национальным традициям общения и этическим нормам поведения.

Список литературы

1 Сиротинина О. Б. Хорошая речь: сдвиги в представлении об эталоне // Активные языковые процессы конца XX века. – М., 2000.

2 Кочеткова Т. В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: Автореф. дис. …докт. филол. наук. Саратов, 1999.

3 Ширяев Е. Н. Культура речи как лингвистическая дисциплина // Русский язык и современность: Проблемы и перспективы развития русистики. – М., 1991. Ч. 1.

4 Ширяев Е. Н . Культура русской речи и эффективность общения. – М., 1996.

5 Ширяев Е. Н. Современная теоретическая концепция культуры речи // Культура русской речи: Учебник для вузов. – М., 2000.

6 Гольдин В. Е. Сиротинина О. Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. – Саратов, 1993. – Вып. 25.

7 Гольдин В. Е. Сиротинина О. Б. Речевая культура // Русский язык: Энциклопедия. – М., 1997.

8 Федосюк М. Ю. Репертуар жанров речи радиоведущих музыкальных программ // Культурно-речевая ситуация в современной России. – Екатеринбург, 2000.

9 Ермакова О. П., Земская Е. А., Розина Р. И. Слова, с которыми мы все встречались. Толковый словарь русского общего жаргона. – М., 1999.

Русский язык и культура речи

ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ЯЗЫКОВОГО КАЧЕСТВА РЕЧИ

Термин «культура речи» многозначен и имеет два разных, хотя и взаимосвязанных денотата. В одном случае денотат – это качество речи, качество использования языка в речи, в общении, реализуемая языково-речевая способность. В этом значении термин используют, когда говорят: Он очень хороший специалист, но слабо владеет культурой речи и мало пишет, Массовая культура речи в настоящем обществе непрерывно растет.

В другом случае денотат – наука о качестве пользования языком. Это значение реализуется в употреблениях: предмет культуры речи, проблематика культуры речи, статья по культуре речи и т. п. (это значение производно). Часто оба сближаются настолько, что вне контекста трудно их дифференцировать, но различать оба денотата необходимо.

Культура речи как качество речи, качество пользования языком имеет следующие уровни-аспекты: соответствие литературно-языковым нормам, соответствие речи стилистическим и ситуационным нормам, качество содержания и коммуникативных намерений.

Наука о культуре речи направлена на выявление и утверждение литературно-языковых норм русского языка. Культура речи руководствовалась основным критерием литературно-языковой правильности. С позиции последующих этапов развития качества пользования языком и науке о культуре речи можно назвать этот уровень науки элементарным. Таким образом, элементарная культура речи – это наука о литературно-языковой норме, об ее закономерностях, путях складывания и овла-Хдения ею.

Постепенно понятие нормы расширяется и усложняется. Все чаще приходится говорить о языково-речевой норме, о стилистически отмеченной норме, о подвижности нормы. Культура речи активно осваивает речестилистический уровень-аспект функционирующего языка и способствует решению актуальной для этого этапа задачи общества – овладению дифференцированной речести-листической нормой.

На первом этапе культура речи выдвигает основной критерий: это литературно-языковая правильность, а на втором этапе – стилистическое соответствие и коммуникативные целесообразности.

Но впоследствии становится очевидно, что эти критерии не исчерпывают того понятия культуры речи, которое диктуется закономерностями и потребностями дальнейшего развития общества. Массово усвоенные стилистические речевые стандарты подчас оказывались ширмой, за которой скрывались низкое, не соответствующее потребностям общения качество речевого содержания. Подлинное качество речи проявляется в том, что качество содержания речи неотрывно от качества коммуникативных намерений субъекта. Не может находиться на высоте культуры речи внешне блестящий доклад на научной конференции, не содержащий новой информации.

Таким образом, центр проблематики культуры речи перемещается из области языковой нормативности в область функционально-коммуникативной оптимальности. Тем самым в науке о культуре речи все более утверждается последовательно функциональное направление. Это вовсе не «отменяет» и не принижает литературно-языкового и речестилисти-ческого уровней.

Культура речи. Коммуникативные качества хорошей речи

1. Культура речи Коммуникативные качества хорошей речи

Берегите наш язык, наш прекрасный
русский язык, — это клад, это достояние,
переданное нам нашими предшественниками!
Обращайтесь почтительно с этим
могущественным орудием.
Тургенев И. С.

2. План

Правильность речи
Уместность речи
Логичность речи
Краткость речи
Точность речи
Богатство речи
Чистота речи
Выразительность речи

3.

Введение

Культурная речь всегда помогала человеку найти
взаимопонимание между людьми как в производственных
видах деятельности, так и в духовном общении. Общаясь
культурно люди делают правильный выбор в направлении
достижения своей цели (коммуникативных задач).
В нашем обществе существует такая проблема, как
неправильное общение между людьми (нет
взаимопонимания). Она возникает от того, что человек не
возлагает на себя существующее культурное общение.
Чтобы исправить эту ситуацию человеку необходимо
проникновенно изучить культуру речи. Изучив культуру
речи, человек становится более общительным, открытым и
предприимчивым в своих дальнейших задачах.

4. Правильность речи

Важным признаком хорошей речи является
правильность, т. е. соблюдение норм литературного
языка, которые воспринимаются его носителями
(говорящими и пишущими) в качестве образца.
Правильность считается главным
коммуникативным качеством речи, так как она
лежит в основе других качеств, является их
необходимым условием. Как отмечает Б.Н. Головин,
«нет правильности — не могут «сработать» другие
коммуникативные качества — точность, логичность,
уместность и т.д.»

5. Уместность речи

Важным качеством хорошей речи является ее
уместность, т.е. это соответствие содержания речи, её
языковых средств целям и условиям общения.
Вспомните формулы приветствия в русском языке
(Привет! Здравствуйте! Добрый день! И т.д.).

6. Логичность речи

Необходимое требование к хорошей
речи – ее логичность, последовательность Предметная логичность заключается в
соответствии семантических связей
в изложении мыслей. Логичность, как и
единиц языка и речи связям
точность, характеризует речь со стороны ее и отношений
и отношениям предметов и явлений
содержания и формируется на основе связи
в реальной действительности.
речи с действительностью и мышлением.
Логичность характеризует структуру речи,
ее организацию и оценивает смысловые
сцепления языковых единиц в речи с точки
зрения законов логики и правильного
Понятийная логичность — это адекватное
мышления. Эти сцепления осознаются как
отражение структуры мысли и
ее развития в смысловых связях
логически непротиворечивые, если они
компонентов речи.
соответствуют связям и отношениям
реальной действительности и верно
отражают структуру мысли. Следовательно,
можно говорить о двух видах логичности:
предметной и понятийной.

7. Краткость речи

Краткость речи — устранение лишних слов, ненужных
повторений, избыточных конструкций, многословия.
Ненужные повторения, многословие лишают речь
силы, выразительности, ослабляют выражение мысли.
Тот, кто стремится излагать кратко, формирует
умения:
умение вычленять главное;
умение при сжатии текста ориентироваться на
ситуацию;
умение сокращать текст.

8. Точность речи

Точность речи понимается как употребление слов
в полном соответствии с их языковым значением,
строгое соответствие слов обозначаемым явлениям
действительности. Неточное употребление
обусловлено часто смешением близких по сфере
употребления, но все-таки разных по значению
слов, например, давать употребляется вместо
продавать, брать вместо покупать и т. д.
Требования к точности речи возрастают, когда
имеют в виду речь официальную, т.е. деловую,
научную, публицистическую. Точность как качество
научной, публицистической речи связана с
точностью употребления терминов.

9. Точность речи

Важное значение точность словоупотребления
имеет в судебном решении: неопределенность в
понимании термина может породить судебную ошибку.
Судебное решение предназначается не только
участникам процесса, специалистам, но и
непрофессионалам, поэтому термины, специальные
выражения должны быть в тексте оговорены,
разъяснены. Между тем в текстах судебных решений
встречаются ошибки, связанные с неточностью
словоупотребления, например, неточными являются
словосочетания оплатить задолженность (правильно:
погасить задолженность), нарушение законных прав и
интересов ( права всегда законны, поэтому здесь
является лишним слово законные).

10. Богатство речи

Одно из главных качеств хорошей речи – ее
богатство, или разнообразие, прежде всего,
лексическое
Богатство речи проявляется в
употреблении синонимов,
антонимов, в соблюдении
некоторых правил, например:
Словарный запас нормального
ребенка 7 лет примерно равен
3 тысячам слов, а словарный
запас человека 50 лет составляет
примерно 5 тысяч слов, и это
считается неплохим минимумом
Средний запас интеллигентного
человека равен 7–10 тысячам слов
(у А. С.Пушкина – 21 тысяча,
у В.И.Ленина – 37 тысяч)
следует избегать повторения в
тексте однокоренных или одних и
тех же слов в близком соседстве
(изображаемый образ; наряду с
достижениями отмечен ряд
недостатков; рабочие
объединились воедино),
необходимо устранять лишние
слова, которые могут появиться
даже в короткой фразе (в своем
докладе я сообщу; незаконное
разбазаривание государственного
имущества)

11. Чистота речи

Одним из качеств хорошей речи является ее чистота. Чистота
речи предполагает отсутствие в речи элементов, чуждых
литературному языку. Что же нарушает чистоту речи?
1)Диалектизмы – слова диалектов,
которые известны только немногим
людям, проживающим на данной
территории: зелье, намеднись,
приключилось, запужала, земля пахать.
картошка сажать, к сестры,
у вдове и т.д.
2)Жаргонизмы – слова искусственного языка,
понятного лишь определенному кругу,
все они имеют синонимы в литературном языке:
бабки = деньги, клевый = хороший, шузы = ботинки,
тачка = такси и т. д. Цель жаргонизмов – ярче,
эмоциональнее выразить свое отношение
к чему-либо: потрясно, обалденный, клевый,
ржать, балдеть, кайф, ишачить, пахать.
Наверное, жаргонизмы в устной речи
молодежи неистребимы, они придают ей живость,
ироническую окраску. Но нужно помнить,
что жаргон – это обедненный,
грубый заменитель настоящего языка.
Жаргонизмы непонятны непосвященным людям,
это часто вызывает недоразумения.

12. Чистота речи

Разновидностью жаргонов является арго —
слова, употребляемые представителями
преступного мира: перо = нож, шмон = обыск,
мусор = милиционер. «Деньги» на воровском
жаргоне: баклажан, бумага, вашингтон,
дядя Володя, кусок, угол, хруст, черви и т.п.
Сленг – это то, что не признано всеобщей
ценностью. Сленг – это «плохо», потому что
он находится вне системы ценностей.
Д.С. Лихачев в работе «Черты первобытного
примитивизма воровской речи»
замечает, что ворам воровской жаргон по
большому счету не нужен, он их только выдает;
воровской язык – это шик, излишество,
игра, кураж.
3) Канцеляризмы – слова и обороты, взятые из официально-делового стиля и перенесенные
в другие стили (разговорный, публицистический, художественный). В официально-деловом
стиле есть готовые обороты, которые помогают облегчить деловое общение: человеку
не нужно всякий раз изобретать, придумывать форму документа – он берет уже имеющиеся
«заготовки» и использует их: «прийти к соглашению», «во избежание», «за неимением»,
«ввиду отсутствия», «учитывать вышеизложенное» и др. Если эти слова попадают в разговорную
речь, публицистический стиль, художественное произведение – они становятся сорняками.
Яркие примеры неуместного употребления канцеляризмов приводит К.И. Чуковский:
– Ты по какому вопросу плачешь? – проявил участие молодой мужчина, обращаясь к пятилетней
девочке.

13. Чистота речи

4) Слова-сорняки (паразиты) – это слова значит, так сказать, итак, понимаете,
в принципе, собственно говоря, видите ли, понятно и т.п. Слова-сорняки
не выражают никакого смысла, а просто засоряют речь, отвлекают внимание
и утомляют. В последнее время часто стали употреблять слово «как бы».
Как бы – это союз, который означает, что говорящий сомневается в
достоверности чего-л. Как бы = как будто, словно. «Я как бы не одна пришла»,
«Я как бы в командировку уезжаю». Союз «как бы» в этих предложениях
неуместен, потому что вступает в противоречие с содержанием фраз.
Слова-сорняки появляются бессознательно, из-за волнения, неумения мыслить
и сразу же излагать свои мысли, из-за неумения подбирать нужные слова.
5) В речи не должно быть также грубо просторечных и нецензурных слов.
Просторечная лексика подразделяется на собственно просторечную
(дивчина, жратва, жмот, клепать = клеветать, мосол = кость),
которая снабжается в словарях пометами «прост.», и грубо-просторечную, вульгарную,
бранную (морда, рожа, жрать, сдохнуть, ихний, магазин), употребление
которой в речи недопустимо, она снабжается в словарях пометами
«грубо-прост.», «вульг.», «бран.».Что касается мата, то в какой-то степени
нецензурные слова неискоренимы, так как помогают избавиться
от стресса, сделать внутреннее напряжение внешним. Но такие слова, которые
используются в экстремальных стрессовых ситуациях, не могут распространяться
на все ситуации общения (от бытового до официально-делового и дипломатического).
Страшно то, что грубые слова уже не режут слух, становятся нейтральными, обычными.
Нужно помнить, что мышление человека, говорящего на мате, примитивно.

14. Чистота речи

За последние годы заимствованные слова активно вошли в русский язык
(босс, офис, хобби). Однако отношение к ним во все времена было разное.
Так, В.Даль был убежден, что почти всегда найдется русское слово,
равносильное по смыслу и по точности иностранному Даль в увлечении
переступал границу, говорил о праве «составлять и переиначивать слова,
чтобы они выходили русскими», предлагал вместо климат – погодье,
вместо адрес – насыл, вместо атмосфера – колоземица или микроколица,
вместо гимнастика – ловкосилие (а гимнаст — ловкосил), вместо
автомат – самодвига, живуля, живыш. Подобные слова не прижились,
но следует напомнить, что иностранные слова должны употребляться
только при необходимости.

15. Выразительность речи

Выразительная речь – это речь, способная
поддерживать внимание, возбуждать интерес
слушателя (или читателя) к сказанному (написанному).
Владение техникой речи – это фундамент культуры
речи.
Составные части техники речи – дикция, дыхание,
голос.
Каждое слово, а в слове каждый звук должны
произноситься четко – таково главное требование
дикции. Нечеткая, неряшливая, неграмотная речь
неприятна в быту. Она оскорбляет наш слух, наше
эстетическое чувство.

16. Выразительность речи

Можно ли исправить плохую дикцию?
Можно. Классическим примером этому является работа над
техникой речи замечательного оратора Древней Греции
Демосфена.
Есть и более современные примеры. Известный
американский актер Сильвестр Сталлоне, звезда Америки,
в детстве не мог нормально говорить, даже улыбаться.
За восемь лет учебы он сменил 12 школ,
и отовсюду его исключали за полнейшую
неспособность к учебе. Путь в Голливуд был сложным,
поскольку ни один режиссер не хотел связываться с плохо
говорящим актером. И ему пришлось обратиться к логопеду
В течение нескольких месяцев дни и ночи напролет
Сильвестр начитывал на магнитофон пьесы Шекспира,
книги Толстого. В результате он не только стал говорить,
но и писать сценарии своих будущих фильмов.

17. Выразительность речи

Для оратора важен голос, его тембр, оттенки. Сила
голоса не имеет решающего значения, но следует
иметь в виду, что аудиторию (слушающих) утомляет,
усыпляет как очень тихий, так и громкий голос. Важен
тон речи. Речь не должна быть высокомерной,
поучительной.
Смысловое восприятие речи во многом зависит
от темпа речи. Определяя восприятие как встречный
процесс мышления, мы обязаны учесть два момента:
слушателю нужно успеть осознать поступающую
информацию и запомнить основные положения того, о
чем говорят.

18. Выразительность речи

По экспериментальным данным, оптимальное
условие легко воспринимаемой речи – средний
темп произношения.
Изложение сложного материала диктует
замедленный темп речи, обращение же к фактам,
явлениям, связанным с чувственным опытом,
жизненными ассоциациями, требует сравнительно
убыстренного темпа.
Плохо воспринимается слишком медленный темп
речи. Текст звучит не фразами, а отдельными словами.

19. Заключение

Высокий уровень речевой культуры –
неотъемлемая черта культурного человека.
Совершенствовать свою речь – задача каждого из нас.
Для этого нужно следить за тем, чтобы не допускать
ошибок в произношении, в употреблении форм слов, в
построении предложении. Нужно постоянно обогащать
свои словарь, учиться чувствовать своего собеседника,
уметь отбирать наиболее подходящие для каждого
случая слова и конструкции.
Общаясь культурно человек преподносит свою
индивидуальную натуру с лучшей стороны.

20. Глоссарий

БОГАТСТВО (РАЗНООБРАЗИЕ) РЕЧИ — определяется тем,
сколько языковых единиц (слов, фразеологизмов) находится в
словарном запасе говорящего, создается использованием
максимального арсенала средств воздействия, свидетельствует
о свободном владении говорящим возможностями родного
языка.
ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ РЕЧИ — такие особенности структуры
речи, которые позволяют усилить впечатление от сказанного
(написанного), вызвать и поддержать внимание и интерес у
адресата, воздействовать не только на его разум, но и на
чувства, воображение.
КРАТКОСТЬ РЕЧИ — устранение лишних слов, ненужных
повторений, избыточных конструкций, многословия.

21. Глоссарий

НОРМА – это исторически сложившееся общепринятое
употребление слова, словосочетания, предложения, т. е. того
или иного языкового знака, зафиксированное в грамматиках и
нормативных словарях.
СТИЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА – совокупность исторически
сложившихся и вместе с тем закономерно развивающихся
общепринятых реализаций заложенных в языке
стилистических возможностей.
ТОЧНОСТЬ — это такое коммуникативное качество речи,
которое предполагает соответствие ее смысловой стороны
(плана содержания) отражаемой реальной действительности и
проявляется в умении находить адекватное словесное
выражение понятия.

22. Используемая литература

Голуб И. Б. Стилистика русского языка. М.: 1997.
Филиппова Л.С., Филиппов В.А.. Русский язык и культура
речи: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. И доп. Тюмень:
Издательство Тюменского государственного университета,
2004.

Реферат Р.язык — Критерии хорошей речи

Подборка по базе: История реферат (1).doc, ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДСИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ТРУДА. , философия реферат.docx, 23М. Лебедянцева Ю.Н. Реферат по Экономике..doc, Куьтура писменной Речи.docx, Реферат_Дизонтогенез глагольной лексики у детей с общим недоразв, 2 реферат.docx, Информатика реферат.docx, Требования к оформлению реферата.doc, 2.5.04 Ступина А.Р. Реферат.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 «Курский государственный университет»

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ

Кафедра всеобщей истории

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Русский язык и культура речи»

на тему «Критерии хорошей речи»

Выполнила:

студентка 1 курса
группы №14
Воробьева А. В.

Проверил преподаватель:
Подосинникова Р.В.

Курск

2018

 СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                         стр.

Введение………………………………………………………………………………………….3

1. Сложность определения качества речи …………………………………………3

2. Критерии оценки качества речи…………………………………………….3

3.Типы речевой культуры:……………………………………………………….3

3.1.Элитарный…………………………………………………………………….3

3.2. Среднелитературный………………………………………………………3

3.3.Литературно-разговорный………………………………………………….4

6.Допустимость и недопустимость тех или иных отклонений от норм…4

6.1.Орфографические ошибки…………………………………………………4

6.2.Пунктуационные ошибки……………………………………………………4

6.3.Орфоэпические ошибки……………………………………………………. 4

6.4.Лексические и стилистические ошибки…………………………………..4

Заключение………………………………………………………………………………………5

Литература…………………………………………………………………………5

ВВЕДЕНИЕ

В статье «Основные критерии хорошей речи» Сиротинина затрагивает проблему оценки качества речи. Автор даёт характеристику основным речевым типам ,а также ставит вопрос о допустимости отклонений от речевых норм.

1. Сложность определения качества речи.

В начале статьи автор говорит о том, что дать определение хорошей речи не так просто, поскольку представление о ней исторически изменчиво, к тому же оно обусловлено социально и территориально. Автор подчеркивает, что не может считаться хорошей речь несовременная, и обращает внимание на то, что представление об эталонах хорошей речи различно у людей разных поколений и профессий, поэтому нельзя использовать одни и те же критерии оценки для людей разного возраста и социальной принадлежности.

Автор считает, что нельзя решать, хорошая речь или плохая, без учета ситуации её употребления, поставленных говорящим (пишущим) коммуникативных задач, но это обязательно такая речь, в которой соблюдены современные языковые нормы и этика общения и которая может способствовать достижению наибольшего эффекта.

В соответствии с этим автор выделяет различные критерии оценки качества речи, о которых речь идёт ниже.

2. Критерии оценки качества речи.

Главным критерием хорошей речи автор считает целесообразность, а именно соответствие её определённой ситуации (уместность) и этике общения «и с точки зрения содержания, и с точки зрения самих использованных форм: выбор той или иной лексики, формы императива, использование имени или имени и отчества…».

К важным критериям оценки Сиротинина относит соблюдение современных языковых норм, понятность речи адресату, меткость, риторическую организованность.

3.Типы речевой культуры.

Далее автор говорит о типах культуры речи и выделяет следующие:

3. 1.Элитарный тип.

Наиболее полное воплощение общей культуры. Для носителя характерно владение всеми нормами литературного языка, незатрудненное использование соответствующего ситуации стиля и жанра речи, логичность изложения мыслей. Он постоянно совершенствует свои знания с помощью авторитетных источников (словарей, справочников и т.п.)

3.2. Среднелитературный тип.

Отражает общую культуру человека в ее упрощенном и далеко не полном варианте. Носители – большинство образованного населения России, которые, как правило, удовлетворены своим интеллектуальным багажом. У них отсутствует потребность постоянного расширения знаний, что приводит к системным ошибкам. Основным источником получения знаний служат СМИ, через которые воспроизводятся и широко распространяются не только различные неправильности произношения, словообразования, формообразо-вания, словоупотребления и т. п., но и нарушения традиционных национальных коммуникативных и этических норм.

3.3.Литературно-разговорный и фамильярно-разговорный типы.

«Разговорные» типы сближены с просторечным и различаются лишь степенью сниженности речи. Для носителя этого типа характерно владение далеко не всеми функциональными разновидностями литературного языка, несоблюдение этических и коммуникационных норм. Они обладают только разговорной системой общения, которая и используется в любой обстановке, даже официальной.

Автор указывает на то, что речь журналистов и участников телепередач часто соответствует последним двум типам, что приводит к распространению речевых ошибок.

6.Допустимость и недопустимость отклонений от норм:

6.1.Орфографические ошибки

Неравноправны с точки зрения степени их допустимости. Нельзя с одной и той же строгостью относиться к орфографическим ошибкам в проверяемых и непроверяемых орфограммах. Ошибка в слове, подлежащем реформированию и требующем проверки по словарям — менее грубая, чем неправильное написание слов, полностью подчиняются орфографическим правилам

6.2.Пунктуационные ошибки.

Носитель элитарного типа речевой культуры не делает грубых пунктуационных ошибок. Носитель среднелитературного типа может либо обходиться вообще без пунктуационных знаков, либо использовать необоснованно.

6.3.Орфоэпические ошибки.

В речи носителя элитарного типа можно встретить не только соблюдение строгой нормы, но и отдельные случаи употребления такого ударения или произношения, которое в словарях имеет помету доп. и даже не рек., но такое произношение не составляет систему (отдельные слова). В речи носителей среднелитературного типа речевой культуры подобные ошибки чаще и грубее. Могут быть нарушены не только орфоэпические нормы, но и формообразо-вание.

6.4.Лексические и стилистические ошибки.

Критерии целесообразности употребления того или иного слова, обладающего ярко выраженной экспрессивностью, являются довольно зыбкими, поэтому более сложны для определения границ допустимого факты нарушения лексических и стилистических норм. В таких случаях решение вопроса об уместности включения в речь того или иного слова, словосочетания должно определяться с учетом стиля и жанра текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце статьи автор делает следующие выводы:

•Нельзя решать, хорошая это речь или плохая, вне знания ситуации ее осуществления и распространения, ее целей и задач, отношений между коммуникаторами, характера и свойств адресата речи.

• Хорошая речь – целесообразная речь, успешная для рассказчика и эффективная для слушателя.

• Правильность речи является необходимым, но недостаточным качеством для критерия хорошей речи.

• Хорошая речь всегда соответствует национальным традициям общения и этическим нормам поведения, а также тем функциональным разновидностям литературного языка и используемой форме речи (устной или письменной), которые нужны в данной ситуации.

Литература:

Основные критерии хорошей речи//Хорошая речь. — Саратов, 2001. — С. 16—28.;

Презентация по русскому языку «Коммуникативные качества речи»

Коммуникативные качества речи

Стурикова М. В.,

преподаватель русского языка

Коммуникативные качества хорошей речи-

Правильность речи- это соответствие языковым литературным нормам.

Доступность — это ясность, понятность, недвусмысленность речи.

Неясными являются:

• Иностранные и малоизвестные слова ( импичмент , консенсус )
• То, что является двусмысленным ( Назначение председателя всем показалось удачным. Характеристика Васильева точно соответствовала действительности )

Точность речи- это использование каждого слова в соответствии с его значением, а также соблюдение фактов. Точность и ясность речи взаимосвязаны.

Точность — качество, которое прежде всего предъявляется к письменной речи.

Виды точности

• Предметнологическая: е е нарушения связаны с незнанием конкретного предмета ( грива львицы ), невнимательностью или низкой речевой культурой ( Раскольников пришел и сдался в милицию ).
• Логикопонятийная: ее нарушения обусловлены неточным выбором значения слова (люди прячут красоты своей души, облачаясь в страшные маски).
• Неточное употребление синонимов, антонимов, омонимов, паронимов.

Чистота речи- отсутствие в ней лишних слов и слов, чуждых литературному языку по нравственно- этическим критериям.

В речи современного образованного человека не должно быть таких групп слов, как диалектизмы, жаргонизмы, канцеляризмы, слова- сорняки, грубопросторечные, нецензурные слова

Логичность —

Виды логичности речи:

Примеры: дым сигарет с ментолом пьяный угар качает; писатели четко понимают содержание.

Уместность речи — это такой подбор и организация языковых средств, которые делают речь, отвечающей целям и условиям общения.

• Соответствие речи функциональному стилю, теме, ситуации общения, обстановке, составу слушателей.
• Автор речи должен учесть множество обстоятельств: кто адресат речи, каков уровень подготовленности аудитории к восприятию речи, сфера общения, регламент речи (устная), объем (письменная)

Виды уместности

Богатство речи —

Определяется тем, сколько языковых единиц, слов, фразеологизмов находятся в словарном запасе говорящего.

Кроме этого, богатство речи — это еще и умение использовать крылатые выражения, фразеологизмы и т.п.

Выразительность речи- многоплановое понятие

• совокупность особенности речи, которая поддерживает внимание и интерес слушателя. Говорящий должен воздействовать не только на разум, но и на чувства слушающего.
• Образность и эмоциональность речи, которые способствуют ее запоминанию.

Выразительность речи поддерживается специальными средствами выразительности- тропами и фигурами речи

• Троп —
• Риторическая фигура —

К тропам относятся: метафора, метонимия, сравнение, эпитет, гипербола, синекдоха, литота, аллегория и др.

К риторическим фигурам относятся: антитеза, анафора, градация, повтор, риторический вопрос, инверсия, эллипсис, бессоюзие, многосоюзие и др.

Стандарты качества передачи голоса | Сетевой мир

Устаревшим стандартом качества голосовой связи является средняя оценка мнения. MOS получают, когда люди оценивают качество тестовых предложений, прочитанных вслух по одной и той же коммуникационной цепи говорящими мужчинами и женщинами. Каждому предложению присваивается оценка (1) плохо, (2) плохо, (3) удовлетворительно, (4) хорошо или (5) отлично, и оценки усредняются.

Этот дорогостоящий и трудоемкий процесс зарезервирован для лабораторных условий и не применим в реальном времени.Оценка MOS также очень субъективна; разные слушатели могут оценивать одно и то же предложение на противоположных концах шкалы.

Промышленность обратилась к компьютерам для единообразия и экономии, а алгоритм Perceptual Evaluation of Speech Quality (PESQ) был разработан совместно KPN / TNO и Psytechnics и оформлен как ITU P. 862. PESQ измеряет искажение тестовых голосовых сигналов при их прохождении через сеть VoIP и оценивает MOS. Хотя это работает довольно хорошо, PESQ иногда дает высокие оценки плохим сигналам и низкие оценки разговорам, которые хорошо звучат для слушателей.

Кроме того, PESQ предназначен для активного мониторинга и, как таковой, является навязчивым. Более новый стандарт ITU P.563, как и собственная технология Telchemy VQmon, предназначен для ненавязчивого мониторинга голосовых потоков. Этот пассивный подход позволяет оценивать качество звонка в процессе разговора.

ITU также ввел G.107, широко известную как модель E. Эта модель учитывает характеристики от рта к уху данного речевого тракта и присваивает значение R от 0 до 100, хотя практический диапазон для повсеместного G.Кодек 711 составляет от 50 до 94. Фактическая формула: R = Ro — Is — Id — Ie + A, где

• Ro — базовый коэффициент, определяемый по громкости.

• Это нарушения, возникающие одновременно с речью.

• Id — это ухудшения, которые задерживаются относительно речи.

• Т.е. — коэффициент обесценения оборудования.

• A — фактор преимущества.

Модель E — это масштабируемый облегченный протокол для выполнения повторных измерений во время разговора.

Качество передачи речи добавляет новое измерение в управление сетью.IETF обратился к управлению VoIP с помощью расширенных отчетов протокола управления RTP (RTCP XR), протокола, который можно недорого реализовать с помощью программного обеспечения в IP-телефонах и шлюзах. RTCP XR измеряет качество вызова, используя такие ключевые показатели, как потеря и отбрасывание пакетов; задерживать; уровни сигнала, шума и эха; и данные конфигурации. Эти метрики могут быть взяты в середине потока зондом или анализатором, или система SNMP может собирать их со шлюза.

Вернуться к функции: «Новые инструменты количественной оценки качества VoIP-звонков»

Присоединяйтесь к сообществам Network World на Facebook и LinkedIn, чтобы комментировать самые важные темы.

Copyright © 2005 IDG Communications, Inc.

Критерии оценки информативных ораторов — выступление и дебаты — Университетская межшкольная лига (UIL)

ПРИМЕЧАНИЕ: Судьи оценивают каждого исполнителя индивидуально на основе общей презентации. В конце раунда исполнители ранжируются по качеству презентаций: лучший — первый, второй — второй, и так далее. Все участники попадают в рейтинг. Никаких связей быть не может.

Не менее важны при оценке докладчика следующие критерии:

Я.Анализ и содержание

• Спикер ответил на вопрос?
• Был ли контент информативным?
• Достаточно ли использовались логика, факты, примеры и / или мнение экспертов?
• Была ли информация задокументирована должным образом?
• Была ли информация относящейся к конкретной теме?

II. Организация

• Вступление
  • Привлекал ли спикер внимание?
  • Была ли четко указана тема?
  • Сделал ли докладчик предварительный просмотр и сосредоточил ли внимание на ключевых идеях?
• Тело
  • Были ли разделены четкими и соответствующими теме?
  • Эффективно ли спикер использовал указатели, внутренние сводки и переходы?
  • Было ли уделено достаточно времени каждому разделу в пределах 7 минут?
  • Было ли логическое развитие идей?
• Заключение
  • Спикер связал речь вместе?
  • Был ли ответ на вопрос ясен?
  • Была ли отметка об окончательности?

III.

Доставка

• Языковой стиль
  • Подходил ли язык для информирования аудитории?
  • Был ли язык точным, грамматически правильным и живым?
  • Роды были естественными и спонтанными?
  • Подкрепило ли это идеи выступления?
• Вокальная доставка
  • Изложение было ясным?
  • Был ли объем подходящим?
  • Было ли достаточно разнообразия в скорости, паузе и высоте тона?
• Физическая доставка
  • Проявил ли оратор уравновешенность и уверенность?
  • Были ли разные жесты, мотивированные движения и прямой зрительный контакт?
  • Если использовалась карточка для заметок, было ли это ненавязчивой частью доставки?

Судьям рекомендуется писать комментарии и им даются следующие инструкции: «Лучшие критические замечания учат и воодушевляют ученика.Пожалуйста, предложите области улучшения и положительные характеристики выступления ».

Стандарты измерения качества голоса

18 марта 2014 г. ,
Опубликовано в статьях: EngineerIT

Руй Годиньо, Saab Grintek

Привет… привет… ты меня слышишь… привет, пожалуйста, не могли бы вы переехать в другое место, чтобы сигнал улучшился.В последнее время в Южной Африке такие разговоры становятся скорее нормой, чем исключением. Поскольку проникновение мобильной голосовой связи в Южной Африке составляет почти 100%, очевидно, что голосовой трафик является преобладающим средством связи. Последнее исследование Mobility 141 показывает, что голосовые вызовы по-прежнему являются самой значительной статьей расходов на мобильную связь.

Рыночный прогноз о том, что сети будут преобразовывать голос в данные за короткий промежуток времени, не оправдался с прогнозируемой скоростью.Голос продолжает оставаться важным средством связи еще долгое время после того, как сети перейдут с коммутации каналов на транспорт только данных. По мере того, как полоса пропускания становится более доступной, а сети конвертируются в VoIP, голос будет передаваться в этих сетях, хотя это возможно в таких средах данных, как VoIP и VoLTE.

Руи Годинго

По мере того как голос переходит из традиционных сетей с коммутацией каналов в сети только для передачи данных, клиенты ожидают, что голос в реальном времени будет иметь качество, идентичное тому, к которому они привыкли, и максимально приближенное к естественному голосу.В результате регулирующие органы следят за стандартами качества, чтобы измерить способность сетей предоставлять голосовую связь премиум-класса. Качество передачи речи было и останется основным ключевым показателем качества сети оператора. Плохое качество голоса представляет собой шум, ухудшенное эхо при телефонных разговорах, перекрестные разговоры и сразу же снижает уровень удовлетворенности.

Значение качества голоса представлено в значениях MOS (средняя оценка мнения), и их можно интерпретировать по шкале от 1 до 5.

Существующими общими стандартами являются 3SQM (односторонняя мера качества речи), PESQ (перцепционное улучшенное качество речи) и, совсем недавно, POLQA (перцепционный объективный анализ качества прослушивания).

3SQM — это алгоритм, разработанный для ненавязчивого тестирования качества голоса. Он основан на рекомендации ITU-T P.563. С точки зрения сетевых операторов, которые заинтересованы в постоянном контроле качества сети, «ненавязчивый» метод, основанный только на одностороннем мониторинге без генерации трафика, иногда может быть предпочтительным.

PSQM (перцепционная мера качества речи) и PESQ (перцепционная оценка качества речи), вставьте опорный сигнал в тестируемое устройство.Отправляется сохраненная ссылка, и полученное качество прослушивания анализируется по сравнению с оригиналом.

PESQ — это улучшенное измерение качества восприятия для качества голоса в телекоммуникациях. Он был специально разработан для сквозного тестирования качества передачи голоса в реальных условиях сети. Он использует образцы истинного голоса в качестве тестовых сигналов и основан на рекомендации ITU-T P.862, которая является преемником ITU-T P.861 (PSQM).

POLQA (анализ объективного восприятия качества прослушивания) — это стандарт тестирования качества голоса следующего поколения для фиксированных, мобильных и IP-сетей, который был принят в 2011 году как Рекомендация ITU-T P. 863. POLQA является преемником PESQ. Он избегает слабых мест своего предшественника и расширен для обработки аудиосигналов с более широкой полосой пропускания. Дальнейшие улучшения нацелены на обработку сигналов времени, называемых сигналами, и сигналами со многими вариациями задержки. POLQA поддерживает измерения в обычном телефонном диапазоне (300–3400 Гц), а также HD Voice в широкополосных и сверхширокополосных речевых сигналах (50–14000 Гц)

POLQA охватывает модель для прогнозирования качества речи посредством анализа цифрового речевого сигнала.Прогнозы этих объективных показателей должны быть как можно ближе к субъективным оценкам качества, полученным в ходе субъективных тестов на слушание. POLQA, как и PESQ, использует реальную речь в качестве тестового стимула для оценки телефонных сетей (2).

Общая идея, лежащая в основе показателей качества восприятия, состоит в том, чтобы имитировать ситуацию субъективного теста, когда люди должны будут оценивать качество звуковых образцов в лабораторной среде прослушивания. Результат называется средней оценкой мнения (MOS).Долгое время субъективные процедуры тестирования были единственным средством оценки впечатления от качества звука. Конечно, субъективные эксперименты требуют огромного количества испытуемых для достижения статистически значимых результатов и, следовательно, являются очень дорогостоящими и требуют много времени. Очевидно, что для проверки качества как в лаборатории, так и в полевых условиях субъективные тесты не подходят. Следовательно, модели восприятия могут применяться для создания объективно полученных показателей качества (объективных MOS или OMOS), которые можно сравнить со средней шкалой оценок мнений.В ходе обработки восприятия генерируются и сообщаются выходные значения многих других подробных моделей, такие как спектры, динамически измеряемая ширина полосы, искажения, модуляция и т. Д., Чтобы сделать эту технологию универсальной.

Поддержание стандартов качества обслуживания остается сложной задачей. Обеспечение непрерывного, 24/7/365 стандартизированного контроля качества для всех технологий и услуг может занять много времени. Автоматизированные методы тестирования, предназначенные для имитации субъективных тестов, обеспечивают рентабельную и последовательную альтернативу субъективному тестированию либо с использованием ссылочного, либо не имеющего ссылок алгоритма.

Saab Grintek Technologies в партнерстве с Keynote SIGOS предлагает широкий спектр тестовых примеров для проверки качества обслуживания для сети, роуминга и международного оператора радиосвязи, а также тестирования устаревшей фиксированной связи и IP. Интегрированная тестовая среда (САЙТ) SIGOS — это самая продвинутая активная система сквозного тестирования, доступная на рынке. Он позволяет операторам сетей и операторам мобильной связи по всему миру размещать и работать с собственными испытательными центрами, легко интегрируясь в существующие сетевые инфраструктуры.Кроме того, партнерство может предложить ведущую в мире эталонную систему для автоматического тестирования исходящего роуминга под названием «GlobalRoamer» (3).

Южноафриканский регулятор ИКТ ICASA более часто сообщает о качестве вызовов, публикуя статистику по скорости отброшенных вызовов (DCR) и коэффициент успешной установки вызова (CSSR), что означает, что потребители становятся более требовательными и ожидают высококачественного обслуживания возврат потраченных средств.

Список литературы

[1] http: // mybroadband.co.za/news/cellular/92393-mobile-data-revolution-coming-for-sa-research.html

[2] Opticom — Типичные результаты PESQ для различных стандартизированных кодеков ITU-T и GSM, OPTICOM GmbH, на основе Рекомендации ITU-T P.862.3, Приложение I, 2007-02-23, v1.0

[3] www.keynote-sigos.com/products

Свяжитесь с Руи Годиньо, Saab Grintek, тел. 012 672-8225, [email protected]>

Статьи по теме

Что такое средняя оценка мнения (MOS)?

Как правило, средняя оценка мнения может использоваться везде, где есть полезные человеческие субъективные впечатления и мнения. На практике его часто используют для оценки цифровых приближений мировых явлений.

Обычно используемые области, в которых применяется средняя оценка мнения, включают сжатие статических изображений (например, JPG, GIF), аудиокодеки (например, MP3, Vorbis, AAC) и видеокодеки (например, H.264, Opus, VP8). Он также очень часто используется в сеансах потоковой передачи, где сетевые эффекты могут ухудшить качество связи.

Среднее значение мнений, как обычно используется сегодня, было получено в результате опросов испытуемых, слушающих аудио или наблюдающих за видео.Ряд текущих стандартов можно проследить до опытных слушателей и наблюдателей в тихих комнатах, свободных от отвлекающих факторов, которые субъективно регистрируют оценки опыта. Сама MOS — это мета-оценка, усредненная по ряду отдельных компонентов качества сеанса.

В настоящее время аудио- и видеосвязь оценивается не группой людей, а рядом алгоритмов ( объективных методов измерения) , которые пытаются приблизиться к человеческому опыту. В Рекомендации МСЭ-Т P.800.1 обсуждается объективная и субъективная оценка качества телефонной передачи, а в таких рекомендациях, как P.863 и J.247 охватывают качество речи и видео соответственно.

Чаще всего используется шкала абсолютного рейтинга категорий (ACR), которая варьируется от 1 до 5. Уровни абсолютного рейтинга категорий:

Из-за человеческой склонности избегать идеальных оценок (теперь отраженных в объективных приближениях), где-то около 4.3–4,5 считается целевым показателем отличного качества. Что касается нижнего предела, качество звонков или видео становится неприемлемым ниже MOS примерно 3,5.

Все звенья в цепочке от отправителя до получателя могут вызвать снижение средней оценки. Все, от здоровья человека до аудио- и видеооборудования и настроек компьютера, может привести к ухудшению качества связи. Однако сетевые эффекты наиболее очевидны и измеримы для этих вызовов — джиттер, задержка и потеря пакетов поддаются числовому измерению и имеют прямое влияние на воспринимаемое качество вызова.

Twilio отслеживает среднее качество вызовов с течением времени и другие показатели, такие как потеря пакетов, время приема-передачи и джиттер в API Voice Insights. Устойчивый высокий джиттер, потеря пакетов или время прохождения туда и обратно, или низкий средний балл мнения вызовут событие с предупреждением. Предупреждения сбрасываются только тогда, когда меры улучшаются в течение определенного периода времени; текущие пороги событий можно увидеть здесь.

Если у вас постоянно возникают проблемы с качеством звонков с Twilio, мы написали ряд рекомендаций для клиентов, которым необходимо следовать.Если проблема не исчезнет, ​​обратитесь в службу поддержки Twilio за помощью в отладке вашей установки.

Кроме того, Twilio может предоставлять услуги транкинга SIP с нашими собственными частными соединениями и вариантами маршрутизации, что обычно значительно улучшает качество маршрутизации и улучшает средние оценки мнений. В зависимости от доступности мы можем направить ваш коммуникационный трафик через Интернет или через нашу высокоскоростную глобальную магистраль с малой задержкой. Чтобы подробнее обсудить этот вариант, обратитесь в отдел продаж.

9 основных характеристик эффективных ораторов

Публичные выступления могут быть устрашающими, но когда вы заботитесь о своем карьерном росте, вам нужно найти способ заявить о себе.

Публичные выступления — это то, как вы можете поделиться своими идеями с большим количеством людей, выделиться из корпоративной толпы и получить известность в своей области.

К сожалению, если ваши навыки публичных выступлений не на должном уровне, вполне вероятно, что никто не будет достаточно сосредоточен на вашей презентации, чтобы действительно получить ваше сообщение.

Вот 9 научно подтвержденных характеристик эффективных ораторов , которым вы должны подражать, чтобы стать влиятельным и вдохновляющим лидером.

Доверие

Согласно исследованию, опубликованному Университетом Вулверхэмптона, «очень уверенный в себе оратор считается более точным, компетентным, заслуживающим доверия, умным, знающим, симпатичным и правдоподобным оратором, чем менее уверенный в себе неуверенный оратор».

Когда дело доходит до публичных выступлений, уверенность — это ключ (не единственный ключ, на ваш взгляд). Когда вы выступаете публично, нервничать вполне естественно. Фактически, Марк Твен однажды сказал: «В мире есть только два типа ораторов.1. Нервные и 2. Лжецы ».

Есть два основных противоядия от беспокойства

Волнение — Если вы действительно взволнованы своим предметом, это чувство будет проявляться через любую нервозность, которую вы можете испытывать во время презентации. Исследования показывают, что люди, которые называют свое беспокойство возбуждением, в конечном итоге чувствуют себя более комфортно, говоря.

Подлинность — Будь собой. Если вам нужно немного отклониться от тщательно написанной презентации, сделайте это! Хотя вам следует практиковаться в речи как можно чаще, вы не хотите запоминать ее! Запоминание речи может привести к тому, что вы будете нащупывать фрагмент, если вы неправильно произнесли просто .

Чтобы преуспеть в публичных выступлениях, вы должны делать больше, чем просто преодолевать нервную дрожь. Вы также должны быть уверены в своем предмете и оставаться собой, пока находитесь на сцене.

Страсть

Чтобы действительно общаться с людьми посредством речи, вам нужно иметь страсть к предмету. Без страсти ваша речь бессмысленна. Вы должны излучать определенную искренность в своих эмоциях при общении с аудиторией, если хотите, чтобы ваша презентация тронула их.

Нет необходимости пытаться «практиковать» искренность, тренируя свою речь на повышенных тонах и размахивая руками. Просто сосредоточьтесь на том, что вы думаете о своей вершине и о тех, с кем вы общаетесь.

Два недавних открытия The Gallup Organization позволяют понять, почему энтузиазм редко встречается на рабочих местах в США:

• 55% работающего населения США не заняты на работе.
• 16% работающего населения США активно отключаются.

Может быть трудно увлечься своими темами, когда вы присутствуете на работе, но на самом деле не вовлечены в нее.Иногда, чтобы проявить страсть к теме, которая вас не полностью волнует, вам нужно углубиться в тему и найти то, что вас интересует.

Будьте собой

Вам не обязательно быть кем-то другим на сцене, все, что вам нужно сделать, это просто быть собой. Иногда, независимо от того, насколько вы верите в свое сообщение или насколько хорошо вы репетировали, если вы не ведете себя, как вы, перед группой, аудитория может посчитать вашу речь неискренней или расчетливой.

Если политический кандидат не кажется подлинным, маловероятно, что он выиграет выборы. Если стратегия компании в области социального маркетинга окажется недостоверной, ее продажи не вырастут. Если вы создаете страницу на сайте знакомств, но то, что вы пишете, не является подлинным, люди, которые читают, скорее всего, уловят эту неаутентичность и никогда не свяжутся с вами. Говорить так же.

Неудивительно, что количество статей, в заголовках которых упоминается слово «подлинность», резко возросло.Подлинность важна. Посмотрите на тенденцию с 2009 года ниже.

Источник снимка экрана

Есть много способов помочь создать более «аутентичные» речи, но пара методов действительно сияет.

Практика, а не запоминание — Чтобы «быть собой» в презентации, вы не должны запоминать свою речь в абсолютных выражениях. Практикуйте свою речь как можно чаще, но постарайтесь изменить формулировку. Это упрощает внесение изменений во время презентации, если все идет не так, как планировалось.Запоминание может создать барьер между вами и вашей аудиторией.

Говорите естественным голосом — любая связь, которую вы установили со своей аудиторией, может быть прервана тонами, которые кажутся «фальшивыми» или «слишком идеальными». В общем, вы должны стараться говорить разговорным тоном. Если вы скажете несколько «ахх» и «ммм», это нормально, не переживайте.

Голосовые модуляции

Если вы хотите быть более привлекательным в качестве оратора, то избегайте разговоров тоном, который кажется слишком хорошо отрепетированным, но вы все равно хотите учитывать скорость и интонацию вашего выступления, когда вы практикуете свою речь.

Взгляните на эту статью в Washington Post. Они обсуждают, как неправильный тон может испортить смысл вашей речи.

Чтобы отработать правильную каденцию, запишите свою речь и послушайте ее позже. Вы сможете точно сказать, когда и где вы начинаете казаться недостоверным.

Вы по-прежнему можете использовать эффективную модуляцию голоса, используя свой естественный голос.

Будьте краткими и милыми

Если на выступление дается всего 30 минут, не заставляйте себя заполнять все отведенное время.Скажите, что вам нужно сказать, и используйте оставшееся время для вопросов или выпустите аудиторию пораньше.

Основная цель выступления — попытаться донести свою точку зрения, а для этого может не потребоваться целый час. Вы должны быть уверены, что ваша презентация легко усваивается теми, кто вас слушает. Если вы можете закончить выступление за 15 минут, сделайте это, а оставшееся время оставьте открытым для вопросов и комментариев.

Исследование, проведенное Дайан Дукетт и Дэвидом Корниш (2009), показывает, что в среднем взрослые могут удерживать внимание только около 20 минут и что их кратковременная реакция на стимул, привлекающий внимание, составляет всего секунды.Это означает, что когда вы встаете перед толпой, чтобы выступить, у вас есть только восемь секунд, чтобы привлечь внимание аудитории. Кроме того, если презентация длится более 20 минут, вам необходимо разбить ее на более мелкие фрагменты с максимальной продолжительностью 20 минут на фрагмент информации.

Общайтесь со своей аудиторией

Речь похожа на разговор, а это значит, что вам нужно передать свое сообщение кому-то другому. В этом смысле нет разницы между разговором с одним человеком или тысячей.

Проблема, однако, в том, что мы все получаем большой объем информации за короткий период времени, и вам, как оратору, может быть трудно прорваться сквозь этот шум и доказать, что то, что вы говорите, действительно имеет значение.

Пока вы говорите, люди, скорее всего, используют свои телефоны, планшеты или ноутбуки, читают электронные письма, просматривают веб-страницы, исследуют, кто вы, или, возможно, делают заметки к вашей речи. Ваша работа — заставить их отложить свои устройства и обратить внимание на то, что вы хотите сказать.

Вы не можете попросить их выключить свои телефоны, но вы можете заставить их положить их, создав атмосферу, которая волнует и увлекает слушателей.

Лучшие способы связи с вашей аудиторией:

• Рассказывать истории
• Знайте свою целевую аудиторию
• Знать энергию в комнате
• Будьте готовы подшутить над собой
• Работайте над невербальным языком тела

Нарисуйте картинку через повествование

Один из лучших способов по-настоящему заинтересовать аудиторию — стать хорошим рассказчиком.Этот аспект публичных выступлений настолько важен, что я не хотел, чтобы он просто выделялся в разделе «Связь со своей аудиторией».

Storytelling — мощный инструмент, которым пользуются лучшие ораторы. Используя контекст в своей речи, чтобы ваша аудитория могла связаться с ней, вы создаете легкую для восприятия атмосферу, в которой вы не просто навязываете им информацию в надежде, что они ее сохранят.

Лучшие презентации не похожи на презентации, это просто истории, рассказанные людьми с интересным опытом.

Вы можете включать рассказы о собственном опыте или использовать классические рассказы, чтобы придать контекст своей речи. Мартин Лютер Кинг был мастером создания исторического контекста для своего послания. Взгляните на некоторые из самых вдохновляющих выступлений на TED Talks. TED Talks, как правило, очень сюжетные, и это одна из причин их популярности.

Прекрасный пример того, как рассказывание историй реализуется в публичных выступлениях, можно найти в этой презентации, проведенной Джилл Болт Тейлор.

История — это наиболее удобоваримое, понятное и легко пересказываемое средство коммуникации в мире. История — это то, что действительно запоминается слушателю.

При написании речи подумайте о том, что вам нужно сказать, чтобы создать контекст, который ваша аудитория поймет и сможет взаимодействовать.

Повторение

Повторение может помочь аудитории унести основные моменты из вашей презентации.Это способствует ясности и помогает стимулировать принятие идеи.

Чтобы использовать повторение в своих презентациях, определите, что вы хотите, чтобы аудитория вынесла из вашего выступления. Скажи это. Скажи это снова. А потом произнесите это в третий раз на случай, если кто-то пропустил первые пару раз.

Не просто практика, практика, практика

Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то говорил, что хочет казаться искренним на сцене, чтобы не практиковать свою речь? Хотя это может показаться противоречивым, чем больше вы практикуетесь в презентации, тем более спонтанно она будет звучать!

Конечно, вы должны практиковать это правильно.

Принимайте во внимание ваше окружение, когда вы тренируетесь, и всегда тренируйтесь, как если бы вы проводите презентацию перед группой людей. Проведение презентации в автобусе приглушенным голосом скорее навредит вам, чем поможет.

Практика поможет вам почувствовать себя увереннее и выглядеть более аутентично, что создаст лучшую возможность для общения с вашей аудиторией. Что, в конце концов, и является конечной целью публичных выступлений.

Заключение

Таким образом, лучший способ дать вдохновляющую презентацию — это передать сообщение, в которое, по вашему мнению, сможет понять аудитория.Связь между вами и аудиторией — это то, что позволяет им по-настоящему слушать ваше сообщение и вдохновляться.

Требуется много практики и опыта, чтобы стать сильным оратором, и, подражая упомянутым характеристикам эффективных ораторов , вы можете стать более вдохновляющим и влиятельным.

Каковы наилучшие способы измерения качества звука в телекоммуникационной сети?

Плохое качество звука часто означает, что клиент не может выполнить цель своего звонка.Это отрицательно сказывается на средней продолжительности звонков, опыте работы с клиентами и показателях прерванных звонков в контакт-центрах.

Большинство крупных компаний, имеющих контакт-центры, признают это и поэтому часто платят своим операторам связи за линии высочайшего качества, стремясь обеспечить своим клиентам звук наилучшего качества.

Однако в цифровых сетях операторы связи имеют возможность перекодировать качество звука с кодеков превосходного качества, таких как G711, в кодеки более низкого качества, такие как G729 или GSM.Это может происходить постоянно или периодически, чтобы оператор связи мог экономить полосу пропускания в определенное время дня.

Там, где происходит перекодирование, телекоммуникационная группа контакт-центра не видит этого, и, даже если они подозревают, что это может происходить, может быть трудно определить точную информацию и обратиться к поставщикам.

Итак, каковы различные способы измерения качества звука в телекоммуникациях?

МОП

MOS (Mean Opinion Score) — традиционный метод измерения качества звука.Первоначально это предполагало, что реальные люди сидят в комнате, слушают аудио и устанавливают субъективную оценку качества, основанную на их мнении.

В настоящее время этот показатель все еще используется, но оценка создается путем анализа таких показателей производительности сети, как потеря пакетов, джиттер и задержка.

Оценка выставляется от 1 (плохо) до 5 (отлично).

Главный недостаток использования MOS для оценки качества звука заключается в том, что он не смотрит на реальный звук. Сгенерированная оценка — это предположение о качестве звука, основанное на производительности данных в вашей внутренней сети.MOS будет предполагать, что качество звука такое же хорошее, как и производительность вашей сети, но если вы поместите звук низкого качества в отличную сеть, с другой стороны он все равно будет плохим.

PESQ

PESQ (Perceptual Evaluation of Speech Quality) — это стандарт ITU (Международного союза электросвязи) для измерения качества звука.

Это алгоритм «полного эталона» (FR), означающий, что он использует эталонный сигнал для сравнения с тестом (т. Е. Анализ разницы).Он сравнивает выборку опорного сигнала (сторона говорящего) с соответствующей выборкой ухудшенного сигнала (сторона слушателя). Сравнение дает объективную оценку, основанную на том, насколько сигнал ухудшился по сравнению с исходным.

Это обеспечивает более высокую точность, поскольку не делается никаких предположений. Недостатком является то, что этот процесс может быть применен только к специализированным тестам в реальных сетях (т. Е. Вы не можете измерить качество конкретного звонка клиента, поскольку нет эталонного сигнала для сравнения).

Измеряемый аудиофайл:

• Файл WAV
• Кодирование PCM
• 8000 Гц
• 16-битный моно

PESQ учитывает такие характеристики, как:

• Четкость звука
• Объем звонка
• Фоновый шум
• Переменная задержка или задержка звука
• Клипса
• Звуковые помехи

PESQ возвращает оценку от 4.От 5 до -0,5, причем более высокие баллы указывают на лучшее качество. Во второй части нашей серии статей о качестве звука это описывалось, включая образцы аудиозаписей для каждой полосы шкалы.

POLQA

Подобно PESQ, POLQA (Perceptual Objective Listening Quality Analysis) представляет собой алгоритм «полного эталона» (FR), который сравнивает выходные данные теста с исходным эталонным сигналом для получения объективной меры разницы между ними.

POLQA является преемником PESQ — он работает аналогичным образом, но может обрабатывать аудиосигналы с более широкой полосой пропускания, включая сверхширокополосные (HD) и полнополосные голосовые сигналы, а также новейшие технологии кодирования голоса и передачи VoIP / VoLTE.

Итак, какие меры мы рекомендуем?

Напомним, доступные вам меры зависят от полосы пропускания голосового сигнала, который вы используете:

Из-за субъективной, предполагаемой природы MOS, а также из-за ее неспособности учитывать то, что происходит за пределами вашей внутренней сети, мы никогда не рекомендуем MOS в качестве точного показателя качества звука.

Поскольку большинство голосовых вызовов совершается через PSTN и мобильные (в которых используются узкополосные кодеки), мы используем PESQ в подавляющем большинстве наших тестов качества звука. Мы рекомендуем его, потому что он измеряет реальный аудиосэмпл, позволяет проводить сквозную оценку всего аудиотракта (с учетом резкости звука, фонового шума, потери громкости и отсечения) и на основе этого дает объективную оценку. В большинстве случаев, пока вы не используете широкополосную передачу и голосовую связь высокой четкости, PESQ не имеет существенных недостатков по сравнению с POLQA.

Если вы используете широкополосный или HD-голос, POLQA — лучший способ измерить качество звука. Как и PESQ, он измеряет реальный аудиосэмпл, позволяет проводить сквозную оценку и дает объективную оценку с дополнительной гибкостью, которую можно использовать для HD и широкополосных частот. Это мера, которую мы начинаем внедрять по мере того, как все больше наших клиентов используют широкополосную связь и голосовую связь высокой четкости, но в противном случае нет значительных преимуществ в ее использовании. Если вы используете стандартный узкополосный голос, PESQ по-прежнему остается лучшим вариантом.

Узнайте больше о том, как мы проводим проверку качества звука.

ViSQOL: объективная модель качества речи

Эффективность модели ViSQOL демонстрируется оценкой производительности с помощью пяти экспериментов, охватывающих как специфические ухудшения качества VoIP, так и общие проблемы качества. Эксперимент 1 расширяет результаты по обнаружению дрейфа часов и деформации, представленные в [5], и включает сравнение с субъективными данными слушателя. Эксперимент 2 оценивает влияние небольших корректировок воспроизведения из-за буферов дрожания на объективную оценку качества.Эксперимент 3 основывается на этом для дальнейшего анализа открытого вопроса из [28,42], где POLQA и ViSQOL показывают несогласованные оценки качества для некоторых комбинаций настроек динамика и воспроизведения. Эксперимент 4 использует субъективно помеченную базу данных деградаций VoIP для оценки производительности модели на дрейф тактовой частоты, потерю пакетов и джиттер. Наконец, в эксперименте 5 представлены сравнительные тесты с другими общедоступными базами данных качества речи для оценки эффективности модели для более широкого круга проблем с качеством речи.

Эксперимент 1: смещение часов и временное искажение

В первом эксперименте проверялась устойчивость трех моделей к временному искажению. Алгоритмы маскировки потери пакетов могут эффективно маскировать потерю пакетов, искажая образцы речи с небольшими корректировками воспроизведения. Здесь десять предложений из IEEE Harvard Speech Corpus использовались в качестве эталонных речевых сигналов [43]. Были смоделированы искажения временной деформации сигналов из-за низкочастотного дрейфа тактовых импульсов между передатчиком и приемником сигнала.Опорные сигналы с частотой дискретизации 8 кГц были повторно дискретизированы для создания версий с временной шкалой для коэффициентов повторной дискретизации в диапазоне от 0,85 до 1,15. Этот корпус тестов был создан специально для этих тестов, и был проведен субъективный тест слушателя с участием десяти испытуемых (семь мужчин и три женщины) в тихой обстановке с использованием наушников. Им представили 40 образцов искаженной речи и попросили оценить их по шкале MOS ACR. Тест включал четыре версии каждого из десяти предложений, и было проверено десять факторов повторной выборки, включая коэффициент без повторной выборки, равный 1.

Опорный и повторно дискретизированный ухудшенный сигнал были оценены с использованием PESQ, POLQA и ViSQOL для каждого предложения при каждом коэффициенте повторной дискретизации. Результаты представлены на рисунке 8. Они показывают результаты субъективных тестов слушателя на верхнем графике и прогнозы на основе объективных показателей ниже. Коэффициенты повторной выборки от 0,85 до 1,15 по оси x нанесены на график против узкополосных средних оценок мнений (MOS-LQSn) для субъективных тестов и узкополосных объективных средних оценок мнений (MOS-LQOn) для прогнозов качества для трех показателей.

Рис. 8

Эксперимент 1: испытание на смещение и деформацию часов. Субъективные результаты MOS-LQS для тестов слушателя с предсказаниями MOS-LQOn ниже для каждой модели, сравнивая десять предложений для каждого фактора повторной выборки.

Количество испытуемых и диапазон тестового материала в субъективных тестах (40 образцов с десятью слушателями) делают невозможным подробный анализ влияния деформации на субъективное качество речи. Однако видимая сильная тенденция позволяет сравнивать и комментировать прогностические возможности объективных показателей.

Субъективные результаты показывают большое воспринимаемое снижение качества речи для искажений от 10% до 15%, но искажения менее 5%, по-видимому, указывают на заметное изменение, но не на большое падение оценки MOS-LQSn. Существует очевидная тенденция, указывающая на то, что коэффициент деформации меньше 1 дает лучший результат качества, чем те, которые больше 1, но для исключения вариабельности голоса потребуются дальнейшие эксперименты с рядом динамиков.

Наиболее заметные результаты могут быть выделены путем изучения факторов деформации плюс и минус 5%, 10% и 15%.При 5% субъективные тесты указывают на заметное изменение качества, но такое, которое не меняет в значительной степени оценку MOS-LQSn. ViSQOL предсказывает медленное падение качества от 1% до 5%, а POLQA не предсказывает никакого падения. Любой результат был бы предпочтительнее результатов PESQ, который предсказывает быстрое падение до значения чуть выше 1 MOS-LQOn для деформации 5%.

При 10–15% субъективные тесты показывают, что следует ожидать MOS-LQSn от 2 до 3, и ViSQOL предсказывает эту тенденцию. Однако и POLQA, и PESQ достигли насыщения своей шкалы и предсказывают минимальную оценку MOS-LQOn на уровне 1% при 10% деформации.Искажение этой шкалы действительно вызывает заметное изменение высоты тона голоса по сравнению с эталонной речью, но плавное снижение показателей качества, предсказываемое ViSQOL, больше соответствует мнению слушателей, чем мнениям PESQ и POLQA.

Использование буферов дрожания повсеместно в системах VoIP и часто приводит к искажению речи. Использование NSIM для выравнивания фрагментов в сочетании с оценкой сходства с использованием исправлений с коррекцией деформации предоставляет ViSQOL многообещающую стратегию оценки деформации для оценки качества речи.Небольшие искажения (около 5% или меньше) критичны для сценариев VoIP, где обычно используются корректировки воспроизведения. В отличие от PESQ, где небольшие искажения вызывают большие потери прогнозируемого качества, как POLQA, так и ViSQOL демонстрируют недостаточную чувствительность к искажениям до 5%, которые отражают качество восприятия слушателем.

Эксперимент 2: изменения задержки воспроизведения

Короткие сетевые задержки обычно устраняются с помощью корректировок для каждого разговора, то есть путем вставки или удаления частей периодов молчания, чтобы справиться с синхронизацией времени в VoIP.Работа Pocta et al. [42] использовали предложения из англоязычной части базы данных кодированной речи ITU-T P Supplement 23 [44] для разработки тестового корпуса реальных условий регулировки задержки. Сто образцов (96 деградированных и четыре эталонных, два мужских и два женских динамика) охватывают диапазон из 12 реалистичных условий регулировки задержки. Корректировки представляли собой смесь положительных и отрицательных корректировок, суммирующих до нуля (добавление и удаление периодов молчания). Условия включали два варианта (A и B) с корректировками, применяемыми к началу или концу речевого образца.Абсолютная сумма корректировок составляла от 0 до 66 мс. Тридцать слушателей участвовали в субъективных тестах, и оценки MOS были усреднены для каждого условия.

Там, где эксперимент 1 исследовал искажение времени, этот эксперимент исследует второй фактор VoIP, регулировку задержки воспроизведения. Они исследуются и представлены здесь как отдельные факторы, а не объединены в одном тесте. В реальной системе VoIP компоненты должны располагаться вместе, но в качестве практического компромисса анализ выполняется изолированно.

Используемые корректировки типичны (по степени и величине) из тех, которые вводятся алгоритмами буфера дрожания VoIP [45]. Субъективные результаты тестирования показали, что предпочтение голоса говорящего преобладает над результатами субъективного тестирования больше, чем продолжительность или местоположение регулировки задержки воспроизведения [42]. По замыслу, объективные метрики с полным эталоном, включая ViSQOL, не квалифицируют разницу в голосе говорящего, что снижает их корреляцию с субъективными тестами.

Условия испытаний сравнивались с эталонными образцами для 12 условий, а результаты для ViSQOL, PESQ и POLQA сравнивались с результатами субъективных тестов.Эти тесты и доминирующие субъективные факторы более подробно обсуждаются в [28,42].

Эта база данных исследуется здесь, чтобы исследовать, правильно ли проигнорированы ViSQOL, PESQ и POLQA реалистичные настройки воспроизведения, которые оказались незаметными с точки зрения качества речи.

Ранее сообщенные результаты для каждого условия [42] показали, что существует слабая корреляция между субъективными и объективными оценками для всех тестируемых показателей, но это было результатом того, что изменения задержки воспроизведения не были доминирующим фактором в качестве речи.Результаты были проанализированы для PESQ и POLQA [42], а затем для ViSQOL [28], показывая оценки MOS, сгруппированные по говорящему и варианту, а не по условию воспроизведения. Объединенные результаты обоих исследований представлены на рисунке 9. Если посмотреть на график результатов теста слушателя, MOS-LQS нанесен на ось y против динамика / варианта на оси x. Из столбцов 95% доверительного интервала очевидно, что вариабельность условий была минимальной, и что между вариантами было мало различий.Доминирующим фактором было качество голоса, то есть естественное качество голоса говорящего, не связанное с факторами передачи. Следовательно, поскольку качество голоса не учитывается при помощи эталонных показателей, следует ожидать максимальных оценок для всех выступающих. PESQ показал вариабельность во всех тестах, что указывает на то, что задержка воспроизведения влияла на прогнозы качества. Это наглядно показано в [42]. Результаты для ViSQOL и POLQA намного более многообещающие, если не считать некоторых заметных отклонений. E.g., самец 1, вариант A (M1A) для ViSQOL; и женский 1, вариант B (F1B) для POLQA.

Рис. 9

Эксперимент 2: настройки воспроизведения. Прогнозы MOS-LQOn для каждой модели с разбивкой по динамикам и вариантам местоположения задержки.

Эксперимент 3: изменения задержки воспроизведения II

Был проведен дополнительный тест, чтобы попытаться установить причину вариабельности результатов эксперимента 2. Этот тест был сосредоточен на двух образцах речи из эксперимента 2, где ViSQOL и POLQA предсказали качество до быть намного ниже, чем было установлено при субъективном тестировании.

Для этого эксперимента были исследованы два образца. В первом случае настройка воспроизведения без звука вставляется в период молчания, а во втором — в активный речевой сегмент. Время начала корректировок показано на нижних панелях рисунка 10. Качество измерялось для каждого тестового предложения, содержащего все более длинные корректировки задержки. Задержка была увеличена с 0 до 40 мс с шагом 2 мс. На верхних панелях представлены результаты с продолжительностью вставленной настройки воспроизведения по оси x относительно прогнозируемого MOS-LQOn из POLQA и ViSQOL по оси y.

Рис. 10

Эксперимент 3: задержки прогрессивного воспроизведения. Выше приведены прогнозы объективного качества для постепенного увеличения задержек воспроизведения с использованием двух образцов предложений. Ниже приведены примеры сигналов с отмеченными местами задержки воспроизведения.

ViSQOL отображает периодическое изменение до 0,5 MOS для определенной длины регулировки. И наоборот, POLQA остается стабильным во втором тесте (за исключением небольшого падения примерно на 0,1 для 40-миллисекундной задержки), в то время как в первом тесте задержки от 4 до 14 мс вызывают быстрое падение прогнозируемого MOS с максимальным падением. в MOS-LQOn почти 2.5. Эти тесты подчеркивают тот факт, что не все незаметные настройки сигнала правильно обрабатываются любой моделью.

Ошибка ViSQOL связана с построением окон спектрограммы и правильным выравниванием фрагментов. Проблемы, показанные в приведенных здесь примерах, возникают только в определенных обстоятельствах, когда задержки имеют определенную продолжительность. Кроме того, как показали результаты предыдущего эксперимента, проблема может быть уменьшена за счет отмены эффекта множественных корректировок задержки, когда положительные и отрицательные корректировки уравновешивают рассогласование.

В сочетании с деформацией настройки задержки воспроизведения являются ключевой функцией для оценки качества VoIP. Отметка этих двух незаметных временных корректировок как проблемы качества может замаскировать другие факторы, которые на самом деле ощутимы. Хотя у обоих есть ограничения, ViSQOL и POLQA снова работают лучше, чем PESQ для этих условий.

Эксперимент 4: специфический тест качества VoIP

Корпус качества речи VoIP, упоминаемый в этой статье как корпус GIPS E4, содержит тесты широкополосного кодека iSAC [46] со сверхширокополосными ссылками.Тест представлял собой оценку прослушивания MOS ACR, выполненную на родном британском английском. В рамках этих экспериментов широкополосный кодек iSAC оценивался в отношении речевого кодека и состояния. Каждую из обработанных пар предложений оценивали по 25 слушателей. Предложения взяты из Рекомендации МСЭ-Т P.501 [47], в которой указаны два англоговорящих мужчины и две женщины (британцы) с дискретизацией 32 кГц.

Для этих тестов все сигналы подвергались понижающей дискретизации до узкополосных сигналов с частотой 8 кГц. Двадцать семь условий из корпуса были протестированы с четырьмя динамиками на каждое условие (два мужчины и две женщины).Двадцать пять слушателей оценили каждый тестовый образец, получив по 100 голосов за каждое условие. Разбивка условий была следующей: 10 состояний джиттера, 13 потерь пакетов и четыре ухода часов. Условия распространяются на версии кодека iSAC в реальном времени, 20 и 32 кбит / с. Подробные сведения об условиях в базе данных E4 приведены в таблице 1. Хотя корпус предоставил тестовые файлы, содержащие предложения четырех говорящих, объединенные вместе для каждого условия, они были разделены и протестированы индивидуально с объективными критериями.Этот набор данных содержит примеры некоторых ключевых ухудшений качества VoIP, которые ViSQOL был разработан для точной оценки, так как джиттер, дрейф часов и потеря пакетов вызывают проблемы с синхронизацией по времени и деформацией сигнала, которые специально передаются при разработке модели.

Результаты представлены на рисунке 11. Разброс условий подчеркивает, что PESQ имел тенденцию занижать прогноз, а POLQA имел тенденцию завышать оценки MOS для условий, в то время как оценки ViSQOL были более плотно сгруппированы.Показатели корреляции для всех показателей представлены в таблице 2.

Рисунок 11

Эксперимент 4: результаты разброса для базы данных GIPS E4 VoIP. Объективные меры против субъективных оценок MOS для деградации VoIP. Построено после аппроксимации линейной регрессией.

Таблица 2
Статистика экспериментов 4 и 5

Эксперимент 5: тесты качества, не связанные с VoIP

В заключительном эксперименте использовались две общедоступные базы данных, чтобы дать представление о более общих возможностях ViSQOL по прогнозированию качества речи.

База данных кодированной речи ITU-T P Supplement 23 (P.Sup23) была разработана для характеристических тестов кодека ITU-T 8 кбит / с (Рекомендация G.729) [44]. Условиями являются исключительно узкополосные ухудшения качества речи, но они полезны для тестирования качества речи и продолжают активно использоваться для объективных моделей качества речи VoIP, например, [48]. Он содержит три экспериментальных набора данных с субъективными результатами испытаний, проведенных в четырех лабораториях. Эксперимент 3 в [44] содержит четыре динамика (два мужчины и две женщины) для 50 состояний, охватывающих диапазон деградаций VoIP, и был оценен с использованием ACR.Эталонный и деградированный речевой материал PCM и субъективные оценки предоставляются вместе с базой данных. Данные на английском языке (лаборатория O) упоминаются в этой статье как база данных P.Sup23. Как указано в разделе 4.3, субъективные результаты из других лабораторий (то есть A, B и D) были использованы при разработке модели для оценки сходства с функцией сопоставления объективного качества.

NOIZEUS [49] — это узкополосный блок дискретизированной зашумленной речи с частотой дискретизации 8 кГц, который первоначально был разработан для оценки алгоритмов улучшения речи.Средние оценки мнения (MOS) для подмножества корпуса были получены с использованием методологии субъективной оценки Рекомендации МСЭ-Т P.835 [50]. Он использует три оценки для каждого речевого образца: качество только речевого сигнала по 5-балльной шкале; навязчивость фонового шума по 5-балльной шкале; и общее качество сигнала как MOS ACR. Этот метод был разработан для уменьшения неуверенности слушателя в отношении источника проблемы с качеством, например, является ли сам речевой сигнал приглушенным или иным образом искаженным, или это фоновый шум или комбинация того и другого.Дальнейшая работа, проведенная Ху и Лойзу, изучала корреляцию между объективными показателями и субъективным качеством речи с подавлением шума [29] и сравнивала PESQ с рядом сегментных показателей SNR, LPC и расстояния. Для экспериментов в этой статье анализировались только общие оценки MOS. Речь, подвергнутая алгоритмам улучшения, как в базе данных NOIZEUS, была исключена из проверенной области POLQA и PESQ. Хотя набор данных NOIZEUS не был включен в валидационное тестирование POLQA, спецификация специально не исключает улучшения голоса, как это было в случае с PESQ [25].

Были протестированы четыре типа шума из всего корпуса NOIZEUS: лепет, машина, улица и поезд. Каждый тип шума был протестирован с использованием 13 алгоритмов улучшения речи плюс шумная неулучшенная речь на двух уровнях отношения сигнал / шум (5 и 10 дБ). Это дало всего 112 условий (четыре типа шума, 14 вариантов усиления и два уровня отношения сигнал / шум). Тридцать два слушателя оценили общее качество для каждого условия с помощью 16 предложений. Баллы MOS были усреднены для слушателей и предложений по каждому условию.Для объективного метрического тестирования результаты были рассчитаны соответствующим образом со средним баллом для 16 предложений, рассчитанным для каждого условия.

Hu и Loizou [29] использовали базу данных NOIZEUS для оценки семи объективных показателей качества речи. {2}} $$

((7))

, где \ (\ hat \ sigma _ {s} \) — стандартное отклонение субъективных оценок качества, а s и ρ — коэффициент корреляции.Также была вычислена ранговая корреляция Спирмена, заменив оценки качества o и s в 6 их рангами. Ху и Лоизу [29] разделили свои данные для обучения и тестирования. Последующие оценки Kressner et al. [51] повторили эксперименты, используя полный набор данных из 1792 речевых файлов, что и является подходом, принятым в этом исследовании.

Корпуса NOIZEUS и P.Sup23 были протестированы с ViSQOL, PESQ, POLQA и двумя дополнительными простыми объективными метриками, LLR и fwSNRSeg (подробности которых можно найти в [29]).Результаты усреднялись по условиям и сравнивались со средними баллами MOS по каждому условию. На рисунке 12 показаны результаты для каждого объективного показателя качества. Разброс показывает 112 условий NOIZEUS и 50 условий P.Sup23. Статистический анализ представлен в таблице 2.

Рис. 12

Эксперимент 5: результаты рассеяния (NOIZEUS и P.Sup23). Объективные меры против субъективных оценок MOS для шума и других ухудшений с использованием NOIZEUS и P.Sup23 Exp 3 (Lab O; английский). Построено после аппроксимации линейной регрессией.

Как отметили Ху и Лойзу в своих тестах [29], два менее сложных показателя, LLR и fwSNRSeg, работали почти так же хорошо, как PESQ при оценке качества для диапазона оцениваемых фоновых шумов. Хотя они демонстрируют хорошую корреляцию для тестов NOIZEUS, их корреляция с оценками качества MOS для баз данных P.Sup23 и E4 намного ниже (см. Таблицу 2). Поскольку это простые меры, понятно, что, хотя они могут хорошо работать с фоновым шумом, даже если он неоднороден, они плохо работают при количественной оценке более тонких и краткосрочных ухудшений качества, таких как потеря пакетов или дрожание.LLR и fwSNRSeg являются простыми метриками расстояния и не выполняют никакого выравнивания сигнала, а только сравнение сигналов.