Природные ресурсы и природные условия реферат: Природные условия и природные ресурсы в макроэкономической модели реферат 2010 по географии

Содержание

Природные ресурсы мировой экономики

№2(29), 2014
Материалы из будущего учебника по мировой экономике и международным экономическим отношениям

В.Горбанев, д.геогр.н, профессор
И.Митрофанова, к.геогр.н., доцент

Природные ресурсы — это компоненты природной среды, используемые в процессе производства для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества.[1]

Природные ресурсы по своей сути имеют физическое происхождение, однако в процессе их использования они становятся экономическим ресурсом.

Природные ресурсы делятся на неисчерпаемые (агроклиматические, геотермальные, гидроэнергетические) и исчерпаемые. В свою очередь, исчерпаемые ресурсы делятся на невозобновляемые (минеральные) и возобновляемые (земельные, водные, биологические, рекреационные). Базируясь на этой классификации и развивая ее, данный учебник выделяет следующие виды природных ресурсов: минеральные (полезные ископаемые), энергетические, водные, биологические, земельные, агроклиматические, рекреационные.

При рассмотрении природных ресурсов важно оценивать ресурсообеспеченность, т.е. соотношение между разведанными запасами ресурсов и объемами их использования. Ресурсообеспеченность исчерпаемых невозобновляемых ресурсов оценивается количеством лет, на которые хватит этих ресурсов при современном уровне добычи. Для возобновляемых ресурсов определяют величину этих ресурсов, приходящуюся на душу населения.

Ресурсы минерального сырья в мире

Минеральное сырье по своему геологическому происхождению и назначению можно разделить на топливное, рудное, химическое, строительное и техническое.

По степени изученности запасы минеральных ресурсов подразделяются на четыре категории — разведанные (промышленные) — А, В и С1 и предварительно оцененные С2.

К категории, А (достоверные запасы) относят детально разведанные и изученные запасы с точным определением границ тел полезных ископаемых, на запасах этой категории уже ведется промышленная разработка, а допустимая погрешность в оценке запасов составляет до 10% от их объема. К категории В относят запасы, которые разведаны и изучены с детальностью, обеспечивающей выяснение основных особенностей условий залегания, но без точного отражения пространственного положения каждого типа, и при этом запасы этой категории либо еще не разрабатываются, либо находятся в начальной стадии разработки, а допустимая погрешность в оценке не превышает 15%. Категория С1 включает в себя запасы, которые либо находятся в стадии разведки, либо по которым была осуществлена разведка и проведена их частичная оценка, а допустимая погрешность в оценке этих запасов не должна превышать 25%. Запасы категории С2 (потенциальные) относятся к предварительно оцененным, когда границы месторождений не определены, проведение разведочных работ только планируется, а погрешность в оценках объема запасов может достигать 50%.

Топливные минеральные ресурсы

Топливное минеральное сырье имеет осадочное происхождение, поэтому размещено неравномерно и приурочено к осадочным чехлам платформенных структур. К топливным ресурсам прежде всего относится «большая тройка» — нефть, природный газ и уголь, продуцирующие более 80% производимой в мире энергии (см. табл.11.5). Мировые геологические запасы минерального топлива оцениваются примерно в 13 трлн.т., т.е. обеспеченность человечества минеральным топливом составляет порядка 1000 лет. Причем на уголь приходится 60% запасов (по теплотворной способности), а на углеводородное топливо — 27%. В то же время структура мирового потребления первичных источников энергии складывается иная: в 2012 г. на уголь приходится около 30%, нефть — примерно 33%, газ — около 24%. Первое место в мире по разведанным запасам угля занимают США, по запасам нефти — Венесуэла и по запасам природного газа — Иран, который недавно несколько обошел Россию.

Таблица 1
Первые восемь стран по разведанным запасам топливных ресурсов в 2012 г.











Страна

Уголь

(млрд. т)

Страна

Нефть

(млрд. барр.)

Страна

Природный

газ

(трлн. м3)

США

237

Венесуэла

298

Иран

34

Россия

157

Саудовская Аравия

268

Россия

33

Китай

115

Канада

173

Катар

21

Австралия

76

Иран

155

Туркмения

17

Индия

61

Ирак

141

США

9

Германия

40

Кувейт

104

Саудовская Аравия

8

Украина

34

ОАЭ

98

Венесуэла

5

Казахстан

34

Россия

80

Нигерия

5

Источник: US Energy International Administration. International Energy Outlook, 2013.

Достоверные запасы угля сегодня оцениваются в 860 млрд.т, причем более половины из них приходится на каменный уголь и остальное — на менее калорийный бурый, а обеспеченность планеты углем составляет 400 лет. Наиболее богатыми углем оказываются США (на них приходится 28% достоверных мировых запасов), Австралия (9%), Германия (5%), а из менее развитых стран — Россия (более 18%), Китай (13%) и Индия (7%). Таким образом, на США, Россию, Китай и Австралию приходится около 70% мировых достоверных запасов угля. Если же оценивать запасы качественных коксующихся углей (они нужны для выплавки металлов), то на первые места выходят Австралия, Германия, Китай и США.

Сегодня уголь добывается примерно в 80 странах. Каменного угля добывается около 3,5 млрд. т, бурого — 1,2 млрд. т. Во многих развитых странах, начиная со второй половины ХХ века, угледобывающую промышленность поразил структурный кризис, вызванный с одной стороны острейшей конкуренцией со стороны нефтегазовой промышленности, а с другой — неблагоприятными физико-географическими и экологическими условиями добычи. В частности, сократилась добыча угля, отличающегося повышенной сернистостью. В результате многие развитые страны стали в большей степени ориентироваться на импортный уголь, к тому же еще и более дешевый. Так, практически прекратилась добыча угля во Франции и Бельгии, а старейшие каменноугольные районы — Рурский и Саарский в Германии, Аппалачский в США испытывают кризис. Несколько более стабильная ситуация сложилась с буроугольными и теми каменноугольными бассейнами, где добыча ведется более дешевым открытым способом.

Структурный кризис не коснулся менее развитых стран, где бурно развивается промышленность и энергетика и в то же время низка стоимость рабочей силы: здесь угольная промышленность, наоборот, испытывает бурный подъем. В настоящее время на 1-е место по добыче угля вышел Китай. Еще совсем недавно в стране добывали 1 млрд. т угля, а в 2012 г. уже было добыто 3,5 млрд.т. Крупнейшими разработчиками угля остаются также США (993 млн. т, хотя объемы добычи падают), Индия (590 млн. т.), Австралия, Индонезия, Россия (354 млн. т.), Германия, ЮАР, Колумбия. Особенно быстро растет добыча угля в Индонезии и Колумбии. Крупнейшими мировыми экспортерами угля в последние годы стали Австралия, Индонезия (2-е место в мире), Россия (экспортирует 19% добываемого угля.), США, Колумбия, ЮАР.

Таблица 2

Ведущие страны по производству, экспорту и потреблению топливных ресурсов
(в скобках указано место страны)






















Нефть (млн. барр./день)

Газ (млрд. м3/год)

Уголь (млн. т/год)

Страна

Добыча,

2012 г.

Экспорт,

2012 г.

Потребление,

2013г.

Страна

Добы

ча,

2012 г.

Экспорт,

2010 г.

Потребление,

2012 г.

Страна

Добыча,

2012 г.

Экспорт,

2010 г.

Потребление,

2012 г.

Россия

10,6(2)

7,2 (2)

2,2 (8)

США

681 (1)

32,2 (8)

722 (1)

Китай

3520 (1)

22,2 (10)

4053 (1)

Саудовская Аравия

11,5(1)

8,9 (1)

2,6 (5)

Россия

592(2)

185,8 (1)

416 (2)

США

992,2 (2)

114,0 (4)

1003 (2)

США

8,9 (3)

1,5

19,0 (1)

Канада

156(5)

92,4 (4)

101 (7)

Индия

588,5 (3)

788 (3)

Иран

3.7 (6)

1,9 (7)

1,9

Катар

157 (4)

94,8 (3)

26

Австра- лия

415,5 (4)

328,1 (1)

Китай

4,1 (4)

0,5

9,5 (2)

Иран

160 (3)

7,9

156 (3)

Россия

353,5 (5)

122,1 (3)

262 (4)

Канада

3,7 (5)

1,6 (9)

2,2 (7)

Норвегия

115(6)

99,7 (2)

4

Индонезия

324,9 (6)

316,2 (2)

Ирак

3,1 (9)

2,2 (6)

0,7

Китай

107 (7)

3,8

144 (4)

ЮАР

255,1 (7)

76,7 (5)

210 (6)

ОАЭ

3,4 (7)

2,6(3)

0,5

Саудовская Аравия

103 (8)

103 (6)

Германия

188,6 (8)

256 (5)

Венесуэла

2,7

1,7(9)

0,7

Индонезия

71 (10)

42,3 (7)

37

Польша

139,2 (9)

18,1

162 (8)

Мексика

2,9 (10)

1,5

2,1 (10)

Нидерланды

64

57,7 (5)

36

Казах-стан

115,9 (10)

36,3 (8)

Кувейт

3,1(8)

2,4 (4)

0,3

Алжир

81(9)

55,3 (6)

31

Колумбия

85,8

76,4 (6)

Нигерия

2,4

2,2 (5)

0,3

Малайзия

65

30,8 (9)

33

Канада

68,2

36,9 (7)

Норвегия

1,9

1.7 (10)

0,3

Велик-я

41

15,6

78 (9)

Вьетнам

44,5

24,7 (9)

Индия

0,9

0,8

3,2 (4)

Австра-я

49

24,7 (10)

25

Япония

202 (7)

Германия

0,2

0,5

2,5 (6)

Германия

9

16,2

75 (10)





Япония

0,1

4,5 (3)

Италия

8

0,1

69





Республика Корея

0,05

1,1

2,2 (9)

Япония

3

117 (5)





Ангола

1,8

1,7(8)

0,1

Мексика

58

64

84 (8)





Источник: BP Statistical Review of World Energy, 2013

Достоверные запасы нефти в мире оцениваются в 236 млрд.т, а ресурсообеспеченность нефтью оценивается в 55 лет. При с начала 1990-х гг обеспеченность нефтью и газом возросла на 60–65%, а объем добычи возрос всего на 25%, что говорит об опережающем развитии геологоразведочных работ. Однако геологоразведка, как и добыча, все больше перемещаются в районы с тяжелыми природными условиями с их более высокими издержками добычи. Так, более 30% запасов нефти находится в шельфовых зонах морей и океанов, поэтому в ряде стран, например, Великобритании, Норвегии, Габоне добыча нефти идет исключительно со дна моря. По прогнозам, огромные запасы углеводородного сырья сосредоточены на шельфовых морях Арктики и Дальнего Востока.

Подавляющая часть достоверных запасов нефти находится, а Азии, только в одном бассейне Персидского залива сосредоточено более 48% мировых запасов нефти. Долгое время лидером по запасам нефти была Саудовская Аравия (16% мировых запасов), но недавно ее обошла Венесуэла (18%). Далее идут Канада Иран и Ирак (по 9–10%), Кувейт, ОАЭ, Россия (5%). Канада раньше не отличалась большими запасами нефти, но после нахождения в провинции Альберта уникальных «нефтяных песков» Канада вышла в число ведущих стран по этому показателю (10%).

До начала 1970-х гг. мировая добыча нефти росла быстрыми темпами, однако после тогдашнего энергетического кризиса цена нефти резко поднялась, изменилась и география нефтедобычи — она стала перемещаться в труднодоступные места. Соответственно уровень мировой добычи нефти стал расти медленнее и сейчас составляет более 3,6 млрд. т в год. Однако если в странах ОЭСР происходит падение или очень медленный рост потребления нефти, то в остальных странах имеет место рост потребления нефти на 3,0–3,5%, что поддерживает рост ее добычи по миру в целом в районе 1%.

В 2012 г. Россия была на 2-м месте по добыче нефти (10.600 млн. барр. в день) после Саудовской Аравии (11.500 млн барр. в день). На 3-м месте стоят США (8.900 млн. барр. в день). В 2013 г., по российским данным, Россия добывала 10.800 млн барр. в сутки. Однако США (8, 4 млн. барр. в день) они имеют все шансы уже в обозримой перспективе стать мировым лидером в добыче нефти, оставив позади и Саудовскую Аравию и Россию: добыча нефти здесь растет максимальными за последние 150 лет темпами. Такое резкое увеличение объемов добычи в США становится возможным благодаря активной добыче сланцевой нефти в отдельных штатах. Крупнейшими разработчиками нефти являются также Норвегия, Иран, КНР, Канада, Ирак, ОАЭ, Мексика, Кувейт и ряд других стран. Особо следует отметить роль стран-членов ОПЕК, которые сосредотачивают 73% достоверных запасов нефти, хотя их доля в добыче в 2012 г. снизилась до 43%. Тем не менее они остаются основными мировыми экспортерами нефти и в первую очередь это Саудовская Аравия, Иран, ОАЭ.

Достоверные запасы природного газа в мире растут большими темпами и сегодня они оцениваются в 187 трлн. м3, причем все больше благодаря месторождениям на труднодоступных территориях. В результате добыча газа, также как и нефтедобыча, активно перемещается на шельфовые зоны морей и океанов, где сейчас добывается 28% всего газа. Ресурсообеспеченность газом оценивается в 70 лет.

В отличии от нефтедобычи динамика добычи газа в последние десятилетия отличается быстрым ростом и сейчас достигла 3,6 трлн. м3 в год, увеличиваясь в последние годы на 2–3%. Первое место в мире занимают США, которые в 2012 г. добыли 680 млрд. м3, все больше наращивая добычу сланцевого газа. Чуть меньше добывает газа Россия, которая в 2012 г. чуть снизила добычу до 653 млрд. м3 из-за медленного роста спроса на газ в ЕС. Далее с большим отрывом идут Канада, Катар, Иран Норвегия, Нидерланды, КНР и другие страны. Основными мировыми экспортерами природного газа являются Россия, Норвегия, Катар, Канада, Нидерланды, а в ближайшие годы — и США.

Рудные и другие минеральные ресурсы

Рудное минеральное сырье в отличие от осадочного топливного имеет за редким исключением магматическое или метаморфическое происхождение, поэтому приурочено к складчатым тектоническим структурам, к щитам, к разломам земной коры.

Урановые руды часто относят к топливным минеральным ресурсам, поскольку главное назначение урана — топливо для ядерных ректоров, устанавливаемых на АЭС. Оценки геологических запасов урановых руд сильно разнятся, хотя достоверные запасы, по данным МАГАТЭ, определены достаточно точно — 3,6 млн. т и сосредоточены в 44 государствах мира (2005 г.). Первое место безраздельно принадлежит Австралии — около 30% мировых запасов, далее идут Казахстан — 17%, Канада — около 12%, ЮАР — 10%, затем Намибия, Бразилия, Россия и др. Однако по новым российским данным Россия вышла на 2-е место в мире, обойдя Казахстан — 18% мировых запасов.

В то же время добыча руд и производство концентрата из него характеризуется несколько иной географией. Добыча урановых руд ведется в 25 странах мира: в Казахстане (33% мировой добычи), Канаде (18%), Австралии (11%), а также Намибии и Нигере (по 8%), России (7%), Узбекистане, США, ЮАР, Габоне. При этом объемы добычи урановой руды отличаются сильными колебаниями: максимальные объемы были достигнуты в конце 1970-х гг. во время энергетического кризиса, затем шло падение объемов производства, особенно после чернобыльской аварии, а с 2005 г. до 2009 г.г объемы добычи урана выросли более чем в 1,5 раза, прежде всего за счет Казахстана.

Железные руды имеют широкое распространение в земной коре и их разведанные запасы оцениваются в 160 млрд. т. Содержание железа в них колеблется в широких пределах — от 20% до 68%. По разведанным запасам железных руд господствует Украина (45% мировых запасов), далее идут Австралия (20%), Бразилия (17%), Россия (15%), Китай, Индия, США. Однако содержание железа в рудах не соответствует указанному ранжиру — самыми богатыми рудами обеспечены Либерия, Индия, Австралия, Бразилия, Венесуэла — руды в этих странах содержат более 60% полезного компонента.

Крупнейшими разработчиками железной руды в 2012 г. были Китай (43% мировой добычи), Австралия (20%), Бразилия (17%), Индия, Россия, Украина — всего железные руды добываются в 43 странах, в том числе на экспорт. Ряд стран, ранее ориентировавшихся на собственную железную руду, переходят на ее импорт и в первую очередь это относится к ЕС.

Самый распространенный в земной коре металл — это алюминий, причем концентрируется он в осадочных горных породах. Разведанные запасы бокситов в мире оцениваются в 30 млрд.т. Руды легких цветных металлов, в том числе бокситы, отличаются большим содержание полезного компонента — в бокситах его содержание составляет 30–60%. Наибольшими запасами бокситов обладают Гвинея (27% мировых разведанных запасов), Австралия (25%), Бразилия, Ямайка, КНР, Индия, Вьетнам, хотя последний, благодаря новым разведенным запасам, может занять первую строчку в рейтинге. Крупнейшими разработчиками бокситов являются Австралия (33% мировой добычи), КНР (19%), Бразилия (15%), Индия, Гвинея, Ямайка — всего порядка 30 стран. Некоторые развитые страны, такие как США, Франция, Греция, Венгрия или вообще прекратили добычу бокситов, или значительно ее сократили. Россия также ориентируется на импорт бокситов.

Руды тяжелых цветных металлов содержат значительно меньше полезного компонента. Так, содержание меди в рудах обычно составляет менее 5%. Крупнейшие страны-разработчики медных руд — это Чили (36% мировой добычи), США, Перу, КНР, Австралия, Россия, Индонезия (всего около 50 стран).

По запасам и добыче остальных минеральных ресурсов ведущие позиции занимает небольшой спектр стран. Так, более 70% мировой добычи марганца сосредоточено в Китае, ЮАР, Австралии, Габоне, Казахстане и Индии; хрома — в ЮАР, Казахстане, Индии, Зимбабве, Финляндии; свинца — в Австралии, Китае, США, Перу, Канаде; цинка — в КНР, Австралии, Перу, Канаде, США, Мексике; олова — в КНР, Перу, Индонезии, Бразилии, Боливии, Австралии, Малайзии, России; никеля — в России (25% мировой добычи), Канаде, Австралии, Индонезии, Франции (Новой Каледонии), Колумбии; кобальта — в ДРК (53% мировой добычи), Канаде, Китае, России, Замбии; вольфрама — в Китае (85% мировой добычи), России, Канаде, Австрии.

Среди нерудного сырья следует выделить химическое сырье: фосфориты, апатиты, соли, серу. Фосфориты добываются почти в 30 странах мира, среди которых лидируют США, Китай, Марокко, Тунис. По добыче натриевой соли выделяются США, Китай, Германия, Индия, Канада; калийной соли — Канада, Беларусь, Германия, Россия, Израиль.

12.2. Земельные, водные, лесные и рекреационные ресурсы мира

За период только после 1960 г. производство продовольствия в мире увеличилось в 2,5 раза, потребление воды — в 2 раза, вырубка лесов — в 3 раза. Все это обострило внимание к обеспеченности мира земельными, водными, лесными ресурсами.

Таблица 3
Обеспеченность ряда стран пахотными землями, лесными и водными ресурсами, в расчете на жителя












Страна

Пашня, га

Страна

Леса, га

Страна

Пресная вода,

тыс.м3

Австралия

2,4

Габон

36,0

Демократическая Республика Конго

230

Казахстан

1,9

Канада

15,8

Норвегия

80

Канада

1,5

Россия

5,5

Канада

87

Россия

0,9

Финляндия

5,0

Венесуэла

44

Аргентина

0,9

Бразилия

2,5

Бразилия

42

США

0,6

США

0,9

Россия

32

Индия

0,17

Китай

0,1

Австралия

83

Германия

0,1

Индия

0,08

Китай

2

Китай

0,07

Германия

0,06

Германия

2

Земельные ресурсы

Земельные ресурсы — это площадь суши. Часть ее не имеет почвенного покрова (на­пример, ледники) и поэтому не может быть базой для производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Общий земельный фонд мира (площадь суши за вычетом ледников Арктики и Антарктики) равен 13,4 млрд. га., или более 26% всей площади нашей планеты.

Структура земельного фонда с точки зрения развития сельского хозяйства выглядит не самым лучшим образом. Так, на обрабатываемые земли (пашня, сады, плантации) приходится 11%, на луга и пастбища — еще 26%, а остальное занимают леса и кустарники — 32%, земли под населенными пунктами, объектами промышленности и транспорта — 3%, малопродуктивные и непродуктивные земли (болота, пустыни и территории с экстремальными климатическими изотермами) — 28%.

Таким образом, сельскохозяйственные угодья (пашня, сады, плантации, луга и пастбища) составляют лишь 36% земельного фонда (4,8 млрд. га) и их увеличение в последние годы хоть и продолжаться, но медленно. По величине сельскохозяйственных угодий среди стран мира выделяются Китай, Австралия, США, Канада, Россия. В структуре сельскохозяйственных угодий площадь пашни составляет 28% (1,3 млрд. га), пастбищ — 70% (3,3 млрд. га), многолетних насаждений — 2%.

По мере роста населения обеспеченность сельскохозяйственными землями снижается: если в 1980 г. на душу населения мира приходилось 0,3 га пашни, то в 2011 г. — 0,24 га. В Северной Америке на душу населения приходится 0,65 га пахотной земли, Западной Европе — 0,28 га, Зарубежной Азии — 0,15 га, Южной Америке — 0,49 га, Африке — 0,30 га. Велики контрасты и между странами (см. табл. 12.3).

Уменьшение земельных ресурсов как общемировая тенденция происходит за счет отторжения продуктивных земель под предприятия, города и другие населенные пункты, развития транспортной сети. Огромные площади возделываемых земель утрачиваются в результате эрозии, засоления, заболачивания, опустынивания, физической и химической деградации. По данным ФАО общая площадь потенциально пригодных земель для земледелия в мире составляет около 3,2 млрд. га. Однако для включения в сельскохозяйственное производство этого резерва требуется колоссальное вложение труда и средств.

В развитых странах преобладает частное землевладение. Большая часть земельного фонда находится в руках крупных землевладельцев (фермеров и компаний) и сдается в аренду. Для развивающихся стран характерно разнообразие форм земельных отношений. Это и крупное помещичье землевладение, частное, иностранное, общинные земли, арендован­ные, имеются малоземельные и безземельные крестьянские хозяйства. В целом в мире доминирует частная форма землевладения, однако значительная доля крестьянских хозяйств (28%) не имеет собственной земли и вынуждена ее арендовать.

Водные ресурсы

Вода является необходимым условием существования всех живых организмов. С использованием водных ресурсов связана не только жизнь, но и хозяйственная деятельность человека.

Из общего количества воды на земле столь нужная для человечества пресная вода составляет 2,5% общего объема гидросферы (водной оболочки земли, представляющей собой совокупность морей, океанов, поверхностных вод суши, подземных вод, льдов, снегов Антарктиды и Арктики, атмосферных вод), или примерно 35 млн. м3, что превышает нынешние потребности человечества более чем в 10 тыс. раз, а остальные 97,5% объема гидросферы составляют воды мирового океана и соленые воды поверхностных и подземных озер.

Подавляющая часть пресных вод (70%) находится в полярных и горных льдах и вечной мерзлоте, которые практически не используются. Всего лишь 0,12% общего объема гидросферы составляют поверхностные воды рек, пресноводных озер, болот. Запасы пресных вод, пригодных для всех видов использования, называются водными ресурсами. Главным источником удовлетворения потребностей человечества в пресной воде являются речные воды. Их единовременный объем крайне мал — 1,3 тыс. км3, но поскольку этот объем возобновляется 23 раза в течение года, то фактический объем доступных пресных вод составляет 42 тыс. км3 (это, примерно, два Байкала). Это наш «водный паек», хотя реально можно использовать только половину этого количества.

Распределение пресной воды по земному шару крайне неравномерно. В Европе и Азии, где проживает 70% населения мира, сосредоточено лишь 39% речных вод. Многие страны находятся на грани кризиса по степени обеспеченности водными ресурсами — например, страны Персидского залива, малые островные государства. Одновременно выде­ляются страны с высокой степенью обеспеченности, в числе которых и Россия (см. табл. 12.3).

По ресурсам поверхностных вод ведущее место в мире занимает Россия. Средний суммарный сток рек составляет 4270 км3 в год в основном за счет таких рек, как Енисей, Ангара, Обь, Печора, Северная Двина и др. Эксплуатационные ресурсы подземных вод составляют 230 км3 в год. В целом в России на одного жителя приходится 31,9 тыс. м3 пресной воды в год. Тем не менее и в России ряд регионов испытывает нехватку пресной воды (Поволжье, Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ, Уральский, Центральный районы), так как ее запасы сосредоточено на Европейском Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Объем мирового потребления воды составляет 25% водных ресурсов планеты и, по оценкам ООН, составляет 3973 м3. Можно констатировать, что человечеству в целом не угрожает недостаток чистой питьевой воды. Тем не менее если «водный паек» человечества остается неизменным, то мировое потребление воды с 1960 г. по 2000 г. возрастало на 20% каждые десять лет, хотя за прошедшее десятилетие — лишь на 10%. К тому же, по данным ООН на конец 2000-х гг., более 1,2 млрд. человек на Земле лишено качественной питьевой воды, так как они или проживают в странах с нехваткой пресной воды или около источников воды, загрязненных бытовыми и промышленными отходами.

Главным потребителем воды в мире остается сельское хозяйство (82%), затем промышленность (8%), в быту потребляется всего 10%. В России структура водопотребления иная. Расход воды на промышленные нужды составляет 40%, на сельское хозяйство — 24%, бытовые расходы — 17%. Подобная структура потребления сложилась вследствие высокой доли водоемных отраслей промышленности и расточительного потребления воды в быту. Слабая обеспеченность водными ресурсами южных районов России, являющимися главными сельскохозяйственными районами страны, увеличивает уровень использования воды в сельском хозяйстве. Тем не менее суммарный расход воды в России составляет всего лишь 3% среднемноголетнего стока рек страны.

Водные ресурсы играют важную роль в развитии мирового энергетического хозяй­ства. Мировой гидроэнергетический потенциал оценивается в 10 трлн. квт. ч. возможной выработки электроэнергии. Около ½ этого потенциала приходится на 6 стран мира: Рос­сию, Китай, США, ДРК, Канаду, Бразилию.

Лесные ресурсы

Одним из наиболее важных видов биологических ресурсов являются лесные. Как и все остальные биологические ресурсы, они относятся к исчерпаемым, но возобновимым природным ресурсам. Лесные ресурсы оцениваются по размерам лесной площади, запасам древесины на корню, лесистости.

Среднемировая обеспеченность лесными ресурсами составляет 0,6 га на душу населения, и эта цифра также постоянно сокращается, главным образом за счет антропогенного обезлесения. Самая высокая обеспеченность лесными ресурсами (как и водными) — в экваториальных странах и северных странах умеренного пояса: в Суринаме — 36 га на душу населения, в Венесуэле — 11 га, в Бразилии — 2,5 га, в Австралии — 7 га, в России — 5,5 га, в Финляндии — 5 га, в Канаде — 16 га на душу населения. И наоборот в тропических странах и южных странах умеренного пояса обеспеченность лесом намного ниже и составляет менее 0,1 га на человека (см. табл. 12.3).

Общая лесная площадь составляет в мире 4,1 млрд. га, т.е. около 30% земной суши. Однако только за последние 200 лет лесные площади уменьшились вдвое и продолжают сокращаться со скоростью 25 млн. га, или на 0,6% в год, причем наиболее интенсивно сокращаются тропические леса южного лесного пояса. Так, Латинская Америка и Азия уже потеряли 40% вечнозеленых тропических лесов, а Африка — 5%. Вместе с тем, несмотря на интенсивную эксплуатацию лесов северного пояса в США, Канаде, скандинавских странах благодаря работам по лесовосстановлению и лесоразведению общая площадь лесов в них за последние десятилетия не уменьшилась.

Запасы древесины на корню в мире составляют примерно 350 млрд. м3. Россия зани­мает первое место по запасам древесины в мире — 25% мировых, или 83 млрд. м3, в т. ч. она обладает почти половиной мировых запасов древесных хвойных пород. Ежегодный прирост древесины, определяющий эксплуатацию лесов без подрыва их воспроизводства, составляет, по оценке, 5,5 млрд. м3. В начале нашего десятилетия объем заготовок древесины составил 5,5 млрд.м3 в год (включая нелегальную вырубку), т.е. объем заготовок был равен годовому приросту древесины. В России естественным путем восстанавливается около трети ежегодно вырубаемых лесов, остальные требуют специальных мер по их возобновлению.

Показатель лесистости территории — это отношение площади лесов к общей террито­рии страны. Россия по этому показателю лишь занимает 21-е место в мире из-за большой площади тундры и степей.

Рекреационные ресурсы

Под рекреационными ресурсами понимают природные компоненты и антропогенные объекты, обладающие уникальностью, исторической, художественной и эстетической ценностью, целебно-оздоровительной значимостью, предназначенные для организации различных видов отдыха, туризма и лечения. Они подразделяются на природные и антропогенные рекреационные ресурсы. Среди природных рекреационных ресурсов выделяются геологические и геоморфологические, гидрологические, климатические, энергетические, биологические, ландшафтные ресурсы.

К первым можно отнести Восточно-Африканский рифт, вулкан Везувий, горы Гималаи, плоскогорье Тибет, Большой барьерный риф у северо-восточного побережья Австралии, красные монолиты Улуру-Ката Тьюта в центре Австралии, фиорды Норвегии, Гранд-Каньон в США, заповедник «Столбы» в Красноярском крае.

К гидрологическим рекреационным ресурсам относят все типы поверхностных и подземных вод, обладающим рекреационными свойствами: озеро Байкал, водопады Анхель в Венесуэле, Игуасу в Аргентине и Бразилии, Ниагарский в США и Канаде, Мертвое море в Израиле и Иордании, каскад горячих горных озер Памук-Кале в Турции, ледник Федченко и Медвежий на Памире, долины гейзеров на Камчатке, в Чили, в Исландии, временно текущие реки на Памире.

К климатическим рекреационным ресурсам относят все курорты мира (приморские, горные, степные, лесные, пустынные, пещерные) и даже некоторые места с экстремальными свойствами климата и погоды (самое холодное место на Земле, самое ветреное, самое влажное, самое жаркое).

Биологические и ландшафтные рекреационные ресурсы объединяют элементы живой и неживой природы: почвенные, флористические и фаунистические ресурсы, представляющие научную, познавательную, медико-биологическую и эстетическую ценность. Среди уникальных биологических ресурсов и ландшафтов мира выделяются: остров Мадагаскар с его экосистемой, насчитывающей 10 тыс. видов эндемичных растений и животных, бассейн Амазонки, кальдера Нгоро-Нгоро и национальный парк Серенгети в Танзании, Горный Алтай, вулканы Камчатки, девственные леса Коми, черноземы и можжевеловые рощи Краснодарского края, кедровая и пихтовая тайга в России, регуры Деканского плоскогорья и старейший национальный парк Корбетт в Индии, Йосемитский и Йеллоустонский национальные парки в США, белые медведи Арктики и пингвины Антарктиды, кенгуру, коала, собака динго, австралийский дьявол в австралийских национальных парках «Голубые горы», «Какаду» и многих других, морские котики Командорских островов, Беловежская Пуща, Галапагосские острова (Эквадор), заповедники в Южной и Экваториальной Африке.

Рекреационные ресурсы антропогенного происхождения можно подразделить на материальные (воплощенные в памятниках архитектуры, музеях, дворцово-парковых ансамблях и т. д.) и духовные, нашедшие отражение в науке, образовании, литературе, народном быте и т. д. Это многочисленные музеи мирового значения, памятники истории и культуры России, европейских стран, Китая, Индии, Японии, Ирана, Мексики, Перу, Египта.

Особо следует отметить объекты всемирного наследия человечества. В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию о всемирном природном и культурном наследии и стала составлять список объектов Всемирного наследия. В настоящее время в составленном на ее основе списке 911 объектов наследия, в том числе 704 объекта культурного наследия, 180 — природного наследия и 27 — смешанного наследия.

Рекреационные ресурсы являются основой для туризма. В последние десятилетия в мире идет «туристический бум». По данным Всемирной туристской организации, в 2012 г. число только международных туристов в мире достигло 1 млрд. человек, а поступления от международного туризма превысили 1 трлн. долл. Лидерами мирового туризма в 2012 г. были Франция, США, Китай, а по доходам от туризма — США, Испания, Франция (см. табл.11.10).

Природные ресурсы России

Минеральные ресурсы нашей страны крайне разнообразны. На европейской территории и в Западной Сибири, покрытых мощным осадочным чехлом, имеются богатые месторождения осадочных, прежде всего топливных полезных ископаемых. 95% топливных ресурсов страны сосредоточены в её азиатской части. На щитах и в древних складчатых зонах, — в Кольско-Карельском районе, на Алтае и Урале, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, где происходили многочисленные выходы магматических интрузий, имеются богатые залежи рудных полезных ископаемых, золота, алмазов, химического и строительного сырья.

В результате Россия занимает ведущее положение в мире по доказанным (разведанным) запасам многих полезных ископаемых. Так, на нее приходится 18% газовых ресурсов мира и более 5% мировых запасов нефти. Подавляющая часть запасов газа находится в Западно-Сибирском бассейне, а также в Баренцево-Печорском, Оренбургском, Астраханском, Северокавказском, Ленско-Вилюйском и Охотоморском бассейнах России. Большая часть нефтяных запасов также находится в Западно-Сибирском бассейне и, кроме того, запасы нефти имеются в Волжско-Уральском, в Баренцево-Печорском, Северокавказском, Прикаспийском и Охотоморском бассейнах. Велики потенциальные запасы углеводородов на шельфах арктических и тихоокеанских морей, однако добыча здесь пока минимальна.

Россия занимают ведущее место и по запасам угля (18% мировых достоверных запасов мира), где бесспорным лидером являются бессейны-гиганты — Тунгусский и Ленский, однако их разведанные запасы невелики, добыча здесь почти не ведется. Из разрабатываемых бассейнов следует выделить огромный Канско-Ачинский буроугольный бассейн, Кузнецкий каменноугольный и другие бассейны угля, расположенные на территории России — Печорский, Донецкий, Иркутский, Южно-Якутский, Приморский, Сахалинский, Подмосковный.

Россия располагает 18% мировых запасов урановых руд. Основные российские месторождения находятся в Восточной Сибири и Дальнем Востоке — Читинской области, Бурятии и в Республике Саха. Урановые руды России беднее зарубежных. В эксплуатируемых подземным способом российских месторождениях руды содержат всего 0,18% урана, в то время как на канадских подземных рудниках отрабатываются руды с содержанием урана до 1%. По добыче урановых руд Россия располагается на 6-м месте (6,6% мировой добычи).

Важнейшей составной частью минерально-сырьевой базы являются руды черных и цветных металлов. Крупные месторождения железных руд в России — это, прежде всего, Курская магнитная аномалия, а также уральские, кольско-карельские и приангарские месторождения. По достоверным запасам железной руды Россия является одним из мировых лидеров — 15% мировых запасов. А по добыче железной руды Россия стоит на 5-м месте — более 100 млн т. Однако обеспеченность России необходимыми для металлургии марганцевыми и хромовыми рудами невелика.

Алюминиевые руды имеются на Европейском Севере (в том числе крупнейшее месторождение нефелинов на Кольском полуострове), в Северо-Западном районе России, на Урале и в Сибири. Однако в целом запасы алюминиевых руд в России невелики.

Россия располагает большими запасами никелевых руд, которые часто добываются совместно с медными. По добыче никелевых руд Россия занимает ведущее место в мире — более 20% мировой добычи.

Медные, кобальтовые, никелевые, платиновые руды добываются в России в районе Норильска, а также на Урале, на Кольском полуострове. Руды часто носят комплексный характер и содержат одновременно медь, никель, кобальт и другие компоненты. Вольфрамо-молибденовые руды имеются на Северном Кавказе и в Забайкалье. Комплексные, главным образом, свинцово-цинковые полиметаллические месторождения встречаются в Забайкалье, в Приморье, Северном Кавказе, Алтайском регионе. Богатые месторождения оловянных руд имеются на Дальнем Востоке. Россыпные и коренные месторождения золота имеются на Дальнем Востоке, в Забайкалье, горном Алтае.

После распада СССР России приходится приступать к освоению месторождений марганца, титано-циркониевых, хромовых руд, концентраты которых ранее полностью завозились из союзных республик.

Из нерудных месторождений следует выделить месторождения солей. Россия имеет крупные месторождения солей на Урале, в нижнем Поволжье, на юге Западной и Восточной Сибири. Уникальные месторождения апатитов имеются в Хибинах на Кольском полуострове. Фосфориты добываются в Центральной России. Месторождения серы известны в Поволжье. Богатые месторождения алмазов имеются в Республике Саха, обнаружены месторождения и на Европейском Севере недалеко от Архангельска.

Вместе с тем большинство месторождений полезных ископаемых России низкого качества, содержание полезных компонентов в них на 35–50% ниже среднемировых, кроме того, в ряде случаев они труднодоступны, находятся в районах с экстремальными природными условиями. В результате, несмотря на наличие значительных разведанных запасов, степень их промышленного освоения достаточно низкая: для бокситов — 33%, нефелиновых руд — 55%, меди — 49%, цинка — 17%, олова — 42%, молибдена — 31%, свинца — 9%, титана — 1%.

Земельные ресурсы в России достаточно велики, однако сельскохозяйственный угодья, как и во всем мире, имеют тенденцию к сокращению. За последние четверть века их площадь сократилась примерно на 15%. Хотя в структуре земельного фонда России пашня составляет лишь 7% и к тому же ее площадь сокращается, обеспеченность пашней в России одна из самых высоких в мире — около 0,9га на человека, причем Россия обладают огромными запасами наиболее плодородных — черноземных почв.

Анализ данных государственного мониторинга земель за состоянием окружающей природной среды показывает, что состояние качества земель фактически во всех субъектах Российской Федерации интенсивно ухудшается. Почвенный покров, особенно пашни и других сельскохозяйственных угодий, продолжает подвергаться деградации, загрязнению, захламлению и уничтожению, катастрофически теряет устойчивость к разрушению, способность к восстановлению свойств, воспроизводству плодородия вследствие истощительного и потребительского использования земель. К тому же примерно половина (северная) территории России находится в условиях избыточного увлажнения, а южная часть европейской территории России и южная Сибирь находятся в зоне недостаточного увлажнения. Переувлажненные и заболоченные земли занимают 12%, а засоленные, солонцеватые земли и земли с солонцовыми комплексами занимают 20% площади сельскохозяйственных угодий страны.

Лесные ресурсы в России крайне богаты. Обеспеченность лесными ресурсами в России одна из самых высоких в мире — 5 га на человека, поэтому 26% мировых запасов древесины приходится на Россию. При этом Россия располагает более зрелыми и продуктивными лесами, чем другие страны, т.к. в ее лесах преобладают хвойные породы. Поэтому в нашей стране сосредоточена почти половина запасов древесных хвойных пород мира.

На протяжении последних 30 лет состояние лесов непрерывно ухудшалось. Вырубки превышают лесовосстановление. Естественным путем восстанавливается около трети ежегодно вырубаемых лесов, остальные требуют специальных мер по их возобновлению. Особенно быстро деградируют леса европейской территории. Огромный урон лесам наносят также пожары, промышленные выбросы и строительные работы. Запасы древесины за последние годы снизились на 1,2 млрд м3, что говорит о том, что леса России «молодеют», т.е. вырубаются наиболее ценные — спелые и продуктивные леса, а восстановление идет за счет малоценных мелколиственных молодняков.

Водные ресурсы весьма велики — Россия по объёму водных ресурсов занимает 2-е место в мире после Бразилии, на одного жителя приходится 32 тыс. м3 пресной воды в год. Однако распределены они очень неравномерно. Так, на бассейны Северного Ледовитого и Тихого океанов приходится 80% стока. В результате ряд регионов испытывающих нехватку пресной воды (Поволжье, Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ, Уральский, Центральный районы), так как ее запасы главным образом сосредоточены на Европейском Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Чрезвычайно быстрыми темпами растет забор пресной воды: если в 1950 г. он составлял 80 км3, то сейчас — 400 км3 в год. Это объясняется тем, что в России сложилась иная, чем в других странах структура водопотребления воды. Расход воды на промышленные нужды самый большой и составляет 57%, на сельское хозяйство идет 16% воды, на бытовые нужды — 23% и 4% водных ресурсов сосредоточено в водохранилищах. Подобная структура потребления (много промышленного и бытового потребления) сложилась вследствие высокой доли водоемких отраслей промышленности и расточительного потребления воды в коммунальном хозяйстве. Засушливость южных районов России, являющихся главными сельскохозяйственными районами страны, увеличивает уровень использования воды в сельском хозяйстве. Тем не менее суммарный расход воды в России составляет всего лишь 3% среднемноголетнего стока рек страны.

Серьезная проблема водных ресурсов — их загрязнение. Практически все крупные реки являются «загрязненными» или «сильно загрязненными». Около 57% водоемов, с которых производится забор питьевой воды, не соответствует санитарным стандартам по химическим и микробиологическим показателям. Примерно половина населения используют воду для питья, не соответствующую гигиеническим требованиям.

Гидроэнергетические ресурсы в России достаточно велики. Гидроэнергопотенциал России оценивается в 2,5 трлн. квт. ч. (12% мирового гидроэнергопотенциала), из них технически возможно использовать 1,7 трлн. квт. ч. электроэнергии. По обеспеченности гидроэнергоресурсами Россия занимает второе место в мире после Китая. Наиболее крупным суммарным гидропотенциалом обладают Дальний Восток и Восточная Сибирь.

Рекреационные ресурсыв России очень богаты, но, к сожалению, слабо и неэффективно используются. Средняя полоса России с мягким умеренным климатом, красивыми реками, возвышенностями и смешанными лесами весьма благоприятна для отдыха и лечения. Горные районы Кавказа, Урала, Алтая, Камчатки — прекрасные места для горного отдыха, туризма и горнолыжного спорта. Минеральные целебные источники на Кавказе, Алтае, Камчатке и других районах представляют большую ценность для лечения опорно-двигательного аппарата, желудочных и других заболеваний. Черноморское побережье по своей красоте превосходит морские побережья многих стран.

Россия богата также памятниками культуры. 24 ее объекта включены в Список всемирного наследия, в том числе Московский Кремль и Красная площадь; исторические центры Санкт-Петербурга и Новгорода; архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры; памятники Владимиро-Суздальской земли; историко-культурный комплекс Соловецких островов; погост Кижи.

[1] Максаковский В.П. Общая экономическая и социальная география. Курс лекций.М.: Инфра-М, 2010. С….

Природные ресурсы — Главная | О регионе | Природа | Природные ресурсы

На территории Вологодской области выделяются 33 типа ландшафтов. Лесные ресурсы занимают площадь более 80% территории области. Наибольшую ценность в составе лесов представляют хвойные породы — ель и сосна. Область занимает одно из первых мест на европейской территории России по числу и площади торфяных болот, а также запасам торфа.

Территория Вологодской области относится к бассейнам трех морей — Белого, Каспийского и Балтийского. В области насчитывается около двадцати тысяч рек и ручьев и более пяти тысяч озер. Наиболее крупными реками являются Сухона, Юг, Кубена, Шексна, Суда, Молога.

Наибольшее число озер расположено в западной части области наиболее крупными являются Белое, Воже, Кубенское, а также Рыбинское и Шекснинское водохранилища.

В водоемах обитает 58 видов рыб. Рыбный промысел ориентирован преимущественно на вылов путинных (корюшка, снеток), крупночастиковых (лещ, судак) и ценных (ряпушка, сиг) видов. Есть в наших водоемах и особо ценные стерлядь, нельма, нельмушка, форель, лосось, палия.

Минерально-сырьевая база области представлена флюсовыми известняками, карбонатными породами для производства извести, песчано-гравийными материалами, песками строительными, стекольными и формовочными, глинами кирпично-черепичными, керамзитовыми и гончарными, минеральными красками, торфом, сапропелем и подземными водами.

Основные потребители минерально-сырьевых ресурсов в Вологодской области — металлургическая промышленность, предприятия жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, производство строительных материалов. В связи с ростом дорожного, промышленного и жилищного строительства строительные пески и ПГМ являются наиболее интенсивно разрабатываемыми твердыми полезными ископаемыми на территории области – на их добычу в 2012 году приходилось 96 из 184 действующих лицензий.

Подземные воды являются одним из важнейших полезных ископаемых и имеют стратегическое значение как единственно надежный источник питьевого водоснабжения населения. Основной объем запасов питьевых подземных вод сосредоточен в западной части области, где распространены водообильные каменноугольные отложения. Центральная и восточная части области обеспечены подземными водами слабо и неравномерно.

На территории Вологодской области широко распространены минеральные воды. Из них разведано пресных питьевых – 119, технических – 5, минеральных лечебных – 17 источников. В целом, подавляющее большинство минеральных вод используются лечебно-оздоровительными учреждениями на бальнеологические, лечебно-питьевые и столовые нужды. Лечебные минеральные воды Вологодской области, показаны при заболеваниях сердечно-сосудистой, нервной системы, опорно-двигательного аппарата, органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, нарушении обмена веществ. На базе месторождений подземных минеральных вод функционируют санатории и профилактории «Адонис», «Бобровниково», «Бодрость», «Каменная Гора», «Леденгск», «Новый Источник», «Родник», бальнеологическая лечебница им. В.В. Лебедева).

Помимо этого, минеральные воды используются для промышленного розлива с товарными знаками «Вологодская», «Никольская» «Великоустюгская», «Бобровниковская».

Рассолы — подземные воды с содержанием солей более 200 г/л — используются для полива автодорог с целью борьбы с зимней скользкостью.

Доклад «Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 2012 году»

Доклад «Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 2012 году» является ежегодным изданием, представляющим объективную информацию об экологической ситуации, воздействии на нее в результате хозяйственной деятельности, предпринимаемых мерах, направленных на стабилизацию и улучшение экологической обстановки в области.

Доклад подготовлен на основе статистических, отчетных и научных материалов, представленных органами и организациями, ответственными за состояние  и охрану окружающей природной среды и природопользование; это – территориальные природоохранные и надзорные органы, научно-исследовательские, производственные и общественные организации области.

В Докладе отражена экологическая ситуация в городах и районах области, на особо охраняемых природных территориях; наглядно показаны экологические последствия влияния различных видов экономической деятельности, техногенных аварий и опасных природных явлений. Доклад содержит также сведения о правовых, организационных, технических и экономических мерах по охране природы, формировании экологической культуры, общественном экологическом движении.

Представленная в Докладе информация представляет интерес не только для органов власти, но и руководителей предприятий, организаций, образовательных учреждений и широкой общественности.

1-й лист

Введение

Вступительное слово

Источники информации

01. Атмосферный воздух

02. Поверхностные воды

03. Земельные ресурсы

04. Недропользование

05. Лесные ресурсы

06. Животный мир

07. Радиационная безопасность

08. Озелененные территории

09. Климатические особенности

10. Влияние экологических факторов на здоровье населения

11. Особо охраняемые природные территории

12. Охрана биологического разнообразия

13. Компенсационное озеленение

14. Загрязнение окружающей среды

15. Аварии, чрезвычайные ситуации

16. Природоохранное законодательство

17. Финансирование природоохранной деятельности

18. Государственное управление водопользованием

19. Госконтроль

20. Экологическая экспертиза 

21. Экологический мониторинг

22. Научные исследования в области охраны окружающей среды

23. Формирование экологической культуры

24. Общественное экологическое движение

25. Отходы производства и потребления

Заключение

Официальный интернет-портал Администрации Томской области — Ошибка


array
(
    'code' => 404
    'type' => 'CHttpException'
    'errorCode' => 0
    'message' => ''
    'file' => '/var/www/production/protected/modules/pages/controllers/FrontController.php'
    'line' => 30
    'trace' => '#0 [internal function]: FrontController->actionIndex(\'tomskiy-rayon-n...\')
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4189): ReflectionMethod->invokeArgs(Object(FrontController), Array)
#2 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4206): CAction->runWithParamsInternal(Object(FrontController), Object(ReflectionMethod), Array)
#3 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3720): CInlineAction->runWithParams(Array)
#4 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7049): CController->runAction(Object(CInlineAction))
#5 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7058): CFilterChain->run()
#6 /var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php(36): CFilter->filter(Object(CFilterChain))
#7 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7091): RController->filterRights(Object(CFilterChain))
#8 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7046): CInlineFilter->filter(Object(CFilterChain))
#9 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3710): CFilterChain->run()
#10 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3695): CController->runActionWithFilters(Object(CInlineAction), Array)
#11 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1799): CController->run(\'\')
#12 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController(\'pages/front\')
#13 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#14 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#15 {main}'
    'traces' => array
    (
        0 => array
        (
            'function' => 'actionIndex'
            'class' => 'FrontController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => 'tomskiy-rayon-nature-res'
            )
            'file' => 'unknown'
            'line' => 0
        )
        1 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 4189
            'function' => 'invokeArgs'
            'class' => 'ReflectionMethod'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => FrontController#1
                (
                    [layout] => '//layouts/main'
                    [breadcrumbs] => array()
                    [pageTitle] => null
                    [mainPage] => false
                    [navigationItemId] => null
                    [portalId] => 1
                    [portalName] => 'Администрация Томской области'
                    [Controller:_assetsBase] => null
                    [contact] => Contact#2
                    (
                        [BaseActiveRecord:_beforeSaveLogId] => null
                        [*:disablePortalCriteria] => false
                        [CActiveRecord:_new] => false
                        [CActiveRecord:_attributes] => array
                        (
                            'id' => 1
                            'portal_id' => 1
                            'alias' => 'footer'
                            'address' => '634050, г.Томск, пл. Ленина, 6'
                            'photo' => null
                            'driving_directions' => ''
                            'description' => ''
                            'executive_id' => 79
                            'is_deleted' => 0
                        )
                        [CActiveRecord:_related] => array()
                        [CActiveRecord:_c] => null
                        [CActiveRecord:_pk] => 1
                        [CActiveRecord:_alias] => 't'
                        [CModel:_errors] => array()
                        [CModel:_validators] => null
                        [CModel:_scenario] => 'update'
                        [CComponent:_e] => array
                        (
                            'onbeforesave' => CList#3
                            (
                                [CList:_d] => array
                                (
                                    0 => array
                                    (
                                        0 => ImageBehavior(...)
                                        1 => 'beforeSave'
                                    )
                                )
                                [CList:_c] => 1
                                [CList:_r] => false
                                [CComponent:_e] => null
                                [CComponent:_m] => null
                            )
                            'onafterdelete' => CList#4
                            (
                                [CList:_d] => array
                                (
                                    0 => array
                                    (
                                        0 => ImageBehavior(...)
                                        1 => 'afterDelete'
                                    )
                                )
                                [CList:_c] => 1
                                [CList:_r] => false
                                [CComponent:_e] => null
                                [CComponent:_m] => null
                            )
                        )
                        [CComponent:_m] => array
                        (
                            'ImageBehavior' => ImageBehavior#5
                            (
                                [fields] => array
                                (
                                    0 => array
                                    (
                                        'field' => 'photo'
                                        'small' => array(...)
                                        'medium' => array(...)
                                    )
                                )
                                [module] => 'contact'
                                [ImageBehavior:smallPrefix] => 'small_'
                                [ImageBehavior:mediumPrefix] => 'medium_'
                                [ImageBehavior:largePrefix] => 'large_'
                                [CBehavior:_enabled] => true
                                [CBehavior:_owner] => Contact#2(...)
                                [CComponent:_e] => null
                                [CComponent:_m] => null
                            )
                        )
                    )
                    [user_ip_address] => null
                    [counters] => '28522211'
                    [pageKeywords] => 'Администрация Томской области,Томская область,Томск, портал'
                    [pageDescription] => 'Официальный интернет-портал Администрации Томской области'
                    [menu] => array()
                    [defaultAction] => 'index'
                    [CController:_id] => 'front'
                    [CController:_action] => CInlineAction#6
                    (
                        [CAction:_id] => 'index'
                        [CAction:_controller] => FrontController#1(...)
                        [CComponent:_e] => null
                        [CComponent:_m] => null
                    )
                    [CController:_pageTitle] => null
                    [CController:_cachingStack] => null
                    [CController:_clips] => null
                    [CController:_dynamicOutput] => null
                    [CController:_pageStates] => null
                    [CController:_module] => PagesModule#7
                    (
                        [defaultController] => 'front'
                        [layout] => null
                        [controllerNamespace] => null
                        [controllerMap] => array()
                        [CWebModule:_controllerPath] => '/var/www/production/protected/modules/pages/controllers'
                        [CWebModule:_viewPath] => null
                        [CWebModule:_layoutPath] => null
                        [preload] => array()
                        [behaviors] => array()
                        [CModule:_id] => 'pages'
                        [CModule:_parentModule] => null
                        [CModule:_basePath] => '/var/www/production/protected/modules/pages'
                        [CModule:_modulePath] => null
                        [CModule:_params] => null
                        [CModule:_modules] => array()
                        [CModule:_moduleConfig] => array()
                        [CModule:_components] => array()
                        [CModule:_componentConfig] => array()
                        [CComponent:_e] => null
                        [CComponent:_m] => null
                    )
                    [CBaseController:_widgetStack] => array()
                    [CComponent:_e] => null
                    [CComponent:_m] => null
                )
                1 => array
                (
                    0 => 'tomskiy-rayon-nature-res'
                )
            )
        )
        2 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 4206
            'function' => 'runWithParamsInternal'
            'class' => 'CAction'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => FrontController#1(...)
                1 => ReflectionMethod#8
                (
                    [name] => 'actionIndex'
                    [class] => 'FrontController'
                )
                2 => array
                (
                    'url' => 'tomskiy-rayon-nature-res'
                )
            )
        )
        3 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3720
            'function' => 'runWithParams'
            'class' => 'CInlineAction'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => array
                (
                    'url' => 'tomskiy-rayon-nature-res'
                )
            )
        )
        4 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7049
            'function' => 'runAction'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CInlineAction#6(...)
            )
        )
        5 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7058
            'function' => 'run'
            'class' => 'CFilterChain'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
        6 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php'
            'line' => 36
            'function' => 'filter'
            'class' => 'CFilter'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CFilterChain#9
                (
                    [controller] => FrontController#1(...)
                    [action] => CInlineAction#6(...)
                    [filterIndex] => 1
                    [CList:_d] => array
                    (
                        0 => CInlineFilter#10
                        (
                            [name] => 'rights'
                            [CComponent:_e] => null
                            [CComponent:_m] => null
                        )
                    )
                    [CList:_c] => 1
                    [CList:_r] => false
                    [CComponent:_e] => null
                    [CComponent:_m] => null
                )
            )
        )
        7 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7091
            'function' => 'filterRights'
            'class' => 'RController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CFilterChain#9(...)
            )
        )
        8 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7046
            'function' => 'filter'
            'class' => 'CInlineFilter'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CFilterChain#9(...)
            )
        )
        9 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3710
            'function' => 'run'
            'class' => 'CFilterChain'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
        10 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3695
            'function' => 'runActionWithFilters'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CInlineAction#6(...)
                1 => array
                (
                    0 => 'rights'
                )
            )
        )
        11 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1799
            'function' => 'run'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => ''
            )
        )
        12 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1719
            'function' => 'runController'
            'class' => 'CWebApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => 'pages/front'
            )
        )
        13 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1236
            'function' => 'processRequest'
            'class' => 'CWebApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
        14 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/public/index.php'
            'line' => 72
            'function' => 'run'
            'class' => 'CApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
    )
)




Официальный интернет-портал Администрации Томской области — Ошибка | Администрация Томской области


404

Просим прощения, ведутся технические работы


/var/www/production/protected/modules/pages/controllers/FrontController.php at line 30


#0 [internal function]: FrontController->actionIndex('tomskiy-rayon-n...')
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4189): ReflectionMethod->invokeArgs(Object(FrontController), Array)
#2 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4206): CAction->runWithParamsInternal(Object(FrontController), Object(ReflectionMethod), Array)
#3 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3720): CInlineAction->runWithParams(Array)
#4 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7049): CController->runAction(Object(CInlineAction))
#5 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7058): CFilterChain->run()
#6 /var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php(36): CFilter->filter(Object(CFilterChain))
#7 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7091): RController->filterRights(Object(CFilterChain))
#8 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7046): CInlineFilter->filter(Object(CFilterChain))
#9 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3710): CFilterChain->run()
#10 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3695): CController->runActionWithFilters(Object(CInlineAction), Array)
#11 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1799): CController->run('')
#12 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController('pages/front')
#13 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#14 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#15 {main}





ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ И ЭКОЛОГИЯ

Ежегодные государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Республики Коми.

 


 

 

Минерально-сырьевые ресурсы

Минерально-сырьевой потенциал Республики Коми, представленный комплексом разнообразных горючих, металлических и неметаллических полезных ископаемых, а также подземных вод имеет важное значение для экономики России.

В разведанных на территории республики месторождениях сосредоточено общероссийских запасов: нефти – около 3%, угля – 4,5%, барита – 13%, бокситов – 30%, титана – около 50%, кварцево-жильного сырья – около 80%.

Наиболее значимыми в Республике Коми являются топливно-энергетические ресурсы, что обусловлено расположением на ее территории значительной части Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции и крупного Печорского угольного бассейна и трех бассейнов горючих сланцев. Объемы запасов и добычи горючих полезных ископаемых в республике характеризуют ее как основную топливную базу Европейского Севера России.

Печорский угольный бассейн является вторым в России бассейном по запасам и крупной, обеспеченной на очень длительную перспективу, сырьевой базой для развития коксохимии, энергетики, в перспективе – добыче метана.

На его территории известно около 30 месторождений угля и углепроявлений, в том числе 11 месторождений с разведанными балансовыми запасами. Общие геологические ресурсы Печорского угольного бассейна оцениваются в 242 млрд. тонн угля, в том числе кондиционные – 58,4 млрд. тонн угля. Разрабатывается и подготовлено для промышленного освоения 3,99 млрд. тонн угля.

В настоящее время эксплуатируются 3 месторождения: Воркутское, Воргашорское и Интинское. Небольшой объем добычи угля производится карьером на Юньягинском месторождении. В Печорском бассейне имеется возможность организации добычи на Сейдинском месторождении качественного энергетического угля, в том числе открытым способом. Подготовлены запасы коксующегося угля для открытой отработки на Сыръягинской площади.

Запасы и ресурсы углеводородного сырья на территории республики сосредоточены в центральной и южной частях Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции.

Запасы нефти учтены в 131 месторождении, из которых 114 нефтяных, 8 нефтегазоконденсатных, 4 нефтегазовых, 5 газонефтяных. Суммарное количество извлекаемых запасов нефти категорий А+В+С1 превышает 600 млн. тонн. Более 60% остаточных извлекаемых запасов нефти сконцентрированы в трех крупных месторождениях – Ярегском и Усинском нефтяных и Возейском нефтегазоконденсатном.

Запасы горючего газа учтены в 132 месторождениях углеводородов, в том числе свободный газ в 38 месторождениях, в 94 месторождениях – попутный (растворенный в нефти газ, газовые шапки). Объем запасов газа категорий А+В+С1 составляет около 140 млрд. куб. м. Около половины его объема содержится в крупном Вуктыльском газоконденсатном месторождении.

Весьма значительны ресурсы горючих сланцев, сосредоточенные в трех сланценосных районах и насчитывающие 62 млрд. тонн, в том числе – более 6 млрд. тонн оцененных запасов. Горючие сланцы пригодны практически для всех современных областей их применения, включая энергоклинкерное производство, получение смол, компонентов топлива, лекарственных препаратов, микроудобрений.

Ресурсная база торфа включает 4,84 тыс. месторождений и проявлений с суммарными запасами и прогнозными ресурсами 8,4 млрд. тонн. Промышленные разведанные запасы насчитывают 452,9 млн. тонн (около 200 месторождений).

Ресурсы металлических полезных ископаемых представлены рудами черных металлов (титан, марганец, хром), цветных металлов (алюминий, медь, свинец, цинк), редких (ниобий, тантал, вольфрам, молибден), рассеянных (галлий, скандий) и редкоземельных металлов (церий, иттрий). Из благородных металлов преобладает золото, имеются проявления серебра, платины. Известны проявления алмазов.

Республика Коми является наиболее крупной и перспективной в России сырьевой базой бокситовых руд. В пределах Тиманского кряжа выявлены и в разной степени изучены месторождения двух бокситоносных районов: Среднетиманского и Южно-Тиманского.

Основное количество запасов (68% запасов провинции) лучших по качеству бокситов находится в Среднетиманском бокситоносном районе. Здесь разведана Ворыквинская группа месторождений латеритных бокситов (Вежаю-Ворыквинское, Верхне-Щугорское и Восточное), имеющих благоприятные горно-геологические условия преимущественно для открытой разработки. Качество бокситов среднее и высокое, позволяющее использовать их для производства глинозема, абразивов, огнеупоров, а при производстве глинозема попутно извлекать редкие металлы, в частности, галлий и ванадий, а в перспективе ниобий, редкие земли, скандий.

На наиболее крупном Вежаю-Ворыквинском месторождении действует и развивается Среднетиманский бокситовый рудник, снабжающий бокситами предприятия Урала и Северо-Запада России. Ведется подготовка строительства в республике крупного глиноземного предприятия мощностью 1,2 млн. тонн глинозема в год. С его вводом годовая добыча бокситовых руд на Среднем Тимане может возрасти до 6 млн. тонн.

Сырьевая база титановых руд является крупнейшей в России и ближнем зарубежье. Уникальным по запасам является Ярегское нефтетитановое месторождение (около 50% от общероссийских запасов). В Республике Коми реализуется проект «Комплексное освоение Ярегского нефтетитанового месторождения», предусматривающий освоение месторождения с добычей и переработкой как нефти, так и титана. Проектная мощность предприятия составляет 1,2 млн. тонн титановой руды в год. Из титанового концентрата будут производиться титанокремниевая лигатура и титановый шлак, что обеспечит собственным сырьем металлургическое и пигментное производство.

Дополняет потенциал титановых руд Пижемское месторождение с оцененными запасами, находящееся в неосвоенном районе на Среднем Тимане. На части месторождения предприятием ООО «Геотехносервис» осуществляются разведочные работы с целью подготовки промышленных запасов для последующей добычи титановых руд.

Марганцевые руды в настоящее время относятся к категории особо дефицитных. Марганцево-рудная сырьевая база республики представлена Парнокским железо-марган-цевым месторождением, находящимся на западном склоне Приполярного Урала. В структуре его запасов выделяется наиболее качественный пероксидный тип марганцевых руд.

На территории Республики Коми находится часть крупнейших в России хромитоносных массивов Полярного Урала. Выявлено несколько рудных полей с ресурсным потенциалом около 40 млн. тонн хромитовых руд.

Республика обладает подготовленной минерально-сырьевой базой россыпного золота. Практически все балансовые запасы золота находятся в Кожимском рудно-россыпном районе, где разведано несколько десятков россыпных месторождений. Большие перспективы связаны с объектами коренного золота на западном склоне Приполярного Урала. Общие балансовые запасы россыпного и коренного золота в Республике Коми составляют около 50 тонн, прогнозные ресурсы золота – более 200 тонн.

В республике широко распространены неметаллические полезные ископаемые, которые могут быть использованы в качестве горнохимического (барит, каменные и калийные соли, фосфориты, карбонаты для химической промышленности), горнотехнического (гипс, стекольное сырье, цеолиты, бентонит), пьезооптического и кварцевого (жильный кварц, пьезокварц, горный хрусталь) сырья. Имеется сырье для металлургии (огнеупорные глины, флюсовые доломиты и известняки, формовочные материалы), ювелирное и камнесамоцветное сырье (аметист, жадеит, нефрит), минерально-строительное сырье (известняки, доломиты, мраморы, кварциты, пески, гравий).

Наиболее важное промышленное значение имеют барит, кварцевое сырье, стекольные пески, каменная и калийно-магниевая соли.

Ресурсная база баритовых руд Собско-Пальникского баритоносного района оцениваются в 80 – 100 млн. тонн. Наиболее крупным и детально разведанным является Хойлинское месторождение баритовых руд (промышленные запасы – более 2 млн. тонн, прогнозные ресурсы – более 9 млн. тонн), разработка которого началась в 1998 году.

Ресурсы кварцевого сырья, находящиеся на Приполярном Урале, занимают ведущее положение в российском балансе запасов. На территории Республики Коми балансом запасов учитываются 5 месторождений кварцевого сырья. Наиболее крупным и единственным разрабатываемым является месторождение «Желанное». Кварцевое сырье, добываемое на этом месторождении, используется в России в производстве специальных видов стекла для электроники, оптики, синтеза искусственных монокристаллов.

Коми обладает значительными запасами и ресурсами каменной и калийно-магниевой соли. Государственным балансом запасов учитывается только Сереговское месторождение с запасами более 2,6 млрд. тонн и прогнозными ресурсами 5 млрд. тонн.

На юго-востоке республики известен крупный соленосный бассейн с каменной и калийно-магниевой солями. На его небольшой части (Верхне-Печорское месторождение) оценены запасы соли: поваренная – более 13 млрд. тонн, магниевая – более 165 млн. тонн, калийная – более 122 млн. тонн.

Запасы и ресурсы стекольных песков выявлены в западных районах Республики Коми. Подготавливается к промышленному освоению месторождение «Чернокурка» с разведанными и оцененными запасами более 14 млн. тонн. В районе этого месторождения прогнозные ресурсы стекольных песков насчитывают около 50 млн. тонн. Общие прогнозные ресурсы стекольных песков в Республике Коми оцениваются в количестве более 300 млн. тонн.

Минерально-сырьевая база строительной индустрии представлена многочисленными месторождениями карбонатного сырья, строительного и облицовочного камня, строительных, силикатных, стекольных песков, глин для кирпичного и керамзитового производства, опок и аргиллитов для цементного производства, гипса.

Территория республики обладает значительными ресурсами пресных, минеральных и промышленных подземных вод. Эксплуатационные ресурсы пресных подземных вод, пригодных для хозяйственно-питьевого водоснабжения, превышают 62 млн. куб. м/сутки. Балансом запасов учтено 104 месторождения (участка) пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Эксплуатируется 69 месторождений (участков).

Значительными являются ресурсы подземных минеральных вод. Наиболее распространены слабоминерализованные питьевые, сероводородные, с повышенным содержанием брома и железистые минеральные воды. Балансовые запасы минеральных подземных вод в суммарном объеме 3,532 тыс. куб. м/сутки, учтены на 9 месторождениях (участках). Минеральные воды используются для промышленного розлива, а также для бальнеологических целей.

Республика Коми является крупной сырьевой базой промышленных вод, сосредоточенных преимущественно на территории Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. В пластовых водах нефтяных месторождений выявлены промышленные концентрации брома, йода, лития, магния, стронция и других ценных компонентов.

 

Водные ресурсы

Республика Коми входит в зону избыточного увлажнения. Значительное преобладание количества выпадающих атмосферных осадков над испарением, особенности рельефа и геологическое строение определили повышенную заболоченность и развитую гидрографическую сеть.

Гидрографическая сеть Республики Коми относится к бассейнам морей: Белого (реки Вычегда, Луза, Мезень), Баренцева (река Печора), Карского (река Кара) и Каспийского (реки Летка, Кобра, Березовка). Площади этих бассейнов занимают соответственно 35,2%; 62,9%; 0,7%; 1,2% территории республики.

Распределение водных ресурсов по муниципальным образованиям весьма неравномерно. В республике берут начало и текут две крупные реки – Печора и Вычегда.

Протяженность реки Печора в пределах Республики Коми составляет 1570 км. Она берет начало в Троицко-Печорском районе и пересекает 6 административных районов.

Вычегда в пределах Республики Коми, протяженностью 920 км, пересекает 4 района.

 

Озера на территории республики развиты слабо. Наибольшее их число сосредоточено в Большеземельной тундре, в долинах рек и на водоразделах в северных районах, поймах крупных рек. Всего в республике насчитывается около 70 тыс. озер общей площадью 4,3 тыс. км2, что составляет 0,5% ее территории. К сравнительно крупным озерам относятся Ямозеро (площадь 31,1 км2), Синдорское (28,5 км2), Косминское (12,6 км2).

Широко распространены в Республике Коми болота и заболоченные земли. Средняя заболоченность территории составляет 9,6%. Более 60% составляют болота верхового типа. Среди них крупнейшие в Европе болота Океан (1790 км2) и Усинское (1570 км2).

 

Лесные ресурсы

Республика Коми является одним из ведущих лесопромышленных регионов России. Общая площадь лесов лесного фонда составляет 38,9 млн. га, из них покрытая лесом – 30 млн. га, или 3,5% площади всех лесов России, и около 50% площади лесов Европейского Севера России.

Леса и кустарники занимают 78% территории республики. Для лесоэксплуатации выделено более трех четвертей лесного фонда с запасами 3 млрд. куб. м. Характерной особенностью лесов республики является высокий удельный вес спелых и перестойных лесов (72,3%).

Республика относится к числу лесных районов России, в структуре которых преобладают ценнейшие темнохвойные еловые леса. Запасы хвойных пород составляют 84% всех запасов лесных насаждений. Запасы мягколиственной древесины составляют 15,9% общих запасов лесных насаждений.

 

Животный мир

Животный мир Республики Коми насчитывает более 4400 видов. Из них более 3 тыс. видов насекомых, 315 видов наземных позвоночных животных (5 видов земноводных, 247 видов птиц и 58 видов млекопитающих). В водоемах республики обитает 47 видов рыб.

Список охраняемых видов животных, включенных во второе издание Красной книги Республики Коми (2009 год), насчитывает 33 вида птиц, 15 видов млекопитающих и 6 видов рыб. Из птиц отмечено пребывание в регионе скопы, сапсана, беркута. В водоемах республики обитают редкие виды рыб: сибирский хариус, нельма, таймень, сибирский осетр.

К объектам охоты на территории республики отнесены 37 видов птиц: тетеревиных — 5, водоплавающих — 21, куликов — 11. Ведущее место в промысловой и любительской охоте занимают тетеревиные (белая куропатка, рябчик, глухарь, тетерев) и водоплавающие птицы (гуменник, кряква, свиязь, шилохвость, чирки и нырковые утки).

Особо ценными в хозяйственном отношении животными являются: лось, медведь, бобр, выдра, соболь, белка, куница, лисица, горностай, норка, рысь, росомаха, заяц-беляк, ондатра.

Из 47 видов рыб, обитающих в водоемах республики, промыслом осваивается 15-17 наиболее ценных и распространенных видов. Из ценных видов рыб можно выделить печорскую семгу, сибирского и европейского хариуса, стерлядь, нельму. Производится промышленная добыча ценных мигрирующих видов: семги, сига-пыжьяна, ряпушки.

 

Экологическая ситуация

Для Республики Коми, как и  для большинства регионов Российской Федерации, присущи проблемы загрязнения атмосферного воздуха, обезвреживания и утилизации промышленных и бытовых отходов; загрязнения поверхностных и подземных вод, сохранения  плодородия почв и предотвращение загрязнения земель.

Основными источниками загрязнения воздуха городов являются: транспорт, предприятия теплоэнергетики, добычи угля, нефти и газа, нефте- и газоперерабатывающие заводы, предприятия лесопереработки, стройиндустрия.

Основной вклад в образование отходов вносят предприятия по добыче полезных ископаемых (почти 79%) и обрабатывающие производства (около 15%). На остальные виды экономической деятельности приходится около 6% отходов. Основные отрасли, в которых образуются и накапливаются отходы – угледобывающая и деревообрабатывающая.

Для координации усилий по решению проблемы с отходами в Республике Коми крайне необходима разработка республиканской целевой программы «Отходы» или разработка Концепции обращения с отходами производства и потребления в Республике Коми, которая бы на основе существующей ситуации в этой области, формирующейся схемы потоков движения отходов в республике и соседних регионах, схемы размещения и развития производительных сил в Республике Коми на период до 2020 года, обозначила основные направления государственной политики в области обращения с отходами в республике.

Работа в этом направлении будет продолжена в 2010 году.

По состоянию на 1 января 2010 года в республике насчитывается 240 особо охраняемых природных территорий, в том числе: 2 — федерального значения (Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник, и национальный парк «Югыд ва») и 238 особо охраняемых природных территорий регионального значения (165 природных заказников различного профиля и 73 памятника природы).

Общая площадь, занимаемая особо охраняемыми природными территориями (федерального и республиканского значения), составляет свыше 6 млн. га, или около 14,6% от общей площади Республики Коми.

С 1995 года территория Национального парка «Югыд ва» вместе с прилегающим к нему на юге Печоро-Илычским государственным природным биосферным заповедником и его буферной зоной включены в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО под общим названием «Девственные леса Коми». 

Окружающая среда — Материалы Всемирного банка для учащихся «А знаешь ли ты… ?»

Окружающая среда

Что это значит?

Окружающая среда – это то, что находится вокруг вас, и то, как оно влияет на ваше развитие.

Говоря научным языком, окружающая среда – это комплекс окружающих человека или другой живой организм физических, географических, биологических, социальных, культурных и политических условий, который определяет форму и характер  его существования.

Окружающая среда влияет на жизнь людей и развитие общества в целом. Вследствие этого люди, прогресс, развитие и окружающая среда тесно взаимосвязаны.

Окружающая среда может также нести в себе угрозу. Загрязненный воздух, инфекции, передающиеся с водой, токсичные химические вещества и природные катастрофы представляют собой только часть тех угроз для человечества, которые таит в себе окружающая среда.

Во многих странах загрязнение природных ресурсов, земли, воды и лесов> происходит с угрожающей скоростью, и если все это исчезнет, то исчезнет навсегда.

Если мы хотим, чтобы развитие было устойчивым, т.е. удовлетворяло сегодняшние потребности, не ставя под угрозу возможности будущих поколений, страны должны заботиться не только об экономическом прогрессе, но и о защите окружающей среды. 

В борьбе с нищетой одним из важных аспектов является забота об окружающей среде во всем мире, так как самые неимущие живут в наиболее уязвимых регионах.

Почему это касается меня?

Подумайте об этом

Одна из проблем, связанных с окружающей средой

Чрезмерный рыбный промысел может на несколько лет увеличить доход рыбаков. Однако если рыбу не сберегать должным образом и если это приведет к уничтожению рыболовства, то гораздо большее число людей лишится источника дохода и основных продуктов питания.

Каждый год в мире:

  • три миллиона человек преждевременно умирают из-за инфекций, передающихся с водой;
  • только в одной Индии свыше 700 000 детей в возрасте до 5 лет умирают от диареи;
  • два миллиона человек умирают от того, что они вдыхают дым от плит, расположенных внутри жилища. Около половины таких смертей приходится на Индию и Китай. В основном жертвами являются женщины и дети из семей сельских бедняков, не имеющих  доступа к чистой воде, санитарии и современным видам топлива для хозяйственных нужд;
  • один миллион человек, в основном в странах Африки к югу от Сахары, умирает от малярии;
  • один миллион человек умирает от загрязненного городского воздуха.
  • Согласно докладу Всемирной организации здравоохранения «Глобальное бремя болезней»,  в развивающихся странах причиной 20% смертей являются респираторные инфекции, диарея и малярия.

Более серьезные последствия загрязнения воздуха включают в себя:

  • уничтожение рыбного промысла;
  • повреждение посевов зерновых культур;
  • рост производственных затрат у предприятий, которым приходится очищать воздух и воду, чтобы обеспечить должное качество продукции.

Природные катастрофы небывалой силы (торнадо, наводнения, ураганы) становятся все более частым явлением,  затрагивающим  жизнь как никогда ранее большого числа людей. Бедняки в наибольшей степени подвержены вредному воздействию окружающей среды. 

По мере того, как люди перемещаются из сельских районов в большие города, острота экологических проблем будет возрастать. Зачастую стремительный рост городов за счет сельских жителей, которые меняют место жительства в поисках лучшей работы и условий жизни, приводит к ухудшению и без того ужасных условий жизни в трущобах.

Что делает международное сообщество?

Экологическая устойчивость  является одной из важнейших глобальных проблем и одной из Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия ООН.

Многие организации занимаются поиском способов сохранения природных ресурсов,  с  тем  чтобы ими могли пользоваться не только мы, но и будущие поколения. 

Международные организации, такие как Всемирный банк, сотрудничают с развивающимися странами, помогая им решать экологические проблемы и задачи, возникающие по мере развития этих стран.

Только факты

Судьба общины зависит от природных катастроф

Природная катастрофа в мгновение ока может изменить судьбу общины и уничтожить результаты многолетних усилий в области развития.

  • В мае 2008 года в китайской провинции Сычуань произошло землетрясение,  которое унесло жизни более чем 69 000 человек и оставило миллионы людей без крыши над головой.
  • Цунами, произошедшее в декабре 2004 года в Индийском океане, опустошило прибрежные зоны стран, омываемых океаном,  причинило огромный ущерб деревням и городам, в результате чего выжившие остались без крова.

Страны и общества могут по-разному расставлять приоритеты в отношении окружающей среды, но их решения в любом случае должны основываться на тщательном анализе и участии всех социальных групп, которые могут быть затронуты этими решениями.

Сохранение баланса  и одновременное продвижение по пути обеспечения экономического, социального и экологического развития, является сложным делом, зачастую требующим сложных компромиссов. Эти компромиссы между поколениями, социальными группами и странами влияют на то, как разные люди воспринимают устойчивое развитие.

Забота о здоровой окружающей среде во всем мире — одно из основных направлений в деятельности Всемирного банка по борьбе с нищетой. В рамках этой деятельности особое значение  имеет решение задачи по улучшению окружающей среды для того, чтобы миллионы людей могли жить в более здоровых условиях.

Всемирный банк предоставляет кредиты странам на реализацию проектов по защите окружающей среды. Кроме того, при выделении денег на проекты в целях развития Всемирный банк требует экологических гарантий.

Международные инициативы, касающиеся окружающей среды:

  • Глобальный экологический фонд (ГЭФ) занимается вопросами сохранения биологического разнообразия, изменения климата, веществами, разрушающими озоновый слой, а также вопросами, касающимися международных вод.
  • Целевой фонд Многостороннего фонда для осуществления Монреальского протокола работает над решением проблемы обращения вспять процесса разрушения озонового слоя Земли.
  • В рамках Углеродного финансирования, являющегося частью  международных усилий по борьбе с изменением климата, ведется работа по созданию мирового углеродного рынка в целях сокращения выбросов парниковых газов.
  • Фонд партнерского сотрудничества по охране важнейших экосистем  сотрудничает с развивающимися странами для сохранения биологического разнообразия в наиболее уязвимых районах.
  • Союз Всемирного банка и Всемирного фонда дикой природы для сохранения и устойчивого использования лесных ресурсов нацелен на создание и защиту районов, находящихся в наибольшей опасности, а также сертификацию   продуктивных лесов в качестве устойчивых.

Что могу сделать я?

Станьте активистом ради своей планеты! Для начала изучите вопрос о том, действительно ли «хорошие товары» являются таковыми,  посетив сайт, где вы найдете результаты исследований вещей, которыми мы пользуемся каждый день.

Дополнительные ресурсы

 

Дополнительная информация на веб-сайте Всемирного банка

Общая информация о Мурманской области

Дата образования области: 28 мая 1938 года

Местоположение

Мурманская область расположена на северо-западе европейской части России и объективно является одним из стратегических районов страны в составе Северо-Западного федерального округа.

На юго-западе область граничит с Республикой Карелия, а на западе и северо-западе — с Финляндией и Норвегией. Мурманская область — один из немногих регионов, в которых Россия имеет общую границу с Европейским Союзом и странами НАТО.

В регионе базируется Северный военно-морской флот, обеспечивающий обороноспособность страны на северных рубежах.

Мурманск — крупнейший незамерзающий порт России, расположенный за Полярным кругом. Он является базовым по обеспечению перевозок грузов в районы Крайнего Севера, Арктики и дальнего зарубежья. Эксплуатация уникальных по своим возможностям атомных ледоколов позволила обеспечить в Арктике круглогодичную навигацию.

Область занимает важное геополитическое положение по отношению к индустриально развитым регионам, с которыми она связана наземными, водными и воздушными магистралями.

Приграничное положение, значительные экспортные возможности и имеющиеся транспортные коммуникации создают хорошие условия для расширения сотрудничества с зарубежными странами. Мурманская область является активным членом международного Баренцева Евро-Арктического сотрудничества.

Площадь Мурманской области составляет 144.9 тысячи квадратных километров
(0.85 % площади России).

Наибольшая протяженность с запада на восток — около 550 километров, с севера на юг — 400. Почти вся территория лежит севернее Полярного круга и располагается на Кольском полуострове. Только западный и юго-западный участки области выходят на материк. Также к территории области относятся и множество островов Баренцева и Белого морей.

Северные берега омываются Баренцевым морем, его акватория — 1424 тысячи квадратных километров. Восточная и юго-восточная границы образуются берегами Белого моря (90 тысяч квадратных километров), которое в отличие от Баренцева моря, обогреваемого Гольфстримом, зимой замерзает.

Рельеф — горы, террасы, плато, равнины заняты болотами и озерами. Хибины, Ловозерская тундра, Монче-тундра и другие горные массивы возвышаются над уровнем моря на 800-1200 метров.

Климат — арктически-умеренный, морской с влиянием ветви теплого течения Гольфстрим. Полярная ночь на широте Мурманска длится со 2 декабря по 11 января, полярный день — с 22 мая по 22 июля.

Природные ресурсы

Регион располагает разнообразными природными ресурсами. В недрах Кольского полуострова открыто более 60 крупных месторождений различных видов минерального сырья. В настоящее время добывается более трех десятков полезных ископаемых, наибольшую ценность из которых имеют медно-никелевые, железные, апатито-нефелиновые руды и руды редких металлов. Значительны запасы слюды, керамического сырья и сырья для строительных материалов, облицовочного камня, полудрагоценных и поделочных камней.

В числе открытых месторождений, получивших мировую известность, — Штокмановское и Приразломное месторождения. Освоение этих уникальных месторождений в перспективе позволит удовлетворить потребности в газе всего Северо-Запада России на многие годы.

Полезные ископаемые — медно-никелевые, железные, апатито-нефелиновые руды, руды редких металлов, слюда, кианит, керамическое сырье и др.

Конституционный статус

Мурманская область является субъектом Российской Федерации и входит в состав Северо-Западного федерального округа. Имеет свое Правительство, Устав и законодательство. Законодательная власть в области осуществляется Мурманской областной Думой, исполнительная — Губернатором и Правительством области. Систему областных органов исполнительной власти возглавляет Губернатор области — высшее должностное лицо Мурманской области.

Административно-территориальное устройство

В состав области входят:

  • 12 городских округов (город Мурманск — областной центр),
  • 5 муниципальных районов,
  • 23 поселения, из них 13 городских, 10 сельских.

Наиболее крупные города, численность населения на 01.01.2019:

· Мурманск (292,5 тыс. человек),

· Апатиты (55,2 тыс. человек),

· Североморск (62,6 тыс. человек),

· Мончегорск (45,1 тыс. человек).

Население. По состоянию на 01.01.2019 в области проживало 748,1 тыс. человек:

· 92,2 % — городское население,

· 7,8 % — сельское.

Плотность населения – 5,2 человека на 1 кв.км.

Экономика области

Значителен вклад Мурманской области в экономику России — регион производит 100% апатитового, нефелинового и бадделеитового концентратов, является крупнейшим производителем никеля, обеспечивает 10% общероссийского производства железорудного концентрата, 7% — рафинированной меди, 13% — улова рыбы, 1,6% — электроэнергии. Область относится к числу наиболее энерговооруженных территорий России.

На территории области расположены 3 морских порта, 2 аэропорта. В Мурманске базируется атомный ледокольный флот, позволивший сделать навигацию в западном секторе Арктики круглогодичной. По итогам 2018 года регион стал одним из лидеров по грузопереработке в стране, заняв 4-е место среди всех портов России. Автомобильная и железнодорожная магистрали соединяют Мурманск и Санкт-Петербург.

Перечень важнейших показателей социально-экономического развития Мурманской области

Образование и культура

Государственная образовательная система области включает 240 дошкольных образовательных организаций, 166 общеобразовательных организаций, 2 организации высшего образования и 19 среднего профессионального образования. В сфере культуры действуют 12 музеев, 3 профессиональных театра, 151 публичная библиотека, 76 учреждений культурно-досугового типа.

Наука

На территории региона расположены институты и учреждения Кольского научного центра Российской академии наук (КНЦ РАН): Геологический институт, Горный институт, Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. И.В. Тананаева, Полярный геофизический институт, Мурманский морской биологический институт, Полярно-альпийский ботанический сад-институт, Институт проблем промышленной экологии Севера, Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина, Институт информатики и математического моделирования технологических процессов, а также учреждения при КНЦ РАН: Центр физико-технических проблем энергетики Севера, Центр гуманитарных проблем Баренц-региона, Научный отдел медико-биологических проблем адаптации человека в Арктике. Институты и учреждения КНЦ РАН обеспечивают высокий уровень фундаментальных и прикладных научных исследований по накоплению знаний и созданию современных научных и геоинформационных основ управления арктическими территориями. Вопросами развития рыбной отрасли занимается Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО).

(PDF) Сохранение природных ресурсов в изменяющейся окружающей среде: свидетельства, политика и влияние

Якобс, М., и Маццукато, М. (ред.). (2016). Переосмысление капитализма: экономика и политика для устойчивого

и инклюзивного роста. Оксфорд: Уайли – Блэквелл.

Кентон, Н., и Сингха, С. (2018). Расширение прав и возможностей сообщества в изменяющейся среде: создание ценности

для обеспечения продовольственной безопасности. Современные социальные науки, 13 (1), 85–99. DOI: 10.1080 / 21582041.2017.

1417630

Лейшон, К.(2014). Критические проблемы в исследованиях изменения климата в социальных науках. Современное общество

Наука, 9 (4), 359–373. DOI: 10.1080 / 21582041.2014.974890

Loorbach, D. (2010). Управление переходным процессом для устойчивого развития: предписывающая комплексная основа управления. Управление, 23 (1), 161–183. DOI: 10.1111 / j.1468-0491.2009.

01471.x

Лунн П. и Руан Ф. (ред.). (2013). Использование доказательств для информирования политики. Дублин: Гилл и Макмиллан.

Марлон, Дж., Хау, П., Милденбергер, М., и Лейзеровиц, А. (2016). Карты климатического мнения Йельского университета — США. 2016.

Получено с http://climatecommunication.yale.edu/visualizations-data/ycom-us-2016/

Masters, J. (2017). Историческая волна тепла охватила Азию, Ближний Восток и Европу. (Блог 6 июня).

Получено с https://www.wunderground.com/cat6/historic-heat-wave-sweeps-asia-middle-

east-and-europe

McAllister, E. (2017). Города по всей Африке сталкиваются с угрозой оползней, например Сьерра-Леоне.(Блог 18 августа).

Получено с http://uk.reuters.com/article/uk-leone-mudslide-africa-idUKKCN1AY119

Medek, D. E., Schwartz, J., & Myers, S. S. (2017). Предполагаемое влияние будущих концентраций CO2 в атмосфере на потребление белка и риск дефицита белка по странам и регионам. Экология

Перспективы здоровья, 125 (8), 8. doi: 10.1289 / EHP41

Митчелл, Дж. Ф. Б., Лоу, Дж., Вуд, Р. А., и Веллинга, М. (2006). Экстремальные явления из-за антропогенного изменения климата

.Философские труды Королевского общества A: математические, физические и

инженерные науки, 364, 2117–2133. DOI: 10.1098 / rsta.2006.1816

Оппонг, Н. (2018). Переговоры о прозрачности: НПО и спорная политика инициативы прозрачности добывающих отраслей

в Гане. Современные социальные науки, 13 (1), 58–71. DOI: 10.

1080 / 21582041.2017.1394483

Пуштер Дж. И Маневич Д. (2017). Во всем мире люди указывают на ИГИЛ и изменение климата как на ведущие угрозы безопасности

: обеспокоенность по поводу кибератак и мировой экономики также широко распространена.Отчет исследовательского центра Pew.

Получено с http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/2/2017/07/31101043/

Pew-Research-Center_2017.07.13_Global-Threats_Full-Report.pdf

Puma. (2011). Возраст глупцов. Премия Puma Creative Impact. Получено с http: // www.

docimpactaward.org/files/ageofstupid.pdf

Ральф О. и Эглионби Дж. (2017). Стремление к ускорению оказания помощи развивающимся странам // Financial Times (15

августа).Получено с https://www.ft.com/content/cdd65f6e-7dc7-11e7-9108-edda0bcbc928

Reiny, S. (2016). Исследование НАСА: Повышение уровня углекислого газа поможет и повредит посевам (3 мая). Получено

с сайта https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/nasa-study-rising-carbon-dioxide-levels-will-

«Помогите и повредите посевы»

Rout, S. ( 2018). Гендерное участие в общинном управлении лесами в Индии. Contemporary Social

Science, 13 (1), 72–84. DOI: 10.1080 / 21582041.2017.1393555

Рой-Маколей, К., и Ойеканми, Л. (2017, 15 августа). Власти предупреждают о новых оползнях в Сьерра-Леоне

, поскольку погибло 350 человек, еще сотни пропали без вести. Получено с http://time.com/4

2/sierra-

leone-mudslide-Landslide-freetown /

Sabatier, P. A., & Jenkins-Smith, H. (1993). Изменение политики и обучение: подход коалиции по защите интересов.

Боулдер, Колорадо: Westview Press.

Сакс, Дж. (2015). Эпоха устойчивого развития.Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Сансом, К., Херст, Д., и Каяга, С. (2018). Международные цели в области водных ресурсов и национальные реалии в странах Африки к югу от

Сахара: пример Уганды. Современные социальные науки, 13 (1), 17–29. DOI: 10.1080 /

21582041.2017.1393557

Сингха, С. (2012). Архитектура для быстрых изменений и ограниченных ресурсов. Лондон: Рутледж.

Srikanth, R., & Nathan, H. S. K. (2018). На пути к устойчивому развитию: планирование закрытия угольных шахт

в Индии.Современные социальные науки, 13 (1), 30–43. DOI: 10.1080 / 21582041.2017.1394484

Стерн, Н. (2006). Экономика изменения климата: Обзор Стерна. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований

.

СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА 15

Проблемы управления природными ресурсами в развивающихся странах

DOI: 10.1111 / j.1477-8947.1994.tb00881.x.

Элемент в буфере обмена

G B Thapa et al.Форум Nat Resour.

1994 Май.

Показать детали

Показать варианты

Показать варианты

Формат

АннотацияPubMedPMID

DOI: 10.1111 / j.1477-8947.1994.tb00881.x.

Элемент в буфере обмена

Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат
АннотацияPubMedPMID

Абстрактный


PIP:

На использование государственных и частных природных ресурсов и управление ими в значительной степени влияют институциональные, политико-экономические и социально-экономические факторы.Эти факторы действуют в тандеме на домашнем, региональном, национальном и международном уровнях, влияя на управление ресурсами. Любая политика, которая фокусируется только на одном аспекте проблемы, таком как рост населения, и игнорирует такие вопросы, как бедность, экологически неприемлемые системы земледелия и недоступность возможностей трудоустройства вне сельского хозяйства, будет неадекватной. Национальная политика должна учитывать структурные факторы: использование ресурсов, режимы прав собственности, бедность, безработицу, неграмотность и рост населения.Всеобъемлющая стратегия должна учитывать эти структурные особенности, адаптироваться к региональным условиям и учитывать вклад местных органов власти. Местные органы власти и сообщества должны иметь возможность осуществлять и контролировать управление ресурсами. Хардин определил, что общая собственность является основным фактором деградации земель и сокращения лесных ресурсов в развивающихся странах. Только при общем согласии сообщества вкладывать средства в посадку деревьев и управление пастбищами могут принести пользу многопользовательским землям в долгосрочной и краткосрочной перспективе.Проекты социального лесоводства потерпели неудачу из-за недостаточного участия сообщества, фрагментированности сообществ, плохой социальной организации и споров по поводу распределения прибыли. Традиционная общинная охота и собирательство соответствовали институциональному регулированию; с началом урбанизации, индустриализации и монетизации сельского хозяйства началось уничтожение лесов и пастбищ. Увеличилась потребность городского населения в продуктах питания; небольшая и влиятельная группа политиков, общественных лидеров и администраторов сохранила доступ к государственным или «коронным» землям и лишила гражданских прав мелких и маргинальных фермеров и безземельных бедняков с ранее доступных земель.Схемы перераспределения земли не привели к эффективному распределению земельных ресурсов. Руководители коммерческих предприятий и лесного хозяйства несут ответственность за вырубку лесов. На управление земельными ресурсами влияют личные, перцептивные, установочные, социальные, экономические и институциональные факторы.

Условия MeSH

  • Сохранение природных ресурсов *
  • Организация и администрация

Будущее турецкого лесного хозяйства и необходимость изменений в турецком государственном лесном хозяйстве

Управление природными ресурсами
На основе современных принципов: будущее турецкого лесного хозяйства и потребности
для изменений в турецком государственном лесном хозяйстве

0646-C1

Önder Barlı [1]
и Камил Языджы


Реферат

Неправильное использование природных ресурсов усугубляет и без того
ухудшение экологических проблем.Установление оптимального ресурса
менеджмент требует применения современных стратегий и менеджмента
критерии для подтверждения устойчивости, участия общественности и экологических
честность.

В этом документе дается оценка последних событий в области управления лесными ресурсами.
и фокусируется на стратегиях, связанных с участием, устойчивостью и приватизацией
инструменты для проверки того, достигаются ли методы ведения лесного хозяйства желаемых целей долгосрочного
здоровье как лесных экосистем, так и лесозависимых сообществ.Исследование
проведено в 14 региональных лесных управлениях и 186 отобранными руководителями.
в Турции. Отношение менеджеров к вынесенным суждениям
с концепцией стратегии и некоторыми стратегическими сценариями. Ну наконец то,
по результатам исследования были внесены некоторые предложения, касающиеся управления
цели и приоритеты турецкого лесного хозяйства.


Введение

Сегодня во всем мире существует множество экологических проблем.
все чаще видно.И влияние ущерба окружающей среде ощущается на местных,
национальный и глобальный уровень. Кроме того, совсем недавно экологи предсказывали
что от одной трети до двух третей всех видов могут исчезнуть в
в следующем столетии, если текущие тенденции в землепользовании и добыче ресурсов
Продолжать. Такая огромная потеря биологического богатства подрывает концепцию
устойчивости и угрожает любой человеческой экономике, основанной на природных ресурсах
(Пиншо 2000, Париж 2000).

Принято считать, что MNR вызывает указанное
проблемы.Но разве MNR не относится к общему стилю управления в стране? Это
можно наблюдать в любой части мира, что существуют фундаментальные отношения
между MNR и общим стилем управления и / или дистанцией до демократии. Более того,
известно, что многим слаборазвитым и развивающимся странам не хватает
демократия. К сожалению, признается, что развитые страны не были
честно в процессе демократии в этих странах. Действительно, иногда
развитые страны продемонстрировали двойные стандарты в отношении демократизации
процесс и использование природных ресурсов во многих странах.

Кроме того, существуют конфликты между государством и людьми.
во многих частях развивающегося мира, и преобладала точка зрения, что
люди вызывают деградацию природных ресурсов в этих странах (Сехар
2000). Итак, каковы методы решения? В последнее время многие ученые
высказал некоторые предложения. Новые подходы выступают за децентрализацию
управление природными ресурсами и сегодня подходы, ориентированные на человека, заменяют
подходы к управлению, ориентированные на государство, во многих частях мира (Ellefson 2000,
Ascher 2000).

В последнее время весьма привлекательно то, что эти социальные и
экологические концепции все чаще обсуждаются в некоторых организациях и
документы часто. В этих организациях правительства и ученые взяли на себя обязательство
сами обсудить и сформулировать некоторые национальные / международные стратегии
за глобальный экологический ущерб, участие общественности и устойчивое
развитие и т. д. (Nabuurs, Paivinen and Schanz 2001).

Таким образом, некоторые страны испытывают трудности
разработать собственные стратегии, включающие различные формации, связанные с
устойчивость, участие общественности и экологическая целостность.Назвать несколько:
Создание совета по устойчивому развитию на Филиппинах (Джонсон
1999 г.), заявки на использование местных семейных лесов в США (Barten et al.,
2001), последствия некоторых изменений для природных ресурсов и
управление окружающей средой в Юго-Восточной Азии (Pas-ong and Lebel 2000), Public
программы в странах Балтии (Einar and Owe 2001) и пример владения акциями
интегрированная система владения лесным хозяйством в Китае (Song, Burch, Geballe and Geng 1997)
можно упомянуть в качестве некоторых примеров.Эти изменения улучшили устойчивость,
производительность, справедливость и гибкость перед лицом изменений, вызванных
биофизического и человеческого вмешательства, и способствовал более демократичной сельской жизни
и больше возможностей для независимого принятия решений (Song, Burch, Geballe и Geng
1997, Рибо 2000).

В связи с этим в данной статье рассматриваются последние события
и фокусируется на некоторых стратегиях, связанных с совместным участием, устойчивостью и
инструменты приватизации для проверки того, что лесохозяйственные практики достигают желаемых целей
как для лесных экосистем, так и для лесозависимых сообществ.В результате на основе
по взглядам и приоритетам руководителей было внесено несколько предложений
относительно управления лесами в Турции.

Методология, использованная при обследовании
Расследование

Сбор данных

Это исследование было проведено с использованием количественного исследования.
методология и анализ. Данные были собраны по следующим трем основным темам.
с помощью анкеты (Barlý and Türker 2001).

1.Демографическая характеристика менеджеров
2. Задачи организации
3. Отношение и восприятие менеджеров

Статистика

Как правило, описательная статистика рассчитывалась для проверки
некоторые отношения, восприятие, мнения и несколько демографических переменных. Также,
Коэффициенты корреляции Спирмена были вычислены, чтобы выяснить, есть ли
были отношениями между некоторыми переменными (STATISTICA 1984-2002).

Образец дизайна

Отбор образцов для исследования проводился в г.
две фазы. Во-первых, 14 из 27 региональных лесных управлений разбросаны по
страны были выбраны для количественного метода (см. рисунок 1). В
Всего в 141 лесничестве региона работало 300 руководителей.
областные управления лесов. В состав менеджеров входили региональные лесные
директора и их заместители, а также районные директора и их заместители.Второй,
инструмент исследования был роздан 300 менеджерам в 14 лесах.
районы. Полезные ответы были получены от 186 респондентов, что
ответ 62%.

Рисунок 1. Лесной регион
Для исследования выбраны управления в Турции.

Результаты и обсуждение

Демографические характеристики

По демографическим характеристикам, образованию, опыту, продвижению по службе и т. Д.были измерены. Как видно из таблицы 1, почти все менеджеры были мужчинами и
их возраст сгруппирован в молодые и средние возрастные группы. Все менеджеры — выпускники
университета и около 10% из них имеют степень магистра. Их
опыт работы более 5 лет, многие из них имеют опыт работы от 11 до 20 лет. Ну наконец то,
назначение используется больше, чем продвижение, как метод продвижения в
организация.

Таблица 1. Демографические характеристики

Пол

Возраст (год)

Образование

Мужской

фем.

30-39

40-49

50-59

Лицензиаты

Мастерс

Врачи

Частота

184

2

98

72

15

167

18

1

Процент

98.9

1,1

52,7

38,7

8,1

89,8

9,7

0,5

Опыт (год)

Название

Продвижение

5-10

11-20

21-30

Рег.Прямой.

Рег. Реж. Деп.

Расст. Прямой.

Расст. Прямой. Деп.

Аванс.

Назначить.

Частота

22

112

49

8

17

78

83

76

110

Процент

11.8

60,2

26,3

4,3

9,1

41,9

44,6

40,9

59.1

Объективы

Таблица 2 показывает другой набор целей
организация собрана у респондентов. Это указывает на то, что большинство
респонденты полностью или частично согласились с тем, что некоторые цели, такие как преемственность,
обеспечение лесных и недревесных продуктов, набор персонала и прибыль более важны
чем другие.

Таблица 2. Мнения руководителей о некоторых задачах
организация

Цели организации

Полностью согласен (в процентах)

Частично согласен (в процентах)

Нерешительность (в процентах)

Частично не согласен (в процентах)

Совершенно не согласен (в процентах)

Непрерывность

52

32

3

7

6

Обеспечение древесины и недревесных изделий

36

47

3

8

6

Набор персонала

32

46

5

9

8

Поддержание лесной экосистемы

37

37

4

9

13

Прибыль

20

47

5

8

20

Поддержка политических и экономических целей
Правительство

29

36

8

11

16

Улучшение социально-экономического состояния леса
сельчане

20

43

4

13

20

Производительность и рентабельность

28

30

4

16

22

КПД

18

40

10

12

20

Облесение

24

33

6

17

20

Удовлетворенность клиентов

13

40

11

17

19

Расширение и развитие

16

26

8

18

32

Причем приоритеты задач для менеджеров были
поинтересовался.Отвечая на вопрос о приоритете целей, менеджеры перечисляли некоторые
цели в порядке убывания важности, такие как набор персонала, прибыль
и поддержка политических и экономических целей правительства.

Таким образом, можно увидеть, что, к сожалению, устойчивость,
участие и приватизация разделяются всеми как современные критерии
не имеют приоритета в обеих основных целях турецкого государственного лесного хозяйства
организации и в приоритетах менеджеров.

Отношение и восприятие для некоторых
Суждения, относящиеся к стратегиям

В таблице 3 показаны некоторые суждения, связанные со стратегиями и
политики; отношения и восприятия, связанные с суждениями, собранными из
менеджеры.

Таблица 3. Отношение менеджеров к
несколько судебных решений

Решения

Полностью согласен (в процентах)

Частично согласен (в процентах)

Частично не согласен (в процентах)

Совершенно не согласен (в процентах)

1.Турецкая лесохозяйственная организация определяет собственное
политики и стратегии с научной точки зрения.

10

36

26

28

2. Стратегии и политика турецкого лесного хозяйства
затронуты политическим вмешательством.

64

30

3

3

3.Турецкая лесохозяйственная организация должна продолжить
Текущее состояние.

10

22

16

52

4. Турецкая лесохозяйственная организация должна иметь автономный
управление в том же государстве организации.

50

31

8

11

5.Турецкую лесохозяйственную организацию следует реорганизовать и
адаптировать современный стиль организации.

84

13

2

1

6. Только лесные массивы фрагментированы и находятся под социальным давлением.
надо приватизировать.

34

30

7

29

7.Если турецкие леса приватизировать, они не смогут
выполнять свои функции качественно и количественно.

34

33

10

23

8. Если турецкие леса приватизируются, кооперативы,
их могут грабить частные фирмы и юридические лица.

36

33

12

19

9.Связи с общественностью должны усилиться в деятельности
Турецкое лесное хозяйство.

68

24

5

3

10. Турецкие леса должны оставаться во владении
состояние, однако управление лесами передано юридическим лицам села
и кооперативы.

24

38

10

28

11.И эксплуатация, и владение турецкими лесами
должны быть переданы юридическим лицам села и кооперативам.

6

13

15

66

12. Турецкие леса должны оставаться во владении
состояние, но управление лесами будет передано отечественным или иностранным
частные фирмы.

11

26

12

51

13.И эксплуатация, и владение турецкими лесами
должны быть переданы частным предприятиям.

4

10

9

77

Как показано в Таблице 3 и на Рисунке 2; в первом приговоре часть
менеджеров не поверили, что турецкая лесохозяйственная организация
научно определяет собственные стратегии и политику.Но можно сказать, что
некоторые из них категорически против этого. При этом почти все менеджеры
сказал, что на стратегии и политику организации повлияли
политическим вмешательством.

Как видно из третьего суждения, у многих менеджеров нет желания
что нынешний статус организации будет сохранен. В таблице указано
что большинство респондентов полностью и частично согласились с решением
что турецкая лесохозяйственная организация должна иметь автономное управление в
тот же орган организации.Почти общие ответы на решение пятого
указывают на то, что все респонденты согласились с тем, что организация должна быть
реорганизовать и адаптировать современный организационный стиль к его классическому
тело.

Рисунок 2. Схема
представление взглядов и представлений руководителей

В таблице 3 представлены остальные судебные решения, относящиеся к приватизации.
и участие представлено. Ответы на решения 7 и 8 означают
что большинство менеджеров не за приватизацию и участие
из опасения, что разграбление и недостаток государственных лесов будут
неизбежно в Турции.С другой стороны, некоторые менеджеры предпочли всего несколько
модели приватизации, такие как; приватизация только лесных участков фрагментирована
и социально под давлением и / или владение турецкими лесами должно
остаются в собственности государства, но управление лесами должно быть передано в
юридические лица села и кооперативы. Однако у большинства менеджеров есть
выразили негативные взгляды на другие модели приватизации (см. Таблицу 3 и
Фигура 2).

Корреляции

Коэффициенты корреляции и значения значимости
отображены в таблице 4.Низкое значение значимости указывает на связь между
Переменная A, B, C и другие переменные. Но низкие и средние значения для
статистика тестов показывает, что отношения между переменными A, B, C и
остальные слабые или средние.

Эти результаты для переменной A отражают некоторые причины
воспринимаются менеджерами как важные факторы, такие как улучшение
социально-экономическое состояние жителей лесных поселков, исчерпанность и ориентация на
социальные, культурные и экономические факторы в процессе построения целей в
конфигурация научного лесничества.В этой ситуации некоторые менеджеры
говорят, что есть некоторые недоработки, связанные с методами, критериями и
упомянутых выше заявлений и, таким образом, они не поверили применению
научное лесоводство в Турции.

Кроме того, эти результаты для переменной B показывают некоторые причины
воспринимается менеджерами как важный фактор для изменения текущего статуса
организация. Некоторые из них — это исчерпание и планирование, тимбилдинг,
ежедневный процесс принятия решений и т. д.Как видно на Рисунке 2, многие менеджеры не
хотел продолжить текущий статус организации.

Таблица 4. Коэффициенты корреляции Спирмена и
значения значимости между некоторыми переменными

Решения

Переменная A: Лесохозяйственная организация Турции определяет
свою собственную политику и стратегию с научной точки зрения.

Переменная B: Турецкая лесохозяйственная организация должна
продолжить с текущим состоянием.

Переменная C: Работа и владение
Турецкие леса следует отдать законным деревенским лицам и кооперативам.

Значение

Прибл.Sig.

Значение

Прибл. Sig.

Значение

Прибл. Sig.

1. Письменные цели

.326

.000

2. Участие

-366

.000

3.Облесение

.339

.000

4. Оздоровление сельчан

. 404

.000

5.Лесная экосистема

.358

.000

6. Тимбилдинг

-.363

.000

-.335

.000

7. Социальные, культурные и экономические факторы

-.388

.000

-400

.000

8. КПД

.351

.000

. 401

.000

9.Ежедневное решение

-387

.000

-297

.000

10. Открытие для переоценок

.315

.000

,390

.000

11. Исчерпывающий характер

. 588

.000

.451

.000

12. Информационный поток

-293

.000

13.Оба обладают. и операт. Должен быть приватизирован

.374

.000

14. Леса становятся непродуктивными

-.416

.000

В то же время между переменной C существует определенная связь.
и суждение 13. Поскольку уровень значимости очень мал, корреляция
имеет значение, и две переменные линейно связаны. Хотя есть
низкие значения тестовой статистики, можно сказать, что менеджеры, поддерживающие
модель приватизации и участия может поддерживать другие модели.Это
важный ключ к следующему развитию турецкого лесного хозяйства. И это было бы
согласиться с тем, что некоторые менеджеры ищут способы решения
нынешнее турецкое лесное хозяйство.

Наконец, низкое значение значимости указывает на то, что существует
связь между переменной C и суждением 14. Умеренные отношения между
две переменные указывают на то, что важный момент, на который
менеджеров против приватизации заключается в том, что если турецкие леса приватизируются,
их будет недостаточно качественно и количественно, и они не будут выполнять
их собственные функции, потому что они могут быть разграблены.

Выводы

Обсуждение лесных ресурсов является сложным, расширяющимся по площади,
и возрастает в национальном, местном и глобальном значении. В то же время,
были разработаны некоторые новые подходы и новые мнения в естественных
домен управления ресурсами постепенно заменяет старые представления во многих частях
мира.

Недавно правительства и министерство лесного хозяйства намеревались
разработать новую политику в области лесного хозяйства в Турции.Но видно, что эти
вмешательства недостаточно для решения проблем турецкого лесного хозяйства.
Поскольку они не связаны с некоторыми упомянутыми современными принципами,
в мировом масштабе.

Вкратце, из этого исследования видно, что почти все
у респондентов нет желания оставаться в нынешнем статусе
Турецкая лесохозяйственная организация, и организация должна быть реорганизована и
адаптирован к современному стилю организации.Но есть много проблем
связанных с разработкой некоторых радикальных методов решения из-за нескольких
уже упомянутые причины.

Лесохозяйственные организации или методы управления многими
страны также меняют и развивают свои конкурентные преимущества, чтобы позволить им
быстро реагировать на резкие изменения. Таким образом, Турецкая лесохозяйственная организация должна
развивать и дополнять свои ключевые факторы реализации новыми инициативами, чтобы
для обеспечения его долгосрочного успеха.

В этом отношении некоторые предложения были бы
представлено:

  • Всем и
    каждая страна в глобальном масштабе должна действительно поддерживать демократию, участие и
    устойчивости, которые создают стимулы для стран к восстановлению и поддержанию
    природных ресурсов, удовлетворения экономических потребностей и сохранения окружающей среды на их
    земли.

  • Кроме того, в мировом масштабе,
    развитые страны могут добровольно передавать экологически чистые
    технологий (особенно связанных с солнечной и ветровой энергией)
    слаборазвитые и развивающиеся страны, чтобы помочь уменьшить экологические
    деградация и изменение климата.

  • Правительствам Турции следует
    пересмотреть роль государства и разработать новые законы и стратегии для содействия
    децентрализация и участие в управлении лесами.

  • Правительствам следует вводить
    лесные кодексы поведения по приватизации, отношение общества к лесному хозяйству и
    характер, участие и т. д., а также некоторые пилотные заявки, связанные с упомянутыми
    концепции должны быть реализованы в нескольких регионах Турции.

  • Лесоводам и НПО следует
    уделять первоочередное внимание радикальной трансформации турецкого лесного хозяйства и решению
    сложные политические, социальные, культурные и экономические проблемы, которые могут возникнуть
    в процессе.

Цитированная литература

Ascher, W., март 2000 г. Понимание того, почему правительства в
развивающиеся страны растрачивают природные ресурсы, Environment , Вашингтон,
42 (2): 8-18 С.

Barlı, Ö. и М.Ф. Тюркер, март 2001 г.
Организационная культура: культурные изменения и исследование
организационная культура в лесном хозяйстве Турции, I. Национальный лесной конгресс,
Анкара.

Бартен, П. К., Дамери Д., П. Катандзаро, Дж.Fish, et al. Мар
2001. Семейные леса Массачусетса: рождение кооператива землевладельцев, журнал .
лесного хозяйства
; Bethesda, 99 (3): 23, стр.

Bengt-Owe J. и Einar C., 2001. Пример Балтийского бассейна a
на пути к устойчивой Балтийской Европе, Исследование континентального шельфа , 21: 2019
С.

Эллефсон, П. В., май 2000 г. Безопасность наших лесов и
процветание нашего народа: было ли реализовано видение Гиффорда Пинчота в области регулирования?
Лесной журнал ; Bethesda, 98 (5): 14 стр.

Johnson, T. R., ноябрь 1999 г. Общинный лес
управление на Филиппинах, Journal of Forestry , Bethesda, 97 (11) 26
С.

Набуурс, Г.Дж., Р. Пайвинен и Х. Шанц, 2001. Устойчивое развитие
режимы управления лесами Европы — прогноз EFISCEN до
2050, Лесная политика и экономика, 155-173 P.

Paris, R., Oct 2000. Обеспечение устойчивого развития,
Организация Экономического Сотрудничества и Развития.Наблюдатель ОЭСР, Париж.
223: 33-35 С.

Па-онг, С. и Л. Лебель, октябрь 2000 г. Политическая трансформация
и окружающая среда в Юго-Восточной Азии, Environment , Вашингтон, 42 (8):
8-19 С.

Pinchot, P., , , ноябрь 2000 г.
лесное хозяйство: поддержание биологического капитала
Лесной журнал ;
Bethesda, 98 (11): 31 стр.

Рибо, Дж. К., Winter 2000. Представительство и подотчетность
в децентрализованном лесном хозяйстве Сахеля: правовые инструменты
политико-административный контроль, Джорджтаунское международное право окружающей среды
Обзор
, Вашингтон, 12 (2): 447-491 P.

Сехар, Н. У., январь 2000 г. Децентрализованные природные ресурсы
менеджмент: От штата к совместному управлению в Индии, Journal of Environmental
Planning and Management
, Abingdon, 43 (1): 123 P.

Song, Y., W. Jr. Burch, G. Geballe and L. Geng, 1997. Новое
организационная стратегия управления лесами юго-восточного Китая, доля
холдинг интегрированной системы лесовладения (SHIFT), Лесная экология и
Management
, 91: 183-194 P.

SPSS, Статистический пакет для социальных наук, выпуск 10.0.1,
SPSS Inc., 1999.

STATISTICA, статистический пакет, StatSoft Inc.
1984-2002 гг.


[1] Доцент, Карадениз
Технический университет, факультет лесного хозяйства, 61080 Трабзон / Турция. Электронное письмо:
[адрес электронной почты защищен]

Влияние общинного управления природными ресурсами на благосостояние домохозяйств в Намибии

Abstract

Сохранение биоразнообразия, как экологическая цель, все чаще признается как связанное с социально-экономическим благополучием местных сообществ.Развитие широко распространенной программы управления природными ресурсами на уровне сообществ (CBNRM) в Намибии делает ее идеальным местом для анализа связи между сохранением природных ресурсов и социально-экономическим благополучием местных сообществ. Программа CBNRM Намибии включает формирование общинных заповедников в сельских общинах, и предыдущие исследования показали, что она успешна как в экологическом, так и в экономическом отношении. Чтобы расширить понимание воздействия программы и включить в нее социальные факторы, мы провели сравнительный анализ, чтобы определить влияние этой программы на результаты благосостояния домохозяйств.Данные двух раундов демографических и медицинских обследований Намибии (2000 и 2006/07 гг.) И квазиэкспериментальные статистические методы использовались для оценки изменений в различных результатах в отношении здоровья, образования и благосостояния тех, кто живет в заповедниках, по сравнению с группами сравнения, не принадлежащими к консервативным. . Результаты регрессии указывают на неоднозначные эффекты программы охраны окружающей среды на уровне домохозяйства. Программа оказала положительное влияние на некоторые переменные, влияющие на здоровье, в том числе на наличие надкроватных сеток, вероятность увеличения которой с течением времени увеличивалась в два раза по сравнению с домашними хозяйствами, не соблюдающими охрану.Воздействие программы было отрицательным для результатов образования: доля школьников, посещающих школу, на 45% реже увеличивалась с течением времени, чем у детей, не посещающих школу. Результаты оценки благосостояния неубедительны. Наши результаты подчеркивают важность анализа программ сохранения сообществ в различных масштабах при оценке общего воздействия, поскольку выгоды на уровне сообщества не обязательно распространяются на уровень домохозяйства (и наоборот).

Образец цитирования: Риль Б., Зерриффи Х., Найду Р. (2015) Влияние управления природными ресурсами на уровне сообществ на благосостояние домохозяйств в Намибии.PLoS ONE 10 (5):
e0125531.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531

Академический редактор: Крис Т. Баух, Университет Ватерлоо, КАНАДА

Поступила: 29 сентября 2014 г .; Одобрена: 14 марта 2015 г .; Опубликовано: 12 мая 2015 г.

Авторские права: © 2015 Riehl et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника

Доступность данных: Доступны данные на уровне домохозяйства с веб-сайта «Демографические и медицинские исследования» после регистрации: http: // dhsprogram.com / Data /. ГИС-данные о заповедниках и т. Д. Можно найти здесь: http://www.the-eis.com/searchresults.php?action=coninfo.

Финансирование: У авторов нет поддержки или финансирования, чтобы сообщить.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Сохранение биоразнообразия является важной областью экологической политики, и все чаще признается, что она связана с социально-экономическим благополучием местных сообществ [1–3].Социальное воздействие природоохранных программ на сообщества — это активно обсуждаемая тема, вызывающая широкий спектр взглядов на то, можно ли одновременно обеспечить человеческое развитие и охрану природы [1–3]. Наиболее уязвимыми к ухудшению состояния природных систем, как правило, являются сельские жители развивающихся стран, которым обычно не хватает минимального уровня жизни [4]. Сильная зависимость этих популяций от природных ресурсов как источников средств к существованию приводит к сложной взаимосвязи между сохранением и человеческим развитием [3].Четыре общие точки зрения на эти отношения включают [1]:

  1. Социально-экономическое развитие и сохранение — отдельные области политики
  2. Социально-экономическое развитие является критическим препятствием для сохранения
  3. Усилия по сохранению не должны ставить под угрозу социально-экономическое развитие
  4. Социально-экономическое развитие зависит от сохранения

Несмотря на веские аргументы и доказательства в поддержку каждой из этих точек зрения, исследования все чаще приводят доказательства в поддержку окончательного утверждения о том, что будущее сохранения биоразнообразия и социально-экономические потребности сельских сообществ неразрывно связаны [2–4].Оценка экосистем на пороге тысячелетия (2005 г.) представляет собой убедительный аргумент для объяснения зависимости человеческого благополучия от услуг, предоставляемых природой, предполагая, что угрозы природным активам должны рассматриваться как часть эффективной стратегии человеческого развития. Объяснения этой связи часто относятся к фундаментальной зависимости людей от услуг, производимых естественными экосистемами, выражая растущую озабоченность потенциальным воздействием на здоровье и благополучие продолжающейся деградации экосистем [5,6].Экосистемы предоставляют обеспечивающие, регулирующие, культурные и поддерживающие услуги, которые особенно важны для сельских сообществ, которые часто напрямую зависят от этих услуг как источника средств к существованию [4,5,7]. Связи между сохранением биоразнообразия и благополучием людей включают продовольственную безопасность, улучшение здоровья, получение доходов, снижение уязвимости к изменениям климата и ресурсов, экосистемные услуги и культурную ценность [8]. Акцент в недавней литературе на эти связи указывает на импульс к комплексному подходу к охране окружающей среды и человеческому развитию [2,6–8].

Предыдущий анализ инициатив по управлению ресурсами на уровне сообществ показал, что благодаря своим знаниям и прямой зависимости от охраняемых земель местные сообщества часто могут заниматься сохранением более эффективно и с меньшими затратами, чем централизованное государственное учреждение [2,4]. Ключевым принципом, лежащим в основе этих инициатив на уровне сообществ, является согласование долгосрочного сохранения с краткосрочными потребностями местного населения, гарантируя, что члены сообщества получат некоторую выгоду от своего участия в усилиях по сохранению [1,2].Важно проанализировать эти инициативы, чтобы лучше понять взаимосвязь между сохранением и благополучием человека [1–3]. Примеры из южной части Африки показывают тесную связь между качеством природных ресурсов и управлением ими, а также разнообразием социально-экономических показателей и показателей уровня жизни [5,9–11]. Тем не менее строгие эмпирические оценки даже в этой части мира остаются редкостью [12,13].

Несмотря на академические дебаты, многие международные природоохранные организации и агентства по развитию решительно подчеркивают связь между сельской бедностью и ухудшением состояния окружающей среды в своей программной деятельности [1–3,8,9].Однако доказательная база эффективности этих программ в достижении их целей относительно скудна, особенно в том, что касается использования строгих методов оценки программ [14]. Здесь мы исследуем одну из таких существующих программ сохранения и местного развития, чтобы определить, можно ли совместно достичь этих целей.

Конкретная цель состоит в том, чтобы оценить, могут ли существующие в Намибии усилия по сохранению на уровне сообществ успешно способствовать повышению социально-экономического благосостояния местных сообществ.Предыдущие анализы и оценки программы управления природными ресурсами Намибии на уровне сообществ (CBNRM) были сосредоточены в основном на выгодах на уровне сообществ, часто с использованием перекрестных и сильно агрегированных данных с ограниченным географическим разрешением [10,15–17]. Эти исследования в целом продемонстрировали положительное влияние программы на социальные пособия и / или благосостояние. В меньшем количестве исследований изучали, присутствуют ли эти преимущества также на уровне домохозяйства, и те, которые имели, результаты были сочетанием положительного [12,13], отрицательного [18] или противоположного [17] воздействия.Еще меньшее количество исследователей использовали квазиэкспериментальные методы [12,13]. Наш анализ здесь основан на работе с этими двумя последними ссылками, но оценивает более широкий диапазон результатов благосостояния. Мы ориентируемся на домохозяйства и отдельных лиц внутри сообществ, чтобы определить, распространяются ли льготы на уровне сообщества до уровня домохозяйства в различных аспектах, связанных с средствами к существованию. Мы используем методы сопоставления из литературы по оценке программ [19], чтобы создать соответствующие группы сравнения между домохозяйствами, придерживающимися и не охраняющими закон.Затем мы используем регрессионные модели, которые статистически сравнивают временные тенденции между консервативными и неконсервативными единицами по различным социально-экономическим результатам.

Методы

Область исследования

Намибия — страна, расположенная на юге Африки, с населением 2,259 миллиона человек [20]. Большинство этого населения (62%) проживает в сельской местности и зависит от природных ресурсов как источника средств к существованию [21,22]. Несмотря на то, что Намибия считается страной со средним уровнем дохода, распределение доходов сильно искажено: уровень безработицы составляет 51% и 38%.2% уровень бедности в сельской местности [20,21]. Большинство сельских жителей Намибии получают доход за счет сельского хозяйства (животноводство и растениеводство в северо-центральных и восточных районах, в основном животноводство в засушливых северо-западных и южных районах) [21].

Климат Намибии варьируется от засушливого и полузасушливого на западе, включая умеренные прибрежные пустыни, до более субтропического на северо-востоке [23,24]. Этот широкий спектр типов экосистем можно суммировать в шесть основных биомов (рис. 1), основываясь на сходных характеристиках жизни растений и климатических характеристиках [21].Эти экосистемы являются домом для замечательного биоразнообразия, включая более 4500 таксонов растений, почти 700 из которых являются эндемичными для страны, а также 217 видов млекопитающих, 26 из которых являются эндемичными [24]. Это невероятное видовое богатство и эндемизм делают Намибию критически важным местом для программ сохранения, которые могут предложить защиту этого биоразнообразия, одновременно способствуя социальному и экономическому благополучию местных сообществ.

Программа управления природными ресурсами на уровне общин в Намибии

Намибия испытала сильное давление со стороны охоты и браконьерства, что в сочетании с лишением гражданских прав, гражданской войной и засухой привело к сокращению популяций многих крупных видов диких животных и крупномасштабным миграциям животных в 1970-х и 1980-х годах [21].Частично в ответ на эти угрозы биоразнообразию в 1996 году был принят Закон об охране природы, разрешающий создание общинных заповедников, то есть участков традиционного землевладения, в которых права на выгоды, полученные от природных ресурсов, передаются местным общинам. Различные природоохранные мероприятия на уровне общин были начаты в 1991 году, но принятие этого закона стало официальным началом программы CBNRM Намибии [7,21,25].

К концу 2013 года программа CBNRM включала 79 зарегистрированных заповедников из 19.4% поверхности суши Намибии и доведение общей площади земель, находящихся под природоохранным управлением, до 43% [21]. Эти природоохранные зоны сильно различаются по размеру, окружающей среде, плотности населения, ресурсам дикой природы и туристическому потенциалу, что приводит к значительным различиям в доходах и проблемах для управления природоохранными мероприятиями [15–18,25]. Основное внимание в природоохранных организациях уделяется управлению дикой природой, поскольку здоровые популяции коренных диких животных имеют решающее значение для раскрытия ценности природных ресурсов в регионе.Устойчивое использование дикой природы посредством туризма, трофейной охоты и потребления в личных целях особенно ценно в коммунальных районах, где использование сельскохозяйственных земель ограничено низким, неравномерным количеством осадков и неплодородными почвами [21]. Признано, что эти преимущества, связанные с дикой природой, в значительной степени зависят от иностранных посетителей страны, а экосистемные услуги, предоставляемые природоохранными организациями, все больше диверсифицируются за счет устойчивого сбора урожая местных растительных продуктов, рыбной ловли и продажи ремесленных изделий [21,25].

Программа CBNRM преследует три основные цели: управление и сохранение природных ресурсов, развитие сельских районов, а также расширение прав и возможностей и наращивание потенциала [7,21]. Программа обычно считается успешной, получая национальное и международное признание за внесение важного вклада в достижение целей как экологического, так и социально-экономического развития [7,21]. В период с 1991 по 2013 год программа внесла 3,92 миллиарда намибийских долларов (примерно 392 миллиона долларов США по обменному курсу 2013 года) в общий экономический объем чистого национального дохода Намибии, при этом деятельность CBNRM принесла более 68 миллионов намибийских долларов (6 долларов США.8 млн) в 2013 г. (рис. 2). В период с 1991 по 2013 годы программа создала 6472 рабочих места, а также способствовала резкому увеличению численности диких животных и расширению ареала, одним из примеров которых являются львы ( Panthera leo ) на северо-западе. Еще одно заслуживающее внимания влияние этой программы — это серьезный сдвиг в отношении к природным ресурсам, поскольку дикая природа, ранее считавшаяся вредной для средств к существованию, все чаще рассматривается как актив и с большой гордостью рассматривается членами заповедников [21].

Рис. 2. Общий денежный доход и неденежные льготы по программе Намибии по управлению природными ресурсами на уровне общин.

Денежный доход включает сборы, уплачиваемые природоохранным организациям туристическими и охотничьими предприятиями, а также заработную плату жителей от этих операций. Натуральные льготы включают в себя дичь и дополнительные льготы, предоставляемые работникам частным сектором. Обратите внимание, что по состоянию на 2013 год 10 долларов США равняются примерно 1 доллару США [21].

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531.g002

Несмотря на эти примеры социально-экономических выгод на уровне сообществ, сохраняется определенный уровень недовольства CBNRM как стратегии развития. Одним из основных источников недовольства является проблема справедливости при распределении льгот по охране природы, а также аргументы в пользу того, что косвенные выгоды (такие как улучшенная инфраструктура, общественные бесплатные кухни, точки водоснабжения, школы и клиники), как ожидается, будут способствовать развитию для всех жители еще не материализовались [13,18].

В этой статье мы анализируем другой аспект потенциальных выгод от заповедников, а именно, могут ли прямые и косвенные выгоды на уровне сообщества также привести к измеримым выгодам на уровне домохозяйства.Домохозяйства могут получить выгоду от членства в общественной организации одним из двух способов. Во-первых, могут быть выгоды, которые в конечном итоге будут поступать непосредственно в домохозяйства. Это может быть работа, повышающая благосостояние домашних хозяйств, а также другие формы возможного распределения выгод. Во-вторых, домохозяйства могут извлечь выгоду из инвестиций, сделанных на уровне сообществ (например, улучшенные школы должны привести к улучшению образовательных возможностей, а улучшенная инфраструктура здравоохранения должна привести к улучшению лечения).Предыдущие оценки программы CBNRM, как правило, фокусировались на инвестициях в сообщества, в то время как данный анализ фокусируется на обнаружении изменений на уровне домохозяйств.

Данные демографических и медицинских обследований

Мы использовали данные демографических и медицинских обследований (DHS) за 2000 и 2006/07 гг., Чтобы оценить влияние консервативности на различные переменные показателей здоровья, образования и благосостояния. DHS представляют собой репрезентативные обследования на национальном и субнациональном уровнях, проводимые с использованием стратифицированной двухэтапной кластерной выборки.Они содержат подробные демографические и социально-экономические данные как на индивидуальном уровне, так и на уровне домохозяйства, полученные путем опроса женщин и мужчин в возрасте 15–49 лет по ряду вопросов, связанных с активами домохозяйства, репродуктивным здоровьем, планированием семьи и здоровьем детей. В Намибии 6392 домохозяйства приняли участие в обследовании 2000 года (процент ответивших домохозяйств: 97%; процент индивидуальных ответов: 92%) и 9200 домохозяйств приняли участие в обследовании 2006/07 года (процент ответивших домохозяйств: 98%; уровень индивидуальных ответов: 95%). [26,27].Домохозяйства были классифицированы как находящиеся в заповеднике, если они находились в заповеднике, зарегистрированном до DHS 2006/07 года. Это включало 429 домашних хозяйств в 13 заповедниках в 2000 г. и 581 домашнее хозяйство в 22 заповедниках в 2006/07 г. (рис. 3). Обследования DHS не предоставляют панельных данных, что означает, что домохозяйства, опрошенные в 2006/07 году, отличаются от домохозяйств, выбранных в выборке в 2000 году.

DHS признаны во всем мире ключевым источником сравнительных количественных данных по развивающимся странам [28].Обследования DHS в Намибии были проведены Министерством здравоохранения и социальных служб (MoHSS) в сотрудничестве с Центральным статистическим бюро и при технической помощи, предоставленной ICF Macro в рамках проекта MEASURE DHS [26,27]. Дизайн и реализация опроса прошли национальную комиссию по этике, и участие было добровольным с информированного согласия, полученного от всех респондентов опроса. Дополнительное одобрение этических норм со стороны нашего институционального контрольного совета не требовалось, поскольку оно не требуется для вторичных данных без идентифицирующей информации об отдельных лицах или домохозяйствах.

Переменные географического соответствия (расстояние до основных дорог, географический регион, осадки, высота над уровнем моря и биом) были определены с использованием данных ГИС, предоставленных Намибийской ассоциацией организаций поддержки CBNRM (NACSO) (www.nacso.org.na) и Экологической информации Служба (EIS) — Намибия (http://www.nnf.org.na/eis/30.html). Переменная расстояния до основных дорог рассчитывалась в метрах от географического центра каждого заповедника. Домохозяйства были классифицированы как внутри или за пределами заповедников на основе шейп-файла границ общинных заповедников, полученного из EIS-Намибия.

Интересующие переменные результата

Переменные результата, которые мы выбрали для анализа, охватывают четыре основные категории, связанные с социально-экономическим благополучием: (1) профилактика заболеваний, (2) распространенность и лечение заболеваний, (3) образование и (4) благосостояние. При выборе исходных переменных мы ограничивались теми, кого опрашивали в исследованиях DHS в 2000 и 2006/07 гг. С хорошей долей ответов. Зависимые переменные, выбранные для наилучшего представления четырех представляющих интерес социально-экономических категорий: владение и использование надкроватных сеток (1), распространенность диареи и лечение (2), посещаемость школы (3) и индекс благосостояния (4) (таблица S1).

Владение и использование Bednet.

Эти переменные были выбраны для представления профилактики заболеваний как показателя социально-экономического благополучия. Малярия является 10 наиболее частой причиной смерти в Намибии, и надкроватные сетки, обработанные инсектицидами, являются эффективным способом предотвращения этой болезни [29]. Респондентов опроса спросили, есть ли у семьи надкроватная сетка и спала ли она под ней накануне ночью. Мы закодировали домохозяйства с надкроватной сеткой как «1» и домохозяйства без надкроватной сети как «0» для переменной результата владения.Для переменной использования надкроватной сети мы кодировали респондентов, которые спали под ней, как «1», а тех, кто не спал, — как «0». Важно отметить, что наш анализ использования надкроватных сетей ограничивался набором данных DHS 2000 года только респондентами-женщинами. Это означает, что если респондент ответила отрицательно на этот вопрос, все еще существует вероятность того, что ребенок или другая женщина-член домохозяйства воспользовалась сеткой в ​​течение предыдущей ночи.

Распространенность диареи и лечение.

Эти переменные отражают распространенность болезни и лечение как индикатор социально-экономического благополучия.Диарейные заболевания являются 5 наиболее частой причиной смерти в Намибии, и поэтому их важно было учесть в наших исходных переменных [29]. В исследованиях DHS матерей детей в возрасте до 5 лет спрашивали, испытывал ли их ребенок диарею в течение последних 2 недель. Мы закодировали детей, матери которых ответили утвердительно, цифрой «1», а остальных детей — «0». В ходе обследований также спрашивали матерей, которые ответили утвердительно, получал ли ребенок какое-либо лечение от этого приступа диареи. Мы закодировали детей, которым была оказана медицинская помощь, с помощью «1», а детей, которые не лечились, — с помощью «0».

Посещаемость школы.

Эта переменная представляет образование как индикатор социально-экономического благополучия. Данные DHS содержат информацию о посещаемости школы каждым членом семьи. Мы выбрали детей школьного возраста (в возрасте от 6 до 16 лет) в качестве единицы анализа и закодировали детей, которые в настоящее время посещают школу, с помощью «1», а всех остальных — с «0».

Индекс богатства.

Эта переменная представляет богатство как показатель социально-экономического благополучия. Относительное благосостояние домохозяйств включается в данные DHS как индекс благосостояния, основанный на активах, который указывается как в виде стандартизированной факторной оценки, так и в виде квинтиля.Данные о владении активами домашних хозяйств, собранные в ходе обследования, дихотомизированы и вводятся в анализ главных компонентов (PCA), который присваивает веса каждому активу. Затем значения активов взвешиваются соответствующим образом и суммируются для каждого домохозяйства, в результате чего получается факторный балл домохозяйства [30]. Мы использовали этот стандартизированный факторный показатель в качестве непрерывной переменной в нашем анализе благосостояния домохозяйств.

Методы статистического сопоставления

Для сравнения консервативных (лечения) и несохраняющих (сравнения) домохозяйств / отдельных лиц были созданы группы сравнения с целью иметь нестатистически разные группы лечения и сравнения для каждой переменной результата в 2000 году.Это гарантирует, что любое различие во временных тенденциях между двумя группами может быть связано с наличием или отсутствием программы охраны окружающей среды. Для каждой группы лечения были созданы три группы сравнения, которые оценивались на основе средних различий от группы лечения для каждой переменной результата. Лучшая группа сравнения была выбрана для каждой переменной результата, применена к данным за 2006/07 год, а затем использована в регрессионном анализе. Целью регрессии было определить влияние консервативного проживания с течением времени на каждый социально-экономический результат (рис. 4).

Мы сравнили тенденции в консервативных домохозяйствах с тремя группами сравнения неконсервативных хозяйств: (1) все обследованные домохозяйства за пределами заповедников; (2) все обследованные домохозяйства в ближайшем кластере выборки DHS за пределами каждого обследованного заповедника; и (3) сопоставленная группа сравнения, определенная с использованием сопоставления расстояний Махаланобиса [19]. Использовалась статистически подобранная группа сравнения (3), поскольку квазиэкспериментальные модели сопоставления считаются одной из лучших альтернатив, когда случайный дизайн эксперимента невозможен [31].Эта группа сравнения (3) была сопоставима с домохозяйствами, не входящими в охрану, с точки зрения характеристик, которые могут затруднить влияние консервативности на интересующие социально-экономические показатели. Переменные социально-экономического благополучия, которые мы интересовались анализом, включали как переменные уровня домохозяйства, так и переменные индивидуального уровня. По этой причине были созданы три группы сравнения для четырех различных единиц анализа: (а) домохозяйства; (б) дети до 5 лет; (в) дети школьного возраста; и (г) респонденты-женщины.

Для подобранной группы сравнения (3) домохозяйства / отдельные лица из консервативных заповедников были сопоставлены с домохозяйствами / отдельными лицами за пределами заповедников с использованием следующих переменных для всех четырех единиц анализа:

  1. Количество членов домохозяйства
  2. Городская / сельская резиденция
  3. Пол главы домохозяйства
  4. Образование главы семьи
  5. Язык домашнего респондента
  6. Расстояние до основных дорог
  7. Географический регион
  8. Осадки
  9. Высота
  10. Биом

Переменные, используемые только для отдельных единиц анализа, следующие:

  1. Возраст (б, в, г)
  2. Пол (b, c)
  3. Количество членов домохозяйства в возрасте 5 лет и младше (б)
  4. Количество членов домохозяйства в возрасте от 6 до 16 лет (в)

Некоторые переменные использовались в модели соответствия только для релевантных переменных результата.Это включает:

  1. Расстояние до ближайшей поликлиники
  2. Источник питьевой воды
  3. Индекс богатства

Расстояние до поликлиники использовалось только для переменных результатов, связанных со здоровьем и заболеванием, источник питьевой воды — только для переменных результатов, связанных с диареей, а индекс благосостояния домохозяйств был включен только для переменных результатов, связанных со здоровьем и образованием. Выбранные сопоставимые переменные могут определять как экономическое, так и социальное благополучие, поскольку они могут влиять на доступ к экономическим возможностям, здравоохранению и образованию.

Модель сопоставления, использованная при создании сопоставленных групп сравнения (3), представляла собой сопоставление ближайшего соседа 1 к 1 с заменой с использованием метрики расстояния Махаланобиса. Было обнаружено, что эта модель лучше всего подходит для создания групп сравнения с совпадающими распределениями переменных, аналогичными таковым в группах лечения (консервативности). Расстояние Махаланобиса — это описательная статистика, измеряющая расстояние от точки до распределения данных путем вычисления евклидова расстояния с учетом ковариации данных [19].Сопоставление было реализовано с использованием библиотеки «Matching» статистической программы R [32]. Использование модели с заменой означает, что одно домашнее хозяйство / физическое лицо, не относящееся к охраняемым условиям, может быть сопоставлено с несколькими домашними хозяйствами, не относящимися к охране природы. В случаях, когда более одного домохозяйства / индивидуума, не относящегося к охраняемым условиям, было привязано к домохозяйству, охраняющему охрану, как наиболее подходящему (что означает, что они находились на том же расстоянии Махаланобиса), оба этих домашних хозяйства / отдельных лиц, не относящихся к охраняемым условиям, использовались и взвешивались соответственно.

Для каждой конечной переменной мы оценили, какая группа сравнения обеспечила наименьшую разницу между консервативными и неконсервативными домохозяйствами / отдельными лицами в 2000 году. Это было сделано с помощью двухвыборочного t-критерия для сравнения консервативных домохозяйств с каждым из трех несохраняющих семей. группы сравнения для каждой переменной результата. Группа сравнения, которая дала наименьшую разницу средних значений по сравнению с группой консервативности в 2000 году, считалась лучшей моделью соответствия. T-тесты использовались, чтобы убедиться, что это различие статистически не отличалось от нуля и что, следовательно, группа сравнения не отличалась статистически от группы лечения в 2000 году (таблица S2).Затем модель наилучшего соответствия была применена к данным за 2006/07 г. для создания группы сравнения и завершения регрессионного анализа, описанного ниже. Это предполагает, что, поскольку модель сопоставления произвела нестатистически разные группы лечения и сравнения в 2000 году, при применении в 2006/07 году она будет давать идентичные результаты между лечением и сравниваемыми домохозяйствами / отдельными лицами при отсутствии влияния консервативности на переменную результата.

В случаях, когда включение всех переменных модели сопоставления приводило к тому, что очень небольшой набор наблюдений несоблюдения правил многократно использовался в качестве сопоставлений (что приводило к небольшому и потенциально предвзятому набору наблюдений группы сравнения), некоторые переменные были удалены из модели сопоставления. и вместо этого включены как ковариаты в модель регрессии после сопоставления (см. ниже).В результате было рассмотрено в общей сложности четыре группы сравнения (две разные сопоставленные группы сравнения), чтобы гарантировать, что наилучшее совпадение было найдено в 2000 году (таблица S2). В случае индекса благосостояния, когда модель наилучшего сопоставления не смогла в достаточной степени сопоставить группы лечения и сравнения в 2000 году, мы изменили модель сопоставления, используя функцию MatchBalance на языке статистических вычислений R [33], так что переменные, которые сохранили значительные различия между консервативными и неконсервативными группами после сопоставления (т.е., p -значение меньше 10 –16 ) были удалены. Таким образом, модель сопоставления была запущена на этом меньшем подмножестве переменных. В конечном итоге наша цель состояла в том, чтобы минимизировать различия между группами сравнения консервативности и неконсервативности в 2000 году, используя любую модель сопоставления, которая могла бы этого достичь.

Регрессионный анализ

Мы использовали обобщенные линейные модели (GLM) для оценки статистической значимости влияния года и консервативности проживания на каждую переменную результата.Модель бинарной логистической регрессии использовалась для всех двоичных переменных результата и модель линейной регрессии для непрерывных переменных:
(1)
где Y i — переменная ответа домохозяйства i th , консервантность i — двоичная переменная, указывающая, находится ли домохозяйство i th в пределах заповедника, год i — бинарная переменная, указывающая год ответ i -го домохозяйства (если год обследования = 2006/07, год i = 1), β 0 — пересечение регрессионной модели, β 1 и β 2 — коэффициенты от основных эффектов консервативности и года β 3 — это эффект взаимодействия между консервативностью и годом, а ε i — член ошибки, который предполагается независимым и нормально распределенным.В случае двоичных переменных результата функция logit:
(2)
где P — вероятность того, что у домохозяйства / отдельного лица произойдет увеличение переменной результата, e — константа, а Y — логарифмические шансы зависимой переменной, заданные по формуле Y i = ln (P i / (1 -П и )). В случае бинарных исходных переменных коэффициенты β в линейной модели интерпретируются как e β = отношение шансов, где отношение шансов выражает вероятность изменения зависимой переменной с учетом единицы изменения независимой переменной [34] .В случае непрерывных переменных результата коэффициенты β в линейной модели представляют, насколько ожидается увеличение зависимой переменной, когда эта независимая переменная увеличится на одну единицу, при этом все остальные независимые переменные останутся постоянными. Основным детерминантом того, оказывает ли консервативное проживание влияние на временные тенденции в каждой переменной результата, было то, был ли срок взаимодействия в течение года консервации (β 3 ) значительно отличным от нуля, где значимо положительный коэффициент означает, что временная тенденция в консервативности была значительно выше, чем тенденция в группе сравнения.

Результаты

Профилактика малярии

Собственность на Bednet.

В нашем анализе владения надкроватными сетками в домохозяйстве группа сравнения, которая дала наименьшее различие между средними значениями домашних хозяйств консервативного и неконсервативного характера в 2000 г., была моделью сопоставления ближайшего географического кластера со значением p , равным 0,347 (рис. 5). Наш окончательный набор данных, включающий все домохозяйства в заповеднике и географически ближайшие нерезиденты, содержал 750 домохозяйств в 2000 году (400 в заповеднике, 350 без сохранения) и 1170 домохозяйств в 2006 году (581 домохозяйство в заповеднике, 589 домохозяйств без содержания).

Рис. 5. Тенденции с 2000 по 2006/07 гг. Для домохозяйств консервативного типа (закрашенные квадраты, сплошная линия) по сравнению с 3 группами сравнения (пунктирные линии, кружки = квазиэкспериментальное соответствие; треугольники = ближайший географический кластер; ромбики = вся популяция, не относящаяся к консерватизму) для доли домохозяйств, у которых есть надкроватная сетка.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531.g005

Результаты логистической регрессии показывают, что консервативные домохозяйства были значительно более склонны к увеличению доли владения прикроватными сетками с 2000 по 2006/07 гг. по сравнению с теми, которые были в сравнении. группа (таблица 1).Th Отношение шансов указывает на то, что домохозяйства, не охваченные природоохранной деятельностью, более чем в два раза вероятнее увеличат количество владельцев надкроватных сеток за этот период времени, чем домохозяйства, не охваченные охраной. Второй набор результатов регрессии, представленных в таблице 1, получен с помощью регрессионной модели, включающей две дополнительные ковариаты (образование главы домохозяйства и благосостояние домохозяйства), которые, как мы ожидали, окажут важное влияние на долю владельцев надкроватных сеток и которые мы были заинтересованы в наблюдении. прямо (а не косвенно через соответствующую модель).Включение этих переменных улучшило значение модели в виде псевдоквадрата R и дало аналогичные результаты: домохозяйства, не соблюдающие охрану, с течением времени примерно в два раза чаще увеличивали количество владельцев надкроватных сеток, чем домохозяйства, не охраняющие природные ресурсы. Срок взаимодействия остался значимым (хотя и не на том же уровне), что указывает на надежность регрессионной модели. При включении ковариат влияние года на владение надкроватными сетками становится более сильным и незначительным, а коэффициент консервативного проживания остается незначительным.Образование главы домохозяйства оказывает существенное и положительное влияние на владение надкроватной сеткой, и благосостояние домохозяйства также является значительным, что имеет довольно сильное отрицательное влияние на владение надкроватной сеткой.

Использование сетки для кроватей.

Квазиэкспериментальная подобранная группа была лучшей группой сравнения при анализе доли респондентов, которые спали под сеткой в ​​течение предыдущей ночи, с p -значение 0,754 между средними значениями группы лечения и сравнения в 2000 г. (рис. 6) .В нашем окончательном наборе данных, включающем всех респондентов-женщин-респондентов-женщин и соответствующих респондентов-не-охранников из домохозяйств, у которых есть надкроватная сетка, в 2000 году было 139 женщин (69 жителей консерватории, 70 не охраняемых территорий) и 410 женщин в 2006/07 году (202 резидента консерватории). , 208 неконсервативность).

Рис. 6. Тенденции с 2000 по 2006/07 гг. Для жителей заповедника (закрашенные квадраты, сплошная линия) по сравнению с 3 группами сравнения (пунктирные линии, кружки = квазиэкспериментальное соответствие; треугольники = ближайший географический кластер; ромбики = вся популяция, не принадлежащая к заповеднику) для доли респондентов, которые спали под сеткой в ​​течение предыдущей ночи.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531.g006

Хотя результаты логистической регрессии показывают, что женщины в консерватории примерно на 20% чаще, чем женщины, не относящиеся к консерватории, со временем увеличивают использование надкроватных сеток, эти результаты были не является статистически значимым (таблица 2).

Распространенность и лечение диареи

Распространенность диареи.

Группа сравнения, которая дала наименьшую разницу в 2000 году между консервативными и неконсервативными детьми в возрасте 5 лет и младше, которые испытали диарею, была квазиэкспериментальной подобранной группой со значением p , равным 0.709 между обработкой и средними значениями группы сравнения (рис. 7). Четыре ковариаты были удалены из модели сопоставления, поскольку их включение привело к худшему совпадению между группами лечения и сравнения в 2000 году. Это вызвано большим количеством переменных сопоставления, ограничивающими количество хороших совпадений между детьми консервативного и неконсервативного характера в 2000 году. Переменные, не включенные в модель сопоставления, были теми, которые мы были заинтересованы в наблюдении за эффектом, и вместо этого были включены как ковариаты в модель регрессии после сопоставления.Окончательный набор данных, использованный для анализа этой переменной, содержал 447 детей в 2000 г. (217 членов консерватории, 230 неконсерваторов) и 614 детей в 2006 году (284 резидента консерватории, 330 неконсерваторов). Никаких значительных эффектов консервативного проживания (или любой другой переменной) на диарею, наблюдавшуюся в последние две недели, не наблюдалось ни в основной, ни в расширенной модели ковариантной регрессии (таблица 3).

Рис. 7. Тенденции с 2000 по 2006/07 гг. Для детей из консервативных групп (закрашенные квадраты, сплошная линия) по сравнению с 3 группами сравнения (пунктирные линии, кружки = квазиэкспериментальное соответствие; треугольники = ближайший географический кластер; ромбики = вся популяция, не принадлежащая к консервативным группам) для доли детей в возрасте до 5 лет, у которых была диарея в течение последних 2 недель.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531.g007

Лечение диареи.

Лучшей группой сравнения по доле детей, получавших лечение от диареи в течение последних двух недель, была квазиэкспериментальная подобранная группа с p -значение 0,931 между средними значениями группы лечения и сравнения в 2000 году (рис. ). Наш окончательный набор данных, включающий всех детей из консерваторий и соответствующих детей из консервативных семей, включал 69 детей в 2000 году (36 резидентов из консерваторий, 33 из них) и 89 детей в 2006 году (39 резидентов из консервативных семей, 50 детей из негосударственных семей).Причина небольшого размера выборки заключается в том, что только дети, матери которых ответили утвердительно на то, что у них была диарея в течение последних двух недель, имели право ответить на этот вопрос. Четыре дополнительные ковариаты были удалены из модели сопоставления, поскольку они ослабили соответствие между консервативными и не консервативными детьми в 2000 г. по тем же причинам, которые указаны выше для распространенности диареи. Как и в случае с распространенностью диареи, результаты регрессии не показывают значительного влияния на изменения с течением времени в лечении диареи у детей из консервативных групп по сравнению с детьми из других групп (таблица 4).Включение дополнительных ковариат в регрессионную модель улучшило значение псевдо-R-квадрата, но все ковариаты, а также член взаимодействия остались несущественными.

Рис. 8. Тенденции с 2000 по 2006/07 гг. Для детей из консервативных групп (закрашенные квадраты, сплошная линия) по сравнению с 3 группами сравнения (пунктирные линии, кружки = квазиэкспериментальное соответствие; треугольники = ближайший географический кластер; ромбики = вся популяция, не принадлежащая к консервативным группам) для доли детей в возрасте до 5 лет, которые лечились от диареи за последние 2 недели.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531.g008

Посещаемость школы

В нашем анализе посещаемости школы детьми (в возрасте 6–16 лет) лучшей группой сравнения была квазиэкспериментально подобранная модель с p -значение 0,307 между консервативными и сравниваемыми детьми в 2000 году (рис. 9). Наш окончательный набор данных содержал 877 детей в 2000 году (427 резиденций в консерватории, 450 детей в консерватории) и 1239 детей в 2006 году (601 жильцов в консервативных учреждениях, 638 детей в других местах).Результаты логистической регрессии показывают, что посещаемость школ детьми консервативных школ является стабильной в период с 2000 по 2006/07 гг., В то время как посещаемость школы сопоставимой группой сравнения со временем значительно увеличивается. Дети из консервативных школ имеют значительно более низкие темпы роста посещаемости школы с течением времени, при этом отношение шансов указывает на то, что доля детей из консервативных школ, посещающих школу, примерно на 45% менее вероятно увеличится с течением времени, чем у детей, не посещающих школу (Таблица 5).

Рис. 9. Тенденции с 2000 по 2006/07 гг. Для детей из консервативных групп (закрашенные квадраты, сплошная линия) по сравнению с 3 группами сравнения (пунктирные линии, кружки = квазиэкспериментальное соответствие; треугольники = ближайший географический кластер; ромбики = вся популяция, не принадлежащая к консервативным группам) для доли детей школьного возраста, посещавших школу в текущем году.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531.g009

Домашнее богатство

Для оценок факторов индекса благосостояния домашних хозяйств модели сопоставления, которые мы пробовали, не смогли снизить средние различия между консервативными и неконсервативными домашними хозяйствами до статистически значимого уровня в 2000 году, пока некоторые соответствующие переменные не были удалены из квазиэкспериментальной модели сопоставления.Удалены те переменные, которые показали наименьшее улучшение между группами обработки и сравнения после запуска соответствующей модели (высота, расстояние до основных дорог и осадки). Результаты сопоставления после того, как эти переменные были удалены, показаны на рис.10, где квазиэкспериментальная модель сопоставления является лучшей группой сравнения с (просто) нестатистически значимой разницей между средними значениями двух групп ( p -value = 0,060). В данном случае наш набор данных включал 1032 домохозяйства в 2000 г. (289 в заповеднике, 743 не в заповеднике) и 2484 домохозяйства в 2006/07 г. (578 в заповеднике, 1906 в неконтролируемом состоянии).Результаты линейной регрессии (Таблица 6) показывают, что домохозяйства, не относящиеся к консервативным, значительно более вероятно испытают увеличение индекса благосостояния в период с 2000 по 2006 гг., Чем домохозяйства консервативного типа.

Рис. 10. Тенденции с 2000 по 2006/07 гг. Для домохозяйств консервативного типа (закрашенные квадраты, сплошная линия) по сравнению с 3 группами сравнения (пунктирные линии, кружки = квазиэкспериментальное совпадение; треугольники = ближайший географический кластер; ромбики = вся популяция, не относящаяся к консерватизму) для стандартизованных оценок фактора благосостояния домохозяйств.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0125531.g010

Обсуждение

Показатели здоровья

Присутствие программы CBNRM в Намибии имело положительное влияние на уровне домашних хозяйств на результаты в отношении здоровья, связанные с профилактикой малярии. Принадлежность к кроватным сеткам внутри заповедников со временем была значительно более вероятной, чем владение сетками за пределами заповедников, и тенденция использования надкроватных сетей была аналогичной (т. Е. Использование надкроватных сетей также улучшилось со временем по сравнению с группой сравнения, хотя и не в статистически значимой степени).В нашем анализе соответствия учитывались эффекты благосостояния и проживания в городе / деревне, а также географического положения между группами консервативных и не охраняемых территорий, подразумевая, что этот вывод не связан с нацеливанием распространения надкроватных сетей на сельские общины с низким доходом или более высокий риск малярии в заповедных регионах. Таким образом, более частое владение прикроватными сетками может быть связано с наличием заповедников и может считаться преимуществом программы CBNRM. Структура сообщества, обеспечиваемая природоохранными организациями, может облегчить распределение надкроватных сеток государством и повысить эффективность текущих программ распространения надкроватных сетей и образовательных программ [35].Хотя не существует конкретных образовательных программ по профилактике малярии, связанных с заповедниками, другие образовательные программы, связанные со здоровьем, такие как информационно-просветительская программа по ВИЧ / СПИДу, могут побудить жителей заповедников к самообразованию и более активным действиям в профилактике заболеваний. Туристические предприятия предоставляют своим сотрудникам программы обучения и наращивания потенциала, а неправительственные организации — охраняющий персонал, и одним из результатов этого обучения может стать лучшее понимание важности профилактики и лечения заболеваний, а также повышение уверенности женщин в обмене опытом. их идеи и мнения [17].

Наши результаты показывают, что более образованный глава семьи увеличивает вероятность владения надкроватной сеткой как в консерватории, так и за ее пределами. Это ожидается на основе предыдущего анализа владения надкроватными сетками в Африке к югу от Сахары [36]. Наши результаты также показывают, что более обеспеченные домохозяйства с меньшей вероятностью будут владеть надкроватными сетками как в зимних садах, так и за их пределами. Это неожиданный результат и может быть вызван тремя возможными причинами: более обеспеченные дома могут использовать различные методы профилактики малярии, такие как безопасные экраны, репеллентные кремы и противомалярийные препараты; программы распределения и продвижения надкроватных сеток могут преимущественно нацеливаться на домохозяйства с низкими доходами [35]; или это может быть связано со структурными различиями, если более бедные домохозяйства живут в регионах с более высоким риском малярии.Анализ богатства и распределения малярии в стране показывает, что это может иметь место, поскольку домохозяйства с низким доходом и более высокий риск малярии встречаются в самых северных провинциях Намибии [37,38].

Лучшей подходящей моделью для использования надкроватных сеток была квазиэкспериментально подобранная группа, но мы отмечаем, что если выбрать географически ближайшую подходящую модель (которая также статистически не отличалась от группы лечения в 2000 году; p -значение = 0,447) , увеличение использования с течением времени в заповедниках становится значительно больше, чем изменение за пределами заповедников (рис. 8).Это демонстрирует важность выбора подходящей модели при определении эффектов консервативности с течением времени. В целом, есть убедительные доказательства положительного воздействия программы CBNRM на поведение жителей по профилактике малярии.

Тенденции в распространенности и лечении диареи у детей консервативного профиля статистически не отличались от детей-консерваторов. Анализ переменной лечения диареи проводился с использованием выборки небольшого размера, поскольку только часть детей соответствовала критериям ответа на этот вопрос и, возможно, поставила под угрозу возможности статистического анализа для выявления различий.Предыдущие анализы в различных регионах (например, [5]), ожидаемые выгоды от сохранения экосистемы (такие как процессы очистки естественной воды) и ожидаемые выгоды от природоохранной структуры (например, коммунальные краны для обеспечения безопасной питьевой водой), все предполагают, что теоретически , Можно ожидать, что программа CBNRM Намибии окажет положительное влияние на распространенность диареи в заповедниках [21]. Наши результаты не смогли подтвердить это предсказание, но использование более длительного периода времени и большего размера выборки в будущем анализе может улучшить наши возможности для этого.

Образовательных результатов

Наши результаты показывают, что посещаемость школы детьми, живущими в консерватории, с меньшей вероятностью будет увеличиваться со временем по сравнению с детьми, не участвующими в консерватории. Посещаемость школ детьми из консервативных школ со временем не снижается, а, скорее, остается неизменной, в то время как посещаемость школ детьми из консервативных групп увеличивается. Исходя из предположения, что дети из консервативных школ будут соответствовать посещаемости школ детьми из других групп в отсутствие консервативных, наши результаты предполагают, что присутствие консервативных школ является причиной этого отсутствия улучшения посещаемости школы с течением времени.Эти результаты подтверждают выводы [18], которые предполагают, что косвенные выгоды от программы CBNRM, включая улучшенную инфраструктуру, такую ​​как школы, еще не реализованы для многих сообществ, хотя нам неясно, почему дети из нашей группы сравнения выглядят так. посещают школу чаще, чем дети из консервативных школ.

Доходы от благосостояния

Хотя предыдущие исследования продемонстрировали финансовые выгоды на уровне сообществ из-за природоохранных мер, неясно, можно ли ожидать этих положительных воздействий на уровне домохозяйств [10,15,16].Наши результаты показывают, что экономические выгоды, полученные от природоохранных условий, не влияют на индекс благосостояния отдельных домохозяйств, поскольку этот показатель богатства очень мало меняется в период с 2000 по 2006 год. Благосостояние домохозяйств из группы сравнения было ниже в 2000 году, чем благосостояние домохозяйств из консервативных групп хотя и не является значимым на уровне 0,05, разница достаточно существенна ( p -значение = 0,06), чтобы подозревать, что наблюдаемый прирост относительного богатства в группе сравнения может на самом деле быть результатом более низкой отправной точки.Кроме того, небольшое значение R-квадрата нашей регрессионной модели предполагает, что многие факторы, влияющие на благосостояние домохозяйства, не учтены в нашей лучшей модели, оставляя место для дальнейших исследований, которые позволят лучше охватить этот аспект благосостояния домохозяйства.

Ограничения и предположения

Использование данных DHS означает, что обследования были разработаны так, чтобы быть репрезентативными на национальном и региональном уровнях, но не учитывали расположение заповедников. Мы предположили, что сопоставление домохозяйств решает проблему неравномерного распределения обследований внутри и за пределами заповедников.DHS не являются панельными обследованиями, а это означает, что домохозяйства, опрошенные в 2006/07 году, не были такими же, как в 2000 году, что вызывает трудности при сравнении двух лет. Наш анализ также ограничивался вопросами, задаваемыми опросами DHS, в которых неизбежно отсутствуют некоторые смешивающие факторы, влияющие на результаты, которые нас интересовали.

Кроме того, ограничением обследования DHS 2000 года с точки зрения показателей здоровья было отсутствие соответствующих переменных, позволяющих анализировать питание.Обычно наш анализ воздействия заповедников на здоровье включал бы переменную результата питания, но из-за очевидного универсального характера переменных, связанных с питанием, собранных в этом опросе (таких как добавки витамина А), мы не смогли сделать никаких выводов в этом исследовании. внимание.

Наш анализ предполагает, что модель сопоставления, которая дает статистически идентичные домохозяйства в 2000 году, даст аналогичный эффект в 2006/07 году при отсутствии консервативности. Достоверность этого предположения зависит от силы используемой модели сопоставления, и улучшения в модели сопоставления для определенных переменных могут обеспечить более надежный анализ социально-экономических тенденций с течением времени.Кроме того, в нашем анализе мы рассматривали все природоохранные зоны как равные, тогда как в действительности природоохранные зоны различаются по своему возрасту, эффективности управления, присущим биологическим и социально-экономическим условиям и другим факторам, которые могут повлиять на результаты.

Мы отмечаем, что значения R-квадрата и псевдо-R-квадрата для большинства регрессионных моделей были небольшими, предполагая, что модели не улавливали всю изменчивость данных для большинства переменных результата. Поскольку большинство исходных переменных были двоичными, не ожидалось, что значения псевдоквадрата будут близки к единице, но все равно будут низкими, учитывая, что значение находится в диапазоне от 0.2 и 0,4 обычно указывают на хорошее соответствие [34]. Мы также отмечаем, что с учетом ограничений, описанных выше, наши результаты демонстрируют только ассоциации, а не причинно-следственные связи, между жильем в заповеднике и социально-экономическим благополучием.

Выводы

Наши результаты указывают на неоднозначный эффект от программы CBNRM Намибии на уровне домохозяйств, учитывая доступные данные. По сравнению с соответствующим образом подобранными группами сравнения мы обнаружили, что программа охраны окружающей среды Намибии оказала положительное влияние на профилактику малярии, отрицательное влияние на посещаемость школы и благосостояние домохозяйств и не наблюдала никаких эффектов на распространенность диареи.Этот эмпирический анализ, хотя и ограниченный описанными выше способами, имеет тенденцию подтверждать недавний обзор, в котором предполагается, что воздействие программы CBNRM Намибии на домашние хозяйства весьма неоднородно [17]. Поэтому для таких программ сохранения сообществ, как эта, важно проанализировать множество различных показателей уровня жизни на разных уровнях, чтобы строго оценить программные воздействия. Таким образом, мы рекомендуем дальнейший анализ, который расширит влияние, которое мы и другие учли. В частности, предстоящий выпуск обследований DHS 2013 года, из которых можно извлечь более длительный период времени, большее количество переменных и более крупные размеры выборки, станет ценным дополнением к текущему объему работы.Использование DHS за 2013 год также позволит учесть любые воздействия природоохранных мероприятий, имевшие место в течение последних 6 лет, которые на сегодняшний день не отражены в анализах. Важно отметить, что это исследование не рассматривало вопрос справедливости при распределении выгод и затрат, связанных с природоохранной деятельностью. Дальнейшая работа должна решить эти вопросы для лучшего понимания воздействия заповедников на намибийцев.

Благодарности

Мы благодарим Криса Уивера, Джона Барнса, Джона Мендельсона, Анну Дэвис, Ричарда Диггла, Грега Стюарт-Хилла, Альфонса Мосимейна, Макси Луи, Патрицию Скайер, Криса Таулесса, Джо Тагга и многих других членов NACSO и сообществ, участвующих в программе Намибии Программа CBNRM для полезных обсуждений, которые во многом повлияли на наши размышления.Естественно, все ошибки и упущения в рукописи — наши собственные.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: BR RN HZ. Проведены эксперименты: БР РН. Проанализированы данные: BR RN HZ. Написал статью: BR RN HZ.

Список литературы

  1. 1.
    Адамс В.М., Эвелинг Р., Брокингтон Д., Диксон Б., Эллиотт Дж., Хаттон Дж. И др. Сохранение биоразнообразия и искоренение бедности. Наука. 2004; 306: 1146–1149. pmid: 15539593
  2. 2.Агравал А., Редфорд К. Бедность, развитие и сохранение биоразнообразия: стрельба в темноте? Нью-Йорк: Общество охраны дикой природы; 2006.
  3. 3.
    Пелсер А., Ределингхейс Н., Велело Н. Охраняемые территории как средство развития населения: уроки сельских районов Южной Африки. Устойчивое развитие Environ Dev. 2013; 1:22.
  4. 4.
    Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благополучие человека: синтез. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press; 2005.
  5. 5.Джонсон КБ, Джейкоб А., Браун МЭ. Лесной покров, связанный с улучшением здоровья и питания детей: данные обследования демографии и здравоохранения Малави и спутниковые данные. Glob Health Sci Pract. 2013; 1: 237–248. pmid: 25276536
  6. 6.
    Палмер С., Ди Фалько С. Биоразнообразие, бедность и развитие. Oxford Rev Econ Pol. 2012; 28: 48–68.
  7. 7.
    Роу Д., Нельсон Ф., Сэндбрук С. Общественное управление природными ресурсами в Африке: воздействия, опыт и направления на будущее.Лондон: IIED; 2009
  8. 8.
    Тиммер В., Джума К. Укоренение: сохранение биоразнообразия и сокращение масштабов нищеты сочетаются в тропиках. Среда. 2005; 47: 24–41.
  9. 9.
    Frost PGH, Bond I. Программа CAMPFIRE в Зимбабве: Плата за услуги дикой природы. Ecol Econ. 2008. 65: 776–787.
  10. 10.
    Барнс Дж. И., МакГрегор Дж., Уивер Л. К.. Экономическая эффективность и стимулы для изменений в рамках общественных инициатив Намибии по использованию дикой природы. World Dev.2002; 30: 667–681.
  11. 11.
    Barnes JI. Экономическая отдача и распределение ресурсов в секторе дикой природы Ботсваны. S Afr J Wildl Res. 2001; 31: 141–153.
  12. 12.
    Найду Р., Джонсон К. Консервация на уровне общины снижает сексуальные факторы риска заражения ВИЧ среди мужчин. Глобальное здоровье. 2013; 9: 27. pmid: 23837454
  13. 13.
    Bandyopadhyay S, Humavindu MN, Shyamsundar P, Wang L. Выгоды для местных сообществ от общинных заповедников в Намибии: оценка.Dev South Afr. 2009; 26: 733–754.
  14. 14.
    Ферраро П.Дж., Паттанаяк С. Деньги напрасно? Призыв к эмпирической оценке инвестиций в сохранение биоразнообразия. PLoS Biol. 2006; 4: e105. pmid: 16602825
  15. 15.
    Найду Р., Стюарт-Хилл Дж., Уивер Л.С., Тэг Дж., Дэвис А., Дэвидсон А. Влияние разнообразия крупных видов диких животных на финансовые выгоды для местных сообществ на северо-западе Намибии. Environ Resour Econ. 2011; 48: 321–335.
  16. 16.
    Найду Р., Уивер Л.С., Стюарт-Хилл Дж., Тагг Дж.Влияние биоразнообразия на экономические выгоды от общинных земель в Намибии. J Appl Ecol. 2011. 48: 310–316.
  17. 17.
    Суич Х. Воздействие на средства к существованию программы управления природными ресурсами Намибии на базе общин: метасинтез. Environ Conserv J. 2010; 37: 45–53.
  18. 18.
    Сильва Дж. А., Мосимане А. В.. Развитие сельских районов в Намибии на основе сохранения природных ресурсов: оценка экономических выгод с использованием смешанных методов. J Environ Dev. 2013; 22: 25–50.
  19. 19.
    Стюарт Э.А., Рубин ДБ.Лучшие практики в квазиэкспериментальных проектах: методы сопоставления для причинного вывода. В: Осборн Дж., Редактор. Лучшие практики в количественных социальных науках. Таузенд-Оукс (Калифорния): Sage Publications; 2007. с. 155–176.
  20. 20.
    Намибия [Интернет]. Группа Всемирного банка; 2015. Доступно: http://www.worldbank.org/en/country/namibia. По состоянию на 5 апреля 2015 г.
  21. 21.
    Намибийская ассоциация организаций поддержки CBNRM. Состояние сохранения общин в Намибии — обзор общинных заповедников, общинных лесов и других инициатив CBNRM (Годовой отчет за 2013 год).Виндхук: Намибийская ассоциация организаций поддержки CBNRM; 2014. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2012.01960.x pmid: 23163302
  22. 22.
    Намибия [Интернет]. ЮНИСЕФ; 2011 г. [обновлено 27 декабря 2013 г.]. Доступно: http://www.unicef.org/infobycountry/namibia_statistics.html. По состоянию на 5 апреля 2015 г.
  23. 23.
    Барнард П. Биологическое разнообразие Намибии: столкновение моря и суши, тумана и пыли. Biodivers Conserv. 1998. 7: 415–417.
  24. 24.
    Туиллер В., Миджли Г.Ф., Хьюз Г.О., Бомхард Б., Дрю Дж., Резерфорд М.С. и др.Эндемичные виды и чувствительность экосистем к изменению климата в Намибии. Glob Chang Biol. 2006; 12: 759–776.
  25. 25.
    Найду Р., Уивер Л.С., Де Лонгкэмп М., Дю Плесси П. Программа управления природными ресурсами на уровне сообществ Намибии: непризнанная схема платежей за экологические услуги. Environ Conserv J. 2011; 38: 445–453.
  26. 26.
    Министерство здравоохранения и социального обеспечения. Обзор демографии и здравоохранения Намибии, 2000 год. Виндхук: Министерство здравоохранения и социальных служб, правительство Республики Намибия; 2003 г.
  27. 27.
    Министерство здравоохранения и социального обеспечения и Macro International Inc. Демографическое и медицинское обследование Намибии, 2006–07 годы. Виндхук и Калвертон (доктор медицины): Министерство здравоохранения и социальных служб и Macro International Inc. 2008. https://doi.org/10.1186/s12916-014-0243-x pmid: 25630405
  28. 28.
    Чан М., Казачкин М., Лоб-Левит Дж., Обейд Т., Швейцер Дж., Сидибе М. и др. Удовлетворение спроса на результаты и подотчетность: призыв к действию в отношении данных о здоровье от восьми глобальных агентств здравоохранения.PLoS Med. 2010; 7: e1000223. pmid: 20126260
  29. 29.
    Центры по контролю и профилактике заболеваний. Информационный бюллетень CDC в Намибии. Атланта (Джорджия): Центры по контролю и профилактике заболеваний; 2013.
  30. 30.
    Рутштейн С.О., Джонсон К. Индекс благосостояния DHS. Калвертон (Мэриленд): ORC Macro; 2004.
  31. 31.
    Рубин ДБ. Использование согласованной выборки и корректировки регрессии для устранения систематической ошибки в обсервационных исследованиях. Биометрия. 1973; 29: 185–203.
  32. 32.
    Sekhon JS.Программное обеспечение для оценки многовариантности и склонности с автоматической оптимизацией баланса: пакет Matching для R.J. Stat Softw. 2011; 50: 1–52.
  33. 33.
    R Core Team. R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений; 2013. URL http://www.R-project.org/. https://doi.org/10.3758/s13428-013-0330-5 pmid: 23519455
  34. 34.
    Катнер MH, Neter J, Nachtsheim CJ, Li W. Прикладные линейные статистические модели. Нью-Йорк: Высшее образование Макгроу Хилла; 2004 г.
  35. 35.
    Министерство здравоохранения и социального обеспечения. Стратегический план борьбы с малярией (2010–2016 гг.). Виндхук: Министерство здравоохранения и социального обеспечения; 2010. https://doi.org/10.1186/1475-2875-12-14 pmid: 23297758
  36. 36.
    Нджау Д.Д., Стивенсон Р., Менон М., Качур С.П., МакФарланд Д.А. Изучение воздействия целевого распределения бесплатных надкроватных сеток на чистую собственность домашних хозяйств на койки, социально-экономические диспропорции и уровень детской малярии: анализ данных национальных обследований малярии в трех странах Африки к югу от Сахары.Малар Дж. 2013; 12: 245. pmid: 23855893
  37. 37.
    Центральное статистическое бюро. Атлас бедности в Намибии. Виндхук: Центральное статистическое бюро; 2011.
  38. 38.
    Татем А., Хуанг З., Нариб С., Кумар Ю., Кандула Д., Пиндолия Д. К. и др. Интеграция данных быстрого картирования рисков и данных телефонных разговоров для стратегического планирования ликвидации малярии. Малар Дж. 2014; 13:52. pmid: 24512144

% PDF-1.5
%
224 0 объект
>
эндобдж

xref
224 105
0000000016 00000 н.
0000003563 00000 н.
0000003698 00000 н.
0000003734 00000 н.
0000004389 00000 п.
0000004426 00000 н.
0000004540 00000 н.
0000005619 00000 п.
0000006655 00000 н.
0000007717 00000 н.
0000009090 00000 н.
0000010528 00000 п.
0000011815 00000 п.
0000012337 00000 п.
0000012792 00000 п.
0000013502 00000 п.
0000014212 00000 п.
0000014307 00000 п.
0000014494 00000 п.
0000014803 00000 п.
0000015136 00000 п.
0000015932 00000 п.
0000016504 00000 п.
0000017788 00000 п.
0000019182 00000 п.
0000021831 00000 п.
0000027385 00000 п.
0000030795 00000 п.
0000030874 00000 п.
0000030953 00000 п.
0000031032 00000 п.
0000031175 00000 п.
0000031324 00000 п.
0000031399 00000 п.
0000031711 00000 п.
0000031766 00000 п.
0000031882 00000 п.
0000031957 00000 п.
0000032269 00000 н.
0000032324 00000 п.
0000032440 00000 п.
0000032515 00000 п.
0000032594 00000 п.
0000032673 00000 п.
0000032812 00000 п.
0000032961 00000 п.
0000033274 00000 п.
0000033329 00000 п.
0000033445 00000 п.
0000034675 00000 п.
0000035008 00000 п.
0000035380 00000 п.
0000036351 00000 п.
0000036668 00000 н.
0000037003 00000 п.
0000037660 00000 п.
0000037950 00000 п.
0000038255 00000 п.
0000072121 00000 п.
0000072160 00000 п.
0000072450 00000 п.
0000072547 00000 п.
0000072693 00000 п.
0000072768 00000 н.
0000079199 00000 п.
0000096940 00000 п.
0000097328 00000 п.
0000097403 00000 п.
0000103834 00000 п.
0000112245 00000 н.
0000112632 00000 н.
0000112707 00000 н.
0000112831 00000 н.
0000112906 00000 н.
0000112981 00000 н.
0000113060 00000 н.
0000113177 00000 н.
0000113326 00000 н.
0000113650 00000 н.
0000113705 00000 н.
0000113821 00000 н.
0000113896 00000 н.
0000113927 00000 н.
0000114002 00000 н.
0000119958 00000 н.
0000126710 00000 н.
0000127042 00000 н.
0000127108 00000 н.
0000127225 00000 н.
0000133181 00000 п.
0000139137 00000 н.
0000145889 00000 н.
0000188671 00000 н.
0000189031 00000 н.
0000189311 00000 н.
0000189609 00000 н.
0000195565 00000 н.
0000201521 00000 н.
0000217616 00000 н.
0000271515 00000 н.
0000277471 00000 н.
0000283427 00000 н.
0000302285 00000 н.
0000398180 00000 н.
0000002396 00000 н.
трейлер
] / Назад 1263155 >>
startxref
0
%% EOF

328 0 объект
> поток
ч ޼ Вмху.o [ܒ nƬqsu8jC + | I_frMrIelN
S C ‘; d? / N̩DE $ s4iQ8 =

О США> Основные условия и ресурсы

The
Первым ингредиентом экономической системы страны являются ее природные ресурсы.
Соединенные Штаты богаты минеральными ресурсами и плодородными сельскохозяйственными почвами,
и он благословлен умеренным климатом. Второй ингредиент — это
труд, который превращает природные ресурсы в товары.Количество доступных
рабочих и, что более важно, их продуктивность помогают определить
здоровье экономики. Качество рабочей силы продолжает оставаться важным
проблема. Сегодня американцы считают «человеческий капитал» ключом к успеху в
многочисленные современные высокотехнологичные отрасли. В результате правительство
руководители и представители бизнеса все чаще подчеркивают важность
образование и обучение для развития работников с подвижным умом
и адаптируемые навыки, необходимые в новых отраслях, таких как компьютеры и
телекоммуникации.

Говорят, что в Соединенных Штатах смешанная экономика, поскольку частные
компании, находящиеся в собственности, и правительство играют важную роль. Американец
Система свободного предпринимательства делает упор на частной собственности. Частный бизнес
производят большинство товаров и услуг, и почти две трети национального
общая экономическая продукция идет физическим лицам для личного пользования (оставшаяся
треть покупается государством и бизнесом). Роль потребителя
настолько велика, что нация иногда характеризуется как имеющая
«потребительская экономика».»

Этот упор на частную собственность частично проистекает из американских убеждений.
о личной свободе. С момента создания нации американцы
опасались чрезмерной власти правительства и стремились ограничить
власть правительства над людьми, в том числе его роль в
экономическая сфера. Кроме того, американцы обычно считают, что экономика
с частной собственностью, скорее всего, будет работать более эффективно
чем тот, который в значительной степени принадлежит государству.

Экономика природных ресурсов: проблемы, анализ и политика (Книга)


Хоу, К. В. Экономика природных ресурсов: проблемы, анализ и политика . США: Н. П., 1979.
Интернет.


Хоу, К. В. Экономика природных ресурсов: проблемы, анализ и политика .Соединенные Штаты.


Хау, К. В. Пн.
«Экономика природных ресурсов: проблемы, анализ и политика». Соединенные Штаты.

@article {osti_6477391,
title = {Экономика природных ресурсов: проблемы, анализ и политика},
author = {Howe, C W},
abstractNote = {Единое изложение принципов оптимального использования возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов устанавливается в рамках исторических проблем, связанных с природными ресурсами, и реальных мировых рынков ресурсов.Теоретическая постановка проблем и использование экономического анализа для оценки этих проблем сопровождаются историческими и современными иллюстрациями. Включены несколько расширенных тематических исследований, и последствия каждого из них для политики четко обозначены. Предмет вводится широким обзором, точной картиной состояния мировых природных ресурсов и историческими рамками. Представлены новейшие теоретические работы по измерению дефицита природных ресурсов, а также обширные эмпирические данные о серьезности увеличения дефицита.Подробно рассматриваются интригующие проблемы ключевых ресурсных секторов: энергетические ресурсы, полезные ископаемые, лесное хозяйство, рыболовство, водные ресурсы и природная среда. На протяжении всего процесса тщательно выбираются методы и уровни анализа, чтобы продемонстрировать, как экономист формулирует проблемы с природными ресурсами, чтобы проблему можно было проанализировать количественно, а также чтобы потребности в данных были явными. Подчеркивается взаимодействие восстановления и использования природных ресурсов и физической среды, демонстрируя затраты и ограничения, которые воздействие окружающей среды налагает на использование природных ресурсов.97 ссылок, 96 рисунков, 53 таблицы.},
doi = {},
url = {https://www.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.