Укажите неверные схемы сложного предложения аргументируйте свой ответ: Укажите неверную схему сложного предложения запишите исправленную аргементируя свой ответ.

Содержание

Укажите
неверные схемы сложного предложения.А. [     ], (что).Б. (Когда), [     ]. В.

ты ставишь след а охотник с собакой и найдут синтексический разбор​

Выпишите ключевые слова прочитанного текста : Мне очень нравятся летние каникулы! Пришло время отдыхать, весели ться и путешествовать.Этим летом я мно

го гулял с друзьями во дворе и в парке. Мы играли с мячом, прыгали и катались на роликовых коньках. Поскольку лето был о очень жарким, мы отправились на реку и каждый вечер плавали с ма мой, папой и маленькой сестройК счастью, у меня было достаточно времени для моего любимого заня тия -чтения. Я даже взял с собой несколько книг, когда я отправился на побережье с моей бабушкой. И когда я вернулся домой из своего отпуск а, в моей комнате был подарок — новый велосипед! Вы не можете себе пр едставить, как долго я об этом мечтал!Лето-волшебное время, и все мои мечты сбылись этим летом! ( заранее спасибо !)​

ТЕКСТ ЗАДАНИЯ Чтение. Прочитайте текст, выполните задания. Определите тему текста 22 июня. Начало войны…С годами подробности больших событий постепенн

о теряются. Из захваченных документов немецкого штаба стало известно: «Русские в Брест-Литовске боролись исключительно упорно, настойчиво, они показали превосходную выучку пехоты и доказали замечательную волю к борьбе».Считанное число людей осталось в живых из тех, кто был участником или свидетелем героической драмы. По их рассказам, по найденным в развалинах останкам, оружию и документам прояснилась после войны картина многодневной схватки на берегах Буга и Мухавца.Мы можем представить сейчас место, где на резиновых лодках после артиллерийской бомбёжки переправились немцы. Они ворвались в ворота цитадели. Сразу же захватили ставший теперь руинами клуб. Отсюда удобно было держать под обстрелом двор цитадели. Отсюда гитлеровцы вели по радио управление артиллерийским огнём. И казалось, к половине дня, как намечалось планами, крепость падёт. Но после первых минут замешательства крепость вдруг ощетинилась огнём и штыковыми ударами. И всё пошло не так, как наступавшие предполагали. Пришлось отказаться от лобовой атаки и начать осаду. Фронт ушёл далеко на восток, а тут, возле самой границы, били тяжёлые, полуметрового калибра пушки. Самолёты бросали двухтонные бомбы, в перерывах между бомбёжками вкрадчивый голос из репродуктора уговаривал сдаться. Но как только всё утихало и поднимались немецкие автоматчики, крепость давала бой. Силы были неравными. Против самолётов, против танков и тяжёлых орудий у осаждённых были только винтовки и пулемёты. Кое-где не хватало даже винтовок.Люди не знали, как складывается ход войны. Окружённые со всех сторон, первые два дня они ждали помощи. Радисты беспрерывно посылали в эфир позывные, пока не кончилось питание в батареях. Было несколько попыток прорваться. Возвращались, оставляя убитых товарищей. Но и немцы несли большие потери. Эта «крупная остановка» на фоне победного наступления по всем фронтам их раздражала. И с каждым днём всё тяжелее становились удары снарядов и бомб.Всё меньше защитников оставалось в крепости. Тут вместе с ними были женщины и дети, тут же умирали раненые. Кончились патроны. Не было пищи, не было воды. Вода текла от стен в десяти метрах, но добыть её было нельзя. Смельчаки, ночью рискнувшие ползти к берегу с котелками, погибали от пуль. Из-за гари, пыли было трудно дышать. Но как только немецкие автоматчики поднимались, обречённая крепость открывала огонь. В десятки раз превосходящие силы немцев расчленили оборонявшихся, но не могли их сломить. К бойницам и амбразурам фашисты подвели огнемёты. Нельзя без содрогания думать о том, что было в подземных казематах. Кирпич от огня и тот плавился и застывал чёрными сосульками. Крепость истекала кровью, но не сдавалась.До двадцатых чисел июля в крепости не стихали взрывы гранат и выстрелы. Кое-где огонь вели уже одиночки, оставлявшие для себя последний патрон. ЗАГРУЗКА ФАЙЛОВ

Здравствуй, Ваня!Привет, Саша! Рад тебя встретить!- Ия так рад! Ну, рассказывай, как провел летние каникулы?- О, я провел их очень интересно. Мы с род

ителями ездили отдыхать к морю. Действительно? И куда именно вы путешествовали?- В Украину, в Крым. Сначала мы жили в Алуште в пансионате. Купались в море вволю, грелись насолнышке. Яс папой даже рыбачил с пирса.- Что-то поймали?Морского ерша! Но его есть невозможно, поэтому мы его отпустили.- А потом вы еще где-то путешествовали?Да, мы ездили на экскурсии в Ялту, Севастополь, Судак. Мне особенно понравилась древняя крепость вСудаке. Да что я все о себе да о себе! Ты как провел лето, друг?У родителей денег путешествовать не было, поэтому я провел его дома. Но не скучал.- Чем же ты занимался целых три месяца?- Катался на велосипеде, с ребятами играл в разные игры. Футбол, баскетбол, волейбол — мыперепробовали. Каждый день ходил на турники делать гимнастику. Видишь, какие мышцы накачал?- О-о, я бы тоже не прочь иметь такиеЕще я книжки читал, фантастику. Ведь у меня много времени было. Теперь я специалист этого жанра.Ну, тогда расскажешь мне, что прочитал. Ая тебе — о Крыме. Саша, ты согласен?- Согласен!Задание 3.Определите стиль и тип текста​

Плз. .. Очень нужно. Помогите! ​

Природа обычной молнии разгадана давным-давно. С шаровой молнией учёным повезло меньше. Еёпроисхождение до сих пор неясно.Обычно шаровая молния предст

аёт в виде парящего в воздухе или стремительно летящего огненногошара. Нередко по неизвестным причинам происходит взрыв. Но она может исчезнуть и спокойно,Выбрасывая из себя искры.Издавна шаровая молния приковывает к себе внимание необычайностью поведения: она неподнимается вверх и сохраняет форму. Она может парить над землёй или двигаться параллельно.В чём загадка шаровой молнии? Вот вопрос, который задают себе ученые сейчас.1) Определите тип речи текста. Докажите.2) Выпишите из текста наречия(не меньше 8), определите их разряд.3)​

Дайте краткий ответ на вопрос: Что сделаю я для развития моего государства?

30 баллов дам ,пожалуйста ток правивльно!​

Каким должен быть правитель чтобы сделать страну великой?(200-250 слов)​

ДАЙТЕ ЗАГОЛОВОК ТЕКСТУ : Мне очень нравятся летние каникулы! Пришло время отдыхать, веселиться и путешествовать. Этим летом я много гулял с друзьями во

дворе и в парке. Мы играли с мячом, прыгали и катались на роликовых коньках. Поскольку лето был о очень жарким, мы отправились на реку и каждый вечер плавали с ма мой, папой и маленькой сестройК счастью, у меня было достаточно времени для моего любимого заня тия -чтения. Я даже взял с собой несколько книг, когда я отправился на побережье с моей бабушкой. И когда я вернулся домой из своего отпуск а, в моей комнате был подарок — новый велосипед! Вы не можете себе пр едставить, как долго я об этом мечтал!Лето-волшебное время, и все мои мечты сбылись этим летом!​

Дифференцированные творческие задания по русскому языку для 6 кл.

Дифференцированные творческие задания по русскому языку

для 6 класса

Группа «Умники и умницы».

  1. Вставьте пропущенные буквы и знаки, раскройте скобки.

Древн..греческий басн.. писец Эзоп был рабом философа Ксанфа. Однажды Ксанф устро..л уг..щение ученикам послал Эзопа на рынок и велел ему Купи нам лучшее что есть на свете! Пр..шли гос(?)ти – Эзоп под..ет одни только языки жареные вареные с..ленные.

— Что это значит?

— А разве язык (не)самое лучшее на свете? … Ничего нет лучше языка!

— Ну так на завтра купи худшее что есть на свете.

На следу..щий день Эзоп опять под..ет одни только языки.

— Что это значит?

— А разве язык не самое ху..шее на свете? …Ничего нет хуже языка!

Рассердился Ксанф, но придрат(?)ся (не)смог.

а) В обоих репликах Эзоп (см. текст) пропущены аргументы, которые он приводил для доказательства своих мыслей. Какие аргументы, по вашему мнению, приводил Эзоп?

б) На каком лингвистическом явлении построена шутка Эзопа?

в) Подберите как можно больше словосочетаний, подтверждающих многозначность слова язык.

г) Запишите как можно больше пословиц, поговорок, устойчивых выражений со словом язык.

д) Отечественную войну 1812 года называли в литературе «Нашествием двунадесяти языков». Что значит слово «язык» в этом выражении?

е) Составьте предложения со словом язык, чтобы оно было разными членами предложения.

  1. От названия площади у колокольни Ивана Великого в Москве, где в старину оглашались царские указы, пошло крылатое выражение. Что это за выражение, что оно означает? Составьте с ним предложение.

  1. Свадьба, женитьба, косьба, молотьба – какое слово «лишнее» и почему?

  1. Князя Олега прозвали вещим, потому что ему была ведома всякая весть. А почему известного сказочного героя прозвали Кощеем?

  1. Понедельник, вторник, среда и т.д. ранее такие 7 дней назывались «седмица». Позже появилось слово «неделя». Почему именно «неделя»? И каким образом возникло это слово?

  1. Перед вами предложение на непонятном языке, в котором, однако правила соединения слов в предложении точно такое же, как и в русском. Сделайте синтаксический разбор предложения, надпишите части речи.

Глокая кудра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка.

  1. Найдите ошибку в грамматической характеристики трех имен существительных.

А. Имя существительное – одуш., нариц., м.р., 2-е скл., ед.ч., В.п.

Б. Имя существительное – неодуш., собств., с.р., 2-е скл., ед.ч., П.п.

В. Имя существительное – неодуш., нариц., м.р., 2-е скл., мн.ч., И.п.

8. Составьте кроссворд по теме «Лексика».

9. Подберите слова разных частей речи, состоящие из трех букв.

10. Какие изменения в грамматическом строе русского языка можно наблюдать на примере отрывка из сказки Пушкина:

Князь у синя моря ходит,

С синя моря глаз не сводит.

11. Этот клуб давно открыт, хотя дверь в клуб сейчас заперта.

Нет ли противоречия в данном предложении?

12. Напишите мини-сочинение «Росла в лесу Елочка-тихоня…».

Группа «Эрудиты».

  1. В приведенном рассказе о подвигах барона Мюнхаузена расставьте пропущенные буквы и знаки препинания, раскройте скобки.

Особенно пор..зили нас птич(?)и гнезда. Они были нев..роятно огромны. Одно орлиное гнездо было выше самого высокого дома и было сплетено из дубовых ств..лов. (В)нем мы нашли пять сотен яиц, Каждое я..цо вел..чиной с боч(?)ку.

Мы разбили одно я..цо – из него вылез пт..нец раз в двадцать больше взрослого орла. Пт..нец зап..щал. (К)нему на помощ(?) пр..летела орлица. Она схв..тила нашего капитана подн..ла его до бл..жайшего обл..ка и оттуда швырнула в море.

(К)счастью, он был отлич(?)ный пл..вец и через (не)сколько часов добрался до сырного острова впла..ь.

а) Найдите в тексте однокоренные слова. Разберите их по составу.

б) Подберите синонимы к слову пор..зили.

в) Выпишите слова с мягким знаком. Объясните, какую функцию

выполняет Ь в каждом из слов.

г) Подчеркните грамматические основы в предложениях 1-го абзаца.

  1. Одним из подвигов Геракла является расчистка громадных царских конюшен. Отсюда появилось соответствующее выражение. Вспомните имя царя, а также это выражение и его значение, составьте с ним предложение.

  1. Найдите слова с приставкой по-?

Подорожник, подушка, подозрения, подоить, подоконник, подержать.

  1. «Из сумки большого серого кенгуру выглядывал крохотный детеныш». Может ли такое быть? Объясните.

  1. Как особенности рукавицы и перчатки отразились в их названиях?

  1. Укажите неверные схемы сложного предложения. Аргументируйте свой ответ.

А. [ ], (что). Д. [ ], и [ ].

Б. (Когда), [ ]. Е. [Где], ( ).

В. (Который), [ ]. Ж. (Чтобы..), [ ].

Г. [ ], [ ].

  1. Этот ученик любит читать, но, видимо, мало знает о своих Любимых писателях. Найдите его ошибки.

«Я люблю книги Марк Твена, Стефан Цвейга, Джек Лондона, Жюль Верна, а особенно – рассказы Конан Дойла о Шерлок Холмсе».

  1. Объясните смысл предложения: «Имя существительное – хлеб языка». Какой прием использован в этом выражении?

  1. Комнат… освещ… ламп…

Сколько предложений можно придумать из этих слов, не меняя их порядка? Запишите их.

  1. Подберите 2 группы слов с одинаковым корнем -реч- , но с разным значением.

  1. Составьте транскрипцию слова, взяв:

4-й звук от слова крылья

4-й звук от слова ящик

3-й звук от слова визг

ударный звук от слова столяр.

Какое слово у вас получилось?

  1. Найдите слова, выдуманные Н. Лесковым, автором сказа «Левша». Объясните способ их образования:

А. «Если бы был мелкоскоп, который в 5 миллионов увеличивает, так вы изволили бы увидать, что на каждой подковинке мастерово имя выставлено…».

Б. «Перед каждым на виду висит долбица умножения».

В. «Мы на буреметр смотрели: буря будет, потонуть можешь».

  1. Напишите мини-сочинение: «На стройке работает кран Работяга…».

Группа «Знатоки».

  1. В приведенном отрывке из сказки К.И.Чуковского «Доктор Айболит» расставьте пропущенные буквы, знаки препинания, раскройте скобки.

Жил-был доктор. Он был добрый. Звали его Айболит.

Больше всего на свете он любил зв..рей. В комн..те у него жили зайцы в шкафу белка на д..ване жил к..лючий еж(?). В сундуке жили белые мыши. (Со)всех ст..рон к доктору пр..ходили л..чит(?)ся больные п..стухи рыб..ки др..в..секи кр. .стьяне и каждый сразу ст..новился зд..ров.

а) Сосчитайте, сколько раз встречается гласный звук слова жизнь в выделенном предложении?

б) Найдите однокоренные слова и разберите по составу

в) Образуйте от существительных, называющих животных, возможные уменьшительно-ласкательные формы ед. числа.

г) Подчеркните грамматические основы в предложениях 1-го абзаца. Объедините эти предложения в одно.

  1. Составьте предложения со словами военный, столовая , дуло – так, чтобы эти слова были разными частями речи.

  1. Назовите семь названий лиц или предметов, носящих исконно-русские наименования, и семь – заимствованных.

Возок несется через ухабы

Мелькают мимо будки, бабы,

Мальчишки, лавки, фонари,

Дворцы, сады, монастыри,

Бухарцы, сани, огороды,

Купцы, лачужки, мужики,

Бульвары, магазины моды,

Балконы, львы на воротах,

И стаи галок на крестах.

  1. Почему скатерть в сказках самобранка? За что ей себя бранить?

  1. Загадочные существительные. Все они среднего рода, но не относятся ко 2-му склонению. Все они кончаются на –я, но не относятся к 1-му склонению. Что это за слова? Запишите их.

  1. Запишите словосочетания со словом острый в разных его значениях. Для каждого словосочетания подберите антоним.

  1. Даны грамматические характеристики трех имен прилагательных. Найдите в одной из них ошибку.

А. Имя прилагательное – ж.р., ед.ч., В.п.

Б. Имя прилагательное – с.р., ед.ч., П.п.

В. Имя прилагательное – м.р., мн.ч., И.п.

  1. Назовите имена, которыми можно назвать и девочку, и мальчика.

  1. Как и почему называется кусок дерева, которому непременно суждено сгореть?

  1. Напишите как можно больше слов с удвоенными согласными.

  1. «Этот зверь зовется лама. Лама дочь и лама мама».

Составьте такое предложение, из которого было бы ясно, что речь идет о ламе-папе, но слово папа или отец не употребляйте!

  1. Найдите 4-е лишнее:

первый класс, первый том, первый ученик, первый этаж.

  1. Напишите мини-сочинение «Апельсины в корзинке».

Группа «Почемучки».

  1. В приведенном отрывке из сказки К.И.Чуковского «Доктор Айболит» расставьте пропущенные буквы и знаки препинания, раскройте скобки.

Скоро все звери у которых были плохие гл..за, получили от Айболита оч(?)Ки. Лошади стали ходить в оч(?)ках. Даже старые в..роны (не)вылетали из гн..зда (без)чо(?)ков.

Каждый день пр..ходили к доктору ч..репахи л..сицы и козы пр..летали жур..вли и орлы.

Всех л..чил доктор Айболит но денег (не)брал ни у кого. Какие же деньги у ч..репах и орлов!

а) Найдите слова, обозначающие названия животных и птиц. Разбейте их на 2 группы: те, от которых можно образовать названия их детенышей, и те, от которых нельзя.

б) Может ли существительное очки иметь форму ед.ч.? Приведи примеры существительных, которые имеют форму только мн. числа.

в) Определить количество звуков и букв в словах: лошадь, прилетали, плохие.

г) Подберите синонимы к слову доктор.

д) Определите склонение существительных 1-го абзаца.

  1. Маленьких детей часто просят: «Покажи, где у тебя глазки, где носик…». А вам предстоит показать, где у вас ланиты, чело, очи, уста, персты, выя.

  1. Что вы можете сказать на основании данной цитаты о времени, когда происходило действие:

«Отодвинув дела, взялся за кофе; за ним он развернул еще сырую утреннюю газету и стал читать ее».

  1. Детей зовут Соня, Толя, Лера, Дуня, Гриша. Как их будут звать, когда они вырастут?

  1. Приведите примеры слов, в которых:

букв > звуков

букв < звуков

букв = звуков

  1. Сколько слов можно здесь прочитать?

Хлопок, замок, полки, село.

  1. Испания… Яркое солнце, серенады, бой быков… Как далеко это от нас!

Однако, входя в свою квартиру, вы непременно проходите через одно такое место, которое могло бы напомнить вам об Испании и ее экзотических традициях.

Что это за место?

  1. Сколько слов можно прочесть в кругах? Читать можно по ходу часовой стрелки и в обратном направлении, но обязательно вперед.

  1. Запишите как можно больше прилагательных, обозначающих цвет фруктов.

Апельсиновый, вишневый…

10. Какие 2 местоимения мешают автотранспорту?

11. Объясните, почему в известной детской песенке упоминается слово скатерть. Объясните значение выделенного слова, разберите его по составу.

Скатертью, скатертью

Дальний путь стелется

И упирается прямо в небосклон.

12. Во что превратятся слова: мёл, запрёт, шлём, если

букву – ё заменить буквой – е?

13. Подберите слова к схемам:

14. Напишите мини-сочинение:

«Я проснулся рано утром и увидел в окно …».

Урок русского языка в 9-м классе на тему «Сложноподчиненное предложение с придаточными определительными. Пунктуация. Синтаксическая синонимия»

Пунктуация сложноподчинённого предложения.
Синтаксическая синонимия.



Цели урока:

  • формировать умения находить придаточные
    определительные в составе сложноподчинённого
    предложения;
  • производить синонимическую замену там, где это
    необходимо и возможно;
  • различать способы связи придаточных
    определительных с главным предложением;
  • правильно употреблять в речи данные виды
    предложений;
  • правильно расставлять знаки препинания,
    составлять схемы предложений с придаточными
    определительными;
  • актуализировать познавательную деятельность
    учащихся, стимулировать и развивать
    мыслительные процессы;
  • развивать навыки критического мышления при
    усвоении информации.

Ход урока



Стадия вызова

1. “Верные и неверные утверждения”
(индивидуальная работа).

(На каждой парте распечатка.)

— Индивидуально рассмотрите “верные и
неверные” утверждения, произведите на листах их
правку. Если вы согласны с данным утверждением,
поставьте рядом с ним цифру 1, если не согласны –
поставьте 0. Аргументируйте свой выбор.

  • Союзы ЧТО, ЕСЛИ, ГДЕ – подчинительные союзы.
  • Определение не отвечает на вопрос ЧЕЙ?
  • Предложение – это синтаксическая единица.
  • Сложноподчинённое предложение состоит из
    главного и придаточного предложения.
  • ОДНАКО – подчинительный союз.
  • Двусоставное предложение может быть
    определённо — личным.
  • В сложносочинённом предложении все предложения
    равноправны.
  • В предложении СДЕЛАНО ВСЁ, ЧТОБЫ Я МОГ ЖИТЬ
    СПОКОЙНО первая часть – придаточное
    предложение.
  • Союзное слово не является членом предложения.
  • Придаточное предложение может стоять только
    после главного предложения.

— Назовите, какое сочетание цифр у вас
получилось при составлении ответов.

— Прочитайте все верные утверждения.

— Все согласны с данными утверждениями?

— Прочитайте все неверные утверждения,
исправьте их, аргументируйте свой выбор.

— Все согласны с данными утверждениями?

— Какие выводы вы можете сделать на основе
правки утверждений?

2. “Восстановление слепой схемы” (работа в
парах).

(Схема записана на доске.)

— Обсудите в парах восстановленную схему.
Озвучьте полученные результаты.

3. “Маркировка предложений”
(индивидуальная работа).

— Запишите в тетради в строку следующие виды
предложений: ПП, ССП, СПП, БСП.

— На слух определите виды предложений и укажите
напротив указанных видов их номера.

  1. Всё кругом знакомо, ничто не изменилось.
  2. Грач относится к тем птицам, которые живут
    стаями.
  3. Безветрие, и всё небо залито ровной синевой.
  4. Это была настоящая борьба света и мглы,
    сопровождавшаяся оглушительной канонадой.
  5. Я поднял книгу, которая упала со стола.

— Какие номера соответствуют простым
предложениям? Аргументируйте выбор.

— Какие номера соответствуют ССП? СПП? БСП?
Аргументируйте выбор.

4. “Установи соответствия”.

(На партах распечатка частей текстов.)

— Соедините стрелками части рассыпанного
текста.






Простые предложения — …это такие сложные предложения, в
которых одна часть по смыслу подчинена другой и
связана с ней подчинительным союзом или союзным
словом.
Сложные предложения — … это такие сложные предложения,
которые обходятся без союзов и союзных слов.
Сложносочинённые предложения — …это предложения, в которых имеется
только одна грамматическая основа.
Сложноподчинённые предложения — … это предложения, состоящие из двух
или нескольких простых предложений.
Бессоюзные предложения — … это сложные предложения, в которых
простые предложения равноправны по смыслу и
связываются сочинительной связью.

— Прочитайте полученные тексты. Согласны ли вы?

5. “Парная мозговая атака” (работа в парах).

(На доске записаны примеры. )



(Не) пр.од.лимые пр.грады

Звон (не) см.лкающий (н.) на минуту нарушал (после)
обеде.ый сон.

Ум одежда которая (н.) когда (н.) износ.тся.

— Спишите примеры, расставьте пропущенные
знаки, вставьте пропущенные буквы.

— Составьте устно характеристику каждой
синтаксической единицы.

— Сравните все примеры.

— Что общего вы обнаружили между данными
примерами.

6. Определение темы урока. Целеполагание.

— Как вы думаете, какую тему мы сегодня будем
изучать?

— Что необходимо изучить по этой теме?

— Итак, тема нашего урока – спп с придаточными
определительными.

7. “Инвентаризация знаний”.

— Какая информация имеется у вас по данной теме,
какие ассоциации вызывает тема?

— Свои соображения запишите (индивидуально!) в
тетради в столбик (2 минуты).

— Обсудите свои записи в парах, исправьте или
добавьте информацию. Аргументируйте.

— Озвучьте полученную информацию. (Записываю
сведения на доске.)

Определение – второстепенный член
предложения.

Определение отвечает на вопросы КАКОЙ, КАКАЯ,
КАКИЕ, ЧЕЙ.

Определение поясняет имя существительное.

Определение обозначает признак предмета.

Определение подчёркивается волнистой линией.

Определение бывает согласованным и
несогласованным.

Эпитет – художественное определение.

Придаточное определительное отвечает на
вопросы КАКОЙ, КАКАЯ, КАКИЕ.

— Сверим информацию. (Если что-то подвергается
сомнению, ставлю знак вопроса. Затем записи
обсуждаются, “верное” остаётся, а “неверное” –
перечёркивается. Аргументация при этом
обязательна.)

8. Составьте кластер о СПП с придаточным
определительным.

— Озвучьте свой кластер. Дополните его
информацией, исправьте.



Стадия осмысления

1. Работа с информационным текстом (стр. 20,
часть 1). Чтение методом инсерта.

— Прочитайте часть 1 статьи на странице 20 и
заполните маркировочную таблицу:



“V” ЗНАЛ “+” УЗНАЛ “-” ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЕ “?” ХОЧУ УЗНАТЬ

Толстые и
тонкие вопросы

ПО отвечает на вопрос КАКОЙ, ЧЕЙ.

ПО
поясняет существительное.

ПО указывает на признак предмета.

ПО присоединяется к главному при помощи
союзных слов КОТОРЫЙ, КАКОЙ, ЧТО, КУДА, ГДЕ…

Указательные
слова служат для выделения определяемого
существительного.

ПО всегда стоят после главного предложения.

Только ли союзными словами
присоединяются ПО к главному?

Всегда ли после
главного предложения стоит ПО?

Почему ПО стоит только после главного
предложения?

Только ли на признак предмета
указывают придаточные определительные?

— Какая информация вам была уже известна? Все
согласны с этой информацией?

— Какую информацию вы узнали только сейчас?
Какая информация у вас вызывают сомнение? Какие
толстые вопросы вы поставили? Можем ли мы на них
ответить сейчас?

— Что вам хотелось бы узнать по этой теме?

2. Первичное закрепление материала.

— Анализ предложений упражнения 36.

— Запишите предложение, вставьте пропущенные
буквы, расставьте знаки препинания.

— Укажите грамматические основы, части
предложения, способы связи частей.

— Составьте схемы предложений.

— На какие вопросы вы получили ответы после
выполнения этого упражнения?

— Чтобы ответить на вопрос, только ли значение
признака имеет придаточное определительное,
рассмотрим статью (распечатки статьи на каждой
парте).

3. Работа со статьёй.

(Распечатки статьи на каждой парте.)

Дополнительные значения придаточных
определительных

Определительные придаточные предложения могут
присоединяться к главному при помощи союзных
слов
который, какой, кой (устар.), чей, что,
где, куда, откуда, когда
и союзов чтобы,
как, словно, как будто, как если бы
. В сложных
предложениях, выражающих определительные
отношения, наиболее общее значение
определительности
вносится союзным словом который,
например: Бричка, въехавшая во двор,
остановилась перед небольшим домиком, который за
темнотою трудно было рассмотреть
. В качестве
союзного слова, равнозначного слову который,
может употребляться относительное местоимение кой,
имеющее архаическую окраску, например: Слезы
эти отчасти вызваны были пуншем, коего вытянул он
три стакана
. Союзное слово какой вносит в
значение придаточной части дополнительный оттенок
уподобления, сравнения
: На девственном снегу
пустынной лесной дороги вился под ним
извилистый, нечеткий след, какой оставляет зверь
.
Союзное слово чей вносит дополнительный оттенок
принадлежности
, например: Я думал также и о
том человеке, в чьих руках находилась моя судьба
.
Относительное местоимение что, как и который,
служит показателем общего определительного
значения. Например: А раньше жили в том
посеревшем от времени флигеле, что прячется за
домом
. Однако наряду с этим оно, как и союзное
слово какой, может сообщать придаточной
части оттенок уподобления (при наличии
указательных слов в главной). Союзное слово что
в таком употреблении приобретает разговорную
окраску: В уста ее, в очи и в плечи седой чародей
целовал и те же ей сладкие речи, что милый о
свадьбе, шептал
. Местоименные наречия где,
куда, откуда
, выступающие в роли союзных слов,
обычно вносят в определительную придаточную
часть пространственный оттенок значения.
Например: Я намерен был отправиться на заре к
крепостным воротам, откуда Мария Ивановна должна
была выехать, и там проститься с ней в последний
раз
. Союзные слова где, куда, откуда
возможны только при именах существительных,
заключающих в себе пространственное значение.
Определительные придаточные с союзным словом когда
осложняются оттенком временного значения и
допустимы только при именах существительных
того же значения, т.е. значения времени: Настанет
год, России черный год, когда царей корона упадет
.
Значительно реже определительные придаточные
присоединяются к главной посредством союзов как,
чтобы
, придающих предложению разговорную
окраску
, а также словно, как будто, будто, как
если бы, точно
. Союз как вносит оттенок временного
значения
: Нет уж дней тех светлых боле, как
под каждым ей листком был готов и стол и дом
.
Союз чтобыцелевой оттенок: Не было у
меня такого уговору, чтобы дрова таскать
. Союзы
словно, будто, как будто, точно вносят в
значение придаточной части оттенок сравнения:
Комната имела такой вид, будто ее обстреляли из
пулемета.

— Прочитайте самостоятельно статью и пополните
записи в маркировочной таблице.

— На какие вопросы вы получили ответы?

— Какие новые значения придаточных
определительных предложений вы увидели?

— Какое дополнительное значение вносит союзное
слово КАКОЙ? (оттенок уподобления)

— Какое дополнительное значение вносит союзное
слово ЧЕЙ? (оттенок принадлежности)

— Какое дополнительное значение вносят союзные
слова ГДЕ, КУДА, ОТКУДА? (пространственный
оттенок значения)

— Какое дополнительное значение вносит союзное
слово КОГДА? (времени)

— Какое дополнительное значение вносит союзное
слово ЧТОБЫ? (целевой оттенок)

— Только ли союзными словами присоединяются
придаточные определительные? (нет, также при
помощи союзов СЛОВНО, БУДТО, КАК БУДТО, ТОЧНО).

— Вернёмся к упражнению 36. Какие новые оттенки
значения имеют придаточные определительные?

4. Первичная систематизация изученного.

— Что называется придаточным определительным?
Сформулируйте общее правило.

— На какие вопросы оно отвечает?

— Что поясняет придаточное определительное?

— Средства связи придаточных определительных с
главными предложениями?

— Дополнительные оттенки значения придаточных
определительных?

— Место придаточного определительного в
составе сложноподчинённого предложения?

5. Возвращение к кластеру.

— Дополните кластер новой информацией.

— Что вы уточнили, исправили, добавили?



Стадия рефлексии

1. Конструирование предложений.

(Дифференцированная работа.)



Группа 1.

(Сильные учащиеся.)

— Составьте предложения по данным ниже схемам
(схемы записаны на доске):

[ ук. сл. + сущ. ], (какой — = ).

[ сущ. ], ( где = — и — ).

[ сущ.], ( который = ).

[ ук. сл. + сущ.], ( куда = — ].



Группа 2.

(Работает с учителем.)

— Выполним упражнение 39 (стр. 21).

— Выделенные распространённые определения
замените придаточными определительными
предложениями с союзным словом КОТОРЫЙ. Запишите
исходные и полученные предложения.

— Составьте схемы сложных предложений.

— Прочитайте пары предложений со знаками
препинания, дайте характеристику предложениям.

— Какое условие необходимо, чтобы в данных
простых предложениях можно было поставить
запятую? (Придать значение причины или уступки.)

— Что общего и отличного между ними?

(Оба предложения имеют определительное
значение. Это синтаксические синонимы. Но в
первом случае это простые предложения с
необособленным определением, выраженным
причастным оборотом. Во втором случае – СПП с
придаточным определительным. Отличаются они
оттенками значения: глагол в СПП усиливает
значение действия, а причастный оборот – признак
предмета. Причастный оборот употребляется
главным образом в книжной речи, а придаточные
определительные – в разговорной. Известно, что И.
С. Тургенев практически не употреблял
придаточные предложения с союзным словом
КОТОРЫЙ, избегая их.

— Проверим выполнение задания группой 1.

— Прочитаем предложение, соответствующее схеме
№ 1, 2, 3, 4. Дайте им полную характеристику.

— Какие дополнительные оттенки значения они
имеют? Чем выражены эти оттенки?

2. Работа в группах.

(Задание выполняется на листах.)



Группа 1. — Прочитайте отрывки из романа А. С.
Пушкина “Евгений Онегин”, расставьте
пропущенные буквы и знаки. — Найдите придаточные
определительные, выделите его скобками, укажите
средство связи.


Онегин добрый мой пр.ятель

Р.дился на брегах Невы

Где может быть р.дились вы

Или бл.стали мой читат.ль…

У нас теперь не то в предмете:

Мы лучше посп.шим на бал

Куда стремглав в ямской карете

Уж мой Онегин поск.кал.

И вы красотки молодые

Которых позднею порой

Унос.т дрожки удалые

По петербургской м.стовой.

И не попал он в цех задорный

Людей о коих не сужу.


— Определите стиль данных текстов. Обоснуйте
свой выбор.

— Какие художественные средства использует
автор?

— Какую роль играет использование
неполногласного БРЕГ?

— Какие слова свидетельствуют о характере
отношений между автором, героем и читателем?

— Объясните лексическое значение слова
СТРЕМГЛАВ путём подбора синонимов.

— Объясните лексическое значение выражения в
ямской карете
.

— Объясните лексическое значение слова дрожки.

— Сделайте вывод о месте придаточного
определительного в тексте, о способах связи и
добавочных оттенках их значения.



Группа 2.

— Отредактируйте текст, устранив назойливое
повторение союзного слова который. Вставьте
пропущенные буквы, расставьте знаки препинания.



Только нужный предмет который использу.тся в
практике получа.т наименование. Грибники дают
название только тем грибам которые они соб.рают у
(не) съедобных же которые (ни) кто (не) берёт далеко
(не) всегда есть название. Перевод гриба который
ранее (не) употр.блялся в пищу в класс съедобных
всегда связ.н с тем что он пр.обрета.т имя. Слово
как будто прор.ста.т с позн.ва.мым предметом.

— Укажите в исправленном варианте придаточные
определительные, способ связи.

— Как называются придаточные определительные и
определения?

(Синтаксическими синонимами.)

— К какому стилю относится текст.
Аргументируйте свой выбор.



Группа 3.

— Пользуясь толковым словарём, выясните
значение указанных слов. Составьте
сложноподчинённые предложения, объясняя
значение данных слов.



Абонент –

Абонемент –

Адресат –

Адресант –

— Прочитайте построенные предложения со
знаками препинания. Укажите способ связи простых
предложений в составе СПП.

— К какому стилю относятся эти предложения.
Аргументируйте свой выбор.

4. Отчёт групп о проделанной работе.

(Другие группы следят за выполнением задания по
листам, содержащим задания для всех групп.)

5. Составление сводной таблицы.




Типы придаточных предложений К чему в главном относится, что
поясняет
Какими союзами или союзными словами
присоединяется
На какие вопросы отвечает Место придаточного
Определительные К существит. Союзные слова : который, какой, где, куда,
откуда, чей, что, когда ; союзы: чтобы, как, словно,
будто, точно …
Какой? Только после главного предложения.

6. Возвращение к кластеру.

— Составьте связный рассказ о придаточных
определительных предложениях.

7. Проверочная работа.

(Выполняется на листах.)

1 вариант.

Расставьте знаки препинания, вставьте
пропущенные буквы. Составьте схемы предложений.

Я пр_казал ехать на (не)знакомый предмет который
тот(час) и стал подвига(т,ть)ся нам (на)встречу.
Березки которые при нем только что были посаж.ны
около забора выр.сли и стали теперь высокими
ветвистыми деревьями. Вновь я пос.тил тот уголок
земли где я провел изгна(н,нн)иком два года
(не)заметных. Я намерен был отправи(т,ть)ся на з_ре
к крепостным воротам откуда Марья Ивановна
должна была выехать. Андрий поднял глаза и увид.л
стоящую у окна такую красавицу какой еще (не)
видывал отроду.

2 вариант.

Расставьте знаки препинания, вставьте
пропущенные буквы. Составьте схемы предложений.

За р.вниной тян.тся ч.рная пашня над которой
пестрят не то грачи не то галки. На месте том где в
гору подн.мае.тся дорога изрытая дождями три
сосны стоят. Давно уже поспела полевая клубника
лакомит.ся которой нам позв.ляли (в)доволь. Была
та смутная пора когда Россия молодая в б.реньях
силы напр.гая мужала с гением Петра. Уж проходят
караваны через те скалы где носились лишь туманы
да цари орлы.



Итоги урока. Домашнее задание

Знать определение СПП с придаточным
определительным. Выписать из художественной
литературы 10 СПП с придаточными
определительными, имеющими различные средства
связи.

8 класс русский яз. — 8 класс в приведённом ниже отрывке расставьте пропущенные буквы и знаки препинания, раскройте скобки. Озаглавьте текст. Назовите произведение, из которого взят этот фрагмент, и его


Подборка по базе: предлог 4 класс.ppt, Методы классификации в товароведении.pptx, Своя игра. Входной контроль. Русский язык. 2 класс..docx, Итоговая контрольная работа по физике за 10 класс. 1 вариант..do, Готовность учителей начальных классов к инклюзивному обучению ка, 0а класс 2.docx, 9 класс-Творческий практикум №2.docx, _воспитателей 1-4 классов 2018.pdf, 2 класс дистанционно.ppt, 9 класс физика.doc


8 класс

 1. В приведённом ниже отрывке расставьте пропущенные буквы и знаки препинания, раскройте скобки. Озаглавьте текст. Назовите произведение, из которого взят этот фрагмент, и его автора.

 Ураган занёс домик в страну необычайной красоты. Вокруг расстилалась зелёная лужайка, по краям её росли деревья со спелыми сочными плодами, на полянках виднелись клумбы красивых розовых, белых и голубых цветов. В воздух.. порхали крошечные птицы,. сверкавшие своим ярким оперением. На ветках деревьев сидели золотисто-зелёные и красногрудые попугаи и кричали высокими странными голосами. Невдалеке журчал прозрачный поток, в воде резвились серебряные рыбки.

     Пока девочка нерешительно стояла на пороге, из-за деревьев появились самые забавные и милые человечки , каких только можно вообразить. Мужчины , одетые в голубые бархатные кафтаны и узкие панталоны,  ростом были не выше Элли, на ногах у них блестели голубые ботфорты с отворотами. Но больше всего Элли понравились остроконечные шляпы: их верхушки украшали хрустальные шарики, а под широкими полями нежно звенели маленькие бубенчики.

 Оценка в соответствии с нормами оценки диктантов, максимальное количество 5 баллов

 2. Найдите в первом абзаце текста слова, заменившие глаголы быть, находиться (в форме единственного или множественного числа).

 Оценка  за каждое правильно названное слово-1 балл, максимальное количество-7 баллов

 3.Свадьба, женитьба, косьба, молотьбакакое слово «лишнее» и почему?

 Оценка за правильно названное слово-1 балл, за объяснение -1 балл, максимальное количество 2 балла.

 4. Подберите синонимы к следующим словам: хилый, вялый, сутулый, квелый, жухлый. Как обычно не говорят о человеке?

     Оценка за каждый правильно подобранный синоним-1 балл, за объяснение -1 балл, максимальное количество 5 баллов.

 5. Найдите слова, выдуманные Н.С. Лесковым, автором «Сказа о тульском косом Левше». Объясните способ их образования:

А. «Если бы, — говорит, — был лучше мелкоскоп, который в пять миллионов увеличивает, так вы изволили бы увидать, что на каждой подковинке мастерово имя выставлено: какой русский мастер ту подковку делал».

Б. «Перед каждым на виду висит долбица умножения».

В. «Мы на буреметр, — говорят, — смотрели: буря будет, потонуть можешь».

     Оценка за правильное объяснение слова 2 балла, максимальное количество-6 баллов

 5. Какие из перечисленных глаголов относятся к первому спряжению: захотеть, вертеть, выбежать, прочитать, подержать, грести?

     Оценка 3 балла

 6.     Перед вами предложение на непонятном языке, в котором, однако, приставки, суффиксы, окончания, а также правила соединения слов в предложения точно такие же, как и в русском. Сделайте синтаксический разбор предложения, надпишите части речи, определите род, число, падеж имён существительных и время, лицо, число, спряжение глаголов.

              Буловой линт тресело гужмит ланную гашу.

    Оценка за правильное выполнение задания-2 балла.

 7. Укажите неверные схемы сложного предложения. Аргументируйте свой ответ.

 А. [ ], (что).

Б. (Когда), [ ].

В. (Который), [ ].

Г. [ ], [ ].

Д. [ ], и ( ).

Е. [Где], ( ).

Ж. (Чтобы), [ ].

Оценка: по одному баллу за каждый правильный ответ, максимально2 балла.

 8. Одним из подвигов Геракла была расчистка громадных царских конюшен, не чищенных в течение многих лет. Отсюда появилось соответствующее выражение. Вспомните имя царя, а также это выражение и его значение, составьте с ним предложение.

 Оценка : за правильно названное выражение-1 балл, за предложение- 2 балла. Максимально-3 балла.

 9. Составьте словарную статью к слову  предание.

 Оценка 3 балла.

Ответы

Задание 1

 Задание 2

Ответ:  расстилалась, росли, виднелись, порхали, сидели, журчал, резвились

 Задание 3

Ответ : свадьба, так как во всех остальных словах происходит озвончение

Ответ  : хилый- слабый.,

 вялый- медлительный, бездеятельный,

 сутулый- сгорбленный,

 квелый -малоподвижный,

 жухлый- чахлый.

Жухлыми бывают листья, а не люди.

Задание 4

Ответ :

Мелкоскоп от слова мелкий-по аналогии с образованием слова микроскоп

Долбица-от глагола долбить

Буреметр -от слова буря

Задание 5

Ответ : прочитать, грести

Задание 6 Ответ : Буловой- прилаг.

 линт –сущ.

 Тресело-наречие

 гужмит –глагол

 ланную –прилаг.

 Гашу-сущ.

Задание 7 Ответ:  д, е

Задание 8 Ответ  авгиевы конюшни

Задание 9

Ответ: Предание-   устный рассказ, история, передающиеся из поколения в поколение. Живое предание. Дела давно минувших дней,/ Преданья старины глубокой.

Вариант 29 — ГИА-ЕГЭ 2021

Часть 1

А1. В каком слове ударение падает на первый слог?

1) бармен 3) кремень

2) инсульт 4) досуг

А2. В каком варианте ответа выделенное слово употреблено Неверно?

1) Хаджи-Мурат при входе князя встал, тотчас же переменив ИГ­РИВОЕ выражение лица на строгое и серьёзное.

2) АРОМАТНЫЙ напиток был так горяч, что жёг губы.

3) Парламент включил шахматы в школьную программу на ФА­КУЛЬТАТИВНОЙ основе.

4) В Донецкой области большие запасы КАМЕНИСТОГО угля.

АЗ. Укажите пример с ошибкой в образовании формы слова.

1) пара чулков 3) в две тысячи девятом году

2) крепкий кофе 4) триста граммов

А4. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.

Выполняя упражнение,

1) вам поможет справочная литература.

2) оно оказалось очень лёгким.

3) задание не было понятно учащимся.

4) учащиеся воспользовались словарями.

А5. В каком предложении нет грамматической ошибки?

1) Управляющий банком выступил с отчётом на совете директоров.

2) Он нанёс удар обществу, ненавидящему инакомыслие и которое было сплочённым.

3) Крестьянство на протяжении многих веков боролись против помещиков.

4) Выпускник предоставил свой дипломный проект в срок.

А6. В каком сложноподчинённом предложении придаточную часть нельзя заменить обособленным определением, выраженным при­частным оборотом?

1) Я вышел засветло излому и увидел за широким полем лес, кото­рый всё время скрывался за метелью.

2) Я смотрел на пустынные улицы, по которым изредка проноси­лись военные машины.

3) Я встретил прославленного гимнаста на сборах, которые прохо­дили на подмосковной спортивной базе.

4) Он ехал мостами, которые были изогнуты в виде арок.

Прочитайте текст и выполните задание А7 — А12.

(1) … (2)Побывав в юные годы в Эрмитаже Санкт-Петербурга, Павел Третьяков был (…) покорён полотнами мастеров живописи, что начал сам собирать картины русских художников. (3)Он поку­пал у художников картины, которые казались ему интересными, заслуживающими внимания, и тем самым открывал молодые и но­вые таланты. (4)В Лаврушинском переулке в Москве для него было построено специальное здание по рисункам художника В. М. Вас­нецова. (5)В 1892 году Третьяков передал собранную им с братом коллекцию — 1276 полотен, 10 скульптур и 84 картины иностранных мастеров — в дар городу Москве. (6)3а свою меценатскую деятель­ность Павел Третьяков получил звание Почётного гражданина Мо­сквы.

А7. Какое из приведённых ниже предложений должно быть Первым (1) в этом тексте?

1) Государственную Третьяковскую галерею в обиходе называют Третьяковка.

2) Государственная Третьяковская галерея, которую в обиходе на­зывают также Третьяковка, создавалась с 1856 года русским куп­цом Павлом Михайловичем Третьяковым и его братом Сергеем.

3) Основой коллекции Третьякова стали работы художников Н. Г. Шильдера «Искушение» и В. Г. Худякова «Стычки с фин­ляндскими контрабандистами».

4) Третьяков покупал у художников картины, которые казались ему интересными, заслуживающими общественного внимания.

А8. Какое из приведённых слов должно быть на месте пропуска во Вто­ром (2) предложении?

1) очень 3)сразу

2) настолько 4) навсегда

А9. Какое сочетание слов является грамматической основой в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения?

1) Павел Третьяков был (предложение 2)

2) собирать картины (предложение 2)

3) которые казались интересными (предложение 3)

4) было построено здание (предложение 4)

А10. Укажите верную характеристику Третьего (3) предложения текста.

1) сложносочинённое

2) сложноподчинённое, состоящее из двух простых

3) сложноподчинённое, состоящее из трёх простых

4) сложное предложение с сочинительной и подчинительной связью

АП. Укажите Неверную Морфологическую характеристику.

1) побывав (предложение 2) — деепричастие

2) покорён (предложение 2) — краткое прилагательное

3) построено (предложение 4) — краткое причастие

4) свою (предложение 6) — притяжательное местоимение А12. Укажите значение слова МЕЦЕНАТСКУЮ (предложение 6).

1) бескорыстную

2) самоотверженную

3) покровительствующую искусству

4) благотворительную

А13. В каком варианте ответа правильно указаны все ряды, в которых на месте пропуска пишется НН?

А. Сгущё…ое молоко, утомлё…ые солнцем

Б. Свежезаваре…ый чай, неезже…ая с осени дорога

В. Да…ое условие, иллюзии утраче…ы

Е Решё…ая задача, смышлё…ый мальчуган

1)А, Б, Г 2) А, Г 3)В, Г 4) А, Б

А14. Во всех словах какого ряда на месте пропуска пишется буква А?

1) к…вычки, коэффициент, к…раван

2) к…рьера, к…рниз, канцелярия

3) к…лыбель, к…нат, к…лейдоскоп

4) к…ламбур, к…морка, к…лготки

А15. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква Е?

1) презирать подлеца, препираться из-за мелочей

2) презирать бездомных животных, превалировать

3) пр…светлый образ, приверженец

4) пр…скорбное явление, пр…амбула

А16. В Каком ряду в обоих словах пишется буква У(Ю)?

1) их зна…т все, хорошо вид…щий человек

2) его не беспоко…т, обеща…щий помощь друг

3) они отутюжива…т вещи, хлопоч…ший о порядке дежурный

4) на мельнице мел…т зерно, держ…щий флаг ученик

А17. В каком варианте ответа правильно указаны все слова, в которых на месте пропуска пишется буква И?

А. Мам..,нька В. Завал…нка

Б. Солом…нка Е Протал…нка

1)Б, В, Г 2) А, В, Г 3)В, Г 4) Г

А18. На месте каких цифр пишется буква И?

Сторожка и правда оказалась н(1) чем иным, как бревенчатой из­бой. Старуха н(2) за что н(3) хотела рассказать нам, как она делает Столь вкусный чай.

1) 1 2)2 3)3 4) 1,2

А19. В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?

1) (В)ТЕЧЕНИЕ этого года будет всё (ТО)ЖЕ, что и в прошлом году.

2) (НЕ)СМОТРЯ на хорошую погоду, рыба клевала плохо, (ЗА)ТО мы наловили раков.

3) (ЧТО)ЖЕ ты сегодня (ТАК)ЖЕ печален, как и вчера?

4) (ТАК)ЖЕ, как и обычно, он быстро всё починил, (ПРИ)ТОМ ещё и очень качественно.

А20. Укажите правильное объяснение постановки запятой или её от­сутствия в предложении:

В начале апреля уже шумели скворцы () и летали в саду жёлтые ба­бочки.

1) Простое предложение с однородными членами, перед союзом И запятая не нужна.

2) Простое предложение с однородными членами, перед союзом И нужна запятая.

3) Сложносочинённое предложение, перед союзом И нужна запятая.

4) Сложносочинённое предложение, перед союзом И запятая не нужна.

А21. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

На хату налетел (1) кружась (2) смерч, и зазвенели (3) плохо замазан­ные (4)стёкла.

1) 1,2 2) 1,2,3 3)3,4 4) 1,2,3,4

А22. В Каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?

Их дружба (1) казалось (2) будет вечной.

Это место (3) казалось ему (4) наилучшим выражением русской при­роды.

1) 1,2,3 2) 1,2,4 3) 1,2,3,4 4) 1,2

А23. Укажите предложение, в котором нужно поставить две запятые (знаки препинания расставлены частично).

1) Героизм Ван Гога заключался в фанатической вере в прекрасное будущее людей труда — пахарей и рабочих поэтов и учёных.

2) Он не мог быть борцом но он хотел внести и внёс свою долю в сокровищницу будущего — свои картины.

3) Писателем человек становится не только по зову сердца но и по зову своего времени и своего народа.

4) Подлинная жизнь прорвалась заполнила писательскую схему и раздвинула и сломала своим живым напором рамки первона­чального писательского плана.

А24. В каком предложении нужно поставить тире? (Знаки препинания не расставлены.)

1) Во всём уже чувствовалась зима в коротком дне морозном воз­духе инее по утрам.

2) Душа Печорина не каменистая почва.

3) Здоровье лучшее богатство.

4) Вечер тёплый.

А25. В Каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Вся катастрофа виделась ей в образе грозы (1) но (2) что молния по­разит её (3) она сначала не думала и чувствовала себя за Сашей (4) как за каменной стеной.

1) 1,3 3) 1,2,3,4

2) 1,3,4 4) 1,2,3

А26. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Меня томило недовольство собой (1) и было жаль своей жизни (2) ко­торая протекала так быстро и неинтересно (3) и я всё думал о том (4) как хорошо было бы вырвать из своей груди сердце (5) которое стало у меня таким тяжёлым.

1)2, 4, 5 3)2, 4, 5

2) 1,2, 3,4, 5 4)2, 3,4, 5

А27. Прочитайте текст.

Живые организмы, составляющие биосферу — тонкую оболочку на­шей планеты, слой, в котором сосредоточено всё органическое вещество Земли, нуждаются в постоянном пополнении энергоресурсов. Сущест­вование биосферы возможно лишь при условии непрерывного круговоро­та веществ. В его основе лежат пищевые отношения в сообществах живых организмов. В качестве строительного материала и энергоно­сителя животные способны использовать лишь органические вещества. Чтобы удовлетворить потребности животных Земли, необходимы ог­ромные количества органики. Основная часть органического вещества, примерно 99 процентов, создаётся зелёными растениями, а необходи­мую для этого энергию поставляют солнечные лучи.

В каком из приведённых ниже предложений верно передана глав­ная информация, содержащаяся в тексте?

1) Основная часть органического вещества, примерно 99 процен­тов, создаётся зелёными растениями, а необходимую для этого энергию поставляют солнечные лучи.

2) Биосфера — тонкая оболочка нашей планеты, слой, в котором сосредоточено всё органическое вещество Земли.

3) В качестве строительного материала и энергоносителя животные способны использовать лишь органические вещества, 99 про­центов которых создаётся зелёными растениями.

4) Чтобы удовлетворить потребности животных Земли, необхо­димы огромные количества органики, основная часть которой создаётся зелёными растениями.

Прочитайте текст и выполните задания А28 — АЗО; Bl — В8.

(1)Случилось так, что в качестве преподавателя в аудиторию высшего учебного заведения я впервые вошёл, когда мне не было и двадцати лет, в 1942 году. (2)Мы только что закончили курсы во­енных переводчиков при Военном институте иностранных языков и готовились ехать на фронт. (3)Но нескольких из нас оставили пре­подавать в институте. (4)Мы рвались на фронт, но безуспешно, все наши рапорта возвращали. (5)Меня предупредили: моими слушате­лями будут курсанты, уже закончившие общевойсковые училища. (б)Перед ними я робел. (7)Предстоит учить мне и призванных в ар­мию студенток. (8)Они меня смущали. (9)Вид мой был отнюдь не бравый: более чем скромное обмундирование и сущее несчастье — ботинки с обмотками вместо сапог.

(10)Вот тут-то передо мной и встал вопрос: (11 )«Быть или казать­ся?» (12)Я представлял себе ясно, каким покажусь своим первым ученикам. (13)Как сделать, чтобы они почувствовали, каков я есть? (14)Решил начать с лобовой психологической атаки. (15)Продемон­стрирую несколько примеров работы военного переводчика, потом скажу: (16)«Вот что я умею и этому научу вас».

(17)Слушатели мои немецкий язык немного знали, но военного перевода ешё не нюхали.

(18)Взяв с собой трофейные уставы и письма немецких солдат, схемы организации соединений гитлеровского вермахта, я с зами­рающим сердцем пошёл в класс. (19)Перед дверью маячил дежур­ный — выше меня на голову, выправка умопомрачительная, об­мундирование, какое мне и не снилось: габардиновая гимнастёрка! офицерский ремень’! хромовые сапоги!!!

(20)Я взялся за ручку двери.

(21)— Ты куда? — грозно осведомился дежурный.

(22)- В класс!

(23)— Это чего ради? (24)К нам сейчас преподаватель придёт!

(25)— Это я!

(26)— Брось заливать! — начал дежурный, но вдруг осёкся, широ­ко распахнул передо мной двери и от неожиданности гаркнул: «Ауф! Хенде хох!» — «Встать! Руки вверх!», вместо «Ауф! Штильгештан- ден!» — «Встать! Смирно!»

(27)Отделение, вскочившее со своих мест, рухнуло на скамьи, давясь от хохота.

(28)Растерявшись и видя перед собой аудиторию из одних бра­вых строевиков и блистательных красавиц, — так мне казалось — я, вместо того чтобы продемонстрировать на примерах, в чём состоит работа военного переводчика, сразу сказал:

(29)- Сейчас я покажу вам, что я умею…

(ЗО)Тут у меня распустилась обмотка. (31 )Я поставил ногу на та­бурет и начал обматывать ею ногу, но продолжал говорить:

(32)— И этому научу вас! (ЗЗ)Слушатели задохнулись от смеха.

(34)«Всё погибло! — подумал я с отчаянием. (35) — Появился пе­ред ними как клоун! (Зб)Это непоправимо».

(37)Но отступать некуда. (38)Делая вид, что не слышу смеха, я приказал:

(39)— Раскрыть любой устав на любом месте! (40)Дежурный рас­крыл одну из синих книжек.

(41 )И я стал переводить с листа, сам себе приказав: (42)«В темпе!» (43)Потом проделал то же самое с выхваченным наудачу трофейным приказом. (44)Особенно впечатлил слушателей перевод трофейного письма, написанного возрождённым в гитлеровские времена готи­ческим шрифтом. (45)… (46)И наконец, не глядя на схему, отбараба­нил структуру двух дивизий вермахта: пехотной и танковой. (47)Это не хвастовство, — военный переводчик должен всё это делать так же быстро и чётко, как пулемётчик разбирает и собирает пулемёт. (48)Но моим слушателям ещё предстояло стать военными переводчиками, а я уже много месяцев занимался этим с утра и до вечера.

(49)Словом, я заставил своих учеников забыть и мою неприлич­ную молодость, и гротескно-нелепое появление, и даже обмотки. (50) Но уж потом мне приходилось каждый день, не давая себе спуску и поблажки, быть, а значит, не заботиться о том, чтобы казаться.

(По С. Львову*)

* Сергей Львович Львов (1922—1981) — прозаик, критик, публицист, автор многочисленных статей о советской и зарубежной литературе, произведений биографической и детской литературы.

А28. Укажите предложение, которое должно стоять под цифрой 45.

1) Я знал этот шрифт совсем плохо.

2) Готический шрифт мои слушатели знали хорошо.

3) Непривычному он кажется иероглифами.

4) Готический шрифт изучают дети в школе.

А29. Какое из перечисленных утверждений является ошибочным?

1) Предложение 15 дополняет, поясняет предложение 14.

2) В предложении 19 представлено описание.

3) В предложениях 41—47 представлено рассуждение.

4) Содержание предложения 50 противопоставлено содержанию предложения 49.

АЗО. Укажите предложение, в котором есть контекстные антонимы.

1)1 2)9 3)11 4)49

Часть!

Ответы к заданиям Bl — ВЗ запишите словами.

81. Из предложений 26-28 выпишите слово, образованное путём пе­рехода из одной части речи в другую.

82. Из предложений 15—17 выпишите все наречия.

83. Определите тип подчинительной связи в словосочетании ВЗЯВ С СОБОЙ (предложение 18).

Ответы к заданиям В4 — В7 запишите цифрами.

84. Среди предложений 1-9 найдите сложное предложение, в состав которого входит односоставное неопределённо-личное предложе­ние’. Напишите номер этого предложения.

85. Среди предложений 27—36 найдите предложение с вводным пред­ложением. Напишите номер этого предложения.

86. Среди предложений 1—13 найдите сложноподчинённое(-ые) пред — ложение(-я) с последовательным подчинением придаточных. На­пишите номер(-а) этого(-их) предложения(-й).

87. Среди предложений 47-50 найдите такое, которое связано с пре­дыдущим при помощи вводного слова. Напишите номер этого предложения.

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, кото­рый вы анализировали, выполняя задания А28 — АЗО, Bl — В7.

В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Не­которые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте наместапропусковцифры, соответствующиеномерутерминаизсписка.

88. «Текст С. Львова построен на, что заявлено в предложе­нии 11. Несмотря на то, что в тексте повествуется о событиях во­енных лет, основная проблема его не потеряла своей актуальности и в наши дни. Автор использует различные приёмы и средства вырази­тельности, но наиболее оригинальным являются в предложе­

Нии 19, позволяющие передать восхищение и эмоции героя рассказа. Впечатление живой речи создаётся включением в текст(на­пример, предложения 21—26),(«заливать», «гаркнул», «от­барабанил» и др.)».

Список терминов:

1) противопоставление

2) метафоры

3) авторские знаки препинания

4) ряды однородных членов

5) разговорная и просторечная лексика

6)диалог

7)сравнение

8) парцелляция

9)гипербола

Часть 3

Cl. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставлен­ных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, соглас­ны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблю­дения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по дан­ному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без ка­ких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

MTEL 54 (study.com) CH.4-7 Flashcards

ПОДГОТОВКА К УРОКУ
это учебная модель, используемая для обеспечения удовлетворения потребностей ELL в содержании и языке в обычных классах.

как содержание, так и языковые цели рассматриваются в начале урока, а затем анализируются по завершении урока.

Четко определите цели СОДЕРЖАНИЯ:
SWBAT подготовит заключительный абзац для своего эссе.

Четко определите ЯЗЫК цель
SWBAT используйте переходные фразы в письменной форме.

Включите темы, стандарты, темы, материалы и словарный запас.

Используйте несколько методов доставки контента (аудио, видео, диаграммы и т. Д.)

Убедитесь, что приложение позволяет учащимся достичь и продемонстрировать понимание.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
создает связи между прошлыми уроками и опытом; следовательно, создание базовых знаний в качестве стартовой площадки для новых уроков. Убедитесь, что вы:

Сосредоточьте внимание и мотивируйте учащихся, подключившись к тому, что они уже знают.
Укажите, как личный опыт учащихся может быть связан с областью содержания.
Напрямую увязывайте концепции с опытом учащихся или делайте обучение актуальным. Этот опыт может быть личным, культурным или академическим.
Свяжите прошлое обучение с новым контентом, обратившись к книгам, урокам или таблицам, над которыми учащиеся работали ранее.
Используйте то, что студенты узнали в прошлом, чтобы помочь им выучить новый словарный запас.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВВОД:
, где преподаватель сосредотачивается на представлении новой информации таким образом, чтобы ее могли понять все студенты.Когда дело доходит до целей, содержания, словарного запаса и т. Д., Спросите себя: понятно ли это? Могут ли они мне это объяснить? Обязательно:

Используйте язык, соответствующий уровню знаний учащихся.
Сделайте объяснения задач понятными, используя пошаговую последовательность с визуальными эффектами.
Приведите множество примеров, моделируя, демонстрируя и участвуя со студентами.
Говорите четко; говорите медленно и целенаправленно.
Используйте жесты, изображения, реквизит и объекты, чтобы сделать контент понятным.

СТРАТЕГИИ ОБУЧЕНИЯ
Последовательно используйте стратегии построения лесов, такие как моделирование, управляемая практика, независимая практика.
Используйте стратегию «мысли вслух», чтобы показать учащимся, как работать с концепциями и стратегиями обучения.
Поощряйте мыслить выше, вникать и задавать вопросы на протяжении уроков.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ:
позволяет студентам учиться друг у друга, когда они отрабатывают навыки, которым их обучают в классе.
Разрешить открытое обсуждение содержания, уроков и целей.
Используйте различные варианты группировки, такие как целая, небольшая, партнерская и независимая.
Постоянно обеспечивайте достаточное время ожидания ответов учащихся.
Используйте структурированные распорядки устной речи, такие как говорящая палка, линии общения или дайте один / получите один, чтобы учащиеся разговаривали и общались.
Разрешить разъяснения на родном языке учащихся, если это возможно, если это облегчит их усвоение.

ПРАКТИКА / ПРИМЕНЕНИЕ
постоянные знания для практики и применения представленных концепций и содержания.
Предоставьте студентам практику перед самостоятельной работой.
Используйте задания, требующие от учащихся применения как содержания, так и знания языка. Это могут быть журналы, дискуссионные кружки, тематические интервью или графические органайзеры.
Используйте задания, объединяющие все языковые навыки.

ПОСТАВКА УРОКА:
от того, как проводится урок, зависит, как содержание будет получено, расшифровано и сохранено учащимися.
Убедитесь, что преподавание урока соответствует содержанию и языковым целям.
Уважайте темп своих учеников и отражайте урок в соответствии с их уровнем способностей.
Убедитесь, что учащиеся следуют инструкциям на протяжении всего урока; часто проверяйте понимание.

ОБЗОР И ОЦЕНКА
Размышление об эффективности урока важно для определения того, какие изменения необходимо внести перед повторным использованием урока.
Выполните оценку содержания и целей изучения языка на протяжении всего урока.
Просмотрите содержание и языковые цели вместе с классом, чтобы узнать, считают ли ученики цели достигнутыми.
Завершите всесторонний обзор словарного запаса и концепций содержания для всей группы.
Получите обратную связь от учащихся с помощью подсказок для размышлений.
Пройдите общую оценку в конце урока.

Формальный язык против неформального | Учебные пособия Лизы

Введение и ключевые темы Reckoning и Тезка

Семьи. Любите их или ненавидите, у каждого есть семья в той или иной форме.

Роман Лахири « Тезка » и мемуары Шубански « Расплата » исследуют, насколько сложной может быть семейная динамика.В частности, в обоих текстах используется межпоколенческий подход, что означает, что они смотрят на то, как детям может быть сложно понять психику своих родителей, и наоборот. Они также смотрят на то, как эта борьба может сложным и острым образом развиваться во взрослой жизни и на протяжении всей жизни.

И, конечно, с этого момента все становится сложнее: Лахири и Шубански рассказывают истории о семьях, да, но они также рассказывают истории о миграции, травмах и наследии. В обоих текстах эти идеи окрашивают опыт центральных семей и, таким образом, не менее важны для нашего анализа.Давайте сначала рассмотрим ключевые символы каждого текста, прежде чем более подробно сравнивать их по каждой из этих тем. В частности, мы будем просматривать снимки сцен из обоих текстов и сравнивать, что они говорят об этих темах.

Персонажи Reckoning и Тезка

Тезка

Роман Лахири вращается вокруг вымышленной семьи Гангули: у Ашимы и Ашока двое детей, Соня и Гоголь, последний из которых главный герой.Роман охватывает более трех десятилетий, начиная с рождения Гоголя, вскоре после переезда Ашимы и Ашока в Америку. К тому времени, как он закончился, и Гоголь, и его младшая сестра выросли, а Ашок скончался. Таким образом, эта история прослеживает развитие этой вымышленной семьи с течением времени, показывая, как их отношения друг с другом меняются с течением времени.

Расплата

Мемуары Шубански, с другой стороны, в основном посвящены ее собственной семье, включая ее шотландскую мать Маргарет и ее польского отца Збигнева.В частности, Reckoning — это семейная история со стороны ее отца, который жил в Польше, когда нацисты вторглись в 1939 году. Есть некоторая экспозиция его семьи, в том числе его родителей Ядвига и Мечислава, его сестры Дануты и ее семьи как хорошо.

Збигнев в конечном итоге будет сражаться как убийца с польским сопротивлением, и Reckoning размышляет о том, как это повлияло и сформировало его отношения с Магдой. Мемуары описываются как «биография ее отца в той же степени, что и о ней.

В процессе мы узнаем о его миграции, переезде в Шотландию после войны (где он встретил Маргарет), затем в Англию, затем в Австралию с Магдой, их младшим ребенком в возрасте 5 лет. Мемуары рассказывают о ее жизни с этого момента. , в том числе путешествие обратно в Европу, чтобы воссоединиться с остальной частью ее семьи.

Темы в

Reckoning и The Namesake

В LSG мы используем стратегию CONVERGENT и DIVERGENT DIVERGENT , чтобы помочь нам легко найти точки сходства и различия.Это особенно важно, когда дело доходит до написания эссе, потому что вы хотите знать, что придумываете уникальные сравнительные точки (по сравнению с остальной частью викторианской когорты!). Я не обсуждаю здесь подробно эту стратегию, но если вам интересно, посмотрите мою электронную книгу «Как написать убийственный сравнительный анализ». Я использую эту стратегию в своем обсуждении тем ниже и техник в следующем разделе.

Семья в исчислении и Тезка

Очевидно, эта тема во многом лежит в основе рассказов обоих текстов.В частности, The Namesake и Reckoning показывают, что отношения между членами семьи — будь то родители, дети или братья и сестры — могут быть действительно сложными.

Начнем с The Namesake . Мотивы отцовства и брака очевидны с самого начала романа, поскольку беременная Ашима размышляет о своей жизни в ее нынешнем виде в 1968 году. Когда рождается Гоголь, любовь его родителей к нему также очевидна: «Ашок никогда не был видел более совершенную вещь.В то же время, когда Ашима начинает видеть «кусочки своей семьи в лице [Гоголя]», ее собственная бабушка умирает — поэтому важно помнить, что отцовство идет в обе стороны (это будет важно для обоих текстов. ).

В любом случае, Ашима борется с первыми несколькими годами отцовства — несмотря на то, что она привыкла к расписанию, она обнаруживает себя «подавленной», когда Гоголь пойдет в детский сад. Однако со временем она привыкает к этому, совершая «набеги из квартиры» и устанавливая некое подобие распорядка, чтобы чем-то занять себя.

Отцовство не становится легче — на его 14-летие мы видим несколько неловкий обмен мнениями между Ашоком и Гоголем, который теперь «почти такой же высокий», как его отец. То, что Ашок считает хорошим подарком, на самом деле вызывает у Гоголя многолетний кризис идентичности в отношении его имени: «из того немногого, что он знает о русских писателях, его пугает то, что его родители выбрали самую странную тезку».

Эта сцена демонстрирует, как могут возникать недопонимания между родителями и детьми, из-за которых им трудно понимать друг друга.Без объяснения своего имени сыну Гоголь и Ашок не могут по-настоящему соединиться; Гоголь даже раздражен, отвечая отцу «немного нетерпеливо». Родители и дети могут захотеть лучше понять друг друга, но это, очевидно, не всегда возможно. Последствия этого часто могут длиться годами, когда Гоголь меняет свое имя на Нихил и учится «игнорировать своих родителей, не обращать внимания на их заботы и просьбы», когда он пойдет в институт.

Тем не менее, семейная любовь сохраняется с течением времени, хотя иногда она меняется и меняется в процессе.Поскольку Гоголь и Соня выросли, Ашима размышляет о разных жизнях, которые они сейчас ведут, отмечая, что она «должна быть готова принять» свою «независимость детей» и партнершу своего сына Максин, несмотря на ее опасения. Здесь также играет роль культура, о которой мы подробнее поговорим в следующем разделе. Однако в этом отрывке (около начала главы 7) говорится о том, что родители всегда заботятся об интересах своего ребенка. Действительно, похожие темы пронизывают оба текста.

Тем не менее, семейную любовь труднее увидеть в Reckoning — в частности, отец Магды охарактеризован в мемуарах как эмоционально далекий до жестокости.Когда она впервые узнает о Холокосте, она находит «отсутствие чувств» у Збигнева… чудовищным. Она не понимает, как он может быть так оторван от войны, живя «прямо в ее центре». Она также не понимает, почему он больше всего на свете хочет избежать этого периода своей жизни.

Тексты похожи в том, что оба они иллюстрируют, как родители и дети часто борются с препятствиями в общении, несмотря на их любовь друг к другу. В частности, дети могут не всегда понимать опыт своих родителей до их рождения или то, как этот опыт влияет на них в настоящем.

Но все не так плохо — любовь сохраняется, и иногда родители могут вас удивить. Когда Магда наконец открывается своим родителям, их реакция, как правило, довольно восприимчива, и ее отец, возможно, нехарактерно трогателен в этой сцене:

«Какими бы ни были его опасения, он не зацикливался на них и никогда не позволял встать между нами. Когда я собирался уходить, они оба обняли меня. «Мы любим тебя», — сказали они ».

Травма в исчислении и Тезка

Кроме того, оба текста касаются отношений между родителями и детьми, на которые влияет опыт травмы, которую родители пытаются подавить.

В The Namesake в значительной степени столкновение Ашока со смертью искажает его мировоззрение до такой степени, что он называет Гоголя в честь автора, книга которого спасла ему жизнь после несчастного случая. Однако, поскольку он не обрабатывает свою травму и не рассказывает историю Гоголю, это приводит к разрыву в понимании, который ставит под угрозу некоторые элементы их отношений.

Эти темы сильнее присутствуют в Reckoning , где военный опыт Збигнева формирует многие его мнения и взгляды, а также его подход к воспитанию детей.Теннис, например, становится для него средством научить Магду выигрывать и проигрывать, «ни разу не позволяя [тинг Магде] побеждать». У них есть подобный клинический опыт охоты, когда Збигнев «потерял терпение» с Магдой из-за того, что оплакивал смерть кролика.

Верно, хотя и ретроспективно, Магда выдвигает гипотезу о том, что это произошло из-за необходимости «проявить себя» после окончания войны и «разрядить накопившуюся внутри себя убийственную энергию». Несмотря на то, что она поймет это только со временем, это не повлияло на то, как травма отца повлияла на ее детство, чего она не могла понять в то время.

Расчет также показывает, что травма может передаваться из поколения в поколение или, как выражается Магда, «передаваться генетически». Она обнаруживает, что ее дед по материнской линии Люк пережил ирландский голод и наблюдал, как десять его братьев и сестер умерли от бедности, заставив ее задуматься о «подарке [ее] ирландского наследства», который остался в ее душе.

Здесь стоит помнить, что не только отцы хоронят травмирующие события из своего прошлого (удивительно, я знаю).Когда мать Магды впервые дает ей пощечину, это потому, что Магда повторяет одно из своих глубочайших сожалений, пачкая платье, сшитое для посещения их отцов в больнице: «Теперь, конечно, я понимаю, что она била себя. ”

Итак, хотя в обоих текстах верно то, что травматические воспоминания влияют на то, как родители относятся к своим детям, Reckoning — это более глубокое и широкое исследование травм, передаваемых между поколениями. В частности, Магда смотрит не только на свои отношения с родителями, но и на отношения своих родителей со своими.

Миграция и наследие в исчислении и Тезка

Это последний кусок головоломки с точки зрения основных тем и того, как они сочетаются друг с другом. С учетом того, как персонажи связаны с культурой и наследием, мы также видим, что оба текста демонстрируют некоторые глубокие различия между поколениями.

В The Namesake заметен культурный раскол между Гоголем и его родителями. Гоголь отчаянно пытается избежать своей этнической принадлежности, а его статус мигранта во втором поколении означает, что он хорошо ассимилирован с американской культурой — он носит свои туфли в доме, обращается к родителям на английском и одевается как американец.Ему также комфортно встречаться с американцами, чувствуя себя «легко включенным» в семью и повседневную жизнь Максин. С другой стороны, показано, что Ашима больше борется с переездом, описывая его как «беременность на всю жизнь», бремя, к которому люди относятся с «жалостью и уважением». Здесь есть связи и с другими темами — например, тоска по дому Ашимы усугубляется тем фактом, что она разлучена со своей семьей, в частности со своими родителями. Это также означает, что она становится частью жизни, от которой так отчаянно пытается вырваться Гоголь.

Однако в расчете этот разрыв в поколениях обращен вспять. Это Збигнев, который стремится сбежать от своей домашней культуры, в то время как Магда отчаянно хочет понять своего отца: «Пока я мчался назад, к моей польской национальности, мой отец мчался в другом направлении, ассимилируясь со скоростью узлов». Хотя здесь все наоборот, все еще есть связи с другими темами: например, недопонимание между поколениями увековечивается их разными позициями в отношении миграции.Травма также имеет значение, поскольку Збигнев пытается избежать ее, а Магда просто пытается понять своего отца.

Таким образом, мы можем понять, как семейные отношения могут осложняться миграцией, травмой и различным отношением, которое она может породить.

Заключение

Расчет и Тезка — это два текста, в которых исследуются многие похожие темы — семья, миграция, травмы, наследие, идентичность — на протяжении десятилетий.Я бы, наверное, возразил, что семья — это центральная тема, которая обосновывает многие другие; он формирует личность детей — детей-мигрантов — и вызывает травмирующие воспоминания, несмотря на все ваши усилия по их подавлению.

Надеюсь, это даст вам хорошее представление о темах этих двух текстов, о том, как они сочетаются друг с другом и чем они похожи или отличаются. Не забывайте, что темы могут перекрываться и пересекаться, как это часто бывает здесь.

Расплата и Тезка Расстановка эссе

Тема основана на двух цитатах:

«Но тем временем мне сделали отличный подарок — безоговорочную любовь моих родителей. .( Reckoning )

«Не волнуйтесь, — говорит его отец. «Для меня и вашей матери вы никогда не будете никем, кроме Гоголя». ( Тезка )

И подсказка сама по себе:

Сравните, что два текста предлагают об отношениях между родителями и детьми.

Темы сравнительных эссе обычно довольно обширны, но давайте выделим ключевых слов и вопросов , которые, похоже, поднимают данная тема и цитаты.

Больше всего меня привлекает идея «безусловной любви». Для родителей это обычно означает, что они будут любить и поддерживать своего ребенка, независимо от того, какие ошибки или решения они сделают. . В контексте Расплаты , это было поднято с точки зрения сексуальности Магды , что не является ни ошибкой, ни выбором, но подумайте, как это пронизывает мемуары и как это всегда было в некоторых из ее родителей » мысли, слова и действия.И как это можно сравнить с The Namesake ?

Другая цитата немного более интересна, в частности фраза «мне и твоей матери», которая, как мне кажется, усложняет идею безусловной любви . По-прежнему ли любовь безусловна, если родители определяют, кем вы являетесь и кем вы «никогда не будете»? Я думаю, что здесь подразумевается, что вы хотите включить некоторое обсуждение родительских ожиданий, что является еще одной банкой червей. Он может включать в себя такие вещи, как , как родители хотят, чтобы вы вели себя, какой выбор карьеры они могут от вас сделать, одобряют ли они ваших друзей или романтических партнеров .

Теперь давайте углубимся в возможный план для решения такой темы …

Первый абзац

Итак, сначала давайте установим, что отношения между родителями и детьми часто отягощены ожиданиями .

Возможно, это не очевидный пример, но семья Ашимы , несомненно, ожидала, что она выйдет замуж за Ашока , аспиранта в Бостоне в то время, как было передано через «умение ее матери» .Мы видим это отражением и в жизни Мушуми , родители которого организовали серию «серию неудачных схем» , чтобы увидеть ее замужем в подростковом возрасте. Гоголь испытывает не все такие намеренные ожидания — хотя его родители не хотят причинить ему вреда, называя его Гоголем, он чувствует себя пойманным в ловушку этого имени: « всегда ненавидел это», на самом деле. Тем не менее, его родители явно « разочарован », когда он выбирает Колумбию вместо Массачусетского технологического института, и « несчастный » из-за его низкого дохода, пока он учится в колледже.

Родители Шубански питают в этом отношении схожие ожидания: « человек во втором поколении состоит из врачей, юристов и профессионалов». Она чувствовала, что « все надежды семьи на образование возлагались на [нее]».

Эти примеры могут быть не самыми очевидными, но они эффективны для того, чтобы показать эту мысль, и не требует слишком подробных объяснений, чтобы связать его с подсказкой .

Параграф второй

Давайте запомним это для нашего второго абзаца: травма может передаваться из поколения в поколение через то, как родители обращаются со своими детьми, и это также может породить свои собственные ожидания.

Гоголь чувствует себя пойманным в ловушку своего имени, но это результат травматического опыта его отца . Ашок мог не осознавать, что это причинило Гоголю еще больше огорчений. Это, вероятно, сильнее в случае Reckoning , где эмоциональные способности Петра скомпрометированы в результате войны . Когда Магда просматривает книгу, заполненную изображениями разлагающихся тел, и чувствует себя неловко, комментарий ее отца: « не глупи, это просто фотография» m заставляет ее стыдиться своей «глупости и слабости». .Таким образом, родительские ожидания могут быть искажены их травматическим опытом, который служит только для того, чтобы передать эту травму.

Абзац третий

В заключение давайте посмотрим, как дети реагируют на своих родителей: в обоих текстах чувствуется, что способность противостоять этим ожиданиям и воспоминаниям из прошлого помогает детям синтезировать собственную идентичность и двигаться вперед в своей жизни.

В Тезка Гоголь читает только Шинель после смерти отца, фактически спасая его из ящика, который собирались подарить: « суждено полностью исчезнуть из его жизни. На этом роман заканчивается, что может означать, что он может перейти в новую фазу своей жизни только после того, как борется с ней. Паломничество Шубански в Польшу и Ирландию вызвано схожим желанием лучше понять своих родителей. Она «задавалась вопросом, сможет ли Европа обеспечить ощущение дома, которого [она] так жаждала» , особенно учитывая желание ее отца никогда не оглядываться на свое травматическое прошлое там.

Я думаю, что суть в том, что родительско-дочерние отношения уже сложны и могут еще больше осложняться рядом факторов.Тем не менее, дети должны справиться с грузом ожиданий и оттуда прокладывать собственный путь вперед.

Комплексное выражение — обзор

(a)

Доктрина семантической композиционности или мотивация Соссюра (Saussure 1916): «значение сложного выражения в некотором роде является суммой значений его частей».

(b)

Первый закон Бехагеля (Behaghel 1932, стр. 4): «концептуальная близость отражается в физической близости.Одна из ярких демонстраций этого — в обсуждении Болинджера и Герстмана (1957) контрастов между фразами типа «светлая экономка» и «смотритель маяка», в которых, как они продемонстрировали, фонетический контраст восприятия отражает орфографические различия. Другая работа в том же духе — это Гринберг (1966b) — утверждения и разработки традиционного понимания того, что словообразовательные аффиксы ближе к корню, чем словоизменительные; Givon (1980) — степень встроенности дополнительного предложения является отражением степени контроля, осуществляемого субъектом содержащего предложения; и Хайман (1985a) — контрасты между прямой и косвенной причинно-следственной связью и между отчуждаемым и неотчуждаемым владением, а также семантические последствия снижения координации.С этим связана идея о том, что физическое включение струны в более крупную соответствует степени ее концептуального включения в материал в каркас, представленный строкой матрицы. Прямая цитата сопротивляется включению, косвенная цитата — нет. Условные выражения релевантности (например, «Если вы голодны, есть еда в холодильнике») сопротивляются включению, обычные условные выражения — нет, поскольку первые не «считаются» составными частями в языках V / 2, таких как немецкий.

(c)

«Одна и та же форма используется для того же значения.’Это основа грамматической аналогии (Анттила 1989, с. 89). Несколько менее известное следствие, что разные формы являются отражением разного содержания, лежит в основе законов Бреаля о переделе и специализации (Bréal 1897, p. 26). Эвристика «то же самое — то же самое» также лежит в основе всех (никогда не вполне успешных) попыток построить «условное» определение частей речи и грамматических категорий в целом (например, Jakobson 1936, Wierzbicka 1985), а также попыток найти объяснения повторяющейся многозначности грамматических конструкций.

(d)

«Больше формы отражает большее значение». Это все еще самый распространенный диагностический признак маркированности (см. Greenberg 1966a, стр. 26–7). Наиболее яркая демонстрация типологического исследования у Бенвениста (1946) наиболее частого выражения третьего лица единственного числа. В качестве творческого динамического принципа восприятия и интерпретации эвристика «больше значит больше» определяется как то, что привело к часто засвидетельствованной реструктуризации вербальных парадигм (например, Watkins 1962).Вероятно, это также то, что привело к росту деривационной морфологии в некоторых менее широко подтвержденных случаях. В кхмерском и румынском языках, например, сокращенное произношение глагола было переинтерпретировано как глагол, а полная форма интерпретировалась как производная номинализация или производная причинность.

(e)

Порядок предложений (например, в «Я пришел, я увидел, я победил») соответствует порядку событий при прочих равных условиях (Jakobson 1965). Разработки эвристики « post hoc, ergo, post hoc » можно найти в понятии «коммуникативный динамизм» пражской школы, которое само является производным от признания Бехагеля (1932, с.4) что данное предшествует новому; Гринберг (1966b) о порядке упоминания союзов, а также о порядке протазиса и аподозиса; и Тай (1985) о порядке составных частей в данном разделе. Хокинс (1994) и другие предположили, что второй закон Бехагеля (короткие составляющие предшествуют более длинным, как в «необратимых биномах» Малкила (Malkiel, 1959)) также может быть сведен к этому принципу, учитывая тенденцию давать сокращенное выражение тому, что есть более знакомая или данная (часто старая) информация.

(е)

Концептуальная симметрия отражается в формальной симметрии в синтагме. Таким образом, союзы координат, обратные связи, сравнения и конструкции типа « pari passu », такие как «чем больше, тем лучше», как правило, симметрично выражаются на большинстве языков. Более тонко, концептуальная симметрия иногда выражается парадигматической симметрией. Отсутствие рефлексивности в таких предложениях, как «Я люблю меня» и «Я хочу, чтобы Я остался», является отражением потери «привилегии говорящего» и, следовательно, косвенно, прямым отражением разделенного «я» (Haiman 1998, p. .77): «я» рассматривается не иначе (т. Е. Симметрично) любому другому участнику на стадии восприятия. Точно так же концептуальная асимметрия может отражаться в формальной асимметрии. Лангакер (1985) утверждает, что структура «кругом снег (sc. Me)» напрямую отражает неспособность субъекта видеть себя и, таким образом, напрямую отражает асимметрию между воспринимающим субъектом и воспринимаемым объектом.

Отчеты

Как писать отчеты простым английским языком

Введение

Добро пожаловать на курс написания отчетов на простом английском языке.Все, что вам нужно, это ручка, немного бумаги, немного времени и желание учиться.

В написании четких, кратких и эффективных отчетов нет большой тайны. Навыки письма, которые вы изучите в этой книге, применимы ко всем типам «делового» письма — письмам, листовкам, служебным запискам и так далее. Что отличает отчеты от других, так это их формальная организация, и мы рассмотрим это.

Все образцы подлинные.

Ответы на все упражнения находятся в конце руководства.

В конце курса приводится список общеупотребительных бюрократических слов с альтернативами на простом английском языке.

Так какой же простой английский?

Сначала скажем, чем не является простой английский, и разрушим некоторые мифы о нем.

  • Это не «кот сел на циновку» или «Питер и Джейн». Практически все — от листовок и писем до юридических документов — можно написать простым английским языком, не проявляя снисходительности или чрезмерной простоты.
  • Это не означает уменьшение длины или изменение смысла вашего сообщения.Большинство крупнейших страховых компаний Великобритании выпускают полисы, которые полностью объясняют все на простом английском языке.
  • Речь не идет о запрете новых слов, отбрасывании длинных слов или продвижении совершенной грамматики. И дело не в том, чтобы упустить грамматику.
  • Это не любительский способ общения. Большинство дальновидных руководителей высшего звена всегда пишут на простом английском языке.
  • И, наконец, это не так просто, как хотелось бы думать.

К сожалению, благодаря бюрократам из сферы общественных услуг, местных советов, банков, строительных обществ, страховых компаний и государственных ведомств мы научились принимать неэффективный и зачастую недружелюбный официальный стиль письма.

Но в последние несколько лет многие из этих преступников начали исправлять ситуацию, либо четко переписывая свои документы, либо обучая своих сотрудников искусству простого английского, либо и то, и другое.

Преимущества простого английского:

  • быстрее писать;
  • быстрее читать; и
  • , вы передаете свое сообщение чаще, проще и дружелюбнее.

Если вы тратите на написание больше часа в день, вы (до некоторой степени) профессиональный писатель.Поэтому жизненно важно, чтобы вы поняли это правильно.

Plain English Campaign является лидером в области четкого общения. Кампания редактирует и разрабатывает документы для крупнейших организаций страны и ежегодно проводит сотни учебных курсов. Компания Now Plain English Campaign использовала весь свой опыт, чтобы составить этот обучающий курс по написанию отчетов на простом английском языке.

Так что же такое простой английский? Это сообщение, написанное с мыслями о читателе и правильным тоном голоса, четкое и краткое.

Делайте предложения короткими

Мы не собираемся участвовать в споре о том, «что такое приговор?». Просто думайте об этом как о законченном заявлении, которое может стоять само по себе. Большинство экспертов сходятся во мнении, что при ясном письме средняя длина предложения должна составлять 15-20 слов.

Это не означает, что все предложения должны быть одинаковой длины. Будьте напористыми. Меняйте свой текст, смешивая короткие предложения (например, последнее) с более длинными (например, это), следуя основному принципу: придерживаться одной основной идеи в предложении, а также, возможно, еще одного связанного момента.Вскоре вы сможете довольно легко придерживаться средней длины предложения, используемой ведущими журналистами и авторами.

Сначала вы можете обнаружить, что пишете нечетное длинное предложение, особенно когда пытаетесь объяснить сложный вопрос. Но самые длинные предложения можно как-то разбить.

Упражнение

Вот несколько примеров. Разделите их там, где это удобно, поставив точки. Возможно, вам придется вставить или убрать слова, чтобы новые предложения имели смысл.Но больше ничего не меняйте.

1 Из официального отчета о дисциплинарном собеседовании

Я поднял ваши затруднения с тем, чтобы прибыть вовремя готовыми к работе, и указал, что ваши менеджеры сделали все возможное, чтобы учесть ваши проблемы с поездками, и вы согласились с ними, что депо Green Lane было наиболее удобным местом для вас однако ваше первоначальное улучшение было недолгим, и за последние два месяца ваша пунктуальность упала до совершенно неприемлемого уровня.

2 От электроэнергетической компании

Похоже, я не получил от вас информацию, необходимую для настройки вашей бюджетной схемы, и теперь прилагаю соответствующую форму и прошу вас заполнить ее и вернуть.

3 От поверенного

Если вы позволите мне получить последнюю напечатанную версию формы в течение следующих семи дней, после чего я предлагаю встретиться здесь 19 декабря, чтобы окончательно доработать текст, чтобы вы могли затем дать мне оценку стоимости изготовления верстки. .

4 В кредитной компании

Я ссылаюсь на более раннее уведомление, направленное в отношении вашего счета, так как задолженность теперь составляет сумму, указанную выше, вы не оставляете мне другого выбора, кроме как подать в суд, и детали вашего счета были переданы юрисконсульту компании.

Активные и пассивные

Вы хотите, чтобы ваши отчеты звучали активным или пассивным — четким и профессиональным или задушевным и бюрократическим?

Ну, вот где нам нужно заняться грамматикой.Большинство людей знают, что глагол — это слово «делаю», например «делать», «делать», «играть», «говорить» или «писать». Есть много способов разделить глаголы на разные категории, но мы просто рассмотрим разницу между активными и пассивными глаголами.

Пассивные глаголы делают письмо скучнее и труднее для понимания. Активные глаголы делают письмо более живым и личным.

Но что такое активные и пассивные глаголы? Возьмем простую фразу: «Босс захлопнул дверь».

Здесь мы можем назвать босса «деятелем».Глагол «хлопнул». А дверь — это то, что мы можем назвать «вещью».

Почти во всех предложениях, содержащих активные глаголы, сначала идет деятель, затем глагол, а затем вещь. Вероятно, будет много других слов. Например: «Начальник в припадке гнева захлопнул дверь в приемную». Но порядок действий, глаголов, вещей остается прежним.

В случае пассивных глаголов главное: «Дверь захлопнул босс». Вы можете видеть, что, сделав предложение пассивным, мы должны были ввести слова «был» и «по», что означает, что предложение теперь стало более неуклюжим.

Помните, что деятель не всегда человек, и вещь не всегда вещь! «Дерево сокрушило Петра» активно, но «Петр сокрушил дерево» пассивно. И помните, что «пассивное» не имеет ничего общего с прошедшим временем.

Вот еще несколько примеров предложений, содержащих пассивные глаголы. Наши «активные» версии находятся под каждой из них.

    • Этот вопрос мы рассмотрим в ближайшее время.

(Мы скоро рассмотрим этот вопрос.)

    • Беспорядки остановила полиция.

(Бунт остановила полиция)

    • Шахту пришлось закрыть инспектором по безопасности.

(Инспектору безопасности пришлось закрыть шахту)

Иногда деятель остается в стороне.

Предложения с пассивными глаголами могут иметь смысл без деятеля. Например, «дверь хлопнула», «чек был обналичен» и «отчет составляется» — все это не учитывает исполнителя.

Люди, привыкшие к официозу, часто пишут отчеты, полные пассивных глаголов с такими предложениями.

  • 35 сайтов посетили за три недели. На посещенных объектах надлежащим образом соблюдались процедуры.
  • Накладные расходы не контролировались, несмотря на осведомленность о бюджетной ситуации.

Ни в одном из этих предложений нет деятеля. Таким образом, читатель может спросить: «Кто посещал эти сайты?», «Кто правильно выполнял процедуры?» и так далее.Переход на активные глаголы раскрывает «деятелей» и делает тупые и нечеткие предложения более резкими.

  • Мы посетили 35 сайтов за три недели. На объектах, которые мы посетили, мы обнаружили, что сотрудники должным образом соблюдают процедуры.
  • Менеджеры не контролировали накладные расходы, несмотря на то, что знали о бюджетной ситуации.

Вы заметите, что в последнем предложении мы использовали активный глагол вместо «осведомленность о». Как мы увидим позже, это пример преобразования «номинализации» в глагол.

Обнаружение пассивных умений

Есть еще один способ определения пассивных глаголов, который особенно полезен, когда деятель не упоминается в предложении. Во-первых, к пассивным глаголам почти всегда добавляется одно из следующих слов — be, being, am, are, is, was, were, will be. Все они образованы от глагола «быть».

Во-вторых, у них есть то, что называется «причастие прошедшего времени».

В этой таблице показано, как получить причастие прошедшего времени от глагола.

Глагол Причастие прошедшего времени
спросить спросил
претензия заявлено
до выполнено
написать письменное

Таким образом, полным пассивным глаголом может быть «будет сделано», «сформировано» или «наблюдалось».

Вот несколько примеров:

  • Будьте осторожны при открытии дверцы.
  • Результат будет решен на следующей неделе.
  • Кандидаты будут приняты только в том случае, если будет приложено доказательство покупки.
  • Это возможно. Проблему нельзя было предвидеть.

Хорошее использование пассивов

Конечно, бывают случаи, когда имеет смысл использовать пассив.

  • Сделать что-то менее враждебное — «этот счет не был оплачен» (пассивное) мягче, чем «вы не оплатили этот счет» (активный).
  • Чтобы не брать на себя вину — «была совершена ошибка» (пассивное), а не «мы допустили ошибку» (активное).
  • Когда вы не знаете, кто или что делает — «выбрана сборная Англии».
  • Если просто лучше звучит.

Но постарайтесь сделать около 80-90% ваших глаголов активными.

Упражнение

Разницу между активными и пассивными глаголами уловить непросто. Так что, если вы запутались, прочтите этот раздел еще раз.Если это не так, найдите в следующих примерах пассивные глаголы и измените предложения так, чтобы в них использовались активные глаголы.

1 Из письма DVLA (для первого глагола нужно будет придумать деятель)

Налоговый диск был отправлен вам по адресу, указанному в вашей заявке, но он был возвращен почтовым отделением как недоставленное письмо.

2 От строительного кооператива

В выписке по инвестиционному счету, которая была отправлена ​​вам недавно, мы указали, что мы напишем вам еще раз относительно ежемесячных процентов, которые были выплачены вам в соответствии с условиями вашего счета.

3 Из листовки для родителей (используйте «мы» для Департамента образования, «вы» для родителей).

Также следует обращаться за советом к любому другому специалисту, который может располагать соответствующей информацией. Если есть кто-нибудь, с кем, по вашему мнению, следует проконсультироваться, например, врач-специалист, которого посещает ваш ребенок, сообщите об этом в районный отдел образования. Каждому специалисту, к которому обращаются за советом, будет отправлена ​​копия любой предоставленной вами информации.

Поговорите со своим читателем

Пишите, думая о читателе.Если вы хотите побудить людей прочитать ваш отчет, дайте им живой и читаемый текст. Представьте, что вы сами представляете свой отчет читателю. Подумайте внимательно: что они уже знают? Что вам нужно им сказать? Говорите напрямую со своими читателями на языке, который они понимают. Вы обнаружите, что использование более коротких предложений и активных глаголов уже имело значение.

«Я» и «мы»

Как мы уже говорили ранее, отчеты были полны пассивных глаголов.Это позволило писателю остаться анонимным, не указав деятеля. Они использовали такие фразы, как:

  • было обнаружено, что;
  • принято, что; и
  • рекомендуется.

Раньше причиной (или оправданием) было то, что автор писал от имени организации. Но обычно все знают, кто написал отчет, кто брал интервью у людей и так далее.

Сообщите читателям, что за печатью стоит человек.Это не просто дружелюбнее; «Я», «ты» и «мы» также обычно легче понять. Используйте такие фразы, как:

  • мы обнаружили, что;
  • Я принимаю это; и
  • мы рекомендуем это.

Очевидно, вы будете использовать «I», если отчет является вашей собственной работой, и «мы», если вы сообщаете о коллективных усилиях.

Но убедитесь, что ваша аудитория знает, о ком вы говорите.

Понятные слова

Скажите именно то, что вы имеете в виду, используя самые простые подходящие слова.Это не обязательно означает использование простых слов — только слов, которые читатель поймет.

В конце курса приводится список из нескольких слов, которых мы рекомендуем вам избегать. Но для большинства слов вам придется решить, подходят ли они. Самое главное, не используйте жаргон, который является частью вашей рабочей жизни, если вы не пишете кому-то, кто использует тот же жаргон. Если учитель обращается к специалисту по образованию, жаргонное слово «SAT» может быть очень полезным для экономии времени и места.Но когда вы пишете отчет, который прочтут родители, вы бы не использовали его, не объяснив, что он означает.

В общем, всегда используйте повседневный английский. Опять же, представьте, что вы лично представляете свой отчет. Пишите, чтобы общаться, а не производить впечатление.

Что такое номинализация?

«Номинализация» — это разновидность «абстрактного существительного». Другими словами, это имя чего-то, что не является физическим объектом, а является процессом, техникой или эмоцией.

Номинализации образуются от глаголов.

Например:

Глагол Причастие прошедшего времени
в сборе завершение
представить введение
предоставить резерв
сбой сбой
упорядочить расположение
расследовать расследование
использовать загрузка

Так что с ними не так?

Проблема в том, что писатели часто используют номинализации, когда им следует использовать глаголы, от которых они произошли.Как и в случае с пассивными глаголами, слишком много номиналов делают письмо очень скучным и утомительным.

Вот несколько примеров номинализации с нашими простыми английскими версиями внизу.

    • Мы обсуждали этот вопрос.

(Мы обсуждали этот вопрос.)

    • В отчете упоминается нехватка персонала.

(В отчете упоминается нехватка кадров.)

    • Решение принято Правлением.

(Решение Правления)

    • Реализация политики выполняется командой.

(Команда реализовала политику.)

Упражнение

Оживите следующие предложения, выявив глаголы, скрытые номинализациями, и внесите любые изменения, которые, по вашему мнению, необходимы.

1 Из письма о жилищном пособии

Если вы хотите, чтобы ваше заявление было рассмотрено, пришлите мне ваши последние пять квитанций о заработной плате.

2 От электроэнергетической компании

Ваш счетчик работает за счет использования жетонов.

3 Из акта сюрвейера

Мы можем решить эту проблему, сняв штукатурку на высоту до одного метра, установив новый гидроизоляционный слой и установив подходящие балки перекрытия.

4 Из газового региона

Мы проверили ваш счет и можем сказать, что подача заявки на бюджетные платежи на этом позднем этапе все еще возможна.

5 От совета строителю

Чтобы свести к минимуму перерывы в обучении, необходимо, чтобы ремонт крыши школы проводился вашей компанией одновременно с заполнением вами Отдела особых потребностей.

Вырезание бесполезных слов

Теперь вы собираетесь применить все методы, которые вы изучили до сих пор, на практике вместе с еще одной техникой — вырезанием бесполезных слов.

Итак, со всеми этими примерами сокращайте предложения, вставляйте активные глаголы, используйте повседневный английский, делайте их более личными и прямыми, заменяйте номинализации и вырезайте бесполезные слова.

1 С электросети письмо

Постоянный сбор уплачивается каждый квартал.

2 В банке

Вам будет приходить письмо о текущих процентных ставках не реже одного раза в год.

3 В кредитной компании

Уведомление о вашем намерении расторгнуть соглашение должно быть отправлено за 30 дней до вашего отказа.

4 От строительного кооператива

Если вы не можете согласиться с содержанием заявления или у вас есть какие-либо вопросы по нему, напишите в этот отдел по указанному на обратной стороне адресу, приложив свою сберегательную книжку или сертификат и выписку.

5 От консультанта по вопросам управления

Вы должны немедленно уведомить нас в случае вашего неизбежного отсутствия на работе по болезни или по любой другой причине, и в прилагаемой записке объясняются ваши обязательства в этом отношении.

6 От поверенного

Мы сообщаем, что к настоящему документу прилагается форма заявки, которая была должным образом заполнена, и мы также будем вам благодарны, если вы рассмотрите различные документы, на которые мы ссылались.

7 От другой электроэнергетической компании

В связи с неоплатой вышеупомянутого счета 10 марта к вам на дом позвонит сотрудник, чтобы снять показания счетчика и отключить подачу электроэнергии.

8 В органах местного самоуправления

Если вы испытываете трудности с выплатой арендной платы и в настоящее время не получаете жилищное пособие, вы можете иметь право на получение помощи в оплате арендной платы в соответствии со схемой жилищных пособий, и подробности об этом могут быть отправлены по запросу.В качестве альтернативы, если вам требуется совет относительно вашей задолженности по квартплате или возможного права на получение жилищного пособия, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне.

Другие моменты, которые следует учитывать

Позитивное звучание

Всегда старайтесь подчеркивать положительные стороны вещей.

Например:

  • Если вы не отправите платеж, мы не сможем продлить ваше членство в схеме. (отрицательный)
  • Отправьте платеж, чтобы мы могли продлить ваше членство в схеме.(положительный)

Теперь перепишите эти примеры в позитивном ключе (и используйте то, что вы уже узнали, чтобы внести любые другие изменения, которые, по вашему мнению, необходимы).

1 В органах местного самоуправления

Вы уменьшите свои шансы на получение муниципального дома, если не будете максимально широко выбирать районы.

2 В банке (сделайте это более личным)

Никто не может подать заявку на участие в программе, если на его счет не поступило не менее 1000 фунтов стерлингов.

Использование списков

Списки отлично подходят для разделения информации.

Есть два основных типа списков.

  • У вас может быть непрерывное предложение с несколькими перечисленными пунктами, выделенными в начале, середине или конце.
  • У вас может быть список отдельных пунктов с вводным заявлением (как в этом списке).

В приведенном выше списке каждая точка представляет собой законченное предложение, поэтому каждая из них начинается с заглавной буквы и заканчивается точкой.

Для однотипных списков с короткими пунктами лучше оформить его так.

Кевину нужно было взять:

  • складной нож
  • какая-то строка
  • блокнот
  • ручка.

Если список является частью непрерывного предложения, ставьте точку с запятой (;) после каждой точки и начинайте каждую со строчной буквы.

Если вы можете доказать это:

  • вы были в то время где-то еще;
  • вы не были родственником Мэри; и
  • вы старше 21 года;

, тогда с вами все будет в порядке.

Как видите, у предпоследней точки есть «и» после точки с запятой. Если бы вам нужно было доказать только один из трех пунктов, а не все, это слово было бы «или».

Всегда следите за тем, чтобы каждый пункт логически вытекал из введения. Например, если вы уберете «вы» из второго и третьего пунктов, оно все равно будет выглядеть как обычное предложение, но не как список. Третий пункт будет фактически звучать так: «Если вы можете доказать, что вы старше 21 года», что, очевидно, не имеет смысла.

Мы также использовали маркированный список для каждого пункта в списке. Это лучше, чем цифры или буквы, поскольку они привлекают ваше внимание к каждому пункту, не давая вам дополнительной информации для восприятия.

Упражнение

Используйте маркеры, чтобы разделить следующее предложение на список.

1. Из отчета ученого (сделайте его более личным)

Люди с математическим мозгом или те, кто демонстрирует очень острое чувство юмора, или шахматисты клубного уровня или выше, с большей вероятностью покажут первые признаки музыкальности.

Разрушены еще несколько мифов

Мы не пытаемся быть здесь модными, нарушая некоторые грамматические правила. Мы просто разрушим некоторые грамматические мифы.

В прошлом грамматики считали «дурным тоном» делать определенные вещи. Но наше правило таково: если это сделает ваше предложение более ясным, не беспокойтесь о «плохом тоне».

Вы можете начинать предложение с «и», «но», «потому что», «так», «или» или «однако».

Вы можете «разбивать инфинитивы». Итак, можно сказать «смело идти».

Вы можете заканчивать предложение предлогом. Фактически, это то, за что мы должны отстаивать.

И вы можете повторить слово в предложении, если не можете найти лучшего слова.

Конечно, это не означает, что вы должны постоянно нарушать эти так называемые «правила» — только тогда, когда вы хотите улучшить текст предложения.

Планирование и организация отчетов

При написании отчетов максимально упростите работу вашей аудитории. Используйте активные глаголы, короткие предложения и придерживайтесь сути, как и в любом другом письме.

Сначала необходимо тщательно спланировать и систематизировать отчет. Перед тем, как написать отчет, вам необходимо:

  • тщательно определите его назначение;
  • тщательно исследуют тему; и
  • организовать информацию в разделы

Определение цели

Это поможет вам понять:

  • почему вы пишете;
  • что включить;
  • что пропустить; и
  • кто ваши читатели.

Если вы можете выразить цель в одном предложении, тем лучше.

Разбираемся по теме

Как вы это делаете, зависит от темы и цели. Возможно, вам придется читать, брать интервью, экспериментировать и наблюдать. При необходимости посоветуйтесь с более опытным человеком.

Разделение отчета на разделы

Ваша задача — облегчить читателям поиск нужной информации.

В отчетах на одну или две страницы читателям не должно быть проблем сориентироваться.При «длинном» отчете (более четырех-пяти страниц) вам нужно очень внимательно относиться к тому, как вы систематизируете информацию.

Отчеты можно разделить на восемь частей, но они не всегда будут вам нужны.

  • Заголовок или титульный лист
  • Список содержания
  • Абстрактные
  • Введение
  • Обсуждение
  • Резюме и выводы
  • Рекомендации
  • Приложение

Для короткого отчета не требуется титульный лист , но он должен иметь заголовок.

Список содержимого нужен только в длинных отчетах.

Реферат нужен только в официальных отчетах, таких как отчеты о научных исследованиях. Это резюме отчета. Реферат появляется в файлах библиотеки и журналах рефератов. Обычно он не печатается вместе с отчетом, поэтому он должен быть автономным.

Используйте от 80 до 120 слов. Не путайте это с «резюме», о котором мы поговорим позже.

Введение должно быть кратким и отвечать на любой из следующих вопросов, которые кажутся актуальными.

  • Что в тему?
  • Кто и почему просил отчет?
  • Какой фон?
  • Каким был ваш метод работы? Если метод длинный и подробный, поместите его в приложение.
  • Какие были источники? Если их много, поместите их в приложение.

Обсуждение — это основная часть отчета. Скорее всего, это будет самый длинный раздел, содержащий все детали работы, организованные по заголовкам и подзаголовкам.

Мало кто из читателей прочитает каждое слово этого раздела. Итак, начните с самого важного, затем переходите к следующему по важности и так далее.

Вы должны следовать одному и тому же правилу с каждым абзацем. Начните с основных положений абзаца, затем напишите подробности или объяснение.

Краткое содержание и выводы иногда помещают перед разделом обсуждения. В нем описывается цель отчета, ваши выводы и то, как вы их пришли.

Выводы — это ваши основные выводы. Будьте краткими. Они должны сказать, какие варианты или действия вы считаете лучшими и что можно извлечь из того, что произошло раньше. Таким образом, они могут включать или могут привести к вашим рекомендациям: что следует делать в будущем для улучшения ситуации?

Часто авторы объединяют резюме, выводы и рекомендации и распространяют их как отдельный документ. Это часто называют резюме, потому что люди могут получить необходимую информацию, не читая весь отчет.

Может быть лучше (и дешевле) отправить всем резюме и предоставлять копию полного отчета только по запросу. Вы можете сэкономить несколько деревьев и, безусловно, сэкономите своей организации много времени и денег.

Приложение предназначено для материалов, которые читатели должны знать только в том случае, если они изучают отчет подробно. Соответствующие диаграммы и таблицы должны быть включены в обсуждение, где читатели могут их использовать. Добавляйте их только в приложение, если они могут нарушить поток отчета.

Порядок подачи

Мы рекомендуем следующий порядок изложения. Вам не всегда будут нужны все эти разделы, особенно те, что указаны в скобках.

Длинные отчеты

  • Заголовок или титульный лист
  • (список)
  • (Аннотация)
  • Введение
  • Резюме и выводы
  • Рекомендации
  • Обсуждение
  • (Приложение)

Краткие сообщения

  • Название
  • Введение
  • Обсуждение
  • Резюме и выводы
  • Рекомендации
  • (Приложение)

Порядок написания не обязательно должен соответствовать порядку изложения.

Мы рекомендуем следующий порядок написания, потому что каждый завершенный раздел помогает вам написать следующий.

Порядок написания

  • Введение
  • Обсуждение
  • Резюме и заключение
  • Рекомендации
  • (Аннотация)
  • Титульный или титульный лист
  • (список)
  • (Приложение)

После написания всех разделов прочтите и исправьте их.При необходимости перепишите разделы.

Нумерация разделов и абзацев

Если вы используете много четких заголовков и имеете полный список содержания в начале отчета, вы обнаружите, что этого достаточно, чтобы показать, где начинается и заканчивается каждая часть, и при необходимости сделать перекрестную ссылку.

Если вам нужно пометить разделы и абзацы, сделайте это как можно проще. Используйте заглавные буквы для обозначения разделов и цифр для обозначения абзацев (A1, A2 и т. Д.). При необходимости используйте отдельные маленькие буквы для частей абзацев.

Планирование письма

Обычно вы собираете такой объем информации, что не можете решить, с чего погрузиться и начать. Итак, прежде чем вы начнете писать, вы должны составить какой-то план.

Это сэкономит вам часы написания и поможет составить более организованный отчет.

Вот два разных способа планирования.

Схема начинается с большого чистого листа бумаги, на который вы изливаете все свои факты, идеи, наблюдения и так далее, совершенно наугад.Напишите в форме заметки и постарайтесь записать все как можно быстрее.

Когда вы изложите все свои мысли на бумаге, начните их систематизировать, сгруппировать и оценить их силу, актуальность и их место в отчете.

Затем вы можете пронумеровать точки по порядку или поставить рядом с ними заголовки, такие как «Введение», «Обсуждение», «Заключение» и т. Д. Используйте линии и стрелки, чтобы связать связанные точки.

Постепенно вы создадите сеть идей, сгруппированных по заголовкам — это структура вашего отчета.Если можете, оставьте его на день или два. Вернитесь со свежими идеями, добавьте баллы, которые вы забыли, и вычеркните все, что вам не нужно.

Mind mapping — это другой способ планирования, который лучше подходит для некоторых писателей. Идея та же: изливая идеи наугад, вы можете сосредоточиться на содержании и систематизировать материал на досуге, когда идеи изложены.

В интеллект-карте нет особой магии. Начните с того, что поместите тему в рамку в середине страницы, а затем проведите линии, которые будут отходить от нее с вашими основными идеями.

Легко добавлять новую информацию и устанавливать связи между основными идеями. Порядок и организация часто позаботятся о себе сами.

Редакция

Всегда читайте критически то, что вы написали. Если возможно, оставьте его на несколько дней, а затем перечитайте. Или попросите кого-нибудь прочитать это для вас. Спросите: «Это ясно, лаконично и убедительно?» Будьте готовы пересмотреть свой язык и структуру. Возможно, вам даже придется переписать части, которые не работают.

Составление отчета

Это ваш шанс применить на практике все, что вы узнали, спланировав и написав отчет с нуля.

Цель отчета

Ваши руководители высшего звена хотят узнать, как сотрудники добираются до работы и что влияет на их выбор поездки. Результаты опроса помогут им принять решение о рабочих часах, парковке и расходах на дорогу.

Вы должны подготовить краткий отчет о вариантах вашего путешествия, а также о том, как и почему вы путешествуете так же, как и вы. Напишите от 250 до 350 слов (примерно на стороне A4 или от 12 до 18 предложений по 20 слов).

Если вы живете очень близко к работе (или даже работаете из дома), вам придется проявить немного воображения.Например, представьте, что вы переехали на несколько миль или ваш работодатель переехал.

Метод

Тщательно обдумайте цель, затем составьте план, используя интеллектуальную карту или набросок. Делайте это быстро, выставляя точки по мере того, как они приходят вам в голову. Не беспокойтесь о аккуратности — никто не должен читать ваш план.

Потратьте на это от 10 до 15 минут.

Посмотрите на свой план и оцените его важность и актуальность. Затем сгруппируйте их по заголовкам разделов.Вам, вероятно, понадобится четыре секции.

  • Название
  • Введение
  • Обсуждение
  • Резюме и выводы

Теперь напишите отчет.

На этот этап уйдет от 20 до 25 минут.

Мы не предоставили здесь «типовой» ответ, потому что у всех, кто пользуется этой книгой, будут разные обстоятельства, и они напишут другой отчет.

Но есть несколько способов проверить написанное.

Использовали ли вы активные глаголы и слова «я», «меня», «мой» и т. Д.?

Поскольку вы описывали свои собственные варианты и варианты, это должно было произойти довольно естественно.

Ваша средняя длина предложения составляет от 15 до 20 слов?

Вы можете проверить это, посчитав количество слов, которые вы использовали, и разделив его на количество предложений.

В каждом разделе и в каждом абзаце вы сначала дали самую важную информацию, а затем объяснили или дали детали?

Прочтите отчет вслух.Представьте, что вы рассказываете своему начальнику о возможных вариантах путешествия и так далее. Есть ли в вашем письменном отчете слова или фразы, которые вы бы не использовали во время разговора? Что бы вы сказали вместо этого? Не могли бы вы использовать эти слова в своем отчете?

«Краткость» — Памятка военному кабинету

«Чтобы сделать свою работу, мы все должны прочитать массу газет. Почти все они слишком длинные. Это напрасная трата времени, а энергия должна быть потрачена на поиск существенных моментов.

Я прошу своих коллег и их сотрудников позаботиться о том, чтобы их отчеты были короче.

Целью должны быть отчеты, в которых излагаются основные положения в серии коротких четких абзацев.

Если отчет основан на подробном анализе некоторых сложных факторов или на статистических данных, они должны быть изложены в приложении.

Часто лучше всего подходит для этого случая, подавая не подробный отчет, а «памятную записку», состоящую только из заголовков, которые при необходимости могут быть расширены устно.

Давай закончим такие фразы:

«Также важно иметь в виду следующие соображения» или «Следует рассмотреть возможность вступления в силу».Большинство этих нечетких фраз — это просто набивка, которую можно полностью опустить или заменить одним словом. Не будем уклоняться от употребления короткой выразительной фразы, даже если она разговорная.

Отчеты, составленные на основе предложенных мною строк, могут сначала показаться грубыми по сравнению с плоской поверхностью официального жаргона. Но экономия времени будет огромной, а дисциплина, позволяющая кратко изложить реальные моменты, поможет более ясному мышлению ».

Сэр Уинстон Черчилль, 9 августа 1940 года

Сводка

Мы надеемся, что вам понравился курс и что он поможет вам писать на простом английском языке.

  • Тщательно спланируйте, прежде чем начать писать. Используйте план или интеллект-карту, чтобы точно знать, о чем вы будете писать.
  • Организуйте свой отчет по разделам.
  • По возможности используйте повседневный английский.
  • Избегайте жаргона и юридических терминов и объясняйте любые технические термины, которые вы должны использовать.
  • Уменьшите длину предложения в среднем до 15–20 слов. Постарайтесь придерживаться одной главной идеи в предложении.
  • По возможности используйте активные глаголы.Скажите «мы сделаем это», а не «это будет сделано нами».
  • Будьте лаконичны.
  • Представьте, что вы разговариваете со своим читателем. Пишите искренне, лично, в подходящем стиле и с правильным тоном голоса.
  • И всегда проверяйте, чтобы ваш отчет был точным, ясным, кратким и читабельным.

Слова, которых следует избегать

Попробуйте использовать альтернативы, которые мы предлагаем в скобках:

  • дополнительный (дополнительный)
  • посоветуйте (скажите)
  • заявитель (вы)
  • начало (начало)
  • заполнено (заполнить)
  • соответствует (соблюдать)
  • следовательно (так)
  • удостоверьтесь (убедитесь)
  • переслать (отправить)
  • в соответствии с (согласно)
  • сверх (более)
  • в отношении (за)
  • в случае (если)
  • при получении (когда мы / вы получите)
  • по запросу (если спросите)
  • сведения (подробности)
  • в год (в год)
  • человек (чел)
  • до (ранее)
  • покупка (покупка)
  • относительно (о)
  • по желанию (по желанию)
  • конец (конец)
  • в то время как (пока)

Предлагаемые ответы

В некоторых случаях наши ответы являются единственно возможными.Однако большинство вещей можно ясно и хорошо выразить несколькими разными способами. Если ваши ответы отличаются от наших, не волнуйтесь. Тщательно сравните их и посмотрите, есть ли какие-нибудь дополнительные приемы, которые вы можете извлечь из них. И, конечно же, наши предложения не идеальны!

Делайте предложения короткими

  1. Я поднял ваши затруднения насчет того, чтобы прибыть вовремя готовым к работе. Я указал, что ваши менеджеры сделали все возможное, чтобы учесть ваши проблемы с поездками, и вы согласились с ними, что депо Грин-Лейн было наиболее удобным местом для работы.Однако ваше первоначальное улучшение было недолгим. За последние два месяца ваша пунктуальность упала до совершенно неприемлемого уровня.

    или

    Я поднял ваши затруднения насчет того, чтобы прибыть вовремя готовым к работе. Я указал, что:

    • ваши менеджеры постарались учесть ваши проблемы с поездками; и
    • вы договорились с ними, что депо Грин-лейн было самым удобным местом для работы.

    Однако ваше первоначальное улучшение длилось недолго.За последние два месяца ваша пунктуальность упала до совершенно неприемлемого уровня.

  2. Похоже, я не получил информацию, необходимую для настройки вашей бюджетной схемы. Прилагаю соответствующий бланк. Пожалуйста, заполните его и верните.
  3. Пожалуйста, дайте мне последнюю напечатанную версию формы в ближайшие семь дней. Предлагаю встретиться здесь 19 декабря для окончательной доработки текста. Затем вы могли бы дать мне оценку стоимости изготовления верстки.
  4. Я ссылаюсь на более раннее уведомление, направленное в отношении вашей учетной записи. Поскольку задолженность теперь составляет указанную выше сумму, вы не оставляете мне другого выхода, кроме как подать в суд. Детали вашей учетной записи были переданы юрисконсульту компании.

Активные и пассивные

  1. Мы отправили вам налоговый диск по адресу, указанному в вашей заявке, но почтовое отделение вернуло его как недоставленную почту.
  2. В выписке по счету, которую мы отправили вам недавно, мы указали, что напишем вам еще раз относительно ежемесячных процентов, которые мы выплачиваем вам в соответствии с условиями вашей учетной записи.
  3. Мы также должны обратиться за советом к любому другому специалисту, у которого есть соответствующая информация. Если вы считаете, что есть кто-то, к кому нам следует обратиться, например, к врачу-специалисту, который посещает ваш ребенок, сообщите об этом в районный отдел образования. Мы отправим копию любой предоставленной вами информации каждому специалисту, к которому мы обращаемся за советом.

Поговорите со своим читателем

Пожалуйста, немедленно выплатите этот долг. У вас есть четыре дня, чтобы заплатить или связаться с этим офисом. (Наберите номер, указанный выше.) Если вы не выплатите долг или не свяжетесь с нами в течение этого времени, нам, возможно, придется начать судебное разбирательство. Так что не игнорируйте это письмо.

Что такое номинализация?

  1. Если вы хотите, чтобы мы рассмотрели ваше заявление, пришлите мне ваши последние пять квитанций о заработной плате.
  2. Вы управляете своим счетчиком с помощью жетонов.
  3. Мы можем решить проблему, сняв штукатурку на высоту до одного метра и уложив новый гидроизоляционный слой и подходящие балки перекрытия.
  4. Мы проверили вашу учетную запись и можем сказать, что вы все еще можете подать заявку на бюджетные платежи на этом позднем этапе.
  5. Чтобы как можно меньше препятствовать обучению, ваша компания должна обновить крышу школы одновременно с окончанием отделки для особых нужд.

Вырезание бесполезных слов

  1. Вы должны оплачивать постоянный сбор ежеквартально.
  2. Мы будем отправлять вам письмо о текущих процентных ставках не реже одного раза в год.
  3. Вы должны сообщить нам о своем намерении расторгнуть соглашение за 30 дней до его отмены.
  4. Если вы не согласны с содержанием заявления или у вас есть вопросы по этому поводу, напишите нам по адресу, указанному на странице.Приложите свою сберегательную книжку или сертификат и выписку.
  5. Вы должны немедленно сообщить нам, если вы отсутствуете на работе по болезни или по любой другой неизбежной причине. Прилагаемое примечание объясняет, что вы должны делать.
  6. Мы заполнили анкету и приложили ее к этому письму. Пожалуйста, обратите внимание на различные документы, на которые мы ссылались.
  7. Поскольку вы не оплатили этот счет, мы позвоним вам домой 10 марта, чтобы отключить электричество и снять показания счетчика.
  8. Если у вас возникли проблемы с оплатой арендной платы и вы не получаете жилищное пособие, вы можете получить помощь в оплате квартплаты в рамках Программы жилищных пособий.За подробностями обращайтесь к нам. Если вам нужен совет по поводу неоплаченной квартплаты или возможности получения жилищного пособия, свяжитесь со мной.

Другие моменты, которые следует учитывать

  1. Вы увеличите свои шансы на получение муниципального дома, если выберете как можно более широкий выбор районов.
  2. Вы можете подать заявку на участие в программе, если на вашем счете есть 1000 фунтов стерлингов или более.
  3. У вас больше шансов проявить первые признаки музыкальности, если вы:
    • имеют математический мозг;
    • показать очень острое чувство юмора; или
    • играют в шахматы по крайней мере по клубным стандартам.

Раздел 5.5: Приговор | Уголовное правосудие

В большинстве юрисдикций судья несет ответственность за вынесение уголовных приговоров осужденным. Часто это сложный процесс, который определяет применение простых принципов вынесения приговора. Свобода, которую судья имеет при вынесении приговоров, может сильно варьироваться от штата к штату. Это связано с тем, что законодательные органы штатов часто устанавливают минимальные и максимальные наказания за определенные преступления в уголовных законах.Закон также определяет альтернативы тюремному заключению, которые судья может использовать для адаптации приговора к конкретному правонарушителю.

Предварительное расследование

Многие юрисдикции требуют, чтобы предварительное расследование проводилось до вынесения приговора. В большинстве случаев предварительное расследование проводится сотрудником службы пробации и приводит к отчету о предварительном расследовании . В этом документе описывается образование осужденного, его трудовая книжка, криминальное прошлое, настоящее правонарушение, перспективы реабилитации и любые личные проблемы, такие как зависимость, которые могут повлиять на решение суда.Отчет обычно содержит рекомендацию относительно приговора, который должен наложить суд. Эти отчеты во многом влияют на окончательное решение судьи.

Заявление о воздействии на пострадавшего

Многие штаты теперь учитывают влияние преступления на потерпевшего при вынесении соответствующего приговора. В некоторых штатах жертвам даже разрешается явиться в суд и давать показания. Заявления потерпевшего о воздействии обычно зачитываются вслух в открытом судебном заседании на этапе вынесения приговора.Подсудимые по уголовным делам оспаривали конституционность этого процесса на том основании, что он нарушает требование Доктрины пропорциональности Восьмой поправки, но Верховный суд отклонил этот аргумент и признал признание заявлений потерпевших конституционным.

Слушание приговора

Многие юрисдикции выносят окончательные приговоры на этапе судебного процесса, известном как слушание по делу для вынесения приговора . Прокурор будет рекомендовать приговор от имени людей или защищать рекомендованный приговор в отчете о предварительном расследовании, в зависимости от юрисдикции.Обвиняемые сохраняют право на адвоката на этом этапе процесса. Подсудимые также имеют право сделать заявление судье до вынесения приговора.

Влияние на приговоры

Суровость приговора обычно зависит от двух основных факторов. Во-первых, серьезность преступления. Другой, гораздо более сложный, — наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств. В целом, чем серьезнее преступление, тем суровее наказание.

Параллельные и последовательные приговоры

Нередко человеку предъявляют обвинения по нескольким преступлениям. Это может быть несколько разных правонарушений или повторение одного и того же правонарушения. Во многих юрисдикциях судья имеет возможность отдать приговор одновременно или последовательно . Одновременное предложение означает, что приговоры отбываются в одно и то же время. Последовательный приговор означает, что подсудимый отбывает приговоры один за другим.

Виды приговоров

приговор — наказание, назначенное судом для осужденного подсудимого. Законы обычно предусматривают наказания как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Самым важным ограничением суровости наказаний в США является Восьмая поправка.

Смертная казнь

Смертная казнь является вариантом приговора в тридцати восьми штатах и ​​федеральном правительстве. Обычно он предназначен для лиц, осужденных за убийства при отягчающих обстоятельствах.Из-за суровости и безотзывности смертной казни ее применение строго ограничено законодательными актами и регулируется прецедентным правом. В число этих гарантий входит автоматический пересмотр дела апелляционными судами.

Заключение

Самым распространенным наказанием после штрафов в США является лишение свободы, известное как лишение свободы . Тюрьмы — это временные учреждения, которые чаще всего находятся в ведении округов под эгидой департамента шерифа.В тюрьмах содержатся те, кто ожидает суда и не может внести залог, а также осужденные преступники, отбывающие короткие сроки или ожидающие на койке в тюрьме. Тюрьмы — это учреждения длительного пользования, находящиеся в ведении правительства штата и федерального правительства. Большинство заключенных — уголовники, отбывающие наказание более одного года.

Испытательный срок

Испытательный срок служит промежуточным звеном между отсутствием наказания и лишением свободы. Осужденные, проходящие испытательный срок, находятся под надзором сообщества и должны соблюдать определенные правила и ограничения.Если они нарушат условия своего испытательного срока, их могут отменить испытательный срок и отправить в тюрьму. Общие условия пробации включают в себя соблюдение всех законов, уплату штрафов и возмещение ущерба по решению суда, сообщение сотруднику службы пробации, отказ от общения с преступниками, отказ от употребления наркотиков, проведение обысков и сдача тестов на наркотики.

Интенсивное использование пробации вызывает споры. Когда преступление ненасильственное, преступник не опасен для общества и преступник готов возместить ущерб, многие соглашаются, что испытательный срок — хорошая идея.Из-за переполненности тюрем судьи были вынуждены назначать все больше и больше правонарушителей на испытательный срок, а не приговаривать их к тюремному заключению.

Интенсивный испытательный срок надзора (ISP)

Интенсивный испытательный срок (ISP) аналогичен стандартному испытательному сроку, но требует гораздо большего контакта с сотрудниками службы пробации и обычно имеет более строгие условия испытательного срока. Основной задачей взрослых интернет-провайдеров является обеспечение защиты общественной безопасности путем тщательного наблюдения за нарушителем.Многие программы для несовершеннолетних и все большее количество программ для взрослых также содержат лечебный компонент, направленный на снижение рецидивизма.

Учебные лагеря

Осужденных, чаще всего молодых людей, приговоренных к учебным лагерям. живут в условиях военного стиля с казармами и серьезной физической подготовкой. Эти лагеря обычно длятся от трех до шести месяцев, в зависимости от конкретной программы. Основные идеи программ учебных лагерей — научить своенравных молодых людей дисциплине и ответственности.Хотя эта идея популярна среди некоторых реформаторов, исследование показывает, что она практически не влияет на рецидивизм.

Домашний арест и электронное наблюдение

Специальная программа комендантского часа была первым применением федеральными судами домашнего заключения. Это было частью экспериментальной программы — совместного предприятия Бюро тюрем, Комиссии США по условно-досрочному освобождению и федеральной системы пробации — в качестве альтернативы общественному центру лечения Бюро тюрем (CTC) для правомочных заключенных. Эти сокамерники вместо помещения в КТК получили условно-досрочное освобождение, продлившееся максимум на 60 дней, и в них был введен комендантский час и минимальные еженедельные контакты с сотрудником службы пробации. Электронный мониторинг стал частью программы домашнего содержания несколько лет спустя. В 1988 году в двух округах была запущена пилотная программа по оценке использования электронного оборудования для наблюдения за лицами, участвующими в программе комендантского часа. В 1991 году программа была расширена на национальном уровне и расширилась за счет включения в нее преступников, находящихся под условным осуждением и контролируемым освобождением, и обвиняемых, находящихся под досудебным надзором, как тех, кто может иметь право быть помещенным в домашнее заключение с электронным мониторингом (Courts, 2015).

Сегодня в большинстве юрисдикций предусмотрено, что преступники, приговоренные к домашнему аресту, должны проводить весь или большую часть дня в своих собственных домах.Популярность домашнего ареста возросла в последние годы из-за технологии мониторинга, которая позволяет помещать передатчик на лодыжку осужденного, что позволяет удаленно контролировать соблюдение закона. Домашний арест часто сочетается с другими санкциями, такими как штрафы и общественные работы. В некоторых юрисдикциях есть требования к работе, когда преступнику, находящемуся под домашним арестом, разрешается покинуть дом на определенное время для работы.

Штрафы

Штрафы очень распространены за нарушения и мелкие правонарушения.Правонарушители, впервые признанные виновными в простых нападениях, незаконном хранении наркотиков, нарушениях правил дорожного движения и т. Д., Приговариваются только к штрафам. Если эти штрафы не уплачены по правилам, установленным судом, преступник попадает в тюрьму. Многие критики утверждают, что штрафы дискриминируют бедных. Штраф в размере 200 долларов очень мало значит для высокооплачиваемого специалиста, но может стать серьезным бременем для студента колледжа, который работает только на полставки. В некоторых юрисдикциях используется скользящая шкала, которая основывает штрафы на доходе, известные как штрафы день .Они являются продуктом традиционных систем штрафов, которые рассматривались как несоразмерное наказание правонарушителей с использованием скромных средств, в то время как состоятельным правонарушителям назначались не более чем «пощечины по запястью».

Эта система была очень популярна в европейских странах, таких как Швеция и Германия. Дневные штрафы учитывают финансовое положение правонарушителя. Они рассчитываются с использованием двух основных факторов: серьезности правонарушения и ежедневного дохода правонарушителя. Европейские страны, использующие эту систему, установили руководящие принципы, по которым начисляются баллы («штрафные единицы») за различные правонарушения в зависимости от их серьезности.Диапазон точных единиц сильно различается в зависимости от страны. Например, в Швеции диапазон составляет от 1 до 120 единиц. В Германии диапазон от 1 до 360 единиц.

Чаще всего сотрудники суда определяют дневной доход преступника. Обычно во внимание принимается размер семьи и некоторые другие расходы.

Реституция

Когда правонарушителя приговаривают к штрафу, деньги переходят государству. Реституция требует, чтобы правонарушитель заплатил жертве деньги.Идея заключается в возмещении экономических потерь, понесенных потерпевшим в результате преступления. Судьи могут приказать правонарушителям компенсировать потерпевшим медицинские счета, потерю заработной платы и стоимость украденного или уничтоженного имущества. Основная проблема реституции — это сбор денег от имени жертвы. В некоторых юрисдикциях разрешены такие практики, как удержание заработной платы, чтобы гарантировать целостность процесса. Реституция также может быть условием условного осуждения, в соответствии с которым правонарушитель подвергается тюремному заключению за нарушение условий испытательного срока, если реституция не выплачивается.

Общественные работы

С правовой теории преступления наносят вред всему сообществу, а не только непосредственной жертве. Адвокаты рассматривают общественные работы как нарушитель, который возмещает обществу причиненный вред. Общественные работы могут включать в себя широкий спектр задач, таких как уборка мусора вдоль дорог, уборка граффити и уборка парков. Программы, основанные на общественных работах, были популярны, но мало что известно о влиянии этих программ на уровень рецидивизма.

«Алая буква» Наказания

В то время как точные методы широко различаются, идея наказаний алыми буквами состоит в том, чтобы пристыдить правонарушителя. Адвокаты рассматривают стыд как дешевую и удовлетворительную альтернативу тюремному заключению. Критики утверждают, что преступники вряд ли исправят свое поведение из-за стыда. Существуют правовые проблемы, которые не позволяют широко применять этот вид наказания. Апелляции были поданы, потому что такие наказания нарушают запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания.Другие основывались на идее, что они нарушают Первую поправку, заставляя обвиняемых передать сообщение по судебному сценарию в форме принудительных извинений, предупреждающих знаков, газетных объявлений и досок для сэндвичей. Тем не менее, другие апелляции были основаны на представлении о том, что унизительные наказания специально не разрешены руководящими принципами штата по вынесению приговоров и, следовательно, представляют собой злоупотребление судебными полномочиями (Litowitz, 1997).

Конфискация активов

Во многих юрисдикциях есть законы, которые позволяют правительству арестовывать собственность и активы, используемые в преступных предприятиях.Такое изъятие известно как конфискация . Автомобили, самолеты и лодки, используемые для незаконной контрабанды наркотиков, подлежат изъятию. Активы часто передаются правоохранительным органам. По данным ФБР, «многих преступников движет жадность и приобретение материальных благ. Таким образом, способность правительства конфисковать собственность, связанную с преступной деятельностью, может быть эффективным инструментом правоприменения, уменьшая стимул для незаконного поведения. Конфискация активов извлекает выгоду из преступления, помогая лишить правонарушителя возможности распоряжаться ресурсами, необходимыми для продолжения незаконной деятельности »(FBI, 2015).

Конфискация имущества может быть как уголовным, так и гражданским делом. Гражданские конфискации проще для правоохранительных органов, потому что они не требуют привлечения к уголовной ответственности. В гражданском деле критерий доказанности намного ниже, чем если бы конфискация была уголовным наказанием. Обычно причиной такого припадка является стандартная причина. При конфискации активов преступным путем правоохранительные органы не могут получить контроль над активами до тех пор, пока подозреваемый не будет осужден уголовным судом.

Апелляции

Апелляция — это жалоба о том, что при предшествующем рассмотрении дела была допущена процессуальная или юридическая ошибка. Апелляция приводит к одному из двух результатов. Если апелляционный суд соглашается с судом низшей инстанции, то апелляционный суд подтверждает решение суда низшей инстанции. Сообщается, что в таких случаях апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции. Если апелляционный суд соглашается с истцом в том, что произошла ошибка, то апелляционный суд отменяет обвинительный приговор .Это происходит только в том случае, если ошибка считается существенной. Тривиальные или незначительные ошибки приведут к тому, что апелляционный суд подтвердит решение суда низшей инстанции. Победа в апелляции редко бывает для обвиняемого «освобождением из тюрьмы». Чаще всего дело передается на повторное рассмотрение в суд нижестоящей инстанции. Решение о повторном рассмотрении дела в конечном итоге остается за прокурором. Если решение апелляционного суда требует исключения важных доказательств, прокурор может принять решение о невозможности осуждения.

Положения и правила вынесения приговоров

В Соединенных Штатах большинство юрисдикций считают, что вынесение приговора по уголовному делу полностью регулируется законом. То есть законодательные органы определяют наказания, которые связаны с конкретными преступлениями. Эти законодательные собрания устанавливают такие схемы вынесения приговоров, принимая законодательные акты или устанавливая руководящие принципы вынесения приговоров . Эти приговоры могут быть разных типов, которые имеют огромное влияние как на отправление уголовного правосудия, так и на жизнь осужденного правонарушителя.

Неопределенные приговоры

Неопределенный приговор — это вид уголовного наказания, при котором осужденному не назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Скорее, количество отбытого времени зависит от поведения правонарушителя в заключении. Чаще всего во время вынесения приговора указывается широкий диапазон, а затем комиссия по условно-досрочному освобождению решает, когда преступник заслужил освобождение.

Определения приговоров

Определенный приговор имеет фиксированную длину и, как правило, не подлежит рассмотрению комиссией по условно-досрочному освобождению.Осужденные должны отбыть наказание в течение всего срока, за вычетом 9 добросовестного времени и , заработанных в заключении.

Обязательные приговоры

Обязательные приговоры — это приговоры, в которых законодательный орган устанавливает абсолютный минимальный срок наказания. Это эффективно ограничивает судебное усмотрение в таких случаях. Обязательные приговоры часто включаются в законы для обычных правонарушителей, таких как повторные правонарушители, связанные с наркотиками. Согласно федеральному закону, у прокуроров есть мощный инструмент для заключения сделки о признании вины, когда они соглашаются не возбуждать дела в соответствии с предыдущим законом о тяжком преступлении.

Правила вынесения приговоров

Закон о реформе приговоров № 1984 г. № был принят в ответ на озабоченность Конгресса по поводу справедливости федеральной практики вынесения приговоров. Закон полностью изменил способ вынесения судами приговоров федеральным правонарушителям. Закон создал новое федеральное агентство, Комиссию по вынесению приговоров США, чтобы установить руководящие принципы вынесения приговоров за каждое федеральное правонарушение. Когда в 1987 году вступили в силу федеральные руководящие принципы вынесения приговоров, они значительно изменили дискреционные полномочия судей при вынесении приговора, подготовку сотрудниками службы пробации отчета о предварительном расследовании и общую роль сотрудников полиции в процессе вынесения приговора.Новая схема вынесения приговоров также поместила офицеров в более враждебную среду в зале суда, где адвокаты могут оспаривать факты, подвергать сомнению расчетные рекомендации и возражать против информации, содержащейся в протоколе предварительного заключения. Помимо введения нового процесса вынесения приговора, Закон также заменил условно-досрочное освобождение на «освобождение под надзором» — срок общественного надзора, который должны отбывать заключенные после того, как они отбыли тюремный срок (Суды, 2015).

Когда федеральные суды начали использовать руководящие принципы вынесения приговоров, примерно половина штатов приняла эту практику.Руководящие принципы вынесения приговоров указывают судье, выносящему приговор, на узкий круг ожидаемых наказаний за конкретные правонарушения. Цель этих руководящих принципов — ограничить свободу усмотрения судей при вынесении приговора. В нескольких руководствах по вынесению приговоров используется сеточная система, в которой тяжесть правонарушения проходит по одной оси, а криминальная история преступника — по другой. Чем серьезнее правонарушение, тем более длительный срок получает преступник. Чем дольше уголовное прошлое преступника, тем дольше выносится приговор.Некоторые системы позволяют судьям выходить за рамки правил, когда существуют отягчающие обстоятельства, или смягчающие обстоятельства.

Апелляция, конфискация активов, тренировочные лагеря, общественные работы, одновременное наказание, последовательное наказание, дневной штраф, смертная казнь, окончательный приговор, электронный мониторинг, штраф, конфискация, доброе время, домашнее заключение, домашний арест, неопределенное наказание, интенсивный испытательный надзор (ISP), Обязательные приговоры, Отмена, Отчет о предварительном расследовании, Испытательный срок, Доктрина соразмерности, Предварительное заключение, Наказания алым шрифтом, Вынесение приговоров, Слушание приговора, Закон о реформе приговоров 1984 г., Закон о приговорах, U.S. Комиссия по вынесению приговоров, Подтверждение, Заявление жертвы о воздействии

Microsoft PowerPoint — 16_Mar_Принципы разработки схемы маркировки [Режим совместимости]

% PDF-1.6
%
367 0 объект
>
эндобдж
402 0 объект
> / Шрифт >>> / Поля [] >>
эндобдж
366 0 объект
> поток
2018-03-09T10: 28: 52Z2018-03-09T10: 21: 36ZPScript5.dll Версия 5.2.22018-03-09T10: 28: 52Zapplication / pdf

  • Microsoft PowerPoint — 16_Mar_Principles of the mark scheme design [Compatibility Mode]
  • fordel
  • Дистиллятор FalseAcrobat 15.0 (Windows) PDF / X-1a: 2001PDF / X-1: 2001PDF / X-1a: 2001PDF / X-1: 2001PDF / X-1: 20011uuid: e1dfa93c-5e1c-4eb6-820a-6a8ceea837ccuuid:

    9ac-f4b0 4870-b983-dcb8dbda593e

    конечный поток
    эндобдж
    362 0 объект
    >
    эндобдж
    50 0 объект
    >
    эндобдж
    403 0 объект
    >
    эндобдж
    414 0 объект
    >
    эндобдж
    415 0 объект
    >
    эндобдж
    1339 0 объект
    >
    эндобдж
    1340 0 объект
    >
    эндобдж
    1341 0 объект
    >
    эндобдж
    1342 0 объект
    >
    эндобдж
    1343 0 объект
    >
    эндобдж
    1344 0 объект
    >
    эндобдж
    1345 0 объект
    >
    эндобдж
    1346 0 объект
    >
    эндобдж
    1347 0 объект
    >
    эндобдж
    1348 0 объект
    >
    эндобдж
    1349 0 объект
    >
    эндобдж
    1350 0 объект
    >
    эндобдж
    1351 0 объект
    >
    эндобдж
    1352 0 объект
    >
    эндобдж
    1353 0 объект
    >
    эндобдж
    1354 0 объект
    >
    эндобдж
    1355 0 объект
    >
    эндобдж
    1356 0 объект
    >
    эндобдж
    1357 0 объект
    >
    эндобдж
    1358 0 объект
    >
    эндобдж
    1359 0 объект
    >
    эндобдж
    1360 0 объект
    >
    эндобдж
    1361 0 объект
    >
    эндобдж
    1362 0 объект
    >
    эндобдж
    1363 0 объект
    >
    эндобдж
    1364 0 объект
    >
    эндобдж
    1365 0 объект
    >
    эндобдж
    1366 0 объект
    >
    эндобдж
    1367 0 объект
    >
    эндобдж
    1368 0 объект
    >
    эндобдж
    1369 0 объект
    >
    эндобдж
    1370 0 объект
    >
    эндобдж
    1371 0 объект
    >
    эндобдж
    1372 0 объект
    >
    эндобдж
    1373 0 объект
    >
    эндобдж
    1374 0 объект
    >
    эндобдж
    1375 0 объект
    >
    эндобдж
    1376 0 объект
    >
    эндобдж
    1377 0 объект
    >
    эндобдж
    1378 0 объект
    >
    эндобдж
    1379 0 объект
    >
    эндобдж
    1380 0 объект
    >
    эндобдж
    1381 0 объект
    >
    эндобдж
    1382 0 объект
    >
    эндобдж
    1383 0 объект
    >
    эндобдж
    1384 0 объект
    >
    эндобдж
    1385 0 объект
    >
    эндобдж
    1386 0 объект
    >
    эндобдж
    1387 0 объект
    >
    эндобдж
    1388 0 объект
    >
    эндобдж
    1389 0 объект
    >
    эндобдж
    1390 0 объект
    >
    эндобдж
    1391 0 объект
    >
    эндобдж
    1392 0 объект
    >
    эндобдж
    1393 0 объект
    >
    эндобдж
    1394 0 объект
    >
    эндобдж
    1395 0 объект
    >
    эндобдж
    1396 0 объект
    >
    эндобдж
    1451 0 объект
    >
    эндобдж
    1397 0 объект
    > / MediaBox [0 0 595.o (ULQ4 (Xn08, qoA (B Z

    o8SHJDA / 8ыH`j󮏷- rKYi &} H ߄ FÛn $ (ؚ łѧ` & (l>
    ב g: I | Ke (ki8ԉf = W_a8 F ެ_ iE @ Np
    ȋ3IXEZ ޣ SDnIxO1. zʌʛnm] .Gr12 E% 2 {4hxq; CO0D
    ‘R? BI? QxI? B_
    t1F4 \ Gml6HUu
    e} $ p:} $ pW> @ q81> @ q8w6} $ `/ N; \ Ca0
    HP = fyo @ q8 # _4A

    Парадокс лжецов | Интернет-энциклопедия философии

    Парадокс лжеца — это аргумент, который приходит к противоречию, рассуждая о приговоре лжеца. Приговор классическому лжецу — это самореференциальный приговор:

    Это предложение неверно.

    Это приводит к тем же трудностям, что и приговор, Я лгу . Эксперты в области философской логики так и не пришли к единому мнению о выходе из проблемы, несмотря на 2300 лет внимания. Вот в чем беда. Это набросок парадокса, аргумент, раскрывающий противоречие:

    Пусть L будет приговором классического лжеца. Если L истинно, то L ложно. Но и обратное можно установить следующим образом. Предположим, что L неверно. Поскольку приговор лжеца — это просто предложение L ложно , предложение лжеца, следовательно, истинно, поэтому L истинно.Теперь было показано, что L истинно тогда и только тогда, когда оно ложно. Поскольку L должно быть одним или другим, это то и другое.

    Этот противоречивый результат, по-видимому, бросает нас в львиное логово семантической несогласованности. Несогласованность связана с тем, что по правилам классической логики из противоречия следует что угодно, даже 1 + 1 = 3 . В этой статье исследуются детали и последствия основных способов выхода из парадокса, то есть способов сохранения или восстановления семантической согласованности.

    Большинство людей, впервые сталкиваясь с Парадоксом лжецов, реагируют одним из двух способов. Одна реакция — не принимать Парадокс всерьез и говорить, что они больше не будут о нем рассуждать. Вторая и более популярная реакция — сказать, что приговор о лжецах бессмысленен. Первая реакция — если не принимать ее всерьез — не дает полезного диагноза исходной проблемы семантической несогласованности. Второй вариант не является адекватным решением, если он может ответить на вопрос: Почему приговор классическому лжецу бессмысленен? только со специальным замечанием: «В противном случае мы получим парадокс.«Адекватное решение должно предлагать более систематическое лечение. Например, предложение Это предложение отсутствует на итальянском языке и очень похоже на приговор классического лжеца. Это тоже бессмысленно? Очевидно нет. Итак, какая особенность приговора лжеца делает его бессмысленным, в то время как Это предложение не на итальянском языке не бессмысленно?

    Является ли парадокс лжеца важным отличием, если рассматривать его скорее в утверждениях или предложениях, чем в предложениях? Подумайте о том, чтобы начать аргумент о парадоксе лжецов с этого лжеца:

    То, что говорится в этом предложении, неверно.

    вместо этого:

    Это предложение неверно.

    Вопросы о Парадоксе лжецов продолжаются, и адекватное решение должно отвечать на вопросы формально или, по крайней мере, систематически.

    Содержание

    1. История парадокса
      1. Усиленный парадокс лжеца
      2. Почему парадокс — серьезная проблема
      3. Теорема Тарского о неопределяемости
    2. Обзор способов выхода из парадокса
      1. Пять выходов
      2. Предложения, утверждения и предложения
      3. Идеальное решение парадокса
      4. Следует ли пересматривать классическую логику?
    3. Оценка пяти выходов
      1. Теория типов Рассела
      2. Иерархия метаязыков Тарского
      3. Иерархия интерпретаций Крипке
      4. Барвайз и Этчменди
      5. Параконсистентность
    4. Заключение
    5. Ссылки и дополнительная литература

    1.История парадокса

    Парадоксы Зенона были открыты в V веке до н. Э., А Парадокс лжецов — позже, в середине IV века до н. Э. Оба были обнаружены в Древней Греции. Самая старая атрибуция парадокса лжецов принадлежит Евбулиду Милетскому, который включил его в список из семи загадок. Он сказал: «Человек говорит, что он лжет. То, что он говорит, правда или ложь? » Комментарии Евбулида к его загадке не найдены. Афиней сообщил, что древнее надгробие на греческом острове Кос содержало это стихотворение о сложности решения парадокса:

    О незнакомец: Филетас Косский, я,

    «Это тот лжец, который заставил меня умереть»,

    И вызванные этим плохие ночи.

    Аристотель первым четко описал принцип, согласно которому ни одно предложение не может быть противоречивым; см. его Метафизика Книга IV, Глава 3, 1005 b строки 6-34. Теофраст, преемник Аристотеля, написал три свитка папируса о парадоксе лжецов, а философ-стоик Хрисипп написал шесть, но их содержание потеряно в песках времени. Несмотря на различные комментарии о том, как разрешить Парадокс, ни один греческий язык не предполагал, что сам греческий язык непоследователен; именно рассуждения в греческом языке считались непоследовательными.

    В период позднего средневековья в Европе французский философ Жан Буридан хитро использовал парадокс лжецов, приведя следующее доказательство существования Бога. Он использует пару предложений:

    Бог существует.

    Ни одно из предложений в этой паре не является верным.

    Единственный последовательный способ присвоения истинных значений (истинность или ложь) требует, чтобы предложение Бог существует было истинным. Таким образом, Буридан явно доказал, что Бог действительно существует.

    Есть много других версий Парадокса. Некоторые парадоксы лжецов начинаются с цепочки предложений, ни одно из которых не является самореферентным, хотя цепочка в целом является самореферентной или циклической:

    Следующее предложение верно.

    Следующее предложение верно.

    Следующее предложение верно.

    Первое предложение в этом списке неверно.

    Есть также условные лжецы, которые могут привести или не привести к парадоксу в зависимости от того, что происходит в мире за пределами приговора.Например:

    Идет дождь, и это предложение неверно.

    Парадоксальность теперь зависит от погоды. Если солнечно, то предложение просто ложное, а если идет дождь, то перед нами начало парадокса.

    Предположим, мы пытаемся разрешить парадокс, говоря, что предложение L классического лжеца настолько странно, что оно не является ни истинным, ни ложным. Выход такой не получается. Если бы L не было ни истинным, ни ложным, то по значению ни… ни , L не было ложным .Но это следствие подразумевает, что то, что L говорит о себе (а именно, что — это ложь ), ложно. Итак, L ложно. Этот результат оставляет нас с противоречием (что он ложный, а не ложный). Если в этом рассуждении нет ошибки, то утверждение, что приговор лжеца не является ни истинным, ни ложным, не является успешным выходом.

    а. Усиленный парадокс лжеца

    Предположим, мы каким-то образом нашли многообещающий выход из парадокса классического лжеца. Впереди вырисовывается парадокс усиленного лжеца.Парадокс усиленного лжеца называется Усиленный , потому что некоторые многообещающие решения парадокса классического лжеца терпят неудачу при столкновении с парадоксом усиленного лжеца.

    Парадокс усиленного лжеца (также называемый парадоксом сильного лжеца) может начинаться с приговора усиленного лжеца, например:

    Это предложение не соответствует действительности,

    для получения противоречия. Например, давайте оговорим, что L ’- это название предложения« Усиленный лжец », и позвольте нам указать, что фраза Это предложение в L’ относится к L ’.Предположим, L ‘не соответствует действительности. Если L ’не соответствует действительности, то это, по-видимому, означает, что является истинным , поскольку говорит, что это неправда. Теперь предположим, что L ‘правда. Если бы L ’было правдой, то это означает, что это неправда, только из смысла предложения. Итак, L ‘истинно тогда и только тогда, когда это не так. Теперь у нас есть парадокс, потому что L ‘либо верно, либо нет.

    Вот еще одна версия парадокса усиленного лжеца. Предположим, вы считаете, что многообещающий способ решить парадокс классического лжеца — это назвать предложение классического лжеца бессмысленным, исходя из предположения, что любое декларативное предложение истинно, ложно или бессмысленно.Прежде чем вы сможете довольствоваться этим выходом, вы должны учесть, что называть предложение бессмысленным не бессмысленно. Если парадокс классического лжеца, по-видимому, разрешен формально за счет наличия объектного языка, который допускает предикат истины, предикат ложности и предикат, который применяется к бессмысленным фразам, то можно сформировать на объектном языке предложение «Усиленный лжец» L », которое неформально гласит:

    Это предложение либо ложно, либо бессмысленно.

    Теперь мы снова на пути к парадоксу.Несомненно, L »либо верно, либо нет. Рассмотрим оба дизъюнкта. (1) Предположим, что L ”истинны. Если L ”истинно, то оно ложно или бессмысленно. Если так, то это неправда. (2) Теперь о втором дизъюнкте. Предположим, L »не соответствует действительности. Почему декларативное предложение не соответствует действительности? Потому что это ложно или бессмысленно. Но ложность или бессмысленность предложения — это как раз утверждение, сделанное L », из чего следует, что L» истинно. Итак, как из (1), так и из (2) можно заключить, что L ”истинно тогда и только тогда, когда это не так.Получили противоречие. Понятно, почему это рассуждение часто называют местью лжеца .

    Мы не хотим разрешить парадокс классического лжеца только для того, чтобы попасть в ловушку парадокса усиленного лжеца. Таким образом, найти выход из парадокса усиленного лжеца — это серьезное испытание для успешного решения.

    В обсуждениях ниже, где контекст не устраняет двусмысленность между парадоксом классического лжеца и парадоксом усиленного лжеца и где их не важно различать, используется простая фраза Парадокс лжеца .

    г. Почему парадокс — серьезная проблема

    Чтобы рассмотреть парадокс лжецов в перспективе, важно понять, почему такая очевидно тривиальная проблема является серьезной проблемой. Решение парадокса лжецов — это часть более крупного проекта понимания истины. Понимание истины — сложный проект, который включает в себя поиск теории истины, определения истины или надлежащего анализа концепции истины. Это разные проекты, но данная статья не отличает их друг от друга.

    Прежде чем говорить больше о теории истины, давайте проясним, что такое противоречие. Когда в этой статье говорится о противоречии, имеется в виду предложение, эквивалентное сложному предложению, которое имеет логическую форму утверждения и его отрицания. Чуть более формально, логическая форма противоречия — P и Not P , где P — некоторое повествовательное предложение. Когда марксист говорит о противоречии в капитализме, марксист имеет в виду не противоречие в том смысле, который представляет интерес для данной статьи, а скорее тот факт, что противоположные социальные силы столкнутся и вызовут перестройку общества. экономическая система.

    Ожидается, что языки содержат противоречия, но не парадоксы. Противоречивое предложение Snow is white, and snow is not white , является лишь одним из многих ложных предложений в английском языке. Но не ожидается, что языки будут содержать или допускать парадоксы, а именно, очевидно, хороший вывод в поддержку противоречия. По крайней мере, не в философском смысле этого слова. Неофициально, многие ораторы иногда говорят о любом очень неожиданном предложении или цепочке рассуждений, что это парадокс, но это не тот смысл слова парадокс , используемого в этой статье.Парадокс в нашем понимании — это явно убедительный аргумент, ведущий от явно истинных посылок к противоречивому выводу о логической форме P и Not P .

    Почему такой вывод является проблемой? Что ж, пусть L будет предложением Лжеца, и пусть наш противоречивый вывод состоит в том, что L одновременно истинно и ложно. Назвать предложение ложным, по-видимому, равносильно названию его отрицания истинным. Итак, если ~ L является формальным представлением отрицания L, и если мы принимаем заключение Парадокса лжеца, то составное предложение L и ~ L истинно.Теперь начинается беда. Пусть Q будет некоторым предложением, которое, как мы уже знаем, неверно, скажем, 1 + 1 = 3 . Тогда мы можем рассуждать так:

    1. л и ~ л из парадокса лжецов
    2. л из 1
    3. L или Q из 2, используя Закон сложения
    4. ~ L из 1
    5. Q из 3 и 4

    Последствия возмутительны. Вот почему парадокс — серьезная проблема. Подходящей реакцией на любой парадокс является поиск какого-либо неприемлемого допущения, сделанного в явно убедительном аргументе, или поиск ошибочного шага в рассуждении. Лишь очень неохотно кто-то захочет научиться жить с истинным противоречием или вообще игнорировать противоречие. Само существование парадокса лжеца и других семантических парадоксов свидетельствует о том, что есть принципы, которые мы используем, которые мы принимаем как очевидные или очевидно правильные, но которые таковыми не являются.

    Между прочим, то, что в этой статье называется парадоксом, Куайн, Тарский и некоторые другие авторы называют антиномиями.

    Давайте вернемся к проблеме понимания истины, найдя теорию истины. Естественно, мы хотим, чтобы наша теория истины не допускала парадоксов. Аристотель предложил то, что большинство философов считает правильным, необходимым условием для любой адекватной теории истины. Лишенный подтекстов, предполагающих соответствие теории истины, Аристотель предложил (в Metaphysics 1011 b26) то, что сейчас называется предшественником Конвенции Т (или его Т-схемы) Альфреда Тарского:

    Предложение истинно тогда и только тогда, когда оно таково.

    В своей статье 1933 года «Концепция истины в формализованных языках» Тарский перефразировал эту идею следующим образом:

    Истинное предложение — это предложение, в котором говорится, что положение дел такое-то и то-то, а положение дел действительно такое-то.

    Прежде чем мы поговорим о проблемах, связанных с нашими теориями истины и референции, будет полезно описать различие между употреблением и упоминанием. В этом разница между использованием термина и его упоминанием. Не будем путать собаку с ее именем.Лесси — услужливая собака, но слово Лесси вовсе не собака; это слово из шести букв. Помещение пар кавычек вокруг термина или выделение его курсивом служит для его названия или упоминает его. Различие между употреблением и упоминанием относится как к предложениям, так и к терминам.

    Конвенция

    Тарского гласит, что формально правильное определение истинности должно логически подразумевать все языковые экземпляры его предложений, которые говорят, например: предложение Снег белый истинно только в том случае, если снег белый.Вот второй пример:

    Предложение Аристотель был учеником Платона верно на тот случай, если Аристотель был учеником Платона.

    Точно так же, если бы то же предложение о снеге было названо или упомянуто не курсивом или кавычками, а с цифрой 88 внутри пары круглых скобок, тогда (88) было бы истинным только в том случае, если снег белый. Есть еще один способ ссылаться на предложения, а именно через самореференцию. Если я говорю: «Это предложение написано по-английски, а не по-итальянски», то фраза Это предложение относится к этому предложению.Это все просто и является общепринятым способом именования и ссылки.

    Есть еще один важный момент, касающийся использования кавычек. Когда логик говорит

    Для любого предложения S, если «S» истинно, то S

    это не замечание о букве между «R» и «T» в алфавите. Это замечание о предложениях. Итак:

    Для любого предложения S, если S истинно, то S

    , где термин после , если выделен курсивом, а не цитируется.

    Наконец, давайте внесем ясность в вопрос подстановки имен. Если у нас есть два имени с одним и тем же значением, то обычно одно имя может быть заменено другим в предложении без изменения его истинностного значения в вновь произведенном предложении. Марк Твен — тот же человек, что и Сэмюэл Клеменс, поэтому заменив «Марк Твен» на «Марка Твена» в истинном предложении:

    Марк Твен не был известным президентом США 21 века

    произведет:

    Сэмюэл Клеменс не был известным U.С. президент

    , что тоже верно. Подмена сохраняет истину. По крайней мере, здесь, но не в некоторых других контекстах. Есть хорошо известные исключения из этого принципа замещения. Например, предположим, что это правда:

    Джон сказал: «Марк Твен не был известным президентом США 21 века».

    Если бы Иоанн ничего не сказал о Сэмюэле Клеменсе, то указанная выше подстановка превратила бы истинное предложение в ложное. Таким образом, при замене мы должны быть осторожны с заменой внутри цитируемой фразы.

    Все эти замечания об истине, референции и подстановке кажутся простыми и не вызывающими беспокойства. К сожалению, вместе они приводят к проблемам, и решение проблемы все еще остается открытой проблемой в философской логике. Это почему? Краткий ответ заключается в том, что предложение Тарского с предположительно бесспорными предположениями, приведенными выше, может быть использовано для создания парадокса лжецов. Менее краткий ответ относится к теореме Тарского о неопределяемости 1936 года.

    г. Теорема Тарского о неопределяемости

    Эта статья началась с наброска аргумента «Лжец» с использованием предложения (L).Чтобы оценить центральную роль в аргументе лжецов перефразирования Тарским точки зрения Аристотеля, нам нужно исследовать больше, чем просто набросок аргумента. Альфред Тарски предложил более формальную характеристику под названием Schema T или Convention T:

    .

    X истинно тогда и только тогда, когда p ,

    , где « p » — это переменная для грамматического предложения, а « X » — это имя этого предложения. Вот один из примеров этой общей схемы:

    «Снег белый» истинно тогда и только тогда, когда снег белый.

    при условии, что мы строим теорию истины для английского языка, и что мы используем английский язык для формулирования теории.

    Тарский был первым, кто заявил, что любая теория истины, которая не может включать в себя все предложения этой схемы, не может быть адекватной теорией истины.

    Если бы мы вместо этого построили теорию истины для немецкого языка, а не для английского языка, но использовали бы английский для формулировки теории, тогда теория должна, среди прочего, по крайней мере включать в себя Т-предложение:

    «Der Schnee ist weiss» по-немецки верно тогда и только тогда, когда снег белый.

    Очень многие философы верят, что Тарский прав, когда он утверждает, что его Конвенция T является необходимым условием любой успешной теории истины для любого языка, а предложения T должны быть теоремами метаязыка. Но ждать! Хотим ли мы, чтобы все Т-предложения были влечены и, таким образом, стали верными? Вероятно, это не Т-приговор для приговора к лжецам. Это Т-предложение:

    T `L´ тогда и только тогда, когда L.

    Здесь T — это предикат истинности (неформально это предикат __ — истинное предложение ), а L — это предложение лжеца, а именно ~ T ` L ´.Подстановка последнего на L справа от вышеприведенного двоякого условия дает противоречие:

    T`L´ тогда и только тогда, когда ~ T`L´.

    Это аргумент Парадокса лжецов, очень кратко.

    Тарский добавил точности в обсуждение Лжеца, сосредоточившись не на естественном языке, таком как английский, а на классическом, интерпретируемом, формальном языке, достаточно мощном, чтобы выразить хотя бы элементарную арифметику. Здесь трудности, вызванные аргументом лжеца, стали намного яснее; и, что очень удивительно, он смог доказать , что Конвенция Т плюс предположение о том, что язык содержит собственное понятие истины, порождает семантическую несогласованность.

    Для доказательства необходимы следующие дополнительные предположения. Вот цитата из (Тарский, 1944):

    I. Мы неявно предположили, что язык, на котором построена антиномия, содержит, помимо своих выражений, также имена этих выражений, а также семантические термины, такие как термин « true» , относящийся к предложениям этого язык; мы также предположили, что все предложения, определяющие адекватное употребление этого термина, могут быть утверждены в языке.Язык с этими свойствами будет называться « семантически закрытый ».

    II. Мы предположили, что в этом языке выполняются обычные законы логики.

    Тарский указал, что решающее, неприемлемое предположение формальной версии аргумента лжеца — это ссылка на себя, разрешенная любым семантически закрытым языком, потому что любой семантически закрытый язык содержит свой собственный глобальный предикат истины, и это приводит к противоречию.

    Для того, чтобы в языке было грамматическое и осмысленное предложение лжеца, должно быть определенное понятие истинно , которое справедливо для истинных предложений и не выполняется для других предложений.Если бы существовал такой глобальный предикат истины , то предикат __ является ложным предложением также можно было бы определить; и [здесь нам нужна сила элементарной теории чисел] могло бы существовать предложение лжеца, а именно сложное предложение ∃x (Qx & ~ Tx) , где Q и T — это предикаты, которым удовлетворяют имена. предложений. В частности, T — это одноместный глобальный предикат истинности, которому удовлетворяют все и только имена [то есть числа для чисел Гёделя] истинных предложений, а Q — одноместный предикат, который удовлетворяется. только под названием ∃x (Qx & ~ Tx) .Но если так, то в конце концов можно вывести противоречие. Этот вывод Тарского является формальным аналогом неформального аргумента парадокса лжеца.

    Противоречивый результат говорит нам, что спор начался с ложного предположения. Согласно Тарскому, ошибка, вызывающая противоречие, — это предположение о том, что глобальный предикат истинности может быть хорошо определен. Следовательно, Тарский утверждает, что истина не может быть определена в рамках классического формального языка, который интерпретируется классически — отсюда и название Теорема Неопределимости или Теорема Неопределимости .Теорема Тарского устанавливает, что классически интерпретируемые языки, способные выражать элементарную арифметику, не могут содержать свой собственный глобальный предикат истинности и, следовательно, не могут быть семантически замкнутыми.

    Истина не может быть определена должным образом в рамках классического формального языка, но нет особых трудностей в том, чтобы дать правильное определение истины для , классического формального языка, при условии, что это сделано вне языка ; и сам Тарский был первым, кто это сделал.В 1933 году он создал первую формальную семантику для количественной логики предикатов. Вот два несовершенных примера того, как он частично определяет истину. Во-первых, простое предложение Fa истинно тогда и только тогда, когда a равно F (то есть a имеет свойство F , которое, в свою очередь, требует, чтобы a был членом расширения предиката F , где расширение — это набор всех объектов, обладающих свойством F . Например, мы могли бы формализовать английское предложение Alfred is fat , переведя его как Fa; тогда Тарский говорит нам, что Альфред толстый на тот случай, если Альфред является членом множества толстых.В качестве второго примера частичного определения истины Тарский говорит, что универсально определенное количественное предложение ∀xFx истинно тогда и только тогда, когда все объекты в домене являются членами набора объектов, которые являются F .

    Повторим, немного точнее, но все же несовершенно, теория Тарского подразумевает, что если у нас есть простое формальное предложение « Fa » на нашем формальном языке, скажем, классическая логика предикатов, в которой ‘a’ является именем некоторого объекта в области дискурса (то есть того, о чем мы можем говорить), и если ‘F’ является предикатом, обозначающим свойство, которое, возможно, есть у некоторых из этих объектов, то ‘ Fa ‘ истинно в объекте язык тогда и только тогда, когда a является членом набора всех вещей, имеющих свойство F .Этот набор называется расширением « F ». Тарский также говорил о , , удовлетворяющих « F » таким образом. Для более сложного предложения « ∀xFx » на нашем языке это верно на тот случай, если каждый объект в домене находится в расширении F .

    Эти два определения все еще неточны, потому что апелляция к концепции собственности должна быть устранена, а определения должны апеллировать к понятию формул, которым удовлетворяют последовательности объектов.Однако, игнорируя эти детали, мы имеем здесь два примера частичного определения истины для формального объектного языка, скажем, языка 0, но выполнения этого из внешнего языка 0, на метаязыке, скажем, на языке 1, а именно на английском языке, который содержит некоторую арифметику и теорию множеств и может содержать или не содержать сам язык 0. Тарский смог показать, что в языке 1 мы действительно удовлетворяем Соглашению T для объектного языка 0, потому что эквивалентности:

    ` Fa ´ истинно на языке 0 тогда и только тогда, когда Fa

    ` ∀xFx ´ истинно на языке 0 тогда и только тогда, когда ∀xFx

    выводятся в языке 1, как и другие Т-предложения.

    Несмотря на успех Тарского в определении истины для объектного языка на его метаязыке, теорема Тарского устанавливает, что, по-видимому, нет никакой надежды на определение истины внутри самого объектного языка .

    Затем

    Тарский взялся за проект по обнаружению, насколько близко он может подойти к наличию четко определенного предиката истины в классическом формальном языке, фактически не имея его. Этот проект, его иерархия метаязыков, также является его ключевой идеей для решения парадокса лжецов.Идея Тарского обсуждается ниже.

    2. Обзор путей выхода из парадокса

    а. Пять выходов

    Есть много вариантов решения парадокса. Решение, в котором говорится, что нужно прекратить использование языка, остановит парадокс лжецов; но, безусловно, парадокс лжецов можно остановить, внеся более консервативные изменения, чем это радикальное, специальное решение. При прочих равных условиях, принятие простых, интуитивных и консервативных семантических принципов должно быть в идеале предпочтительнее, чем принятие специальных, сложных и менее интуитивных семантических принципов, которые имеют множество негативных последствий.То же самое касается пересмотра концепции или пересмотра логики.

    Итак, мы не перестанем использовать язык. Мы также не должны пытаться найти выход, заявляя, что мы должны придерживаться принципа Избегайте парадоксов . Это не дает нам никаких указаний относительно , как их избежать.

    Сказать ли вместо этого, что проблема как-то связана с пресловутой расплывчатостью английского языка (или любого другого естественного языка, который используется для создания парадокса)? Это также неправдоподобный путь, потому что Альфред Тарски показал, что, используя свободный от неопределенности формальный язык, он может создать парадокс лжеца.

    Может быть, путь к решению состоит в том, чтобы обнаружить некоторую неуловимую двусмысленность в наших концепциях, используемых для создания противоречия. В этом направлении было много предложений, но ни одно из них не нашло широкого признания.

    Или, возможно, нам следует просто признать, что существует противоречие, если мы не внесем соответствующие изменения. Поскольку парадокс лжеца в значительной степени зависит от наших представлений о том, как делать выводы и как понимать ключевые семантические концепции истины, ссылки и отрицания, можно разумно предположить, что одна из этих концепций нуждается в пересмотре.Но действовать следует осторожно. Никто не хочет разрешить Парадокс, проявляя жесткость и отбрасывая за борт больше, чем необходимо. Кроме того, нам следует остерегаться того, что любые вносимые нами изменения могут иметь свои недостатки.

    Последнее предупреждение. Без сомнения, обычное значение слова истинный немного расплывчато, но если мы решим разрешить парадокс лжецов, пересмотрев концепцию истины, тогда мы должны помнить, что объяснения истинного должны соответствовать некоторой основе обычное значение истинно , иначе ревизия настолько велика, что это уже не ревизия, а изменение темы.

    Если мы примем метафору парадокса как аргумента, который начинается из дома, казалось бы, верных предположений и который проходит по садовой дорожке кажущихся действительными шагов в логово противоречия, то решение парадокса лжецов должно быть найдено что-то не так с домом, обнаружите что-то не так с садовой дорожкой или найдите способ жить в логове. Менее образно говоря, основные пути выхода из парадокса следующие:

    1. Приговор лжеца не грамматичен и, следовательно, не имеет истинной ценности (тем не менее, аргумент Парадокса лжеца зависит от его истинности).
    2. Предложение лжеца грамматично, но бессмысленно и поэтому не имеет значения истины.
    3. Предложение лжеца грамматично и многозначительно, но все же не имеет истинной ценности; он попадает в пропасть истины .
    4. Приговор лжеца грамматичен, значим и имеет ценность истины, но еще один шаг в аргументации парадокса лжеца ошибочен.
    5. Аргумент Парадокса лжецов приемлем, и нам нужно научиться жить с приговором о лжецах, одновременно истинным и ложным.

    Два философа могли пойти одним и тем же путем, но по разным причинам.

    Представляя любое из этих пяти предлагаемых решений парадокса, полезно исследовать детали и последствия. Например, принимают ли они, отклоняют или пересматривают Закон сложения, который был обжалован на шаге 3 аргумента Лжеца еще в Разделе 1 этой статьи? Решение неприемлемо, если оно не может ответить на этот вопрос и дать ему какое-то принципиальное обоснование.

    Есть много предложений о том, как бороться с парадоксом лжецов, но большинство из них никогда не доработаны до такой степени, чтобы дать подробную теорию, которая могла бы точно говорить о собственном синтаксисе и семантике. Некоторые приводят философские аргументы в пользу того, почему та или иная концептуальная реформа правдоподобна как выход из парадокса, но затем не показывают, что их идеи могут быть реализованы строго. Другие попытки найти решения пойдут по формальному пути, а затем потребуют изменений в стандартных формализмах, так что формальный аналог аргумента парадокса лжеца потерпит неудачу, но тогда не будет предложен философский аргумент в поддержку этих формальных изменений, кроме замечания: «Это пока удалось избежать парадоксов.«Достойная теория истины, показывающая выход из парадокса лжецов, требует как связного формализма (или, по крайней мере, какой-то систематической теории) и — философского обоснования, подтверждающего это. Смысл философского оправдания — выявление какого-то до сих пор незамеченного или непринятого правила языка для всех предложений некоторой категории, которое было нарушено аргументом Парадокса. Короче говоря, философская мысль заключается в том, что диагноз парадокса не должен предшествовать его формальному лечению.

    Очевидно ли, что есть единственный выход ? Возможно, лучшее, что мы можем сделать, — это найти множество выходов, некоторые из которых в определенных отношениях лучше других. Это следует иметь в виду, когда в этой статье бесцеремонно говорится о как о выходе из положения .

    Ведущие решения Парадокса лжецов, то есть влиятельные предложенные решения, имеют общий подход, систематический подход. Разработчики этих решений согласны с тем, что парадокс лжецов представляет собой серьезную проблему для нашего понимания концепций, правил и логики естественного языка; и они согласны с тем, что мы должны вернуться назад и систематически изменить или прояснить наши первоначальные убеждения, а также обеспечить мотивацию для этого, кроме того, что это блокирует Парадокс.

    Эта потребность в систематическом подходе была серьезно оспорена Людвигом Витгенштейном в его Philosophical Remarks :

    .

    Я предсказываю время, когда появятся математические исследования вычислений, содержащих противоречия, и люди действительно будут гордиться тем, что освободились от последовательности.

    В 1938 году в дискуссионной группе с Аланом Тьюрингом по основам математики Витгенштейн сказал, что нужно попытаться преодолеть «суеверный страх и страх математиков перед лицом противоречия».«Правильный способ реагировать на любой парадокс, — сказал он, — это специальная реакция, а не какое-либо систематическое лечение, направленное на излечение как от него, так и от любых будущих болезней». Достаточно симптоматического облегчения. Он сказал, что на первый взгляд может показаться законным признание того, что приговор лжеца имеет смысл, а также что он верен или ложен, но парадокс лжеца показывает, что нужно отказаться от этого признания и либо просто не использовать приговор лжеца в каких-либо аргументах. или сказать, что это не совсем предложение, или, по крайней мере, сказать, что это не то, что истинно или ложно.Витгенштейна особо не заботит, какой выбор будет сделан. И, какой бы выбор ни был сделан, он утверждал, что его не нужно подкреплять какой-либо теорией, которая показывает, как систематически включать этот выбор. Он относился ко всей ситуации бесцеремонно и бессистемно. В конце концов, сказал он, язык не может быть несвязным , потому что мы успешно его использовали все время, так к чему весь этот страх и ужас ? Большинство логиков не согласны с Витгенштейном и хотят систематического устранения парадокса.

    Не соглашаясь с Витгенштейном, П. Ф. Стросон продвигал перформативную теорию истины как выход из парадокса лжецов. Стросон утверждал, что правильный выход из парадокса лжецов — это тщательно пересмотреть, как на самом деле говорящие используют термин «, правда, ». Он говорит, что такое расследование покажет, что приговор о лжецах имеет смысл, но не содержит никаких предположений.

    Чтобы изучить ответ Стросона более глубоко, обратите внимание, что предлагаемое Стросоном решение зависит от различия между предложением и повествовательным предложением, используемым для выражения этого предложения.В следующем разделе исследуется, что такое предложение, но давайте пока согласимся с тем, что предложение, когда оно произносится, либо выражает истинное предложение, либо выражает ложное предложение, либо не выражает никакого предложения. Согласно Стросону, когда мы говорим, что какое-то предложение истинно, мы не делаем утверждения о предложении. Мы не приписываем предложению какое-либо свойство, такое как свойство соответствия фактам, связности или полезности. Скорее, когда мы называем суждение истинным , мы только одобряем его, или хвалим, или признаем, или потворствуем.Мы выполняем действие такого рода. Точно так же, когда мы говорим нашему другу: «Я обещаю заплатить вам пятьдесят долларов», мы не приписываем какое-то имущество предложению, Я плачу вам пятьдесят долларов . Скорее, мы выполняем акт обещания 50 долларов. Для Стросона, когда говорящие произносят приговор лжеца, они пытаются похвалить предложение, которого нет, как если бы они говорили То же, , когда никто не сказал. Человек, произносящий приговор лжецу, произносит бессмысленное высказывание.Согласно этой перформативной теории, предложение лжеца является грамматическим, но оно не используется для выражения предложения и, следовательно, не является чем-то, из чего можно вывести противоречие.

    Некоторые сторонники своего любимого решения парадокса согласны с тем, что систематический подход к парадоксу ценен, и они указывают, что в некотором формализме, скажем, в арифметике первого порядка, аргумент лжеца не может быть реконструирован. Например, сторонники, возможно, будут утверждать, что под-аргумент от предложения Лжеца, истинного к его ложности, является приемлемым, но под-аргумент от предложения Лжеца, ложного к его истинности, не может быть реконструирован в формализме.Из этого они делают вывод, что приговор Лжеца просто ложен и лишен парадоксов. Это может быть ключом к разрешению Парадокса, но он не будет успешным, если нет удовлетворительного ответа на жалобу, что, возможно, их реконструкция с использованием этого формализма показывает больше о неадекватности формализма, чем о правильном выходе из парадокса.

    Хартли Слейтер предлагает систематическое рассмотрение парадокса лжеца, которое не требует формальных языков, но объясняет, почему трактовка лжеца с помощью различных формализаций, таких как продвижение Тарским своей Конвенции Т в классической логике предикатов, неадекватна.Его систематическая трактовка заключает, что «индексичность пронизывает весь язык, делая схему правды Тарского неуместной и тем самым разрешая парадокс лжецов». (Слейтер, 2012, с. 85)

    г. Предложения, утверждения и предложения

    Парадокс лжеца может быть выражен в терминах предложений, утверждений и предположений.

    Усиленный лжец может начинаться с любого из этих символов:

    • Это предложение не соответствует действительности.
    • Это утверждение не соответствует действительности.
    • Это утверждение неверно.
    • Это неправда.

    Предложение «Мне это нравится» может утверждать два совершенно разных утверждения, когда оно высказывается в двух разных случаях: одно, в котором слово «тот» относится к собаке на циновке, и второе, в котором то же слово относится к кошке. на коврике. И два предложения могут выражать одно и то же суждение, например, когда кто-то говорит и «мне это нравится», и «мне нравится кошка на циновке».

    Предложения — это лингвистические выражения, а утверждения и предложения — нет.Предложение обычно считается содержанием значимого предложения. Иногда мы используем предложения, чтобы делать утверждения и утверждать предложения, но иногда мы используем предложения, чтобы задавать вопросы и угрожать нашим врагам. Говоря о предложениях, мы обычно говорим о типах предложений, а не о токенах. Жетоны — это звуковые волны, чернильные метки или электронные события. Типы — это то же самое, когда мы говорим, что одно и то же предложение было произнесено Джоном, записано чернилами в его блокноте и отправлено через Интернет своему другу.В процессе утверждения предложения «Усиленный лжец» человек использует слово — это для обозначения особого типа предложения, а именно предложения «Усиленный лжец». В процессе утверждения предложения «Усиленный лжец» человек использует знак — это для обозначения значимого содержания особого типа предложения, а именно предложения «Усиленный лжец».

    Это немного расплывчато, но трудно устранить неопределенность.Философы не соглашаются друг с другом в том, что такое утверждение, и еще больше расходятся в том, что такое утверждение. Большинство философов скажут, что предложения сами по себе не являются утверждениями. Скорее, это мы, говорящие, используем предложения для высказываний. Некоторые философы утверждают, что именно утверждения или предложения в первую очередь истинны или ложны, а предложение истинно или ложно только во вторичном смысле. Но другие философы не согласны и считают, что истинными или ложными являются в первую очередь предложения.

    Несмотря на известную жалобу Куайна на то, что предложений нет, потому что не может быть точных критериев для определения того, используются ли два разных предложения для выражения идентичных предложений, есть несколько очень интересных причин, по которым исследователи, работающие над парадоксом лжецов, должны сосредоточиться на предложениях, а чем на предложения или утверждения, но эти причины здесь не исследуются. Джон Коркоран предлагает следующую позицию:

    Судебное решение — это частное действие, результатом которого является убеждение; Заявление — это публичное мероприятие, обычно включающее приговор.Каждое суждение и каждое утверждение выполняется уникальным человеком в уникальное время и в уникальном месте. Предложения и предложения — это вневременные и вневременные абстракции. Предложение — это интенсиональная сущность; это смысл, состоящий из понятий. Предложение — это языковая сущность. Письменное предложение — это строка символов. Предложение может использоваться человеком для выражения значений, но ни одно предложение не имеет внутреннего смысла. Правильно утверждают, что только предложения являются истинными или ложными — в силу фактов, которые являются подсистемами вселенной (Corcoran 2009, p.71).

    Обсуждение необходимости предложений см. (Barwise and Etchemendy, 1987). В настоящей статье мы по-прежнему говорим в основном о предложениях, а не о предложениях, но только для простоты.

    г. Идеальное решение парадокса лжецов

    В идеале мы хотели бы, чтобы предлагаемое решение Парадокса лжецов обеспечивало решение всех версий Парадокса лжецов, таких как Парадокс усиленного лжеца, версия, которая привела к доказательству Буриданом существования Бога, и случайные версии парадокса лжеца. Парадоксы лжецов.Решение должно разрешить парадокс как для естественных, так и для формальных языков или дать хорошее объяснение того, почему парадокс можно правильно рассматривать только в одном, но не в другом. Случайные версии Парадокса лжеца будут проблематичными, потому что, если создание парадокса зависит не только от чего-то внутреннего для предложения, но также зависит от того, какие обстоятельства происходят в мире, то необходимо подробное описание этого парадокса. когда эти обстоятельства вызывают беспокойство, а когда нет, и почему.

    Было бы идеально, если бы у нас было решение как парадокса лжецов, так и парадокса Карри, еще одного парадокса, включающего самоотнесение. Парадокс Хаскелла Карри касается следующего предложения C:

    Если C истинно, то ⊥.

    Предложение C выше содержит само себя. Символ «⊥» означает противоречие. Это приводит к парадоксу, потому что один из примеров конвенции Т Тарского эквивалентен:

    C истинно, если и только если C.

    Если заменить второе C справа, данное Карри, получим:

    C истинно тогда и только тогда, когда C истинно, то ⊥.

    Теперь приступим к построению многошагового условного доказательства. Предположим, что C истинно. Тогда в силу последней эквивалентности, если C истинно, то ⊥. Итак, по modus ponens,. Следовательно, с помощью условного доказательства мы установили, что:

    , если C истинно, то ⊥.

    По определению C это:

    К.

    Таким образом, по первому равенству, указанному выше, поскольку мы установили его правую часть:

    C верно.

    Следовательно, по modus ponens на предыдущих двух шагах, мы можем вывести:

    ⊥.

    Итак, мы доказали противоречие. Результатом является парадокс самореференции, который не полагается на отрицание, как это делает Парадокс лжецов.

    Чтобы найти идеальное решение парадокса лжеца, было бы разумно потребовать решения не только парадокса Карри, но также и парадокса Ябло, который подобен лжецу и подобен Карри, но который, очевидно, не полагается на самореференцию. . В парадоксе Стивена Ябло нет способа связно присвоить значение истинности любому из предложений в счетной бесконечной последовательности предложений формы Ни одно из последующих предложений не является истинным .Представьте себе нескончаемую очередь людей в порядке номеров, которые говорят и только говорят одновременно:

    1. Все после меня лгут.

    2. Все после меня лгут.

    3. Все после меня лгут.

    Спросите себя, верно ли предложение первого человека в последовательности. Чтобы вызвать парадокс, очень важно, чтобы линия говорящих была бесконечной. Обратите внимание, что ни одно предложение открыто не относится к самому себе. В литературе ведутся споры о том, действительно ли парадокс содержит скрытый призыв к самоотнесению или круговороту.См. (Beall 2001) для более подробного обсуждения.

    Подводя итог, важная цель для наилучшего решения Парадокса лжецов состоит в том, чтобы предложить нам более глубокое понимание того, как наши семантические концепции и принципы работали, чтобы произвести Парадокс в первую очередь, особенно если решение Парадокса требует их изменения. Мы хотим понять концепции истины, ссылки и отрицания, которые включены в Парадокс лжецов. В дополнение к этому существуют вспомогательные принципы и связанные с ними понятия отрицания, определимости, наименования, значения, сказуемого, свойства, пресуппозиции, антецедента и оперирования предшествующими предложениями для образования более новых значимых, а не просто новых грамматических.Мы хотели бы знать, какие существуют ограничения для всех этих понятий и механизмов и как одно влияет на другое.

    Каковы важные различия между кандидатами в носители истины? Ведущими кандидатами являются предложения, предложения, утверждения, утверждения и высказывания. Один является первичным, а остальные вторичными или производными? В идеале мы хотели бы знать гораздо больше об истине, но также и о лжи и связанных с ними понятиях факта, ситуации и положения дел. Мы хотим лучше понять, что такое язык и каковы отношения между интерпретируемым формальным языком и естественным языком относительно различных целей.Наконец, было бы поучительно узнать, как парадоксы лжецов связаны со всеми другими парадоксами.

    Это может быть довольно много вопросов, но тогда у нашей цивилизации действительно есть время, чтобы исследовать все это, прежде чем Солнце расширится и испарит нашу маленькую планету.

    г. Следует ли пересмотреть классическую логику?

    Важный вопрос относительно Парадокса лжецов: какова связь между решением Парадокса для (интерпретируемых) формальных языков и решением Парадокса для естественных языков? По этому поводу существуют значительные разногласия.Является ли обращение к формальному языку отвлечением от исходной проблемы и просто сменой темы? Можно ли сказать, что мы все еще обсуждаем эту тему, когда используем формальный язык, потому что естественный язык неявно содержит в себе некоторую формальную языковую структуру? Или нам следует заняться созданием идеального языка, который заменит естественный язык в целях изучения философии?

    Является ли наш естественный язык, например английский, семантически закрытым языком? Есть ли в английском одна или несколько логик? Должны ли мы заключить из парадокса лжецов, что логика английского языка не может быть стандартной логикой, но должна ограничивать взрыв, который происходит из-за того, что мы позволяем вывести что-либо из противоречия? Должны ли мы сказать, что в английском действительно есть пробелы в истине или, возможно, время от времени изобилие истины (предложения, которые одновременно являются истинными и ложными)? Так много вопросов.

    Или вместо этого можно защитить формальный язык на том основании, что естественный язык непоследователен, а формальный язык показывает лучшее, что можно сделать строго? Можно ли вообще понять утверждение, что естественный язык непоследователен, ведь не является ли непротиворечивость свойством только языков со строгой структурой, а именно формальных языков, а не естественных языков? Должны ли мы сказать, что люди могут непоследовательно рассуждать на естественном языке, не объявляя сам естественный язык непоследовательным? Эта статья поднимает, но не решает эти вопросы, хотя на некоторые легче ответить, чем на другие.

    Многие из наиболее важных выходов из парадокса лжецов рекомендуют пересмотреть классическую формальную логику. Классическая логика — это формальная логика, известная изучающим логику-вводный курс как логика предикатов, в которой, среди прочего, (i) все предложения формального языка имеют ровно одно из двух возможных значений истинности (ИСТИНА, ЛОЖЬ), (ii) правила Вывод позволяет вывести любое предложение из несовместимого набора предположений, (iii) все предикаты полностью определены в диапазоне переменных, и (iv) формальная семантика — это та, которая была изобретена Тарским, которая дала первое точное определение истины для формального языка в его метаязыке.Некоторые философы логики выступают против любого пересмотра классической логики, утверждая, что классическая логика — это существующий формализм, который следует принимать, если не требуется альтернатива (вероятно, она считается обязательной из-за ее замечательного успеха в выражении большей части современных математических выводов) . Тем не менее, большинство других философов утверждают, что классическая логика не является доминирующей фигурой, которая должна оставаться у власти, если противник не сможет ее сместить. Вместо этого офис всегда был пуст.

    За десятилетия, прошедшие после трактовки Тарским парадокса лжецов, появилось много новых подходов, которые отвергают его классическую экстенсиональную логику в пользу альтернативных логик, которые не требуют, чтобы его Т-предложения были теоремами метаязыка.

    Один критик классической формальной логики, Хартли Слейтер, говорит, что обычные формальные языки терпят неудачу в решающей точке правильного обращения с indexicals, словами, ссылки на которые меняются в зависимости от контекста:

    Это признание предыдущих пунктов об индексичности и номинализации предложений, которое выводит одного из Лжецов… [B] но схема истины «’p’ истинна ≡ p» не применяется, когда задействованы indexicals, так как нельзя сказать : «Он счастлив» — правда ≡ он счастлив.(Slater 2012, стр.72)

    Некоторые философы возражают против пересмотра классической логики, если цель этого — просто найти выход из Парадокса. Они говорят, что философы не должны строить свои теории, занимаясь странными случаями. В философии логики и языка есть более насущные проблемы, чем поиск решения Парадокса, поэтому любое его рассмотрение должно подождать, пока эти проблемы не получат решения. Из будущей теории, которая решает эти проблемы, можно надеяться вывести решение парадокса лжецов.Однако для тех, кто считает, что Парадокс не является второстепенной проблемой, но заслуживает немедленного внимания, не может быть никакого ожидания, пока другие проблемы языка не будут решены. Возможно, расследование Парадокса лжецов даже повлияет на решения этих других проблем.

    3. Пять выходов из положения

    Было много систематических предложений о путях выхода из парадокса лжецов. Ниже представлена ​​репрезентативная выборка из пяти основных выходов.

    а.Теория типов Рассела

    Бертран Рассел сказал, что естественный язык непоследователен, но его основная разумная часть — идеальный формальный язык (такой как прикладная логика предикатов из Principia Mathematica ). Он согласился с Анри Пуанкаре в том, что источником неприятностей Лжеца является использование им самореференции. Выход Рассела состоял в том, чтобы исключить предложения, ссылающиеся на себя, как не грамматические или неправильно сформированные в его идеальном языке.

    В 1908 г. в его статье «Математическая логика как основанная на теории типов», перепечатанной в (Russell 1956, p.79), Рассел решает Лжеца своей разветвленной теорией типов. Это формальный язык, включающий бесконечную иерархию, среди прочего, порядков предложений:

    Если мы теперь вернемся к противоречиям, мы сразу увидим, что некоторые из них разрешаются теорией типов. Всякий раз, когда упоминаются «все предложения», мы должны заменить «все предложения порядка n », где безразлично, какое значение мы придаем n , но важно, чтобы n имел значение или .Таким образом, когда человек говорит: «Я лгу», мы должны истолковать его так: «Есть утверждение порядка n , которое я подтверждаю, но которое является ложным». Это предложение порядка n + 1 ; следовательно, мужчина не подтверждает никаких суждений порядка n ; следовательно, его утверждение ложно, и все же его ложность не подразумевает, в отличие от утверждения «Я лгу», казалось бы, сделанного, что он делает истинное утверждение. Это решает лжец.

    Рассел предполагает, что неофициальный приговор лжеца бессмысленен, потому что у него нет подходящего перевода на его формальный язык, поскольку попытка перевода нарушает его теорию типов.Эта теория является одной из формализованных им форм принципа замкнутого круга: все, что включает в себя всю коллекцию, не должно входить в нее. Рассел считал, что нарушение этого принципа является корнем всех логических парадоксов.

    Его решение парадокса лжецов имеет недостаток, заключающийся в том, что оно налагает так много ограничений на то, что может относиться к чему. К сожалению, иерархия Рассела требует даже явно безобидных самореференциальных предложений Это предложение на английском языке и Это предложение не на итальянском языке , чтобы быть синтаксически неверным.Теория типов также исключает явное утверждение (в рамках его формализма), что допустимые термины должны иметь уникальный тип, или утверждение, что свойства обладают свойством принадлежности ровно к одной категории в иерархии типов, что, если мы выйдем за пределы теории типы, похоже, верно в отношении теории типов. Обеспокоенный этим, Тарский подошел к парадоксу лжецов по-другому.

    г. Иерархия метаязыков Тарского

    Размышление о парадоксе лжеца предполагает, что либо неформальный английский (или любой другой естественный язык) не является семантически закрытым, либо, если он семантически закрыт, как кажется, то он непоследователен — если на данный момент это имеет смысл применить термин несовместимый к естественному языку с расплывчатой ​​структурой.Из-за нечеткости естественного языка Тарский оставил попытки найти свободную от парадоксов структуру в естественных языках и сосредоточился на разработке формальных языков, которые не позволяли вывести противоречие, но которые как можно меньше расходились с естественным языком.

    Одним из достоинств выхода Тарского из парадокса лжеца является то, что он позволяет применять концепцию истины к предложениям, включающим концепцию истины, при условии, что мы применяем индексы уровня к концепции истины и следуем семантическому правилу, согласно которому любой индекс внутри пары кавычек всегда должен быть меньше нижнего индекса снаружи, но все же внутри предложения; любое нарушение этого правила приводит к бессмысленному, неграмотному формальному предложению.Пусть язык уровня 1 будет метаязыком объектного языка, который находится на уровне 0 или находится на уровне 0. Предложения уровня 0 не содержат истинных или подобных терминов, но будут содержать, скажем, Париж — столица Франции. Предложение, в котором говорится, что это предложение уровня 0 верно, встречается на уровне 1. Это будет: Париж — столица Франции верно 0 . Ни одно предложение не может содержать собственный предикат истинности.

    Правило для нижних индексов останавливает формирование как классического приговора лжеца, так и предложения усиленного лжеца в любом месте иерархии.Нижний индекс также останавливает парадоксальные цепочки, которые начинаются следующим образом:

    Следующее предложение верно.

    Предыдущее предложение неверно.

    Еще одним достоинством выхода Тарского является то, что он дает выход из парадокса Ябло.

    Решение Рассела вызывает Это предложение на английском языке неправильно сформировано, а решение Тарского — нет, так что эта особенность также является достоинством выхода Тарского. Тарский допускает примерно самоотнесения, но не самореференции, связанной с Парадоксом лжецов.

    Умная трактовка Тарским парадокса лжецов, к сожалению, имеет недостатки. В английском есть одно слово , истинное , но Тарский заменяет его бесконечной последовательностью подобных истине формальных предикатов, каждый из которых удовлетворяется истинами только того языка, который находится ниже его в иерархии языков. Интуитивно понятно, что более глобальный предикат истины должен быть выражен на языке, к которому он применяется. Мы надеемся, что сумеем по-настоящему рассказать о своей семантической теории. Выход Тарского не позволяет нам даже сказать, что на всех языках иерархии некоторые предложения верны.Используя фразу Витгенштейна из его Tractatus , характер иерархии можно показать, но нельзя сказать.

    Несмотря на эти ограничения и несмотря на не интуитивно понятную и неудобную иерархию, Куайн защищает выход Тарского как лучший из способов. Вот защита Куайна:

    Пересмотр концептуальной схемы не является беспрецедентным. Это происходит маленьким образом с каждым достижением в науке, и это происходит в большой степени с большими достижениями, такими как революция Коперника и переход от ньютоновской механики к теории относительности Эйнштейна.Мы можем надеяться даже со временем привыкнуть к самым большим таким изменениям и найти новые схемы естественными. Было время, когда доктрина о том, что Земля вращается вокруг Солнца, называлась парадоксом Коперника даже теми людьми, которые ее принимали. И, возможно, наступит время, когда изречения истины без неявных индексов или подобных гарантий будут действительно звучать так же бессмысленно, как показывают антиномии. (Куайн, 1976)

    Тарский добавляет к защите, подчеркивая, что:

    Языки (либо формализованные языки, либо, что чаще бывает, части повседневного языка), которые используются в научном дискурсе, не должны быть семантически закрытыми.(Тарский, 1944)

    Одна из критических замечаний Куайна состоит в том, что он просит нас быть терпеливыми и не беспокоиться о сложности иерархии, но он не дает никакого другого оправдания иерархии.

    (Kripke 1975) раскритиковал выход Тарского за его неспособность справиться с случайными версиями Парадокса лжецов, такими как та, которая начинается с:

    Идет дождь и это предложение неверно

    , потому что Тарский не может описать непредвиденное обстоятельство. То есть решение Тарского не дает способа указать обстоятельства, при которых предложение приводит к парадоксу, и другие обстоятельства, при которых это же предложение не парадоксально.

    Патнэм также раскритиковал выход Тарского за его квиетизм в отношении собственной семантики:

    Парадоксальный аспект теории Тарского, да и любой иерархической теории, состоит в том, что нужно стоять вне всей иерархии даже для того, чтобы сформулировать утверждение, что иерархия существует. Но что это за «внешнее место» — «неформальный язык» — должно быть? Он не может быть «обычным языком», потому что обычный язык, согласно Тарскому, семантически замкнут и, следовательно, несовместим. Но и он не может быть регламентированным языком, поскольку никакой регламентированный язык не может делать семантические обобщения о себе или о языках на более высоком уровне, чем он сам.(Putnam 1990, 13)

    Внутри иерархии формальных языков Тарского мы не можем сказать: Каждый язык имеет истинные предложения (потому что ни одно предложение не может содержать свой собственный предикат истинности в иерархии Тарского), даже если вне иерархии это явно верное замечание об иерархии.

    г. Иерархия интерпретаций Крипке

    Выход Крипке из парадокса классического лжеца требует пересмотра наших семантических принципов, но менее радикального, чем решение Рассела или решение Тарского-Куайна.Крипке отвергает иерархию языков и сохраняет интуицию, что существует единое, семантически связное и значимое Предложение лжеца, но утверждает, что оно не является ни истинным, ни ложным, и поэтому попадает в пробел в значении истинности. Крипл успешно развивает детали с помощью инструментов символической логики. Теорема Тарского не применима к языкам, в которых есть предложения, которые не являются ни истинными, ни ложными. Итак, можно утверждать, что Крипке успешно показывает, что семантически согласованный формальный язык может содержать свой собственный глобальный предикат истины.

    Крипке обменивает бесконечную синтаксическую сложность языков Рассела и Тарского на бесконечную семантическую сложность единственного формального языка. Он отвергает бесконечную иерархию метаязыков Тарского в пользу одного формального языка, имеющего бесконечную иерархию частичных интерпретаций. Рассмотрим единый формальный язык, способный выражать элементарную теорию чисел и содержащий предикат T истины (то есть истины в интерпретации). Крипке приписывает T сложную интерпретацию, а именно его расширение (набор предложений, для которых он истинен), его анти-расширение (набор предложений, для которых он является ложным) и его нерешенные (набор предложений, которых он не является ни истинным, ни ложь из).Никакому предложению не разрешается быть членом как расширения, так и антирасширения любого предиката. Крипке позволяет интерпретации T изменяться по всей иерархии. Базовые предикаты, за исключением предиката T, должны иметь свои интерпретации, уже зафиксированные на этом базовом уровне. На базовом уровне иерархии предикату T дается специальное расширение и антирасширение. В частности, его расширение — это все (имена) истинных предложений, которые на самом деле не содержат предикатного символа «T», а его антирасширение — это все ложные предложения, которые не содержат «T».Предикат «T» — это только базового частично интерпретируемого предиката формального языка.

    По мере того, как мы поднимаемся по иерархии, дистанцируясь от базового уровня, все более и более сложные предложения, содержащие символ ‘T’, добавляются в расширение и антирасширение предполагаемого предиката истины T. Каждый шаг вверх по семантической иерархии Крипке — это еще одна часть. интерпретация языка. По мере того, как мы поднимаемся на уровень выше, мы добавляем к расширению T все истинные предложения, содержащие T с нижнего уровня.То же самое и с анти-расширением.

    Например, на самом низком уровне иерархии у нас есть (формальный эквивалент) истинного предложения 7 + 5 = 12. Строго говоря, в английском языке не грамматически утверждать, что 7 + 5 = 12 истинно, потому что мы используем — ошибка упоминания. Точнее, мы должны добавить кавычки и сказать, что «7 + 5 = 12» верно. На формальном языке Крипке «7 + 5 = 12» истинно на базовом уровне иерархии. Между тем, предложение, которое лучше всего подходит для утверждения, что оно истинно, а именно «T (‘7 + 5 = 12’)», неверно на этом уровне, хотя оно добавляется к расширению T и, таким образом, считается быть верным на следующем более высоком уровне.К сожалению, на этом новом уровне даже более синтаксически сложное предложение «T (‘ T (‘7 + 5 = 12’) ’)’ все еще неверно. Это станет правдой на следующем более высоком уровне. То же самое и с иерархией интерпретаций, поскольку она приписывает истину все большему количеству предложений, включающих само понятие истины. Расширение T, то есть класс имен предложений, удовлетворяющих T, растет, но никогда не сокращается по мере продвижения вверх по иерархии, и он растет, называя истинными все больше истинных предложений. Точно так же антирасширение T растет, но никогда не сокращается, поскольку все большее количество ложных предложений, включающих T, правильно считается ложным.

    Крипке показывает, что T в конечном итоге становится подобным истине предикатом для своего собственного уровня , когда построение интерпретации достигает уникальной самой низкой фиксированной точки на счетно бесконечной высоте в иерархии. В фиксированной точке никакие новые предложения не объявляются истинными или ложными, и на этом уровне Крипке показывает, что язык также удовлетворяет условию T Тарского, поэтому по этой причине многие философы симпатизируют спорному утверждению Крипке о том, что T является предикатом истинности в этой точке. .В этой фиксированной точке формальный эквивалент приговора лжеца по-прежнему не является ни истинным, ни ложным, и поэтому попадает в пробел истины, как и намеревался показать Крипке. Таким образом, парадокс лжеца разрешен, формальный язык имеет глобальный предикат истины, формальная семантика согласована, и многие из наших интуитивных представлений о семантике сохранены.

    Однако с выходом Крипке есть трудности. Его трактовка «Классического лжеца» наталкивается на «Усиленного лжеца» и показывает, почему этот парадокс заслуживает своего названия.Для обсуждения того, почему, см. (Киркхэм 1992, стр. 293-4).

    Некоторые критики теории Крипке говорят, что в фиксированной точке предложение лжеца на самом деле не содержит глобального предиката истины, а лишь хитроумное ограничение на предикат истины, и поэтому приговор лжеца Крипке на самом деле не является приговором лжеца; поэтому у нас нет решения парадокса лжецов. Другие философы говорят, что это несправедливая критика теории Крипке, поскольку Конвенция Тарского или какая-то другая интуитивная особенность нашей концепции истины должна быть ограничена в каким-то образом , если мы собираемся иметь формальную трактовку истины.

    Критикам легче согласиться с тем, что кандидат Крипке на приговор Лжеца попадает в пробел истины в теории Крипке на всех уровнях его иерархии, так что это неверно в его теории. [Мы делаем это суждение о том, что оно неверно изнутри метаязыка, на котором предложения правильно называются истинными или ложными.] Однако на объектном языке теории нельзя правдиво сказать Лжец Приговор неверен, поскольку очевидное выражение-кандидат для этого, а именно ~ Ts, неверно, а скорее попадает в пробел в истинности.Следовательно, теория пробела правды Крипке не может заявить о своем собственном тезисе.

    Роберт Мартин и Питер Вудрафф придумали тот же выход, что и Крипке, но на несколько месяцев раньше и менее глубоко.

    г. Барвайз и Этчменди,

    Другой выход гласит, что приговор лжеца имеет смысл и истинен или ложен, но один специальный шаг аргумента в Парадоксе лжецов неверен, а именно, вывод из ложности приговора о лжецах относительно его истинности. Артур Прайор, следуя неофициальным предложениям Джин Буридан и К.С. Пирс использует этот выход и приходит к выводу, что приговор о лжецах просто ложен. То же самое делают Джон Барвайз и Джон Этчменди, но они продолжают подробно описывать парадокс, который в решающей степени зависит от использования предложений, а не предложений. Подробности их лечения здесь не приводятся. В их трактовке говорится, что «Предложение лжеца» просто неверно для одной интерпретации, но просто верно для другой интерпретации, и что аргумент Парадокса неправильно использует эту двусмысленность.Ключевая двусмысленность состоит в том, чтобы объединить отрицание самого себя в предположении лжеца и само отрицание. Точно так же в обычном языке мы не стараемся отличить утверждение, что предложение ложно, от отрицания его истинности.

    Три положительные особенности решения Барвайса-Эчеменди заключаются в том, что (i) оно применимо к Усиленному лжецу, (ii) его утверждения всегда верны или ложны, но никогда и то, и другое, и (iii) оно показывает выход из парадокса как для естественный язык и интерпретируемый формальный язык.И все же есть цена, которую нужно заплатить. Никакое предложение в их системе не может относиться ко всему миру, и это ограничение существует не по независимой причине, а только потому, что в противном случае мы получили бы парадокс.

    e. Параконсистентность

    Более радикальный выход из парадокса состоит в том, чтобы утверждать, что приговор лжеца одновременно истинен и ложен. Это решение, разновидность диалетизма, принимает противоречие, а затем пытается ограничить ущерб, который обычно является следствием этого объятия. Этот выход изменяет классические правила семантики, позволяя лжец-приговору быть как истинным, так и ложным, при этом не позволяя всему вытекать из какого-либо противоречия.Не выполняется следующее: (p & ~ p) ⊧ q. Итак, этот выход использует непротиворечивую логику.

    Этот выход был первоначально предложен в основном Грэмом Пристом в 1979 году. Он позволяет избежать семантической несогласованности, предлагая формальное и подробное рассмотрение Парадокса. Одна примечательная особенность семантики избытка истины Приста заключается в том, что она такая же, как сильная трехзначная семантика Клини с пробелами в истине, если мы применим эту схему перевода:

    .

    .

    .

    .

    Клини Священник
    Истинно Только правда
    Ложь Только ложь
    Нет истинного значения И правда, и ложь

    При формализации рассуждений с помощью парадоксальных предложений в теории Приста парадоксальное предложение будет подразумевать некоторое предложение P&P на объектном языке; но, используя Т-схему Тарского, это немедленно преобразуется в:

    P верно, а P неверно

    , так что противоречие распространяется на метаязык.

    Основным достоинством трактовки парасогласованности является то, что, в отличие от трактовки Барвайса и Этчменди, приговор может касаться всего мира. Критики такого подхода к лжецу жаловались, что он, похоже, не решает ни парадокса усиленного лжеца, ни парадокса Карри; и это является насилием для нашей интуиции, что предложения не могут быть одновременно истинными и ложными в одном и том же смысле в одной и той же ситуации. См. Последний абзац «Парадоксов саморефлексии», где подробно обсуждается использование парадокса как выхода из парадокса лжецов.

    4. Заключение

    Подводя итог, когда мы рассматриваем парадокс лжеца, мы должны предоставить две вещи: неформальный диагноз, который точно указывает на ту часть аргумента парадокса, которая ввела нас в заблуждение, и формализм, который предотвращает появление аргумента парадокса в рамках этого формализма.

    Рассел, Тарски, Крипке, Барвайс-Эчеменди и Прист (среди многих других) заслуживают похвалы за то, что предоставили философское обоснование своих предлагаемых решений, а также предоставили формальную трактовку в символической логике, которая подробно показывает как характер, так и последствия предложенных ими решений. решения.Теории Рассела и Куайн-Тарски действительно предоставляют трактовку Усиленного лжеца, но ценой присвоения сложных уровней соответствующим предложениям. С положительной стороны, их отношение не принимает радикального шага Рассела, исключающего всякую самореференцию. Элегантное и бережное отношение Крипке к «Классическому лжецу» наталкивается на «Усиленного лжеца». Выход Барвайза и Этчеменди позволяет избежать этих проблем, но требует принятия идеи о том, что никакое предложение не может быть использовано, чтобы сказать что-либо обо всем мире, включая семантику нашего языка.Выход Священника требует отказа от нашей интуиции, что никакое внеконтекстное недвусмысленное предложение не может быть одновременно истинным и ложным.

    Возможно, необходимо провести дополнительную работу по поиску наилучшего способа или наилучшего способов из парадокса лжецов, который сохранил бы самые важные интуитивные представления о семантике, избегая при этом семантическую несогласованность. В этом ключе можно сделать пессимистический вывод и оптимистический вывод. Пессимистический путь, по словам Патнэма:

    Если вы хотите что-то сказать о предложении лжеца, в смысле возможности дать окончательные ответы на вопросы «Имеет ли это смысл или нет? И если это имеет смысл, правда это или ложь? Это предложение или нет? Имеет ли это значение истины или нет? А какой? » тогда ты всегда будешь терпеть неудачу.В заключение позвольте мне сказать, что даже если Тарский ошибался (а я считаю, что он ошибался), полагая, что обычный язык является теорией и, следовательно, может быть описан как «непротиворечивый» или «непоследовательный», и даже если Крипке и другие показали, что можно конструировать языки, которые содержат свои собственные предикаты истины, тем не менее, факт остается фактом: совокупность наших желаний относительно того, как предикат истины должен вести себя в семантически закрытом языке, в частности, наше желание быть в состоянии без парадокса сказать о произвольном предложении на таком языке, что оно истинно, или что оно ложно, или что оно ни истинно, ни ложно, не может быть адекватно удовлетворено .Сам акт интерпретации языка, который содержит лживое предложение, создает иерархию интерпретаций, и отражение, которое это порождает, не заканчивается ответом на вопросы: «Имеет ли лжец предложение значимое или бессмысленное, или, если оно имеет смысл, то ли оно? правда или ложь?» (Putnam 2000)

    В (Putnam 2012, p. 206) Патнэм пришел к выводу, что «решение не представляется возможным», если под решением мы подразумеваем такое, которое устраняет всякую видимость парадокса.

    Если говорить более оптимистично, действительно ли должно быть так много страха и ненависти по поводу ограничений нашей способности формально выражать все тезисы нашей любимой теории? Многие области научились жить со своими ограничениями.Теория множеств не может говорить о множестве всех своих множеств.

    См. Также «Логические парадоксы».

    5. Ссылки и дополнительная информация

    Для дальнейшего чтения Парадокса лжецов, который дает больше информации о нем, но не предполагает сильного опыта в символической логике, автор рекомендует прочитать статью Матса ниже, а также первую главу книги Барвайза-Эчеменди, а затем главу 9 книги Киркхэма. Остальная часть этой библиографии представляет собой список вкладов в исследование парадокса лжецов, и все члены этого списка требуют от читателя значительного знакомства с методами символической логики.Согласно формальной, символической традиции, другими важными исследователями последней четверти 20-го века, когда количество исследований Лжеца резко возросло, были Бердж, Гупта, Херцбергер, МакГи, Парсонс, Патнэм, Рутли, Скирмс, ван Фраассен и Ябло.

    • Барвайз, Джон и Джон Эчменди. Лжец: эссе в истине и кругозоре , Oxford University Press, 1987.
    • Билл, Дж. К. (2001). «Парадокс Ябло некруглый?» Анализ 61, вып. 3, стр.176-87.
    • Бердж, Тайлер. «Семантический парадокс», Journal of Philosophy, 76 (1979), 169–198.
    • Коркоран, Джон. «Приговор, предложение, суждение, утверждение и факт: говоря о письменном английском, используемом в логике» в У. А. Карниелли (ред.), Многие стороны логики, , College Publications. С. 71-103. 2009.
    • Дауден, Брэдли. «Принятие противоречий из парадоксов», Journal of Philosophical Logic, 13 (1984), 125–130.
    • Гупта, Анил.«Истина и парадокс», Journal of Philosophical Logic, 11 (1982), 1-60. Перепечатано в Martin (1984), 175-236.
    • Herzberger, Hans. «Парадоксы обоснования в семантике», Journal of Philosophy, 68 (1970), 145–167.
    • Киркхэм, Ричард. Теории истины: критическое введение , MIT Press, 1992.
    • Крипке, Саул. «Очерк теории истины», Journal of Philosophy, 72 (1975), 690-716. Перепечатано в (Мартин 1984).
    • Мартин, Роберт. Парадокс лжеца , Yale University Press, Ridgeview Press, 1970. 2-е изд. 1978.
    • Мартин, Роберт. Недавние эссе об истине и парадоксе лжеца , Oxford University Press, 1984.
    • Мартин, Роберт и Питер Вудрафф. «О представлении« True-in-L »в L», Philosophia, 5 (1975), 217-221.
    • Товарищи, Бенсон. «Две антиномии», в Skeptical Essays , The University of Chicago Press, 1981, 15-57.
    • МакГи, Ванн. Истина, неопределенность и парадокс: эссе по логике истины , Hackett Publishing, 1991.
    • Парсон, Чарльз. «Парадокс лжецов», журнал Journal of Philosophical Logic 3 (1974): 381-412.
    • Священник, Грэм. «Логика парадокса», Journal of Philosophical Logic, 8 (1979), 219-241; и «Возвращение к логике парадокса», Journal of Philosophical Logic, 13 (1984), 153–179.
    • Прист, Грэм, Ричард Рутли и Дж.Норман (ред.). Параконсистентная логика: Очерки непоследовательности , Philosophia-Verlag, 1989.
    • Прайор, Артур Н. «Эпименид Критский», Journal of Symbolic Logic, 23, (1958), 261-266.
    • Прайор, Артур Н. «О семье парадоксов», Notre Dame Journal of Formal Logic, 2 (1961), 16-32.
    • Патнэм, Хилари. Реализм с человеческим лицом , Harvard University Press, 1990.
    • Патнэм, Хилари. «Возвращение к парадоксу I: правда.В Гила Шер и Ричард Тисзен, ред., Между логикой и интуицией: эссе в честь Чарльза Парсонса, , Cambridge University Press, (2000), 3-15.
    • Патнэм, Хилари. Философия в век науки: физика, математика и скептицизм. Harvard University Press, 2012.
    • Куайн, В. В. О. «Пути парадокса», в его Пути парадокса и другие эссе , ред. изд., Harvard University Press, 1976.
    • Рассел, Бертран. «Математическая логика, основанная на теории типов», American Journal of Mathematics, 30, (1908), 222–262.
    • Рассел, Бертран. Логика и знания: Очерки 1901-1950 , изд. Роберт К. Марш, Джордж Аллен и Анвин Лтд. (1956).
    • Skyrms, Брайан. «Возвращение лжеца: трехзначная логика и концепция истины», American Philosophical Quarterly, 7 (1970), 153–161.
    • Слейтер, Хартли. «Логика не математична», Польский философский журнал , весна 2012 г., стр. 69–86.
    • Strawson, P. F. «Правда», в Analysis, 9 , (1949).
    • Тарский, Альфред. «Концепция истины в формализованных языках», в «Логика, семантика, метаматематика» , стр. 152–278, Clarendon Press, 1956.
    • Тарский, Альфред. «Семантическая концепция истины и основы семантики», в Философские и феноменологические исследования , Vol. 4, № 3 (1944), 341-376.
    • Van Fraassen, Bas. «Правда и парадоксальные последствия», в (Мартин, 1970).
    • Вудрафф, Питер. «Парадокс, истина и логика, часть 1: парадокс и истина», журнал Journal of Philosophical Logic, 13 (1984), 213-231.
    • Витгенштейн, Людвиг. Замечания по основам математики , Бэзил Блэквелл, 3-е издание, 1978 г.
    • Ябло, Стивен. (1993). «Парадокс без саморекламы». Анализ 53 : 251-52.

    Информация об авторе

    Брэдли Дауден
    Эл. Почта: [email protected]
    Калифорнийский государственный университет, Сакраменто
    США

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.